JUSMANIDAR LAWAN SANGKO

HAMID, SH,2.KASMANEDI,SH, 3.ZULKIFLI, SH Advokat/Pengacara/ Penasihat Hukum padaKantor SKILL LAW yang beralamat di Jalan M Thamrin, Kampung Pasir SimpangEmpat Pasaman Barat, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 03 Pebruari 201 7dan telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pasaman Barat tanggal 3Maret 2017 dibawah nomor : 14/SK/PDT/2017/PN Pasaman Barat ;Melawan :Nama : SANGKO;Umur : + 70 tahun;Jenis kelamin : Perempuan;Suku : Piliang;Agama : Islam;Pekerjaan : Ibu Rumah tangga;Alamat

- JUSMANIDAR VS - SANGKO, Cs

Nama : SANGKO ;Umur : +70 tahun ;Jenis kelamin : Perempuan ;Suku : Piliang ;Agama : Islam ;Pekerjaan : Ibu Rumah tangga ;Alamat : Jorong Simpang Tigo Barat, Nagari Koto Baru,Kecamatan Luhak Nan Duo, Kabupaten PasamanBarat;Untuk selanjutnya mohon disebut sebagai TERGUGAT ;Halaman 1 dari 18 Putusan Perdata Gugatan Nomor 03/Pdt.G/2017/PN.PsbPengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan

Dari surat gugatan Penggugat terhadap tergugat bahwasanya saudaraPaiah ( Almarhum ) datang meminjam tanah kepada penggugat untukdijadikan lahan sawah ini merupakan keterangan yang tidak benar dimanasaudara pakiah (Alm) suami dari sangko tidak pernah meminjam tanahkepada Penggugat , karna tanah tersebut adalah pemberian dari kakaksaudari sangko yang bernama Jaruman cucu kamanakan dari Datuak Rajobangun ;4.

Pasaman Barat ;Bahwa saksi sudah tahu sejak lebih dari 40 tahun lalu, karena saksi tinggaldekat tanah objek perkara dan setahu saksi di olah oleh Sangko (Tergugat) ;Bahwa sebelum diolah oleh Sangko tanah itu diolah oleh kakaknya bernamaJaruman ;Halaman 11 dari 18 Putusan Perdata Gugatan Nomor 03/Pat.G/2017/PN.PsbBahwa Jaruman mendapatkan objek perkara dari Ninik Mamak, yangdibagikan untuk cucu kemenakan, hal itu saksi ketahui dari cerita Sangkokepada saksi ;Bahwa antara penggugat dan tergugat setahu

Pasaman Barat ;Halaman 12 dari 18 Putusan Perdata Gugatan Nomor 03/Pat.G/2017/PN.PsbBahwa luas tanah objek perkara tidak saksi ketahui, akan tetapi saksimengetahui batas batas objek perkara :Sebelah Utara dengan tanah Dalin;Sebelah Selatan dengan tanah Bulan ;Sebelah Timur dengan tanah Sutan Madinah;Sebelah Barat saya tidak tahu ;Bahwa setahu saksi Sangko menguasai tanah itu sejak dari dahulu saksitahu yaitu sejak saksi kelas dua SD ;Bahwa sebelum diolah oleh Sangko yang mengolah objek perkara adalahJaruman

, yaitu Kakak dari Sangko ;.

1. Mengabulkan permohonan pemohon;
2. Menyatakan sah pernikahan antara pemohon, Saripa binti Sangko dengan laki-laki Kalimbu bin Nyula, yang berlangsung pada tanggal 5 Agustus 1949 di Dusun Salamatara, Desa Kareloe, Kecamatan Bontoramba, Kabupaten Jeneponto;
3. Memerintahkan pemohon untuk mencatatkan perkawinannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Bontoramba, Kabupaten Jeneponto;
4. Membebankan pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini diperhitungkan

Pemohon:
Saripa binti sangko

seluruhnya;

Bin Suti (ayah Para Penggugat), dahulu tahun 1981 mendapat ganti rugi sebesar Rp. 354.750,- (tiga ratus lima puluh empat ribu tujuh ratus lima puluh rupiah) adalah milik Bapak Sangko Bin Suti (Ayah Kandung Para Penggugat) dan menjadi hak Para Penggugat sebagai ahli warisnya dan haruslah diberikan ID Kategori A dan terdaftar yang berhak menerima uang tunai rumah pengganti;

Penggugat:
1.TAYIB bin SANGKO
2.DARNA bin SANGKO
Tergugat:
SATUAN KERJA NON VERTIKAL PEMBANGUNAN WADUK JATIGEDE

Mannu bin Sangko) dengan Pemohon II (Cina binti Tallasa) yang dilaksanakan pada hari Rabu 09 Oktober 1950, di Dusun Salamatar, Desa Kareloe, Kecamatan Bontoramba, KabupatenJeneponto.

3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan pernikahannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Bontoramba, Kabupaten Jeneponto .

Mannu bin Sangko
2.Cina binti Tallasa

Mannu bin Sangko, tempat tanggal lahir Gusunga, 01 Juli 1931, agamaIslam, pendidikan terakhir tidak ada, pekerjaan Petani,bertempat kediaman di Dusun Salamatara, Desa Kareloe,Kecamatan Bontoramba, Kabupaten Jeneponto sebagaiPemohon .Cina binti Tallasa, tempat tanggal lahir Salamatara, 31 Desember 1950,agama Islam, pendidikan terakhir tidak ada, pekerjaan tidakada, bertempat kediaman di Dusun Salamatara, DesaKareloe, Kecamatan Bontoramba, Kabupaten Jenepontosebagai Pemohon Il.Pengadilan Agama tersebut.Telah

Mannu bin Sangko) dengan Pemohon II (Cina binti Tallasa) yang dilaksanakan pada hariRabu 09 Oktober 1950, di Dusun Salamatar, Desa Kareloe, KecamatanBontoramba, Kabupaten Jeneponto.3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan pernikahannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Bontoramba, Kabupaten Jeneponto .4.

Cangke Bin Amin Sangko

Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Juliana Sangko, umur 16 tahun 2 bulan 2 hari, untuk melangsungkan perkawinan dengan seorang laki-laki bernama Rivaldo Mokodompit;
3. Memerintahkan kepada Penghulu Kantor Urusan Agama Kecamatan Belang, Kabupaten Minahasa Tenggara untuk melaksanakan pernikahan tersebut;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp131.000,00 (seratus tiga puluh satu ribu rupiah);

binti Beybi Sangko dengan calon suaminya tetapiditolak oleh Kantor Urusan Agama karena Juliana Sangko belumberumur 19 tahun; Bahwa anak Pemohon yang bernama Juliana Sangko sekarangberumur 16 tahun dan duduk di bangku sekolah kelas 2 SMA namunsekarang telah berhenti sekolah; Bahwa saksi tidak terlalu mengenal calon suami Juliana Sangko namunmenurut saksi calon suaminya tersebut adalah seorang lakilaki yangbaik; Bahwa anak Pemohon, Juliana Sangko seorang anak yang baik danrajin; Bahwa anak Pemohon

, Juliana Sangko berstatus perawan dan tidakdalam lamaran/khitbah lakilaki lain, sedangkan calon suami JulianaSangko berstatus perjaka dan tidak sedang melamar/mengkhitbahwanita lain; Bahwa sekarang ini anak Pemohon, Juliana Sangko dalam keadaanhamil kurang lebih 34 bulan; Bahwa saksi mengetahui hal tersebut dari perubahan fisik anakPemohon tersebut dan juga cerita ibu kandung Juliana Sangko;Halaman 519Penetapan Nomor 83/Pdt.P/2019/PA.Tdo Bahwa anak Pemohon, Juliana Sangko ingin menikah dengan calonsuaminya

hal tersebut dari perubahan fisik anak Pemohontersebut dan juga cerita ibu kandung Juliana Sangko;Bahwa anak Pemohon, Juliana Sangko ingin menikah dengan calonsuaminya karena keinginan sendiri dan tidak ada paksaan dari pihakmanapun;Bahwa antara anak Pemohon, Juliana Sangko dengan calon suaminyatidak mempunyai hubungan darah/nasab, hubungan sepersusuan dansemenda yang dilarang dalam agama untuk dinikahkan; Bahwa keluarga kedua belah pihak telah setuju atas rencana pernikahantersebut, bahkan pihak

anakmasingmasing bernama Juliana Sangko, Sagita Sangko dan Bima Sangko; Bahwa Pemohon hendak menikahkan anaknya yang bernama JulianaSangko pada saat permohonan ini diajukan, berusia kurang lebih 16 tahun2 bulan 2 hari; Bahwa Rivaldo Mokodompit dan Juliana Sangko sudah menjalinhubungan dan telah melakukan hubungan badan; Bahwa akibat hubungan badan tersebut Juliana Sangko hamil; Bahwa.usia kehamilan Juliana Sangko kurang lebih 5 (lima) bulan; Bahwa pihak keluarga Juliana Sangko dan Rivaldo Mokodompit

; Apakah anak Pemohon, Juliana Sangko dapat melangsungkanperkawinan sedangkan ia saat ini sedang dalam keadaan hamil limabulan?

(almarhum) yang harus dibagai oleh ahliwaris Sangko; Bahwaadapun ahli waris keturunan Sangko, harta peninggalannya yang belum dibagi danyang seharusnya juga pihak tergugat sebagai berikut:Hal. 3 dari 13 hal.

Dengan demikian jumlah seluruhnya tanah peninggalan Sangko adalahseluas + 700 m*. Untuk jelasnya dapat kami gambarkan lokasi tanah hartapeninggalan Sangko sebagai berikut: Jl. Dr. Ratulangi ergugat Hal. 5 dari 13 Hal. Put.

RatulangiSebelah Timur berbatasan dengan tanah warisan Sangko diantarai jalan setapak.Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah dan Rumah H.

Tentang seharusnya sebagai pihak Tergugat:Bahwa seharusnya Perempuan Hafsah dan Perempuan Haria yang bertempattinggal di atas tanah harta warisan peninggalan Sangko yang seluas 700 m?dilibatkan sebagai Tergugat dan semua ahli waris keturunan Sangko, denganalasan sebagai berikut:1. Perempuan Hafsa dan Perempuan Haria bertempat tinggal di atas tanahwarisan peninggalan Sangko yang seluas + 520 m? seharusnya dilibatkansebagai pihak Tergugat;2.

Agama i.c Pengadilan Agama Bantaeng, karena baik Penggugat,Tergugat dan II maupun Yuda, Hafsah, Haria, Johoria dan Salodding adalah ahliwaris keturunan Sangko yang juga berhak memperoleh bagian dari tanah hartawarisan peninggalan Sangko yang seluas + 700 m?

nee ee eeeBahwa saksi tidak kenal dengan DATJING Bin SANGKO ;Bahwa saksi juga tidak kenal dengan ST HANI ;Bahwa sepengetahuan saksi berdasarkan data yang ada asal usul tanahsengketa itu awalnya atas nama SANGKO kemudian beralih ke DATJINGBin SANGKO sampai dengan sekarang ; Bahwa saksi tidak tahu mengapa tanah tersebut bisa beralin ke DATJINGBin SANGKO ; Bahwa saksi tidak tahu apakah tanah tersebut beralih ke DATJING BinSANGKO diketahui oleh saudara saudaranya atau tidak ; Bahwa saksi tidak mengetahui

sengketa tersebut ;Bahwa sepengetahuan saksi tanah atas nama SANGKO tercatat denganNomor persil 83 D.!

; > Bahwa anak SANGKO pada saat itu ada 3 ( tiga ) yaitu DATJING,TEMBO, dan SANTA 5 27277 222 nnn nnn nnn nnn nnn nen nnn nnn cee> Bahwa yang mempunyai tanah sengketa adalah SANGKO yangditempati secara turun temurun oleh anak anaknya ;> Bahwa saksi sempat bertemu dengan SANGKO pada saat saksitinggal di tanah sengketa pada waktu itu saksi tinggal di karatuangnamun jaraknya dekat dengan rumah SANGKO ; > Bahwa sewaktu SANGKO masih hidup saksi sering ke rumahSANGKO 222 2 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn

Tentang Ahli Waris Sangko, poin 2. Tentang Harta Warisan Peninggalan Sangkodan poin 3.

Penggugat dibebani untuk membuktikan tanah sengketa adalah Hak milik dariDATJING Bin SANGKO ; 27222 nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn mene eee2.

Dipindai dengan CamScanner sesuai aturan Jawatan Pajak dan yang berhak memegang buku rincik/giriksekarang adalah Kantor Pajak bukan Camat dan Lurah sehingga Judex Factiadalah keliru dan lalai dalam mengadili perkara AQUO joeeeennn nner terre enterAlasan Banding Ke Tiga :Bahwa obyek sengketa adalah atas nama Datjing Bin Sangko (ayah Penggugat)dalam Buku Girik No. 425 C seluas 0,07 Ha. (700 m*) sejak tahun 1964 (50tahun Lalu) adalah suatu bukti permulaan dan tidak pernah ada yang protes daripihak lain

dan diketahui oleh masyarakat setempat, maka alat bukti P1 tersebutadaiah alat bukti notaire feiten sehingga obyek sengketa tersebut adalahkepunyaan ayah Penggugat bernama Datjing ;0+eereeeeeeeeeeBahwa Judex Facti tidak memberikan pertimbangan tentang Surat Bukti P 1(patut pajak) apa sebabnya sehingga Datjing yang membayar pajak dan atasnama Datjing dalam buku rincik, kenapa bukan anak Sangko yang lain ;Hal tersebut oleh Judex Facti langsung saja mengatakan bahwa obyek sengketaadalah milik Sangko

(425 C 1) juga menandakan kepunyaan Datjing (ayahPONQBUBAL) jeeeesne mene essen cesennseeneem enn eenennannnnsacnneeeencinennnssndnnwaninestmen=Bahwa Judex Facti keliru dalam memberikan pertimbangan hukum tentanghukum pembuktian sehingga Putusan Judex Facti patut dibatalkan ;Bahwa dalam pertimbangan Judex Facti halaman 34 antara lain mengatakan : Tidak tercatat alasannya mengenai pencoretan buku rincik/girik danseterusnya... sehingga Judex Facti keliru kalau mengatakan obyek sengketamilik Sangko

CamBahwa dengan adanya wajib pajak atas nama Datjing (ayah Penggugat) makajelas yang menguasai tanah sengketa adalah Datjing, tidak serta mertaTergugat langsung mendirikan rumah tanpa ada persetujuan Datjing karenaDatjing yang mengeluarkan biaya pajak, ahli waris Sangko tidak boleh langsungmenguasai tanpa ada persetujuan Datjing ;Bahwa wajib pajak telah menunjukkan bahwa ia mempunyai bukti permulaandan tanah sengketa dirincik atas nama Dacing dengan No.425 Cl seluas 700m?

SOLADDING Bin DATJING ;20 eee eenceenecneeeee eeeadalah ahli waris yang sah dari Datjing Bin Sangko ;3. Menyatakan menurut hukum bahwa obyek sengketa adalah milik Datjing BinSangko dan merupakan harta warisan (budel) dari Datjing Bin Sangko ;4. Menyatakan menurut hukum bahwa Penggugat dan ahli waris lainnya adalahpihak yang berhak atas harta warisan tersebut ;5.

Bahwa dahulu di Desa Bangsa, Kecamatan Kebasen, Kabupaten Banyumas pernah hidupsepasang suami isteri yang bernama : Sangko Wijaya dengan Tadjem, Sangko Wijaya meninggalpada tahun 1961, sedangkan Tadjem meninggal pada tahun 1985.2. Bahwa Sangko Wijaya dengan Tadjem semasa hidupnya dikaruniai 8 (delapan) orang anak, yakni :a. Sudar bin Sangko Wijaya, telah meninggal dunia pada tahun 2002, dengan meninggalkan1 (satu) orang anak, yakni :1. Sunarto bin Sudar (Turut Tergugat IV)b. Hj.

Semiati binti Sangko Wijaya (Turut Tergugat 1);c. H, Kumpul bin Sangko Wijaya (turut Tergugat II);d. PENGGUGAT I(Penggugat 1);e. Hj. SPENGGUGAT III(Penggugat III);f. H. PENGGUGAT II(Penggugat Il);g. Kuwat bin Sangko Wijaya, telah meninggal dunia pada tahun 2011, dengan meninggalkan2 (dua) orang anak :1. Desy binti Kuwat, umur 17 tahun,2. Azis bin Kuwat, umur 15 tahun.h.

Sugiyem binti Sangko Wijaya (Turut Tergugat Ill) dan mempunyai suami Sunarno, dikaruniai beberapa orang anak salah satunya TERGUGAT(Tergugat);3. Bahwa Almarhum Sangko Wijaya dengan Almarhuma Tadjem disamping meninggalkan keturunansebagai ahli waris. (vide posita angka 2), juga meninggalkan harta waris yang belum dibagi warisberupa :a.

Bahwa Sangko Wijaya meninggal pada tahun 1961, kemudian disusul isterinya bernama Tadjempad tahun 1985, semua harta waris (vide posita angka 3) dikuasai secara sepihak denganmelawan hukum tanpa dibagi waris terlebin dahulu oleh Tergugat, yang seharusnya harta waristersebut dibagi terlebih dahulu kepad seluruh ahli waris Sangko Wijaya dan Tadjem, yakni ParaPenggugat dan Para turut Tergugat menurut hukum waris Islam / faroidh, justru Tergugat masihtertutup oleh Turut Tergugat Il sebagai ibu kandung

Wijaya dan Tadjem telah meninggal dunia danmeninggalkan ahli waris, yakni Para Penggugat dan Para Turut Tergugat;Menyatakan menurut hukumnya bahwa Almarhun Sangko Wijaya dan Tadjem disamping meninggalkan ahliwaris, juga meninggalkan harta waris berupa 2 (dua) obyek sengketa sebagaimana termuat pada posita angka4.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon Dina binti Ruppa dengan Salasa bin Sangko yang dilaksanakan pada tanggal tanggal 5 September 1950 di Dusun Salamatara, Desa Kareloe, Kecamatan Bontoramba, Kabupaten Jeneponto;

3. Memerintahkan kepada pemohon untuk mencatatkan pernikahannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Bontoramba, Kabupaten Jeneponto

4. Membebankan pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 246.000,00 (dua

Bahwa lakilaki Massiri bin Sangko telah meninggal dunia padaFPONOORWNEmalam Jumat 27 April tahun 2018, sebagaimana Kutipan KeteranganKematian Nomor: 303 /DKL/VI/2019 tanggal 24 Juni 2019 yang dikeluarkanoleh Kepala Desa Kareloe, Kecamatan Botoramba, Kabupaten Jeneponto;11.

Menyatakan sah pernikahan antara pemohon, Dina binti Ruppadengan almarhum Salasa bin Sangko, yang berlangsung pada 05September tahun 1950 di Dusun Manuruki, Dusun Salamatara, DesaKareloe, Kecamatan Bontoramba, Kabupaten Jeneponto,Membebankan biaya perkara menurut Hukum;Subsider Apabila majelis berpendapat lain, mohon penetapan yang seadiladilnya dan patut menurut hukum.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan pemohon datangmenghadap sendiri di persidangan.Bahwa selanjutnya ketua majelis membacakan

(Almarhum); Saidi bin Salasa(Almarhum);Menimbang, selama pernikahan tersebut tidak ada pihak yang keberatanatas pernikahan tersebut dan selama itu pula pemohon dengan suami pemohontidak pernah bercerai dan tetap beragama Islam, suami pemohon meninggaldunia pada tanggal 27 April 2018, pemohon tidak pernah menerima KutipanAkta Nikah dari Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatansetempat dan setelah pemohon mengurusnya ternyata pernikahan pemohondengan suami pemohon bernama Massiri bin Sangko

Bahwa pemohon mengajukan itsbat nikah adalah untukmendapatkan kepastian hukum perkawinannya untuk dipergunakankepengurusan kelengkapan berkas pendaftaran veteran.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, majelishakim berpendapat bahwa perkawinan pemohon dengan suami pemohonbernama Salasa bin Sangko telah dilaksanakan sesuai dengan ketentuanhukum syari (hukum Islam) yaitu ada calon mempelai lakilaki dan wanita yangkeduanya telah memenuhi syarat untuk menikah serta tidak terdapathalangan

Menyatakan sah perkawinan antara pemohon (Dina binti Ruppa) denganseorang lakilaki bernama Salasa bin Sangko yang dilaksanakan padatanggal 5 September 1950 di Dusun Salamatara, Desa Kareloe, KecamatanBontoramba, Kabupaten Jeneponto;3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan pernikahannyapada Kantor Urusan Agama Kecamatan Bontoramba, Kabupaten Jeneponto4.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Ansar Sangko bin Taha Sangko) terhadap Penggugat (Wirta Adam binti Suna Adam);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 691000,- ( enam ratus sembilan puluh

PUTUSANNomor 738/Pdt.G/2018/PA.Gtloearl yor I Ul ouDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gorontalo yang memeriksa dan mengadiliperkara padatingkat pertama, telah menjatunkan putusan seperti tersebut dibawah ini dalamperkara cerai gugat antara :Wirta Adam Binti Suna Adam, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan tidak ada, tempat kediaman di Desa Pangi (KompleksTK Beringin), Kecamatan Suwawa Timur, Kabupaten BoneBolango, selanjutnya disebut Penggugat;melawanAnsar Sangko

bin Taha Sangko, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Tukang, tempat kediaman di Desa Pangi (Kompleks TKBeringin), Kecamatan Suwawa Timur, Kabupaten Bone Bolango,selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memperhatikan buktibukti Penggugat.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya tertanggal 17 September2018 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Gorontalo, dengan

Menjatuhkan Talak satu. bain Sughra Tergugat (Ansar Sangko bin TahaSangko) terhadap Penggugat (Wirta Adam Binti Suna Adam);3.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Ansar Sangko bin Taha Sangko)terhadap Penggugat (Wirta Adam Binti Suna Adam);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.691.000,00 (enam ratus Sembilan puluh satu ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatunkan pada hari Selasa tangga 23 Oktober 2018M.bertepatan dengan tanggal 14 Safar 1440 H. oleh kami Dra. Hj. Miharah, S.Hsebagai Ketua Majelis, Djufri Bobinu, S.Ag, S.H = dan Drs. H.