Sannawi dengan mas kawinberupa Rp 1.100, tunai.3. Bahwa antara para Pemohon tidak ada pertalian nasab, pertalian kerabatsemenda dan pertalian sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak adalarangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukumIslam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku.4. Bahwa setelah pernikahan, para Pemohon hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri dan dikaruniai 2 orang anak yang diberi nama:4.1. Andi Yunaldi4.2. Julian Ramadhan5.

Bahwa yang menjadi saksi nikah perkawinan Pemohon dan Pemohon IIadalah Hasim dan Sannawi. Bahwa mahar yang diberikan Pemohon II kepada Pemohon pada waktuitu berupa uang sejumlah Rp 1.100,00 (seribu seratus rupiah). Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyai hubunganyang menyebabkan para Pemohon terlarang untuk menikah, baikhubungan nasab, semenda maupun hubungan sesusuan. Bahwa setahu Saksi, selama ini tidak ada seorang pun yang keberatanatas pernikahan Pemohon dan Pemohon Il.

nikah tidak ada pihak yang merasa dirugikan danmengajukan keberatan ke Pengadilan Agama Donggala terkait perkara a quo.Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II telah mengajukanpermohonan itsbat nikah dengan dalildalil yang pada pokoknya bahwaPemohon dan Pemohon II telah menikah secara Islam pada tanggal 12 Juli1990 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Sigi Biromaru,Kabupaten Sigi, dengan wali nikah paman Pemohon bernama Sofyan Ing dandihadiri dua orang saksi nikah yang bernama Hasim dan Sannawi

Hasim dan Sannawi, dengan mahar berupa uangsejumlah Rp 1.100,00 (seribu seratus rupiah) dibayar tunai.Halaman 7 dari 11Put.

Batasbat tan tidak jel karena:Batasbatas tanah sengketa yang disebut dalam gugatan, berbedayang terdapat dalam lokasi sekarang ini yakni:Utara : Tanah kebun Mansur, Jude dan Mata;Timur : Tanah kebun Sannawi, Tola dan Ganing;Selatan : Tanah kebun Amin;Barat : Tanah kebun Amin dan Penggugat Per. Mellu2.

Bone;e Bahwa saksi tidak tahu luas tanah sengketa tetapi tahu batasbatas tanah sengketa sebagai berikut :Sebelah Utara : kKebun Mansur;Sebelah Timur : kebun Sannawi;Sebelah Selatan =: kebun Amin;Sebelah Barat : Kebun Mellu;e Bahwa tanah sengketa dikerjakan oleh Ganing sejak zamangerombolan;e Bahwa dahulu tanah sengketa dikerjakan oleh Kakek Ganing yangbernama Moddo;e Bahwa menurut saksi tanah sengketa adalah milik Tassi kakekdari Libbe (ayah Penggugat);e Bahwa Maddo mengerjakan tanah sengketa karena

Amali Kab.Bone;Bahwa batasbatas tanah sengketa sebagai berikut :Sebelah Utara : kKebun Mansur;Sebelah Timur : Kebun Sannawi;Sebelah Selatan =: kebun Amin;Sebelah Barat : Kebun Mellu;Bahwa menurut saksi, tanah sengketa berasal dari Tassikemudian beralih kepada Lacca lalu ke Libbe kemudian ke Mellu;Bahwa yang membuka tanah sengketa menjadi tanah kebunadalah Tassi;Bahwa Maddo yang merupakan Kakek Ganing pernah meminjamtanah sengketa kepada Tassi;Bahwa Maddo mengerjakan tanah sengketa sekitar 10 tahun

Batasbatas tanah sengketa yang disebut dalam gugatan, berbedayang terdapat dalam lokasi sekarang ini yakni:Utara : Tanah kebun Mansur, Jude dan Mata;Timur : Tanah kebun Sannawi, Tola dan Ganing;Selatan : Tanah kebun Amin;Barat : Tanah kebun Amin dan Penggugat Per. Mellu2. Gugatan Penggugat tidak sempurna, karena:= Tanah kebun yang. dikuasai/digarap Tergugat, bukan milikPenggugat, melainkan milik ARIFIN, PITA, TAMPA dan MANJAREyang mereka itu adalah anak/ahliwaris lel.

Bone, saksi tidak tahu luas tanah sengketa tetapimengetahui batasbatas tanah sengketa yaitu:Sebelah Utara : kebun Mansur;Sebelah Timur : kebun Sannawi;Sebelah Selatan :kebun Amin;Sebelah Barat : kebun Mellu;Menimbang, bahwa saksi juga menerangkan bahwa tanah sengketadikerjakan oleh Ganing sejak zaman gerombolan, sebelum dikerjakan olehGaning tanah sengketa terlebih dahulu dikerjakan oleh kakek Ganing yangbernama Moddo, bahwa Moddo dipinjamkan oleh Tassi kakek dari Libbe (ayahPenggugat);Menimbang,

(sembilan ribu dua ratus empat puluh sembilan meter persegi)dengan batasbatas :UtaraTimurSelatanBarat: Tanah yang dikuasai Pammu, Asse;: Tanah yang dikuasai Sannawi;: Tanah yang dikuasai Saduupa Makki:: Tanah yang dikuasai Messa, A. Tosing;f. Untuk Tergugat VI Pawe, sawah seluas 0,27 ha atau seluas 2.700m?(dua ribu tujuh ratus meter persegi) dengan batasbatas:UtaraTimurSelatanBarat: Tanah yang dikuasai H. Rustia;: Tanah yang dikuasai Assewenna;: Tanah yang dikuasai H. Abd.

(sembilan ribu dua ratus empat puluh sembilan meter persegi)dengan batasbatas : Utara : Tanah yang dikuasai Pammu, Asse; Timur : Tanah yang dikuasai Sannawi;Selatan : Tanah yang dikuasai Saduppa Makki: Barat : Tanah yang dikuasai Messa, A. Tosing;Untuk Tergugat VI Pawe, sawah seluas 0,27 ha atau seluas 2.700m?(dua ribu tujuh ratus meter persegi) dengan batasbatas: Utara : Tanah yang dikuasai H. Rustia; Timur : Tanah yang dikuasai Assewenna; Selatan : Tanah yang dikuasai H. Abd.

Firmansyah bin Hariyanto) kepada Penggugat (Verawati binti Sannawi);

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Supriyadi bin La Sannawi) terhadap Penggugat (Nurlela binti Iskandar);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 1096000 ( satu juta sembilan puluh enam ribu rupiah);

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kawin bagi anak Para Pemohon, (Nia Ramadani binti Syarifuddin) untuk melaksanakan pernikahan dengan laki-lakibernama (Supriyadi bin La Sannawi);
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 319.000,00 (tiga ratus sembilan belas ribu rupiah);

Amri Usman bin Usman ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Sarnatiya, S.Pd binti Sannawi) di depan sidang Pengadilan Agama Nunukan;

penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

Menetapkan Para Terdakwa tetap ditahan;