keterangan Pemohon ;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal21 November 2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriBaturaja tanggal 21 November 2012 di bawah Nomor2093/PDT.P/2012/PN.BTA telah mengajukan permohonan yang pada pokoknya sebagai berikut ; =Hal 1 dari 5 halaman Penetapan No. 2093/Pdt.P/2012/PN.BTA Bahwa Pemohon dilahirkan di Jabar pada tanggal 07 Agustus 1964 sebagaianak lakilaki dari perkawinan suami / Istri (ayah dan Ibu kandung) masingmasing bernama Sanpai

Memberi Kuasa pada dan seperlunya, memerintahkan Pegawai KantorKependudukkan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Ogan Komering Uluuntuk dan atas Penunjukkan dari Salinan (Turunan) Penetapan inisetelah tidak dapat dilawan lagi, untuk mencatat dalam buku kelahiranyang sedang berjalan bagi warga Negara Indonesia bahwa di Jawa Barat,telah dilahirkan dari perkawinan suami Sanpai dan istri Rusti,pemohon yang bernama NTARMINI, Jenis kelamin Perempuan, lahir pada tanggal 07 Agustus 1964 ;Membebankan biaya pemeriksaan

Saksi ASEP SYARIPUDIN:~ Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi tetangga Pemohon ; Bahwa benar Pemohon bernama Ntarmini ; Bahwa benar ini adalah anak kandung dari Sanpai dan istri Rusti; Bahwa benar Pemohon belum memiliki Akte Kelahiran ;Bahwa tujuan Pemohon membuat Akte Kelahiran tersebut untuk keperluan Calon Haji dan lainlain ;2.

Saksi AHMADI: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi tetangga Pemohon ; Bahwa benar Pemohon bernama Ntarmini ; Bahwa benar ini adalah anak kandung dari Sanpai dan istri Rusti; Bahwa benar Pemohon belum memiliki Akte Kelahiran ; Bahwa tujuan Pemohon membuat Akte Kelahiran tersebut untuk keperluan Calon Haji dan Jainlain ;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan Pemohon yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa benar Pemohon mengajukan permohonan pendaftaran akta kelahiran

Pemohort tersebut ;Hal 3 dari 5 hataman Penetapan No. 2093/Pdt.P/2012/PN.BTA Bahwa benar Pemohon dilahirkan di Jawa Barat dari perkawinan suami /istri (ayah dan ibu kandung), Sanpai dan istri Rusti Pemohon bernama Ntarmini : Bahwa Pemchon memerlukan Akte Kelahiran tersebut untuk keperluan Calan Haji dan lainlain ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat Penetapan ini, segala sesuatuyang tercakup dalam Berita Acara Sidang dianggap telah termuat dalamPenetapan ini ; Menimbang, bahwa maksud dari permohonan

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon yang bernamaSelvi Ayuni Binti Iding Sanpaiuntuk menikah dengan calon suaminya bernamaRuhiyat Bin Nendi;
3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp. 130.000,00 ( seratus tiga puluh ribu rupiah);

08 Juni 2007.Bahwa setelah pernikahan antara pemohon dan termohon telah hidup rukun sebagai suamiistri, terakhir mengambil tempat kediaman orang tua termohon namun belum dikaruniai keturunanBahwa pada mulanya rumah tangga antara pemohon dan termohon berjalan dengan baik,akan tetapi sejak 1 tahun yang lalu, rumah tangga pemohon dan termohon mulai goyah, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalah tanpa alasan yang jelastermohon pergi meninggalkan pemohon tanpa pamit sanpai

mengambil tempatkediaman bersama terakhir dirumah orang tua Termohon, akan tetapi sejak 1 tahun yang laluantara Pemohon dan Termohon telah hidup berpisah, Pemohon pergi meninggalkan Termohon,keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suami isteri dan tidak pernah salingberkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon yang disebabkan karena masalah tanpa alasan yang jelas termohonpergi meninggalkan pemohon tanpa pamit sanpai

mengambil tempatkediaman bersamaterakhir dirumah orang tua Termohon, akan tetapi sejak 1 tahun yang laluantara Pemohon dan Termohon telah hidup berpisah, Pemohon pergi meninggalkan Termohon,keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suami isteri dan tidak pernah salingberkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon yang disebabkan karena masalah tanpa alasan yang jelas termohonpergi meninggalkan pemohon tanpa pamit sanpai

diatas, makaMajelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah pecah sedemikianrupa, tidak ada keharmonisan dan amat sulit dipertahankan untuk mencapai tujuan perkawinansebagaimana diatur oleh pasal 1 Undangundang Nomor Tahun 1974 jo pasal 3 KompilasiHukum Islam, yaitu untuk = membentuk rumah tangga yang bahagia kekal berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa, sakinah mawadah dan rahmah disebabkan karena masalah tanpaalasan yang jelas termohon pergi meninggalkan pemohon tanpa pamit sanpai

1. Menyatakan, Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan pemohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Karwan Bin Artomi) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Kasnah Binti Sanpai) di depan sidang Pengadilan Agama Ciamis;
4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp. 300.000,00 ( tiga ratus ribu rupiah)

selain keduanya adajuga keluarga dan warga sekitar berj utah lebih kurangsepuluh orang; Bahwa pada saat menikah, Penohon berstatus j ej aka, sedangkan Penohonj anda cerai; Bahwa Para Penohon telah mempunyai satu orang anak; Bahwa diantara Para Pernohon tid akada hubungan keluarga/mahram per senendaan,maupun per susuan; Bahwa diantara Para Penohon belumpernah bercerai sampai sekar ang; Bahwa Penvhon hanya nenili ki satu isteri yaitu) Penvhon I1; Bahwa Para Pemohon tetap dalam keadaan beragana Islam sanpai

itu Pemohonsudah hanil terlebih dahulu hasil hubungannya dengan Penohon ; Bahwa pada saat menikah, Penohon berstatus j ej aka, sedangkan Pemnohonj anda cerai; Bahwa sekarang Para Penvhon telah nmenpunyai satu orang anak; Bahwa diantara Para Pemohon tid akada hubungan keluarga/ mahram per serendaan,maupun per susuan; Bahwa diantara Para Penohon belumpernah bercerai sampai sekar ang; Bahwa Penvhon hanya nenili ki satu isteri yaitu) Penvhon I1; Bahwa Para Pemohon tetap dalam keadaan beragana Islam sanpai

Halaman 5 Bahwa saat ini Para Pemohon telah mempunyai satuorang anak; Bahwa selama ini tidak ada yang menpersoal kan hubungansuam isteri ParaPemohon; Bahwa Pemohon hanya mrenili ki satu orang isteriyaitu Perohon I1; Bahwa Para Penohon sanpai' saat ini belumpernah bercerai; Bahwa Para Pemohon sanpai saat ini tetap dalam keadaanberagara Isl am Bahwa maksud Para Pemohon mengaj ukan pengesahan nikahadalah untuk melengkapi persyaratan adminis tr asi gunamembuat akta kelahi ran anak;Meni mbang, mengi t

janda cerai, dan keduanya juga tidakpernah bercerai atau murt ad sanpai sekarang;Meni mbang, walaupun pada saat menikah Penovhon I!dalam keadaan hamil, namun hal tersebut tidak rmenj adipenghalang keabsahan pernikahan Para Penohon, karena yangmenghamil i Penmohon ! adalah Pemohon sendiri. Hal inisesuai dengan ketentuan pasal 53 Konpilasi Hukum!

MENGADILI :

1. Mengabulkan Eksepsi Tergugat II, Tergugat IV dan Tergugat V
2. Menytakan Gugagatan Para Penggugat tidak dapat diterima (niet ontvankelijke verklaard)
3. Menghukum Pata Penggugat untuk membyar biaya perkara yang sanpai hari ini sejumlah Rp. 4. 382.000,- (empat juta tiga ratus delapan puluh dua ribu rupiah)

sumpahnya saksi telah memberikanketerangan sebagai berikut: bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karenasaksi sebagai tetangga dekat Pemohon dan tidak ada hubunganKe@ UA Gal j nnonane nnn nnn nn nena bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah yangtelah menikah pada Oktober 2008:;e bahwa setelah akad nikah Pemohon dengan Termohon bertempattinggal di rumah orang tua Termohon selama 2 bulan dan belumdikaruniai anak;2e bahwa sejak bulan Desember 2008 Termohon pergi meninggalkanPemohon sanpai

sebagai berikut: bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karenasaksi sebagai tetangga dekat Pemohon dan tidak ada hubunganKe@ UA Gal j nnonane nnn nnn nn nena bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah yangtelah menikah pada Oktober 2008; bahwa setelah akad nikah Pemohon dengan Termohon bertempattinggal di rumah orang tua Termohon Kecamatan Karanganyar KabupatenPekalongan selama 2 bulan dan telah dikaruniai anak; e bahwa sejak bulan Desember 2008 Termohon pergi meninggalkanPemohon sanpai

dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan telahdiubah yang kedua dengan Undangundang No. 50 Tahun 2009 jo Pasal 2ayat ( 4 ) Peraturan Mahkamah Agung nomor 1 Tahun 2008;Menimbang, bahwa di dalam dalildalil permohonannyaPemohon menyatakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut:e bahwa Pemohon adalah suami sah Termohon, setelah akad nikahbertempat tinggal bersama di rumah orang tua Termohon selama 2 bulandan belum dikaruniai anak; e bahwa sejak bulan Desember 2008 Termohon pergi meninggalkanPemohon sanpai

Pekalongan, ( bukti P.3 ) tersebut dibuat dan ditandatanganioleh pejabat yang berwenang untuk itu, memuat tanggal dan tahunpembuatan serta isinya berhubungan dengan perkara tersebut, sehinggaalat bukti tersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk meneguhkan dalildalilpermohonan tersebut, Pemohon juga telah menghadirkan saksi Xxxxx dansaksi Xxxxx yang telah memberikan keterangan dengan mengangkatsumpah yang pada pokoknya:e bahwa sejak bulan Desember 2008 Termohon pergi meninggalkanPemohon sanpai

Menghukum Pemohon untuk membayar nafkah untuk 2 orang anak sebesar Rp 400.000,- ( empat ratus ribu rupiah ) setiap bulan sanpai anak dewasa3. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 276.000,- (dua ratus tujuh puluh enam ribu rupiah ).

Menghukum Pemohon untuk membayar nafkah untuk 2 orang anak sebesar Rp 400.000, ( empat ratusribu rupiah ) setiap bulan sanpai anak dewasa3. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 276.000, (dua ratus tujuh puluh enamribu rupiah ).Demikian diputuskan pada hari Selasa tanggal 15 Juli 2008 Masehi bertepatan dengan tanggal 11Rajab 1429 H., oleh kami Drs. ABD. ROUF, M.H. sebagai Hakim Ketua Majelis serta Drs. MASHUDI, M.H.dan Drs. H.

P/2010/ PA.Bjb Hal aran 3 dari 9pada tahun 1990 disaksikan oleh kedua orang tua Rusdiana,Pemohon mengucapkan talak 3;Bahwa Para Pemohon meni kah pada bulan Nopenber2003, saksi tidak menghadiri pernikahannya, nanunmendengar beri tanya;Bahwa pada saat menikah, Pemohon berstatus duda cerai, dan Pemohonberstatus j anda mati;Bahwa tidak ada warga yang keberatan dengan pernikahan Para Pemnohon;Bahwa Para Pemohon tetap beragara Islam sanpai sekarang;2.

Pemnvhon banyakOrang, dengan dua orang saksi yang ditunjuk yaitu AnwarKursani dan Slanet; Bahwa mahar dalam pernikahan itu berupa uang sebesar Rp50.000,00 (li ma ribu rupiah) dibayar tunai ; Bahwa Para Penohon sudah nenili ki seorang anak bernanaMaulid i ansyah, umur 4 tahun; Bahwa saat ini Para Pemohon telah mempunyai satuorang anak; Bahwa selama ini tidak ada yang menpersoal kan hubungansuam isteri ParaPempohon; Bahwa Pemohon hanya mrenili ki satu orang isteriyaitu Perohon I1; Bahwa Para Penohon sanpai

' saat ini belumpernah bercerai; Bahwa Para Pemohon sanpai saat ini tetap dalam keadaanberagara Isl am Bahwa maksud Para Penvhon mengaj ukan pengesahan ni kahadalah untuk melengkapi persyaratan admnistrasi gunamembuat akta kelahi ran anak;Meni mbang, mengi t sbat kan at au menet apkantent ang sahnya suat u per ni kahanyang dil akukan secara di bawah tangan pada dasarnyahanya dimungkinkan apabila pernikahan tersebut terbukti sahmenurut hukum Dalam hal ini, ukuran keabsahan suatupernikahan bagi orang

PA.Bjb Halaman 7 dari 9Kelurahan Loktabat Utara, Kecamatan Banjarbaru Utara, KotaBanj arbaru, dengan wali paman Penohon II bernarna Hadri binUtuh yang langsung' melakukan akad ijab sendiri t anpamewakil kan, disaksikan antara lain yang ditunjuk AnwarKursani dan Slamet, dan banyak saksi lainnya, Para Pemohonsamasama beragama Islam tidak ada hubungan nasab, semnendamaupun susuan, Permohon berstatus duda cerai, sedangkanPemohon Il janda cerai mati, dan keduanya juga tidakpernah bercerai atau murt ad sanpai

sebagai alat bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk lebih menguatkan dalildalilPermohonannya tersebut, Pemohon telah pula mengajukan saksisaksi yang masingmasing telah memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :1.Saksi RAMELAN BIN MUKADAM Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi ayah kandung pemohon ; Bahwa saksi kenal dengan Budianto adalah suami dari pemohon (anak kandung saksi )yang menikah tanggal 15 September 2010 di daerah Adikarso ,namun sanpai

pemohon tealh mempunyai anak bernama NASWA RAUDIYATUZ Bahwa benar anak pemohon lahir di Kebumen pada tanggal 12 Juni 2011; Bahwa benar anak pemohon belum mempunyai akta kelahiran pemohon waktu itubelum sempat membuatkan akta kelahiran anaknya ;52.Saksi AHMAD MUSLICHIN BIN TOHIRIN:; Bahwa benar saksi kenal dengan Pemohon karena saksi kakak ipar pemohon;Bahwa saksi kenal dengan Budianto adalah suami dari pemohon (anak kandung saksi )yang menikah tanggal 15 September 2010 di daerah Adikarso ,namun sanpai

Surat Keterangan dari Kepala Desa XXX, Kecamatan XXX, KabupatenNganjuk Nomor : XXX tanggal XXX yang menerangkan Termohon telah pergimeninggalkan Pemohon sejak tahun 1998 sanpai sekarang tidak pernah pulangdan tidak diketahui alamatnya yang jelas (P.3) ;4.

Surat Keterangan dari Kepala Desa XXX, Kecamatan XXX, KabupatenNganjuk Nomor : XXX tanggal XXX yang menerangkan Termohon telah pergimeninggalkan Pemohon sanpai sekarang sudah lebih kurang 9 tahun tidakpernah pulang dan tidak diketahui alamatnya yang jelas (P.4) ;Menimbang, bahwa selain buktibukti surat Pemohon juga mengajukansaksisaksi sebagai berikut :1.

WIBTerdakwa datang ke rumah saksi di Desa Tinggarjaya dan bermalam disana, padapagi harinya sekitar pukul 09.00 WIB Terdakwa minta diantar ke terminal lamaAjibarang, sehingga saksi antar ke terminal.Sesampainya di terminal saksi pergi kebawah pohon untuk buang air kecil, namun tiba tiba motor saksi langsung dibawaoleh Terdakwa tanpa ijin saksi, dengan alasan mau beli rokok.Bahwa sepeda motor tersebut tidak saksi kunci dan kuncinya masih tergantung dimotor tetapi STNK pada saksi.Bahwa saksi menunggu sanpai

rumah saksi di Desa Tinggarjaya dan bermalam disana, padapagi harinya sekitar pukul 09.00 WIB Terdakwa minta diantar ke terminal lamaAjibarang, sehingga ayah saksi mengantar ke terminal.Sesampainya di terminalayah saksi pergi ke bawah pohon untuk buang air kecil, namun tiba tiba motor ayahsaksi langsung dibawa oleh Terdakwa tanpa ijin dengan alasan mau beli rokok.Bahwa sepeda motor tersebut tidak dikunci dan kuncinya masih tergantung di motortetapi STNK pada saksi korban.Bahwa ayah saksi menunggu sanpai

saksi di Desa Tinggarjaya dan bermalam disana, padapagi harinya sekitar pukul 09.00 WIB Terdakwa minta diantar ke terminal lamaAjibarang, sehingga suami saksi mengantar ke terminal.Sesampainya di terminalsuami saksi pergi ke bawah pohon untuk buang air kecil, namun tiba tiba motorsuami saksi langsung dibawa oleh Terdakwa tanpa ijin dengan alasan mau bellirokok.Bahwa sepeda motor tersebut tidak dikunci dan kuncinya masih tergantung di motortetapi STNK pada saksi korban.Bahwa suami saksi menunggu sanpai

Bahwa seminggu setelah pert engkaran tersebut, Ter gugatpergi meni nggal kanPenggugat, sanpai saat ini Tergugat tidak kembali agikepada Penggugat ;Bahwa 2 ( dua) bul an set el ah Ter gugat per gimeninggal kan Penggugat saksi mendat angi rumah or angt uaTer gugat dengan t uj uan unt uk mendanai kanPenggugat dengan Tergugat, tetapi tidak berhasi ;Bahwa tidak ada lagi yang akandi sampai kan saksi ;Ket er angan saksi Penggugat t er sebut di at as tel ahdi konfirmasikan kepadaPenggugat, Penggugat membenarkannya

pisah rumah sej ak bul anMei Tahun 2009 dan sampai dengan saat ini tidak pernah bersatukenbali dan saksi telah berusaha mendanai kan Penggugatdengan Ter gugat , akan t et api t i dak berhasil , ket erangansaksi tersebut didasarkan atas pengetahuan saksi sendiri ;Meni mbang, bahwa saksi Penggugat yang bernara saksiIl menerangkan tentang pertengkaran mulut yang terj adi Penggugatdengan Ter gugat hampi r set ahun lebih danantara Penggugat dengan Tergugat telah pisah rureh sej ak bul anMei 2009 dan sanpai

alat bukti saksi;Meni mbang, bahwa saksi Penggugat saksi Idan saksi II yangtelah mener angkan tentang pert engkar an mul ut yang terj adiant ara Penggugat dan Ter gugat yang mengakibatkan antaraPenggugat dengan Tergugat telah pisah rumah sejak bulan Mitahun 2009 dan sanpai dengan saat ini antara Penggugat denganTergugat tidak pernah bersatu kembali keterangan' saksi tersebutberdasarkan pengetahuan saksi sendiri dan keterangan saksi yangsatu dengan keterangan saksi ainnya saling bersesuai an, ol ehkarenanya

alat bukti saksi, maka Mbjeli s Hakim ber pendapat al at buktsaksi yang diajukan Penggugat telah mmencapai' batas minimalpenbukt i ansaksi , kar enanya Penggugat tel ah manpumenbukt i kan dalil dali gugat annya;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi Penggugat saksi dan saksi II yang telah menerangkan bahwa antara Penggugat denganTergugat telah terjadi pert engkaran nmulut dan telah pisah rumahsej ak bul an Mei tahun 2009dan sanpai saat ini tidak pernahbersatu kenmbali dan pihak keluarga Penggugat

Putusan no.1086/Pdt.G/2017/PA.Bdwv Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak bulanJuli 2016 tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisinan danpertengkaran;v Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadikarena antara Pemohon dengan Termohon selalu beda pendapat dalammembina rumah tangga sehingga Bapak Termohon pernah mengusirPemohon sehingga dari Pemohon' keluar kata kata cerai kepadaTermohon sanpai tiga kali.v Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut mencapaipuncaknya pada

Putusan no.1086/Pdt.G/2017/PA.Bdwmembina rumah tangga sehingga Bapak Termohon pernah mengusirPemohon sehingga dari Pemohon' keluar kata kata cerai kepadaTermohon sanpai tiga kali;v Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut mencapaipuncaknya pada bulan Juli tahun 2017, Pemohon dan termohonberpisah tempat tinggal sampai sekarang ini;v Bahwa saksi sudah berupaya untuk mendamaikan keduabelah pihak tetapi tidak berhasil dan sekarang saksi tidak sanggupmendamaikan kembali..Bahwa selanjutnya Pemohon

Putusan no.1086/Pdt.G/2017/PA.Bdwdengan Termohon selalu beda pendapat dalam membina rumah tanggasehingga Bapak Termohon pernah mengusir Pemohon sehingga dari Pemohonkeluar kata kata cerai kepada Termohon sanpai tiga kaliMenimbang, bahwa antara Pemohon Konvensi dan Termohon Konvensitelah terjadi pisah tempat tinggal sejak Juli tahun 2017 dan pihak keluarga telahberusaha untuk mendamaikan Pemohon konvensi dan Termohon konvensi agardapat rukun dan kumpul kembali akan tetapi tidak berhasil, serta Termohonkonvensi

terulangi lagi;Bahwa ternyata ditempat konterakan juga Tergugat sudah mulai mengulangiperbuatannya karena setiap ada masalah sedikit dalam rumah tangga Tergugatlangsung emosi dan marah lalu memukul Penggugat yang akibatnya Penggugatdan Tergugat sering bertengkar sehingga rumah tangga Penggugat dan Tergugatmenjadi tidak tentram;6.10.3.Bahwa pada bulan Pebruari 2012 terjadi lagi pertengkaran sehingga Tergugatpulang kerumah orang tua Tergugat tanpa pamit yang akibatnya Penggugat danTergugat pisah rumah sanpai

2006 rumah tangga Penggugat mulai sering terjadiperselihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat suka marah tanpa tahusebabnya dan kalau marah maka Tergugat langsung memukul Penggugatdan pada tahun 2009 Penggugat mengajak Tergugat tinggal dirumahkontrakan agar perbuatannya yang suka marah dan memukul Penggugattidak terulangi lagi; bahwa pada bulan Pebruari 2012 terjadi lagi pertengkaran sehinggaTergugat pulang kerumah orang tua Tergugat tanpa pamit yang akibatnyaPenggugat dan Tergugat pisah rumah sanpai

Bahwa pada akhirnya sejak bulan Maret tahun 2007, Pemohon pergi meninggalkanTermohon, pulang ke rumah orang tuanya di RT.02 RW.10 Desa Binangun, KecamatanBantarsari, Kabupaten Cilacap dan sanpai sekarang tidak pernah kembali lagi selama 116. Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;.

Termohon tidak pernah terjadi perselisihan: Bahwa benar, antara Pemohon dan Termohon telah berumah tangga sudah 6 tahun namunbelum dikaruniai anak walaupun Pemohon sudah periksa ke dokter dan hasilnya normal; Bahwa apabila Termohon marah, Pemohon hanya diam saja yang kemudian Termohonmembanting alatalat rumah tangga; Bahwa benar, sejak bulan Maret tahun 2007, Pemohon pergi meninggalkan Termohon,pulang ke rumah orang tuanya di RT.02 RW.10 Desa Binangun, Kecamatan Bantarsari,Kabupaten Cilacap dan sanpai

oleh terdakwamengambil shabu dari dalam plastik dan terdakwa memasukannyakedalam kaca pirek selanjutnya terdakwa mengambil mancis' yangujungnya telah dipasangi dengan jarum yang memang telah terdakwapersiapkan sebelumnya dengan maksud agar apinya tidak terlalubesar, selanjutnya terdakwa membakar kaca pirek sehingga shabushabu tersebut mencair dan mengeluarkan asap, kemudian asap yangkeluar tersebut terdakwa hisap melalui pipet yang satunya lagi,dan dilakukan oleh terdakwa secara berulang ulang sanpai

diruncingkan~ oleh terdakwamengambil shabu dari dalam plastik dan terdakwamemasukannya kedalam kaca pirek selanjutnya terdakwamengambil mancis yang ujungnya telah dipasangidengan jarum yang memang telah terdakwa persiapkansebelumnya dengan maksud agar apinya tidak terlalubesar, selanjutnya terdakwa membakar kacapireksehingga shabu shabu tersebut mencair danmengeluarkan asap, kemudian asap yang keluartersebut terdakwa hisap melalui pipet yang satunyalagi, dan dilakukan oleh terdakwa secara berulangulang sanpai

oleh terdakwa mengambil shabu dari dalamplastik dan terdakwa memasukannya kedalam kacapirekselanjutnya terdakwa mengambil mancis yang ujungnya telahdipasangi dengan jarum yang memang telah terdakwapersiapkan sebelumnya dengan maksud agar apinya tidakterlalu besar, selanjutnya terdakwa membakar kaca pireksehingga shabu shabu tersebut mencair dan mengeluarkanasap, kemudian asap yang keluar tersebut terdakwa hisapmelalui pipet yang satunya lagi, dan dilakukan~ olehterdakwa secara berulang ulang = sanpai

diruncingkan oleh terdakwa mengambilshabu dari dalam plastik dan terdakwa memasukannya kedalamkaca pirek selanjutnya terdakwa mengambil mancis yangujungnya telah dipasangi dengan jarum yang memang telahterdakwa persiapkan sebelumnya dengan maksud agar apinyatidak terlalu besar, selanjutnya terdakwa membakar kacapirek sehingga shabu shabu tersebut mencair danmengeluarkan asap, kemudian asap yang keluar tersebutterdakwa hisap melalui pipet yang satunya lagi, dandilakukan oleh terdakwa secara berulang ulang sanpai

SOEPRAPTO, Bsc.Bahwa benar saksi kenal dengan Para Pemohon ;Bahwa benar Pemohon 2 sebagai anak saksi ;Bahwa benar Para Pemohon sebagai suami istri sah ;Bahwa benar Para Pemohon menikah pada tahun 1995 ;Bahwa benar Para Pemohon sanpai saat ini belum mempunyaianak ;Bahwa benar Para Pemohon sudah berusaha baik secara wmedismaupun secara alternatif tetapi belum berhasil ;Bahwa benar Para Pemohon mampu untuk menghidupi anak yang akandiangkat tersebut;Bahwa benar anak yang akan diangkat tersebut anak dari

IRIANTOBahwa benar saksi kenal dengan Para Pemohon sudah sekitar 23tahun;Bahwa benar saya ikut Pemohon 2 sebagai sopir sudah sekitar 2tahun ;Bahwa benar Para Pemohon sebagai suami istri sah;Bahwa benar Para Pemohon menikah pada tahun 1995;Bahwa benar Para Pemohon sanpai saat ini belum mempunyai anak;Bahwa benar Para Pemohon sudah berusaha baik secara wmedismaupun secaa alternatif tetapi belum berhasil;Bahwa benar Para Pemohon mampu untuk menghidupi anak yang akandiangakat tersebut;Bahwa benar anak

perseli sihan dan pert engkaran antara Penggugatdengan Tergugat terjadi pada bulan Maret 2010 di sebabkantanpa sebab dan alasan yang =jelas Tergugat menganggapbahwa Penggugat tidak bersikap baik kepada orang tuaTer gugat , setelah pert engkaran tersebut Ter gugat pergmeninggal kan Penggugat dari rureh t enpat ti nggal ber sarapulang ke rumah orang tua Tergugat' di al amat Ter gugattersebut di atas, sedangkan Penggugat sekarang tinggal denganorang tua Penggugat di alarmat Penggugat tersebut di atas,sanpai

;Bahwa setelah pert engkaran tersebut seminggu kemnudi anTer gugat pulang kerurmah orang tua Tergugat dan Penggugatpun pulang kerumah saksi, sampai dengan saat ini Penggugatdengan Tergugat tidak pernah bersatu kenbali ;Bahwa saksi sudah pernah mrmendanaikan Penggugat denganTergugat sebelum Penggugat dan Tergugat pisah rumah, yaitusatu tahun yang lalu, akan tetapi tidak berhasil , karenaPenggugat sudah tidak mau lagi hi dup bersarma Ter gugat.Bahwa tidak ada lagi yang = akandi sanpai kan saksi ;Ket

;Bahwa 2 mnggu setelah pert engkaran tersebut saksi li hatTergugat pulang ke rumeh orang tuanya;Bahwa saksi pernah ikut mendamai kan Penggugat denganTer gugat, narmuntidak berhasil ;Bahwa tidak ada lagi yang akandi sanpai kan saksii ;Ket er angan saksi Penggugat t er sebut di at as tel ahdi konf i r masi kan kepada Penggugat, Penggugat menbenar kannyadan menyat akan ti dak keber at an dengan keterangan sakstersebut , sedangkan kepada Ter gugat ti dak dapatdi konfirmasi kan karena tidak hadir di persi

bulkti P.1.dan P.2 maka jelestlah bhehwa nemohon telah menj di varganegara epublik Indonesia oleh karens itu kelahiren pemohon tersebut haruslah didaftarken delam Daftar Tam bahan kelahiran untuk warganegara *ndonesia untuk tehun 1982;a = A 3 Menimbang + Menimboug bahya berdasarkan keterangan pemohon dan dihubungkan dengan surat bukti P.3 ternyats behwa pemohon dilahirkan di+ i = Ledong pada tanggal 8 Oktober 1932 tapi oleh karenc kesibukan pemob 10n dalam pekerjaaa sehari hari sehingga pemohon sanpai