Menyatakan terdakwa LAHAJJI SANAI bin SANAI tersebut di atas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan;3. Menyatakan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar terdakwa tetap ditahan;5.

Reg. 904/DPKH-UL/6.2009 atas nama Arifuddin A.;- 1 (satu) buah HP merk MITO warna putih milik terdakwa Lahajji Sanai bin Sanai;- 1 (satu) lembar kartu tanda penduduk (KTP) No. NIK/NKS 73.0405.311278.0320 atas nama Lae; Dikembalikan kepada Jaksa Penuntut Umum untuk dipergunakan dalam perkara lain;6. Membebani terdakwa membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp. 2000,- (dua ribu rupiah);

- LAHAJJI SANAI BIN SANAI.

Berkas perkara dan suratsurat lain yang berhubungan dengan perkaraini;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kedepan persidangan karenadidakwa telah melakukan tindak pidana sebagaimana tersebut dalam surat3dakwaan tertanggal 10 Mei 2012 NO.REG.Perkara: PDM 67/R.4.22/EPP.2/04 /2012 yang berbunyi sebagai berikut : DAKWAANMenimbang, bahwa terdakwa oleh Jaksa Penuntut Umum telahdidakwa sebagai berikut :Bahwa ia terdakwa LAHAJJI SANAI bin SANAI pada hari Selasatanggal 7 Pebruari 2012 sekitar jam 01.00 Wita

Menyatakan bahwa Terdakwa LAHAJJI SANAI BINSANAI telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana pencurian denganpemberatan sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam dakwaan pasal: 363 ayat (1) ke4KUHAP);2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa LAHAJuJlSANAI BIN SANAI dengan pidana penjara selama 1(Satu) tahun 6 (Enam) bulan dipotong masa tahanan,dengan perintah terdakwatetap ditahan;3.

Reg.904/DPKHUL/6.2009 atas nama Arifuddin A.;1 (satu) buah HP merk MITO warna putih milik terdakwa Lahajji Sanaibin Sanai;1 (satu) lembar kartu tanda penduduk (KTP) No. NIK/NKS73.0405.311278.0320 atas nama Lae;4. Menetapkan.....4.

Menyatakan terdakwa LAHAJJI SANAI bin SANAI tersebut di atastelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana pencurian dalam keadaan memberatkan;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap terdakwa denganpidana penjara selama 8 (delapan) bulan;3. Menyatakan masa penahanan yang telah dijalani terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar terdakwa tetap ditahan;5.

Menyatakan terdakwa LAHAJJI SANAI bin SANAI tersebut di atastelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana pencurian dalam keadaan memberatkan;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itudengan pidana penjara selama 10 (Sepuluh) bulan;3. Menyatakan masa penahanan yang telah dijalani terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar terdakwa tetap ditahan;5.

Menyatakan terdakwa Sono Bin Sanai telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak dengan sengaja memberikan kepada khalayak umum untuk melakukan permainan judi. 2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan.3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.4. Menyatakan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan.5.

SONO Bin SANAI

Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Lumajang sejak tanggal 08Pebruari 2014 sampai dengan 08 April 2014.Menimbang, bahwa terdakwa dipersidangan tidak menggunakan haknya untukdidampingi oleh Penasehat Hukum meskipun Majelis Hakim telah memberitahukan akanhaknya tersebut.Pengadilan Negeri tersebut,setelah mendengar keterangan saksi saksisetelah mendengarkan keterangan terdakwa,setelah memperhatikan barang bukti yang diajukan dipersidangan.Menimbang, bahwa terdakwa Sono Bin Sanai didakwa

oleh Penuntut Umum dengandakwaan sebagai berikut :Bahwa ia terdakwa SONO bin SANAI pada hari Kamis tanggal 31 Oktober 2013sekitar jam 14.30 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Oktober 2013atau setidaktidaknya terjadi pada tahun 2013, bertempat di rumah terdakwa Dsn.

dengan pesan singkat(SMS) yang berisi nomor tombokan kupon putih /togel, 1 (satu) buah bolpoint merk pilotmodel BPTP warna hitam, 2 (dua) lembar kertas rekapan nomor tombokan kupon putih /togel, 19 (sembilan belas) lemmbar kertas kupon putih berisi nomor tombokan togel, 6(enam) lembar kertas karbon, 4 (empat) lembar kertas ramalan kupon putih / togel.Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar pula tuntutan pidana PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut :1.DesMenyatakan terdakwa SONO bin SANAI

Unsur Barang siapa Menimbang, bahwa yang dimaksudkan dengan unsur barang siapa adalah setiaporang yang sehat jasmani dan rohaninya sebagai subyek hukum yang dapatmempertanggungjawabkan atas semua perbuatan yang telah dilakukannya.Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum menghadapkan terdakwa yangbernama Sono Bin Sanai yang atas pertanyaan Hakim Ketua Sidang, terdakwa menyatakandalam keadaan sehat jasmani maupun rohani dan terdakwa mengakui keteranganidentitasnya yang terdapat dalam surat dakwaan

mendukungprogram pemerintah yangsedang gencargencarnyamemberantas perjudian.Hal hal yang meringankan : e Terdakwa belum pernahdihukum.e Terdakwa bersikap sopan dipersidangan.e Terdakwa menyesaliperbuatannya dan berjanji tidakakan mengulanginya lagi.11e Terdakwa merupakan tulangpunggung keluarga.Mengingat ketentuan pasal 303 ayat (1) ke 2 KUHP UU No. 8 tahun 1981, UU No.48 tahun 2009, UU No.49 tahun 2009 serta ketentuan ketentuan lain yang berkaitandengan perkara ini125:MENGADILIMenyatakan terdakwa Sono Bin Sanai

SERMA ARIF SANAI

Menyatakan Terdakwa tersebut diatas yaitu : ARIF SANAI, Serma NRP 626127terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Dengansengaja dan terbuka melanggar kesusilaan.2. Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan : Pidana Penjaraselama 3 (tiga) bulan dan 20 (dua puluh) hari.3.

Pemohon:
SANAI

Menyatakan Terdakwa Salasing Bin Sanai Dg. Tinggi tersebut di atas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penganiayaan yang mengakibatkan luka berat sebagaimana dalam dakwaan Penuntut Umum; 2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 2 (dua) bulan; 3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4.

SALASING Bin SANAI Dg. TINGGI

Menyatakan Terdakwa SAHARUDDIN Alias SAHAR Alias BOLONG Bin SANAI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Beberapa Kali Melakukan Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan ;--------------------------------------------------------------------------2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama3.

SAHARUDDIN Alias SAHAR Alias BOLONG Bin SANAI

tersebut ; 22 nnnTelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Parepare tertanggal 15April 2016 Nomor 103/Pen.Pid.B/2016/PN.Parepare tentang Penetapan PenunjukanMajelis Hakim ; +o 2 n on nnn nnn nnn nnn nnn nnn ence nnn nnnTelah membaca Penetapan Ketua Majelis Hakim Pengadilan Negeri Pareparetertanggal 15 April 2016 Nomor 103/Pen.Pid.B/2016/PN.Parepare tentangPenetapan Hari Sidang ; nn nnn enn nnn nnn nnn ennTelah membaca berkas perkara atas nama Terdakwa SAHARUDDIN AliasSAHAR Alias BOLONG Bin SANAI

Perk. : PDM 28/PARE/Epp.2/04/2016 sebagai berikut :~Bahwa Terdakwa SAHARUDDIN ALIAS SAHAR ALIAS BOLONG BIN SANAI padahari selasa tanggal 01 Desember 2015 sekitar pukul 19.15 wita di H.A.M Arsyad(depan asrama Kaveleri), Kelurahan Bukit indah,Kecamatan Soreang, KotaParepare dan pada hari Minggu tanggal 20 Dasember 2015 sekitar pukul 22.30wita bertempat di jl.H.M Arsyad depan show room UD.Soreang Motor, KelurahanWattang soreang,Kecamatan Soreang, Kota Parepare atau setidaktidaknya padawaktu tertentu

Dalam hal perbarengan beberapa perbuatan yang harus dipandang sebagaiperbuatan yang berdiri sendiri sehingga merupakan beberapa kejahatan ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur' tersebut Majelis akanmempertimbangkannya sebagai berikut : nnn nnn nnnUnsur 1 : barang siapa17Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah menghadapkan TerdakwaSAHARUDDIN Alias SAHAR Alias BOLONG Bin SANAI ke muka persidangan, yangberdasarkan keterangan saksisaksi serta keterangan terdakwa sendiri, dapatdisimpulkan bahwa orang yang

Fitri binti Longi, ;Sanai bin Condo,

Jamaluddin bin Naiki; Syamsiah binti Sanai

SALINAN PENETAPANNomor 76/Pdt.P/2012/PA.JPBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Pusat yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanPenetapan atas perkara permohonan Itsbat Nikah yang diajukan oleh:Jamaluddin bin Naiki, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Ladang,alamat di Jalan Miri, Kuching, Malaysia sebagai Pemohon I;Syamsiah binti Sanai, umur tahun, agama Islam

Menetapkan sah perkawinan Pemohon I (Jamaluddin bin Naiki) denganPemohon II (Syamsiah binti Sanai) yang dilaksanakan pada tanggal 10Agustus 1994;3.

Menyatakan Terdakwa SAHARUDDIN Alias SAHAR Alias BOLONG Bin SANAI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan ;----------------------------------2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan ;---------------------------------------------------------------------3.

SAHARUDDIN Alias SAHAR Alias BOLONG Bin SANAI

;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Parepare tertanggal 22Pebruari 2016 Nomor 52/Pen.Pid.B/2016/PN.Parepare tentang PenetapanPenunjukan Majelis Hakim ; Telah membaca Penetapan Ketua Majelis Hakim Pengadilan NegeriParepare tertanggal 22 Pebruari 2016 Nomor 52/Pen.Pid.B/2016/PN.Pareparetentang Penetapan Hari Sidang ; ams mo Telah membaca berkas perkara atas nama Terdakwa SAHARUDDIN AliasSAHAR Alias BOLONG Bin SANAI

Yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan cara bersekutu ;13Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis akanmempertimbangkannya sebagai berikut :Unsur 1: barang siapa Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah menghadapkan TerdakwaSAHARUDDIN Alias SAHAR Alias BOLONG Bin SANAI ke muka persidangan,yang berdasarkan keterangan saksisaksi serta keterangan terdakwa sendiri, dapatdisimpulkan bahwa orang yang dihadapkan di persidangan ini benar terdakwalahorang yang dimaksud oleh Penuntut Umum

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Hasbir bin Hasen) terhadap Penggugat, (Narda binti Sanai);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bantaeng untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Tompobulu, Kabupaten Bantaeng;5.

Narda binti Sanai VS Hasbir bin Hasen

PUTUSANNomor 189/Pdt.G/2012/PA.BatgBISMILLAAHIRRAHM AANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bantaeng yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusansebagai tersebut di bawah ini dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh :Narda binti Sanai, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan tidak ada,bertempat tinggal di Katabung, Desa Pattaneteang, Kecamatan Tompobulu,Kabupaten Bantaeng

Menyatakan jatuh Talak Satu Bain Shugra Tergugat (Hasbir bin Hasen) terhadapPenggugat, (Narda binti Sanai);3.

Sanai bin Rannuang, telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Penggugat adalahanak kandung saksi, sedangkan Tergugat adalah Suami Penggugat yangbernama Hasbir bin Hasen; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah sudah kurang lebih 5 tahun yanglalu; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah bertempat tinggal di rumahorang tua Penggugat di Katabung, Desa Pattaneteang, KecamatanTompobulu, Kabupaten Bantaeng selama

dari Tergugat karena Tergugat sering berutang pada orang lain tanpasepengetahuan Penggugat, suka mabukmabukan, main judi dan sering cemburu buta;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil gugatan Penggugat tersebut, Tergugattidak dapat didengar jawaban dan bantahannya karena tidak pernah datang menghadapdi persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilnya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmemperhadapkan dua orang saksi, masingmasing Sanai

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Hasbir bin Hasen) terhadapPenggugat, (Narda binti Sanai);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bantaeng untuk mengirimkan salinanputusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Tompobulu, Kabupaten Bantaeng;5.

MARSUKI Dg TAWANG Bin SANAI Dg TIRO tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGANIAYAAN RINGAN sebagaimana dalam catatan dakwaan Penyidik selaku Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 15 (lima belas) hari;3.

MARSUKI Dg TAWANG Bin SANAI Dg TIRO

MARSUKI Dg TAWANG Bin SANAI Dg TIRO;2. Tempat lahir : Jeneponto;3. Umur /tanggal lahir : 45 Tahun / 09 Maret 1972;4. Jenis kelamin : lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal : Kampung Lassang Tene, Desa Rumbia, KecamatanRumbia, Kabupaten Jeneponto;7. Agama : Islam;8. Pekerjaan : Wiraswasta (pedagang);Susunan persidangan :PUTU BISMA WIJAYA, S.H.

yang pada pokoknya menerangkan bahwasaksi korban selama mendapat masalah yang menimpa dirinya tidak pernah lagimasuk belajar disekolahnya sekitar 100 hari mulai dari tanggal 12 Agustus 2016sampai dengan tanggal 12 November 2016;Selanjutnya Hakim berpendapat bahwa pemeriksaan perkara ini telah cukup,kemudian Hakim menjatuhkan putusan sebagai berikut :DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ES APengadilan Negeri Jeneponto telah menjatuhkan putusan dalam perkaraTerdakwa H.MARSUKI Dg TAWANG Bin SANAI

MARSUKI Dg TAWANG Bin SANAI Dg TIRO tersebutdiatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPENGANIAYAAN RINGAN sebagaimana dalam catatan dakwaan Penyidikselaku Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 15 (lima belas) hari;3.

BAMBA Bin SANAI VS RAMPE Binti CABAI, DKK

Dungguan Binti Maroda (lbu Kandung/Tergugat II);2.2 Bamba Bin Sanai (Saudara kandung/Penggugat);2.3 Sanayang Binti Sanai (Saudara kandung);Bahwa berdasar atas hal sebagaimana dimaksud di atas, maka secarahukum jelas menunjukkan bahwa Dungguan Binti Maroda, Bamba BinSanai, dan Sanayang Binti Sanai adalah merupakan ahli waris almarhumMassaduni Bin Sanai;Bahwa di samping meninggalkan ahli waris sebagaimana tersebut di atas,almarhum Massaduni Bin Sanai juga meninggalkan harta warisan/hartapeninggalan

dari para ahli waris almarhum Massaduni Bin Sanai lainnya.Sehingga dengan demikian maka luas tanah milik/harta peninggalanalmarhum Massaduni Bin Sanai Tersisa kurang lebih 2402 m?

Timur : Jalanan; Selatan: Tanah milik almarhnum Massaduni Bin Sanai;Barat : Tanah H.

Putusan Nomor 3511 K/Pdt./2015 Selatan: Tanah milik almarhum Massaduni Bin Sanai;Barat : Tanah H.

Sanayang Binti Sanai (Saudara kandung);Bahwa berdasar atas hal tersebut, maka secara hukum jelas menunjukkanbahwa Dungguan Binti Maroda (Tergugat II), Bamba Bin Sanai (Penggugat),dan Sanayang Binti Sanai adalah merupakan ahli waris dari almarhumMassaduni Bin Sanai. Sedangkan Rampe Binti Cabai (Tergugat ) dan suaminya(lelaki Lassa/Tergugat III) bukan merupakan ahli waris almarhum Massaduni BinSanai;Bahwa Rampe Binti Cabai (Tergugat !)

RAMPE binti CABAI, DK VS BAMBA bin SANAI, DK

Bahwa Massaduni bin Sanai meninggal dunia sekira tahun 1996 diKabupaten Bantaeng dan semasa hidupnya tidak pernah menikah;2. Bahwa meskipun almarhum Massaduni bin Sanai semasa hidupnya tidakpernah menikah, akan tetapi ia meninggalkan seorang Ibu kandung dan 2(dua) orang saudara kandung, yaitu:2.1 Dungguan binti Maroda (Ibu Kandung/Tergugat II);2.2 Bamba bin Sanai (Saudara kandung/Penggugat);2.3 Sanayang binti Sanai (Saudara kandung);3.

Bahwa berdasar atas hal sebagaimana dimaksud di atas, maka secarahukum jelas menunjukkan bahwa Dungguan binti Maroda, Bamba bin Sanai,dan Sanayang binti Sanai adalah merupakan ahli waris almarhumMassaduni bin Sanai;4. Bahwa disamping meninggalkan ahli waris sebagaimana tersebut di atas,almarhum Massaduni bin Sanai juga meninggalkan harta warisan/hartapeninggalan berupa tanah kebun/tanah perumahan dengan luas kuranglebih 3.902 m?

Menyatakan secara hukum bahwa Penggugat dan Tergugat II adalah ahliwaris almarhum Massaduni bin Sanai dan berhak untuk memiliki ataumewarisi tanah sengketa tersebut bersama sama dengan ahli warisalmarhum Massaduni bin Sanai lainnya;4.

Menyatakan secara hukum bahwa Penggugat dan Tergugat II adalah ahliwaris almarhum Massaduni bin Sanai dan berhak untuk memiliki ataumewarisi tanah sengketa tersebut bersamasama dengan ahli warisalmarhum Massaduni bin Sanai lainya;4.

NARIA Binti SANAI dan terdakwa II.KENNA Binti NYALLANGdengan pidana penjara selamamasing - masing3 (tiga) bulan dan 15 (lima belas) hari, sedangkan terdakwa II.ASSENG Binti NYALLANGdengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh para Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; 4. Memerintahkan para Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

Pidana1.NARIA Binti SANAI2.KENNA Binti NYALLANG3.ASSENG Binti NYALLANG

Kemudian setelah itu datang Saksi NURLAELAHmembawanya pulang kerumah Saksi;Bahwa penyebab Terdakwa NARIA Binti SANAI bersama denganTerdakwa ASSENG Binti NYALLANG dan Terdakwa KENNA BintiNYALLANG menganiaya Saksi karena Terdakwa NARIA Binti SANAImenduga bahwa Saksi yang meracuni dan menggunagunai tepungberas milik Terdakwa NARIA Binti SANAI sehingga Terdakwa NARIABinti SANAI marah dan beradu mulut lalu memukul Saksi;Bahwa Terdakwa NARIA Binti SANAI bersama dengan TerdakwaASSENG dan Terdakwa KENNA

KAMI menumpah tepung beras tersebut di depan rumah TerdakwaNARIA Binti SANAI kemudian Saksi TUNI mendatangi Terdakwa NARIABinti SANAI dan di situlah Terdakwa NARIA Binti SANAI dan Saksi TUNIbertengkar mulut dan tidak lama kemudian Saksi TUNI dipegangtangannya oleh Terdakwa ASSENG dan Terdakwa KENNA kemudianTerdakwa NARIA melempar batu Saksi TUNI sebanyak 1 (satu) kali.Kemudian setelah itu Saksi bersama Saksi NURLAELAH dan Sdr.UMMARAK mengambil dan membawa Saksi TUNI ke rumah sakit;Bahwa Terdakwa

NARIA Binti SANAI melakukan kekerasan terhadap diriSaksi korban dengan cara melempar dengan batu pada saat Saksikorban di pegang oleh Terdakwa ASSENG dan Terdakwa KENNA;Bahwa Saksi juga melihat Terdakwa KENNA melakukan kekerasanterhadap Saksi TUNI dengan cara memukul Saksi TUNI menggunakansebatang kayu;Bahwa Saksi melihat langsung kekerasan yang dilakukan oleh TerdakwaNARIA Binti SANAI terhadap Saksi TUNI;Bahwa jarak Saksi pada saat Terdakwa NARIA Binti SANAI menganiayaSaksi TUNI adalah sekitar 10

berkata yang pukul kepala ibu adalahNARIA;Bahwa Terdakwa NARIA Binti SANAI melempar orang tua Saksi denganmenggunakan batu sedangkan Terdakwa KENNA memukul orang tuaSaksi dengan menggunakan kayu;Bahwa Terdakwa NARIA Binti SANAI melempar batu kepada orang tuaSaksi sebanyak 1 (sastu) kali sedangkan Terdakwa KENNA memukulorang tua Saksi sebanyak 2 (dua) kali;Bahwa perbuatan Terdakwa NARIA Binti SANAI bersama denganTerdakwa ASSENG dan Terdakwa KENNA mengakibatkan orang tuaSaksi mengalami luka robek

UMAR membawa kayu (alatpukul) dan langsung mendekati Terdakwa NARIA Binti SANAI, dimana Sdr.Halaman 13 dari 22 Putusan Nomor 154/Pid.B/2018/PN BanUMAR langsung memukul Terdakwa NARIA Binti SANAI denganmenggunakan kayu sebanyak 4 (empat) kali dan mengenai bagian tubuhpaha, pinggang, lengan atas dan bagian belakang kemudian TerdakwaNARIA Binti SANAI langsung berlari sambil dikejar oleh Sdr.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (KOSIM Bin SANAI ) terhadap Penggugat (MUTMAINAH Binti YUNUS );

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara

Penggugat:
MUTMAINAH Binti YUNUS
Tergugat:
KOSIM Bin SANAI

Memberi izin kepada Pemohon (SUNAM bin SANAI) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (WIWIT binti MUHAMAD ROHIM) di depan sidang Pengadilan Agama Lumajang;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp391000,00 ( tiga ratus sembilan puluh satu ribu );

Pemohon:
SUNAM bin SANAI
Termohon:
WIWIT binti MUHAMAD ROHIM

Pembanding/Tergugat : RAMPE Binti CABAI, Dkk Diwakili Oleh : SYARIFUDDIN
Terbanding/Penggugat : BAMBA Bin SANAI

RAUPUNGAdalah merupakan milik / harta peninggalan almarhum MASSADUNI BinSANAI yang merupakan satu kesatuan dari tanah milik almarhum MASSADUNIBin SANAI seluas kurang lebih 3902 m? ( tiga ribu sembilan ratus dua meterpersegi ) atau kurang lebih 39 are dan Penggugat berhak untuk memiliki ataumewarisinya bersama sama dengan ahli waris almarhum MASSADUNI BinSANAI lainnya ;3.

Menyatakan secara hukum bahwa Penggugat dan Tergugat II adalah ahliwaris almarhum MASSADUNI Bin SANAI dan berhak untuk memiliki ataumewarisi tanah sengketa tersebut bersama sama dengan ahli warisalmarhum MASSADUNI Bin SANAI lainnya ;4.

Menyatakan secara hukum bahwa tindakan atau perbuatan Tergugat Il didalam menyerahkan sebagian dari tanah milk / harta peninggalan almarhumMASSADUNI Bin SANAI in casu tanah sengketa kepada Tergugat tanpapersetujuan dan tanpa sepengetahuan dari para ahli waris almarhumMASSADUNI Bin SANAI lainnya adalah merupakan tindakan atau perbuatanmelawan hukum / melanggar hak hak para ahli waris almarhum MASSADUNIBin SANAI lainnya yang juga berhak atas tanah sengketa tersebut ;5.

No.308/PDT/2014/PT.Mks Hal tersebut tidak ada dalam petitum, seharusnya dibunyikan Menyatakan menurut hukum bahwa Massaduni Bin Sanai tidak pernahmenikah.

Bahwa hal Massaduni Bin Sanai harus dibuktikan oleh Penggugat tentangtidak pernahnya Massaduni Bin Sanai menikah sehingga terbuktiPenggugat betul atau tidak sebagai ahli waris dari Massaduni Bin Sanai.Bahwa gugatan Penggugat tidak saling mendukung antara posita denganpetitum dan menurut hukum dapat dinyatakan gugatan Penggugat tidakdapat diterima.Bahwa hal tersebut tidak terdapat dalam pertimbangan hukum Judex Factisehingga Judex Facti lalai dan keliru dalam mengadili perkara aquosehingga patut menurut

Saleng bin BadullahTergugat:1.Salani bin Lauda2.Lahajji bin Sanai

HENDRA INDAWAN BIN SULAIMAN;Tanjung Sanai;18 Tahun/ 04 Desember 1995;Laki-laki;Indonesia;Jalan Lintas Curup Bengkulu Desa Tanjung Sanai 2 Kecamatan PUT Kabupaten Rejang Lebong;IslamTaniSMKN 3 Lubuklinggau

PUTUSANNomor: 405/Pid.B/2014/PN.LLGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lubuklinggau yang mengadili perkaraperkara pidanapada tingkat pertama dengan acara pemeriksaan secara biasa telah menjatuhkanputusan sebagaimana tersebut dibawah ini dalam perkara terdakwa: Nama Lengkap ; HENDRA INDAWAN BINTempat Lahir s SERINETanjung Sanai;Umur/Tanggal Lahir18 Tahun/ 04 DesemberJenis Kelamin . 1995:Keb / ;ebangsaan/warganegara llakilaki:Tempat TinggalP gg Indonesia;Jalan Lintas

CurupBengkulu Desa TanjungAgama L Sanai 2 Kecamatan PUTPekerjaan Kabupaten Rejang Lebong;PendidikanIslamTaniSMKN 3 Lubuklinggau Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh:1.

Sumang Bin Sanai telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana dakwaan tunggal Penuntut Umum melanggar Pasal 351 Ayat (1) KUHP;

Penuntut Umum:
M.SYAMSURIZAL ABADI, SH
Terdakwa:
USMAN Als SUMANG Bin SANAI

Sumang Bin Sanai;Halaman 1 dari 20 Putusan Nomor 77/Pid.B/2020/PN BIk. Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bulukumba, Nomor: 77/Pid.B/2020/PNBlk., tanggal 15 Juli 2020 tentang Penunjukan Majelis Hakim yangmengadili perkara atas nama Terdakwa Usman Als.

Sumang Bin Sanai; Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Bulukumba, Nomor:77/Pid.B/2020/PN Blk., tertanggal 15 Juli 2020 tentang Penetapan HariSidang; Suratsurat lain yang berhubungan dengan perkara ini;Setelah mendengar: Pembacaan Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum, Nomor: Reg. PerkaraPDM 24/P.4.22/Eoh.2/07/2020, tertanggal 15 Juli 2020, atas namaTerdakwa Usman Als. Sumang Bin Sanai; Keterangan saksisaksi dan Terdakwa di persidangan; Tuntutan Pidana Penuntut Umum, Nomor Reg. Perk...

SAMAD Als Samade sedang duduk bersama denganTerdakwa Usman Als Sumang Bin Sanai dan saksi Sukardi Als Tison BinUsman (Terdakwa dalam berkas terpisah) di rumah Sukardi Als Tison BinUsman, selanjutnya datanglah saksi Sukardi Als Tison Bin Usmanmenghampiri saksi Abd. Samad Als Samade dan Terdakwa denganmengatakan mau datang Wahid marahmarah terus dijawab oleh saksiAbd.

Sumang Bin Sanai dipersidangan telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa, Terdakwa mengerti dihadapkan di persidangan sehubungandengan perbuatan Terdakwa yang telah melakukan pemukulan terhadapdiri saksi Wahidin Als. Wahid Bin Muh.

Sumang Bin Sanai memenuhikeselurunan unsur yang terkandung dalam pasalpasal yangdidakwakan, maka dapatlah ia dipandang sebagai pelaku tindak pidanayang didakwakan tersebut.