No. 56 K/Pid/2002kata lain bahwa tanda tangan Solong Sanrow pada ke12 (dua belas) lembarbukti penarikan bank Danamon bukti (QT1 s.d QT12) masingmasingbertanggal Pada tanggal 26 September 2000, 10 Nopember 2000, 21Nopember 2000, 28 Nopember 2000, 6 Desember 2000, 12 Desember 2000, 3Januari 2001, 12 Januari 2001,15 Januari 2001, 27 Februari 2001 dengan tandatangan Solong Sanrow pembanding (KT) adalah dibuat/ditanda tangani olehorang yang berbeda ;Akibat perbuatan ia Terdakwa saksi korban Solong Sanrow

No. 56 K/Pid/2002tersebut baik halaman depan maupun belakang adalah benarbenar tandatangan saksi korban Solong Sanrow dan saksi Solong Sanrow itu sudah tua jadiwajar saja tanda tangannya agak berbeda sedikit dan hal tersebut jugadisampaikan kepada saksi lainnya yaitu saksi sari Mulyani, saksi LumintaSibarani, saksi Ema Suryani maupun saksi Yana pada saat dilakukan verifikasibahkan hal tersebut juga diutarakan kepada saksi Hikmah Mawardini selakupimpinan PT.Bank Danamon Cabang Tomang Jakarta Barat

No. 56 K/Pid/2002Barang bukti berupa :e 12 (dua belas) slip penarikan Bank Danamon Cabang Tomang an.Solong Sanrow No.rek : 006092.00680 ;e Slip transfer No.P.183257 tanggal 19 Januari 2001 senilaiRp.704.000.000, an. Solong Sanrow ;e Specimen tanda tangan an. Solong Sanrow WNo.rek006092.00680 ;e Sebuah buku tabungan Prima Gold an.

Solong Sanrow ;= Specimen tanda tangan an. Solong Sanrow No.rek006092.00680 ;Hal. 11 dari 17hal. Put. No. 56 K/Pid/2002= Sebuah buku tabungan Prima Gold an.

No. 56 K/Pid/2002Terdakwa dan atau Solong Sanrow untuk mendapatkan perlindunganhukum ; Dalam hal ini seolah Majelis Hakim bertindak sebagai PenasehatHukum dari Bank Danamon, yang sebetulnya diluar kewenangan MajelisHakim ;.

SOLONG SANROW

DARTI BINTI SANROW/I, ( Tetangga Penggugat), di bawahSumpahnya saksi menerangkan halhal yang padapokoknya sebagai berikut : >Bahwa, benar saksi kenal dengan Penggugat danTergugat karena telah lama hidup bertetanggadengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa, benar Penggugat dengan Tergugat adalahsebagai suami isteri yang menikah sudah cukuplama, dan setelah menikah telah kumpul bersamasecara berpindah pindah dan terakhir di rumahorang tua Penggugat di Desa Pliken selama + 9( sembilan ) tahun 1 ( satu )

Kepailitan dan Penundaan KewajibanPembayaran Utang;Menimbang, bahwa Perjanjian Perdamaian yang disepakati antaraDebitor dengan Para Kreditornya untuk pembayaran atas jumlah piutang dariHal 9 dari 22 hal Putusan Nomor 48/Pdt.SusPKPU/2021/PN Niaga.Jkt.Pstmasingmasing Kreditor tersebut telah ditentukan dalam syarat dan ketentuansebagai berikut : SIKAP HAKNO KREDITOR KREDITOR NILAI TAGIHAN SUARA1 Mery Octavia Wijata Rp. 2.567.397.260,00 2572 Listiana Handajani Rp. 1.077.287.671,00 1083 Carolus Wisry Sanrow

SOLONG SANROW, beralamat di Green Garden F IV27,RT. 005 RW. 009, Kelurahan Kedoya Utara, Kecamatan KebonJeruk, Jakarta Barat;Turut Termohon Kasasi dahulu Turut Tergugat/Turut Terbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPemohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat/Pembanding telah menggugatsekarang Termohon Kasasi dan Turut Termohon Kasasi dahulu sebagaiHalaman 1 dari 44 hal. Put.