• SANWA ENGINEERING BATAM tersebut;

  SANWA ENGINEERING BATAM VS JUNJUNG SITUMEANG

  SANWA ENGINEERING BATAM, berkedudukan di JalanBeringin Batamindo Industrial Park Blok 215 A/B Batam, dalam halini diwakili oleh Lim Lee Kiong, selaku Direktur, selanjutnya memberikuasa kepada Yohanes Hariyanto, S.H., Advokat pada KantorHukum Edy Hartono & Warodat Lawa Firm, berkedudukan Kantor diJalan Gajah Mada, Komp Tiban Center Blok C, Nomor 4, Batamberdasarka Surat Kuasa Khusus tanggal 27 Mei 2016;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat;melawanJUNJUNG SITUMEANG, bertempat tinggal di Bengkong Polisi BlokC4

  SANWA ENGINEERING BATAM tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena nilai gugatan dalam perkara ini di bawahRp150.000.000,00 (seratus lima puluh juta Rupiah), sebagaimana ditentukandalam Pasal 58 Undang Undang Nomor 2 Tahun 2004, maka biaya perkaradalam tingkat kasasi ini dibebankan kepada Negara;Memperhatikan, Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan, Undang Undang Nomor 2 Tahun 2004 tentang PenyelesaianPerselisihan Hubungan Industrial, Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009tentang

• SANWA ENGINEERING BATAM; ELISA FRIDA SUSANTY

  Sanwa Engineering Batam) dandiberitahu bahwa :1. Pada tanggal 10 Juli 2006, pihak perusahaan yang berkedudukandi Singapura telah menerima dua surat kaleng yang dikirimkan melaluifax dan ditujukan kepada CEO Sanwa Singapore yaitu RickySuhandinata;2. Menurut hasil rapat Para HOD (Head Of Department) PT. SanwaEngineering Batam) yang dilaksanakan pada hari Senin, tanggal 10 Juli2006, disepakati banhwa Penggugat (Elisa) adalah orang yang pantasHal. 1 dari 14 hal. Put.

  Sanwa Engineering Batam No. HP 0815 3610 1168) yangsebenarnya lebih ditujukan kepada Hasrah (Staf Personalia PT. SanwaEngineering Batam) yang berbunyi : Hasrah, Elisa kerja brp lama?(P.1);4. Jam 16.00 Wib, Penggugat (Elisa) dipanggil ke ruangan Lavender olehThe Lian Sin (Finance & Account Manager juga bertindak sebagaiKepala Personalia PT. Sanwa Engineering Batam) lalu diberi SuratSkorsing No.Ref.SEB/HRGA/3152/VII/2006 tanggal 20 Juli 2006. Tanpamenyebutkan batas waktu dan alasan yang jelas.

  Sanwa Engineering Batam) mendatangi ruangankerja Penggugat (Elisa) dan memberi Surat Skorsing sambil mengatakan,bahwa pihak perusahaan tetap pada pendiriannya dan memutuskanuntuk memberi surat skorsing. Kali ini surat tersebut dilampiri fotocopysurat tanda terima dari Dinas Tenaga Kerja tertanggal 21 Juli 2006,diterima oleh Pananangaran Siregar (P.2):2.

  Sanwa Engineering Batam untuk menemui saudaraHal. 3 dari 14 hal. Put. No.280 K/PDT.SUS/2010Benny Dollar (Sekretaris Pengurus Unit Kerja Federasi Serikat Pekerja MetalIndonesia). Ketika menunggu di pos sekuriti, Penggugat (Elisa) diberitahuoleh saudara Ibelala (Chief Security PT. Sanwa Engineering Batam), bahwasekuriti telah diintruksikan oleh The Lian Sin (Finance & Account Managerjuga bertindak sebagai Kepala Personalia PT.

  Sanwa Engineering Batam)untuk tidak mengijinkan Penggugat (Elisa) memasuki lingkunganperusahaan (P.4);Bahwa pada tanggal 06 Oktober 2006, Benny Dollar dan Walter Damanik(Pengurus Unit Kerja FSMPI) menanyakan perihal skorsing Penggugat(Elisa) dan mengusulkan agar Elisa dapat kembali bekerja. Namun saudaraRoni Herianto (Senior HR Manager PT.

• DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT SANWA PARTS INDONESIA

• Sanwa dihalaman 2 dari 15 Putusan Nomor209/Pid.B/2016/PN.PWKFORM 01/SOP/01. 7/2016kawasan KBI kec. Bungursari Kab.

  SAKSI BAYU SOBARI Bin TATA WARDITA, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi telah mengambil barang milik PT SANWA pada tanggal 15Mei 2016, sekira pukul 21.00 Wib di PT SANWA (Kawasan Kota BukitIndah), Kec. Bungursari, Kab.

  Pol. : T3998KD. 1 (Satu) buah Hp merk BlackBerry warna hitam.halaman 8 dari 15 Putusan Nomor209/Pid.B/2016/PN.PWKFORM 01/SOP/01. 7/2016Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa terdakwa bersamasama dengan saksi Bayu Sobari mengambilbarang milik perusahaan PT Sanwa pada hari Minggu tanggal 15 Mei2016, sekira pukul : 21.00 Wib di PT SANWA (Kawasan Kota BukitIndah), Kec. Bungursari, Kab.

  SANWA;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuhi;Ad.4 Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan maksud untuk dimiliki secaramelawan hukum, perkataan dimiliki?

  SANWA dan kemudian dijualn saksiBayu Sobari kepada saksi Khoirul adalah jelas perbuatan tersebut dilakukanterdakwa seolaholah ia sebagai pemiliknya, yang seharusnya Terdakwa adaizin terbin dahulu dari pemiliknya yaitu PT.

• Denis meminta SaksiI untuk mengambil sepedamotor tersebut di kantor expedisi PT Sanwa Antar Nusa dan akan dititipkankepada SaksiI karena Sdr. Denis akan mencari pembeli sepeda motor diwilayah negara RDTL.c. Bahwa kemudian pada hari Rabu tanggal 6 Februari 2013 SaksiImendapat telepon dari Sdr. Rio (SaksiV) yang bekerja sebagai karyawan dikantor expedisit PT Sanwa Antar Nusa di daerah Tenau, Kupang yangmemberitahukan bahwa pengiriman sepeda motor oleh Sdr.

  Sanwa Antar Nusa sementaraitu Saksi5 dan kedua temannya masuk ke gudang PT. Sanwa Antar Nusadan tidak Jama kemudian Saksi5 bersama kedua temannya membawa 2 (dua)unit sepeda motor yang Terdakwa ketahui (satu) unit motor besar jenisYamaha Vixion dan (satu) unit motor kecil jenis Yamaha Mio setelah ituTerdakwa diantar oleh Saksi5 dan kedua temannya ke rumah Terdakwa.4.

  Sanwa Antar Nusa Tenao Kota Kupang dan yang mengetahuikeberadaan sepeda motor tersebut di rumah Terdakwa adalah tetanggadiantaranya Saksi3 (Kopka Esau Agustinus Nomleni) dan Saksi4 (Ir.BambangSuyono).9.

  Sanwa Antar Nusa sebagaijasa expedisi di daerah Tenau, Kota Kupang yang memberitahukan bahwapengiriman sepeda motor oleh Sdr.

  Sanwa Antar Nusa untuk mengambilkiriman sepeda motor dengan menggunakan jasa ojek dan setelah sampaiditempat tujuan Terdakwa berdiri di pintu depan gudang PT. Sanwa Antar Nusasambil ngobrol dengan para sopir/pengemudi truk sementara itu Saksi5 dankedua temannya masuk ke gudang expedisi dan tidak lama kemudian Saksi5bersama kedua temannya membawa 2 (dua) unit sepeda motor yaitu 1(satu)unit sepeda motorjenis Yamaha Mio warna merah putih Nopol.

• Kelapa Gading Jakarta Utara adalah : 7(tujuh) unit Handy Talki merk Motorola type CP 1300UHF warna hitam, 2(dua) unit Tang Ampere merk Kyoritsu warna abuabu, 1 (satu) unitElektrikal Blower/Facum Cleaner merk Krisbow warna biru, 1 (Satu) unitJigshaw merk Bosch warna biru, 1 (Satu) unit Multitester merk Sanwa warnaabuabu, 1 (Satu) unit Multitester Digital merk Sanwa warna abuabu dan 1(satu) unit Mega Ohm Meter merk Kyoritsu warna abuabu.

  warna abuabu, 1 (Satu) unit Multitester Digital merk Sanwa warna abuabu dan 1(satu) unit Mega Ohm Meter merk Kyoritsu warna abuabu.

  warna abuabu, 1 (satu) unit Multitester Digital merk Sanwa warna abuabu dan 1(Satu) unit Mega Ohm Meter merk Kyoritsu warna abuabu.

  (satu) unit Multitester merk Sanwa warna abuabu, 1 (Satu) unit MultitesterDigital merk Sanwa warna abuabu dan 1 (Satu) unit Mega Ohm Meter merkKyoritsu warna abuabu.

• . : T-3998-KD, dikembalikan kepada Titin Supriatin melalui Terdakwa Bayu Sobari;- 1 (satu) buah Hp merk BlackBerry warna hitam, dikembalikan kepada PT SANWA melalui saksi SUDARYONO, SH Bin SUMO PRAYITNO;6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp 2.000,- (dua ribu rupiah);

  SAKSI PRATOMO SUHARNO Bin RAHMAT SUHARNO,dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi mengetahui adanya kehilangan barang di PT SANWA karenasaksi bersamasama dengan Terdakwa Bayu Sobari yang telahmengambil barang milik perusahaan PT Sanwa pada hari Minggu tanggal15 Mei 2016, sekira pukul : 21.00 Wib di PT SANWA (Kawasan Kota BukitIndah), Kec. Bungursari, Kab.

  UJANG alias BONEK sebanyak 2 (dua) box timahsolder kurang lebih sweberat 43 Kg dan semuanya milik PT SANWA; Bahwa sewaktu mengambil barang berupa timah solder tersebutdilakukan bersamasama dengan Saksi PRATOMO dan sewaktumengambil di Sanwa Il (Gudang) bersama dengan Sdr.

  Pol. : T3998KD. 1 (Satu) buah Hp merk BlackBerry warna hitam.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa Terdakwa telah mengambil barang milik PT SANWA pada tanggal15 Mei 2016, sekira pukul 21.00 Wib di PT SANWA (Kawasan Kota BukitIndah), Kec. Bungursari, Kab.

  UJANG alias BONEK sebanyak 2 (dua) box timahsolder kurang lebih sweberat 43 Kg dan semuanya milik PT SANWA;Bahwa sewaktu mengambil barang berupa timah solder tersebutdilakukan bersamasama dengan Saksi PRATOMO dan sewaktumengambil di Sanwa Il (Gudang) bersama dengan Sdr.

  UJANG alias BONEK sebanyak 2 (dua) box timah solder kuranglebih seberat 43 Kg dan semuanya milik PT SANWA;Menimbang, bahwa sewakiu mengambil barang berupa timah soldertersebut dilakukan bersamasama dengan Saksi PRATOMO dan sewaktumengambil di Sanwa Il (Gudang) bersama dengan Sdr.

• Sanwa Singapore Agencies (PTE) Ltd ; Otto Industrial Co. Pte. Ltd ; Brizill International Limited ; Yawson Engineering Works Pte. Ltd ; PT Batamas Jala Nusantara

  SANWA SINGAPORE AGENCIES (PTE) LTD.,2. OTTO INDUSTRIAL CO. PTE. LTD, keduanyaadalah perusahaan yang didirikan dan tundukpada hukum Negara Republik Singapura,berkedudukan di 21 Tuas Road, Singapura, 636485;/ YY " 3. BRIZILL INTERNATIONAL LIMITED, perusahaan1 Z yang didirikan berdasarkan dan tunduk pada3 ny hukum British Virgin Islands, berkedudukanWe di Craigmuir Chambers, Road Town, Tortola,British Virgin Islands, P.O. Box 71;4, YAWSON ENGINEERING WORKS PTE.

  jatuh waktu dan dapatditagih (pasal 1 ayat (1) UndangUndang Kepailitan) sehingga putusan judex facti harus dibatalKan dan Mahkamah Agung akan mengadili sendiridengan mengabulkan permohonan pernyataan pailitdari para Pemohon Pailit;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangantersebut mhttersebut diatas dengan tidak perlu lagi mempertimDangkan alasanalasan kasasi lainnya menurut pendapatMahkamah Agung terdapat cukup alasan untuk mengabulKan permohonan kasasi yang diajukan oleh para PemohonKasasi +: Sanwa

  SANWA SINGAPORE AGENCIES (PTE) LTD.,2. OTTO INDUSTRIAL O, PTH. LTD., 3. BRIZILL INTERNATIONAL LIMITED; 4. YAWSON ENGINEERING WORKS PTE.LTD. tersebut;Membatalkan putusan Pengadilan Niaga padaPengadilan Negeri Medan tanggqal 02 April 2003 Noe.01/PAILIT/2003/PN.NIAGA,MDN;Mengadili ety Mengadili SendiriMengabulkan permohonan pernyataan pailit daripara Pemohon : 1. SANWA SINGAPORE AGENCIES (PTE)LTD .:, 2. OTTO INDUSTRIAL CO. PTE. LTD. , 3... BRIZTI&LLINTERNATIONAL LIMITED, 4.

• Sanwa Musen Indonesia atas nama Anthonius Djayadi;

Dimusnahkan;

1. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara untuk kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp 5.000,00 (lima ribu rupiah);

Sanwa MusenIndonesia, PT. HINO maupun PT. Astra Honda Motor (AHM), dan segalaperkataan yang dijanjikan Terdakwa Kevin Lavanda Jaya alias Antonius bin(almarhum) Atin Jayadi kepada sdr.i. Nur Anita, S.SiT binti Ade Somantri tiadalain adanya maksud dan tujuan Terdakwa Kevin Lavanda Jaya alias Antonius bin (almarhum) Atin Jayadi untuk mengelabuhi agar sdr.i.

Sanwa Musen Indonesia, dengan alasan yang dikatakan Terdakwa Kevin Lavanda Jaya alias Antonius bin (almarhum) Atin Jayadi, bahwa sdr.i.

Sanwa Musen Indonesia, PT. HINO maupun PT. AstraHonda Motor (AHM), malahan tanpa sepengetahuan dan seijin dari sdr.i.

Sanwa Musen Indonesia atas namaAnthonius Djayadi;Halaman 13 dari 18 halaman putusan Nomor 122/PID/2020/PT BDGDimusnahkan;6.

SANWA MUSEN INDONESIA, PT. HINO maupun PT.

• ES tempat tanggal ahirumur 65 tahun, agama Islam, pekerjaan pensiunan PNS, tempat tinggal dieeeEE, Kabupaten Kutai Kartanegara, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut:PE Sanwa saksi kenal Penggugat karena saksi sebagai ayahkandung Penggugat;Sanwa saksi kenal Tergugat karena saksi sebagai mertuaTergugat;PE Sanwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 16Oktober 2005 di Kecamatan Samarinda Ulu Kota Samarinda;PE Sanwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal dieeeSanwa =

  dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat karena Tergugat tidak senang apabila Penggugatdatang berkunjung ke rumah saksiPES awa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejakbulan Juli tahun 2020 yang lalu dan yang meninggalkan tempat kediamanbersama adalah Penggugat;PE Sanwa sejak berpisah tempat tinggal, antara Penggugatdengan Tergugat sudah tidak ada lagi komunikasi;Sanwa )sopinak =keluarga Penggugat sudah berupayamenasihati Pengugat untuk tetap rukun dengan Tergugat, namun tidakberhasil karena

  EE tempat tanggal lahir Tenggarong, 14 Agustus1958, umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurus rumah tangga,tempat tinggal dien, Kabupaten Kutai Kartanegara, di bawahSsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Sanwa saksi kenal Penggugat karena saksi sebagai ibukandung Penggugat;PE Sanwa saksi kenal Tergugat karena saksi merupakan mertuaTergugat;PE Sanwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 16Oktober 2005 di Kecamatan Samarinda Ulu Kota Samarinda;Him 6 dari 18.

  Putusan No. 818/Pdt.G/2020/PA.TgrPE Sanwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dieeenn eeeerSCSCsCisLSanwa Penggugat dan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya Ssuami istri namun belum dikaruniai keturunan;Sanwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukun, namun sejak bulan Desember tahun 2017 yang lalukeadaan rumah tangga mereka berdua sudah tidak rukun lagi;ES awa penyebab rumah tangga mereka berdua tidak rukunlagi yang saksi ketahui secara langsung karena mereka sering

  bertengkarkarena setiap kali saksi berkunjung ke rumah mereka, Tergugat selalumengucapkan katakata kasar kepada Penggugat, bahkan ketika marah,Tergugat pernah merusak perabot rumah;Sanwa = pemicu pertengkaran dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat karena Tergugat tidak membolehkan Penggugatuntuk berkunjung terlalu sering ke rumah saksi selaku ibu kandungnya;PE Sanwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejakbulan Juli tahun 2020 yang lalu dan yang meninggalkan tempat kediamanbersama adalah

• Menetapkan agar barang bukti berupa :- 1 (satu) buah sepeda merk Sanwa warna merah muda (pink) dikembalikan kepada saksi korban Hj. SARPIATI Binti H.

  ASMUNI ;- 1 (satu) lembar kwitansi pembelian sepeda merk Sanwa warna merah muda (pink) Majelistetap terlampir dalam berkas perkara ;5 Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.000,- (seribu rupiah) ;Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Rantau pada hari RABU, Tanggal 15 Desember 2010, oleh kami SINUNG B.

  Barang bukti berupa : 1 (satu) unit sepeda merk Sanwa warna merah muda (pink)Dikembalikan kepada saksi Hj. SARPIATI Binti H. ASMUNI 1 (satu) lembar kwitansi pembelian sepeda merk Sanwa warna merah muda (pink) tetapterlampir dalam berkas perkara.4.

  Telah mengambil sesuatu barang berupa 1 (satu) unitsepeda merk Sanwa warna merah muda (pink) yang seluruhnya atau sebagian kepunyaanmilik korban Hj. SARPIATI Binti H.

  Kupang Kecamtana Tapin Utara Kabupaten Tapin,terdakwa melihat sebuah sepeda merk Sanwa warna merah muda milik Hj. SARPIATI Binti H.ASMUNI yang sedang diparkir diteras rumah, yang mana Hj. SARPIATI Binti H.

  Kupang Kecamtana TapinUtara Kabupaten Tapin, terdakwa telah mengambil sepeda merk Sanwa warna merah muda(pink) milik Hj. SARPIATI yang diletakan diteras rumah ;Bahwa awalnya terdakwa sedang berjalan kaki dari Pasar Raya Rantau dan ketika lewatdidepan rumah saksi Hj.

  Menetapkan agar barang bukti berupa : 1 (satu) buah sepeda merk Sanwa warna merah muda (pink)dikembalikan kepada saksi korban Hj. SARPIATI Binti H.

• >Menetapkan Barang Bukti berupa:

• 1 (satu) buah Magic Com merk Maspion;
• 1 (satu) buah loudspeaker Audio tekhnik;
• 1 (satu) buah kuali alat cetak kue;
• 1 (satu) buah alat cetak kue merk Marcato;
• 2 (dua) buah Kuali;
• 1 (satu) buah kotak tempat kunci merk Tool Yoyo Box;
• 1 (satu) buah oli rem;
• 1 (satu) buah alat terapi merk Inek;
• 1 (satu) buah battery merk Panasonic;
• 1 (satu) buah tester merk Sanwa

  pidana penjara selama 2 (dua) Tahun dikurangi selama Terdakwamenjalani masa tahanan sementara dan dengan perintah Terdakwa tetapditahan;Terhadap Barang Bukti : 1 (Satu) buah Magic Com merk Maspion;1 (satu) buah alat cetak kue merk Marcato;2 (dua) buah Kuali;1 (satu) buah battery merk Panasonic;satu) buah loudspeaker Audio tekhnik;satu) buah kuali alat cetak kue;))))satu) buah kotak tempat kunci merk Tool Yoyo Box;satu) buah oli rem;))satu) buah alat terapi merk Inek;))1 (satu) buah tester merk Sanwa

  kKemudianterdakwa menjawab ini bang karakara kKemudian saksi Fuziono, saksi M.Isa membuka goni tersebut;Bahwa setelah di buka goni tersebut ternyata berisikan 1 (satu) buah MagicCom merk Maspion, 1 (Satu) buah loudspeaker Audio tekhnik, 1 (satu) buahkuali alat cetak kue, 1 (satu) buah alat cetak kue merk Marcato, 2 (dua) buahKuali, 1 (Satu) buah kotak tempat kunci merk Tool Yoyo Box, 1 (satu) buah olirem, 1 (satu) buah alat terapi merk Inek, 1 (satu) buah battery merkPanasonic, 1 (satu) buah tester merk Sanwa

  saksi menemukan rumah saksi dalam keadaan berserakan,jendela dalam keadaan rusak, dan pintu belakang rumah terbuka sertabarangbarang milik saksi yakni 1 (satu) buah Magic Com merkMaspion, 1 (satu) buah loudspeaker Audio tekhnik, 1 (Satu) buah kualialat cetak kue, 1 (satu) buah alat cetak kue merk Marcato, 2 (dua)buah Kuali, 1 (Satu) buah kotak, tempat kunci merk Tool Yoyo Box, 1(satu) buah oli rem, 1 (satu) buah alat terapi merk Inek, 1 (satu) buahbattery merk Panasonic, 1 (satu) buah tester merk Sanwa

  Isa melakukan pengecekanterhadap goni yang dibawa oleh Terdakwa dan menemukan 1 (satu)buah Magic Com merk Maspion, 1 (satu) buah loudspeaker Audiotekhnik, 1 (satu) buah kuali alat cetak kue, 1 (satu) buah alat cetak kuemerk Marcato, 2 (dua) buah Kuali, 1 (satu) buah kotak tempat kuncimerk Tool Yoyo Box, 1 (satu) buah oli rem, 1 (satu) buah alat terapimerk Inek, 1 (satu) buah battery merk Panasonic, 1 (satu) buah testermerk Sanwa, 1 (satu) buah linggis, 1 (ouah) kikir besi, dan selanjutnyasaksi menemukan

  Terdakwa masuk kedalam rumah tersebut melewtijendela yang Terdakwa congkel dan setelah berada didalam rumah tersebutTerdakwa mengambil barangbarang yaitu 1 (satu) buah Magic Com merkMaspion, 1 (satu) buah loudspeaker Audio tekhnik, 1 (satu) buah kuali alatcetak kue, 1 (Satu) buah alat cetak kue merk Marcato, 2 (dua) buah Kuali, 1(satu) buah kotak tempat kunci merk Tool Yoyo Box, 1 (satu) buah oli rem, 1(satu) buah alat terapi merk Inek, 1 (Satu) buah battery merk Panasonic, 1(satu) buah tester merk Sanwa

• PRUDENTIAL LIFE ASSURANCE tanggal 07 September 2011diberi tanda bukti P11);Sanwa bukti P1 s/d P10 adalah fotocopy dan buktibukti surat tersebut telah dilegalisircan disesuaikan dengan aslinya oleh Hakim dipersidangan serta telah dibubuhi meteraisecukupnya sedangkan untuk bukti P11 adalah asli;Menimbang, bahwa selain buktibukti surat tersebut di atas, Pemohon juga mengajukan 1Se orang saksi yang telah didengarkan keterangannya dipersidangan, memberikans@%=r2angean yang pada pokoknya sebagai berikut

  : A)Saksi Ramadhani Safitri, (tidak disumpah) menerangkan: 32anwa saksi telah kenal dengan Pemohon sebelumnya;Sanwa Pemohon adalah anak Pertama dari abang saksi AL HAMIDI dan isterinya DAYANI(orang tua Pemohon) ;Sanwa dari perkawinan orang tua Pemohon tersebut, orang tua Pemohon telah dikaruniai+ (empat) anak, masingmasing bernama Akbar Alhafiz Aritonang umur 29 Tahun, AldianiSwani Aritonang umur 24 Tahun, Imelda Aldinur Aritonang umur 21 Tahun dan Rahmadani4euziah Nur Aritonang umur 13 Tahun ;S2nwa

  PRUDENTIAL LIFEASSURANCE ;Sanwa setahu saksi, Pemohon dan adikadik saksi merupakan ahli waris sah dari Ibu>emohon sehingga Pemohon dapat menjadi wali dari adikadiknya ;S2nwe setahu saksi Pemohon baik orangnya serta bertanggung jawab terhadap adikadiknya ;Wenimbang, bahwa selain suratsurat dan saksi tersebut diatas, Pemohon juga telahmenonedirkan IMELDA ALDINUR ARITONANG (Adik Kandung Pemohon) dipersidangan, yangmenmerengkan sebagai berikut :32amwa saksi telah kenal dengan Pemohon sebelumnya, karena

  suatu Penetapan ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sebagaimanamsedut diatas ;Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan bahwa orang tua Pemohon ada mempunyai 4me") orang anak, yaitu Akbar Alhafiz Aritonang umur 29 Tahun (Pemohon), Aldiani Sulani4etoneng umur 24 Tahun, Imelda Aldinur Aritonang umur 20 Tahun dan Rahmadani Alfauziahue Antonang umur 13 Tahun, dimana 1 (satu) orang diantaranya masih dibawah umur yaituYarmedcani Alfauziah Nur Aritonang umur 13 Tahun ;Sanwa

  Ibu Pemohon (DAHYANI.M.Hj) Nomor Polish 31494027 pada PRUDENTIAL LIFE ASSURANCEWenimbang, bahwa dari suratsurat dan saksisaksi yang diajukan oleh Pemohon, terbukti@ 2 sebagai berikut:~ Sanwa benar Pemohon adalah anak lakilaki Pertama dari pasangan suami isteri AL HAMIDIter isterinya DAYANI M (P1 dan P2); Bahwa benar dari perkawinan kedua orang tua Pemohon, orang tua Pemohon. telahdikaruniai 4 (empat) orang anak, masingmasing bernama Akbar Alhafiz Aritonang umur 29Tahun (Pemohon), Aldiani Sulani Aritonang

• ., telah mengajukan gugatan yang berbunyisebagai berikut:BE sanwa pada hari Senin, tanggal 30 mei 2011 M, bertepatan tanggal 26 JAkhir 1432 H, Penggugat dan Tergugat melangsungkan pernikahan yangdicatat oleh Pegawai Pencatat NikahPe ( Xutipan Akta nikah nomor: fiHE tertanggal 30 Mei 2011;Bsanwa setelah nikah penggugat dan tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat di isRee sclama kurang lebih 4 tahun atau sampaibulan maret 2014BE eanwa setelah menikah penggugat dan tergugat sudah berhubungansuami

  istri bada dukhul dan dikarunia 2 ( dua ) orang anak yakni bernamaBE sanwa tergugat sejak bulan maret 2014 tanpa alasan yang sah dan jelasserta tanpa ijin penggugat, tergugat telah pergi meninggalkan penggugatsampai gugatan ini diajukan ,dan semenjak kepergian tergugat tidak adamengirim berita apapun juga ( meninggalkan pesan )serta tidak diketahuitempat tinggalnya secara pasti dan jelas diwilayah hukum RepublikIndonesia;Bi sanwa penggugat sudah mencari dan bertanya kepada orang tuanya,Keluaraga

  , kenalan, sanak famili ,saudara saudaranya namun tidak ada jugaberita kKabarnya keberadaan tergugat hingga sekarang selama kurang lebih 3tahun 5 bulan lamanya sejak bulan maret 2014 sampai sekarang;Bi sanwa penggugat sudah merasa sangat sabar menanti kabar daritergugat yang telah meninggalkan selama kurun waku 3 tahun 5 bulanberturu turut tanpa memberi kabar apapun juga tanpa ijin penggugat dantanpa alasan yang sah dengan demikian cukup alasan dan bukti tergugatsudah menyatakan dan atau menunjukan

  sikap tidak mau lagi kembalikerumah kediaman bersama dan selama kurun waktu 3 tahun 5 bulan,tergugat sama sekali tidak memnberikan nafkah wajib maupun batin danmembiarkan ( tidak memperdulikan ) ataupun memberi atau meninggalkanharta benda sesuatu yang dapat di jadikan nafkah oleh penggugat dananaknya dalam membiayai kKehidupan penggugat dan anaknya sehinggapenggugat tidak rido;BM sanwa karena penggugat telah menderita lahir batin akibat perbuatantergugat yang telah mensia siakan penggugat sehingga

• a> serengkapnya tercantum daiam surat Permononan Pemonon;sanwa persidangan yang telah ditetapkan Pemonhon dan termohonGer 2canggil dengan resmi dan patut untuk hadir dipersidangan dan ternyata~e* Gan Termonon hadir sendiri aipersidaangan;Sanwa pada persidangan seianjutnya Pemohon teian mengajukanmeric an perkaranya gengan aiasan Pemonon dan termonon telan berdamaiBeL22

• Penggugat:
  Deni Ela R
  Tergugat:
  Sanwa property
  Turut Tergugat:
  1.Kepala desa rancamulya
  2.Notaris Iin Abdul Jalil, SH, Sp.N

• LabuhanSau Selatan : Sanwa dari Perkawinan tersebut Pemohon telah dikaruniai 3 (Tiga) orang anakeonsSl*. WULAN SARI RAMBE, Lahir di Sabungan, pada tanggal 30 Oktober 2003,derdasarkan Surat Keterangan Kelahiran yang dikeluarkan oleh Bidan HJ.AUZIAH Am.

  Keb, tanggal 12 Maret 2012, Nomor : 11/ SKK/2012 :Sanwa anak pertama, Kedua dan anak ketiga Pemohon tidak mempunyai= Sanwa anak Kedua Pemohon bernama DEDI IRAWN RAMBE, jenis kelamin225, lahirdi Sabungan tanggal 12 Juni 2008.Weommbang. bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,= *S=rengan para saksi dihubungkan dengan keterangan pemohon serta suratSam= Gan Duk yang dilampirkan bersamasama dengan Surat Permohonan*=emamon. temyata pula karena kelalaian Pemohon dalam pekerjaan seharihariS

• Induk Bumi Sanwa Jaya. Perbuatan terdakwaI dan terdakwa II tersebut dilakuan dengan cara cara sebagaiberikut :Bahwa terdakwa II.FEDTI alias MINKU alias AMIN selaku pemilikPD.Mega Makmur dan selaku General Manager PD.Mega Makmuryang bergerak dalam bidang produksi pembuatan tas sekolahdan tasfashion 3 ++ ee ee e ee eee eeeBahwa sekitar bulan Januari 2006 s/d Mei 2006 terdakwa IImemerintahkan atau menyuruh melakukan kepada terdakwa I.KHO TJUI SIANG selaku penanggung jawab PD.

  Indah Bumi Sanwa Jaya adalah pemegang lisensi untuk6intelektual property Monokoro Boo dari RM. EnterprisesLtd, sebagai perwakilan resmi (untuk wilayah Indonesia )ccdari San xX, Ltd yang memilki hak cipta atas karakterMonokoro Boo ; Bahwa terdakwa I. KHOTJUI SIANG dan terdakwa II.FEDTI aliasMINKU alias AMIN tidak mempunyai ijin untuk membuat,memperbanyak, atau menyiarkan, berbagai macam tas yangberkarakter Monokoro Boo dari PT. Indah Bumi Sanwa Jayaselaku pemegang lisensi dari T.

  Indah Bumi Sanwa Jaya.Bahwa perbuatan para terdakwa tersebut diatur dan diancampidana dalam pasal 72 ayat (2) UU RI No.19 tahun 2002 tentang HakCipta jo Pasal 55 ayat (1) ke 1Kedua:Khusus untuk terdakwa I. KHOTJUI SIANGBahwa terdakwa I. KHO TJUI SIANG selaku penanggung jawab PD.Mega Makmur yang beralamat di Jl. Raya Dadep No.2 Kel. Dadep Kec.Kosambi Kab. Tangerang pada waktu dan tempat sebagaimana telahdiuraikan dalam dakwaan Primair diatas.

  Indah Bumi Sanwa Jaya Perbuatan terdakwa I tersebut dilakukandengan cara cara sebagaiberikutBahwa saksi Budy Dharmawan penanggung jawab PT. Indah BumiSanwa Jaya selaku pemegang ijin lisensi untuk intellectualproperty Monokoro Boo dari RM.

  Indah Bumi Sanwa Jaya.Bahwa perbuatan para terdakwa tersebut diatur dan diancampidana dalam Pasal 72 ayat (2) UU RI No.19 tahun 2002 tentang HakCipta Menimbang berdasarkan Surat tuntutan pidana dari Jaksa PenuntutUmum tanggal O07 Mei 2008 No. Reg. Prk : PDM175/Tgr/05/2008,Terdakwa telah dituntut sebagai berikutMenyatakan terdakwa I. KHOTJUI SIANG dan terdakwa II.

• atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam bulan Oktober 2010, bertempat di dalam Gudang Romokalisari No.2828B atau setidaktidak di suatu tempat yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Surabaya, telah mengambil barang berupa14 (empat belas) unit AC Split Ukuran 1 Pk merk General 4 (empat) buah,Drum Kosong, kunci peralatan bengkel atau mekanik, 1 (satu) buah mesinlistrik merk Cigwel, 1 (satu) buah lemari es ukuran kecil, 1 (satu) buahDinamo auto untuk pintu rolling door garasi merk Sanwa

  LukmanNur Setiawan menyuruh anak buahnya masuk kedalam gudang denganmerusak pintu gembok dengan cara dipotong dan merusak pintu kantorkemudian mengambil barangbarang yang berada didalam gudang antaralain 14 (empat belas) unit AC Split Ukuran 1 Pk Merk General, 4 (empat)buah Drum Kosong, kunci peralatan bengkel atau Mekanik, 1 (satu) buahmesin listrik merk Cigwel, 1 (satu) buah lemari es ukuran kecil, 1 (satu) buahDinamo auto untuk pintu rolling door garasi merk Sanwa, 1 (satu) buahhiasan ukiran kayu

  Bahwa isi gudang adalah 14 unit AC Split ukuran 1 PK merk general, 4buah drum kosong, kunci peralatan bengkel/mekanik, 1 buah mesin las listrikmerk cigwel, 1 buah lemari es ukuran kecil, 1 buah dinamo auto untuk pinturolling door garasi merk sanwa, 1 buah hiasan ukiran kayu, 4 buah meja tuliskantor, spart part truck tronton antara lain filter oli dan filter sembahnyangkwang kong dan 1 patung dewa tanah, 20 lampu neon 2 buah kipas anginbesi 1 buah kompor listrik kecil 1 buah lampu rotari truck, kabel

  Bahwa isi gudang adalah 14 unit AC Split ukuran 1 PK merk general, 4buah drum kosong, kunci peralatan bengkel/mekanik, 1 buah mesin las listrikmerk cigwel, 1 buah lemari es ukuran kecil, 1 buah dinamo auto untuk pinturollingdoor garasi merk sanwa, 1 buah hiasan ukiran kayu, 4 buah meja tuliskantor, spart part truck tronton antara lain filter oli dan filter sembahnyangkwang kong dan 1 patung dewa tanah, 20 lampu neon 2 buah kipas anginbesi 1 buah kompor listrik kecil 1 buah lampu rotari truck, kabel

  ABDUL WAHAB ;e Bahwa Terdakwa pernah diperiksa oleh Penyidik ; Bahwa keterangan yang Terdakwa berikan di Penyidik benar dan tidakada perubahan ;11 Bahwa Terdakwa tidak mengetahui siapa nama pemilik gudang diRomokalisari ; Bahwa isi gudang adalah 14 unit AC Split ukuran 1 PK merk general, 4buah drum kosong, kunci peralatan bengkel/mekanik, 1 buah mesin las listrikmerk cigwel, 1 buah lemari es ukuran kecil, 1 buah dinamo auto untukpintu. rolling door garasi merk sanwa, 1 buah hiasan ukiran kayu, 4

• Suaminya belumGMaftarkan di Kantor Catatan Sipil Rantau Prapat, karena kesibukanPemohon dalam pekerjaannya seharihari;Saksi Junus Nababan, SH, (berjanji) pada pokoknya menerangkan : Sanwa saksi kenal dengan pemohon, tidak berhubungan keluarga sedarahmaupun semenda, tidak bekerja padanya ataupun sebaliknya;Sanwa setahu saksi, Pemohon tinggal di Jalan Gereja Kel. Binaraga Kec.Rantau Utara Kab. Labuhan Batu;Samwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan Alm.

  SARTIKA TAMBUNAN, ,WERONIKA IRMA TAMBUNAN, STEFANUS JEKSON TAMBUNAN,JJUIANA TAMBUNAN, ESTER LASMIAN TAMBUNAN;:~ Banwe suami Pemohon telah meninggal pada tanggal 01 Mei 2004iearenakan sakit;~ Sanwa setahu saksi, perkawinan Pemohan dengan Alm.