SUHARDI bin SAPROWI

Menyatakan Terdakwa SUHARDI bin SAPROWI terbukti secara sah danmeyakinkan menurut hukum bersalah telah melakukan tindak pidanaPencurian dengan Pemberatan sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Dakwaan melanggar Pasal 363 ayat (1) ke 3,4,5 KUHP.2. Menjatuhkan Pidana penjara terhadap Terdakwa SUHARDI bin SAPROWIdengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dengan dikurangi selamaTerdakwa berada dalam tahanan sementara dan dengan perintah agarTerdakwa tetap ditahan.3.

Menghukum Terdakwa SUHARDI bin SAPROWI membayar biaya perkarasebesar Rp. 2.500, ( dua ribu lima ratus rupiah).Menimbang, bahwa atas Surat Tuntutan tersebut, Terdakwa tidakmengajukan pembelaan secara tertulis akan tetapi secara lisan memohonhukuman yang seadiladilnya/mohon keringanan hukuman, dengan alasanTedakwa mengaku bersalah, menyesali perbuatannya, berjanji tidak akanmengulangi lagi perbuatannya dan Terdakwa juga sebagai tulang punggungkeluarga.Menimbang, bahwa atas permohonan keringanan hukuman

Terdakwatersebut, Penuntut Umum pada pokoknya secara lisan tetap pada suratTuntutannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kedepan persidangan olehPenuntut Umum, telah didakwa melakukan tindak pidana sebagai berikut :DAKWAAN :Bahwa Terdakwa SUHARDI Bin SAPROWI baik sendiri maupun bersamasama dengan RUDI KURNIAWAN (dilakukan penuntutan secara terpisah),SAMSUL BIN GOPAR (dilakukan penuntutan secara terpisah), GAPUR (belumtertangkap), ASKARI (belum tertangkap) pada hari Minggu Tanggal 06Desember 2015

Bahwa saksi mengerti diajukan kedepan persidangan saksiSehubungan dengan saksi memberi penunjuk jalan ataumemberitahukan pencurian dirumah korban Mulyono BinSukiman dan istrinya Ekayati Binti Sumiran yang dilakukan olehTerdakwa Suhardi Bin Saprowi, Askari (DPO) dan Gapur (DPO); Bahwa kejadiannya pada hari Minggu tanggal 6 Desember 2015sekitar jam 01.30 WIB dirumah korban Jalan Tower sungai gambirIV RT 06 RW. 03 Kel. Gunung Ibul Kec.

Menyatakan Terdakwa SUHARDI bin SAPROWI, terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak Pidana PENCURIAN DALAMKEADAAN MEMBERATKAN .2. Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan PidanaPenjara selama 7 ( tujuh) bulan.3. Menetapkan masa Penangkapan dan Penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan.5.

MUHAMMAD SAPROWI bin NGATIJO

P UT U S A NNomor : 130/Pid.B/2010/PN.BK.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bangko yang mengadili perkaraperkara pidana dengan acara pemeriksaan biasa padaperadilan tingkat pertama, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : MUHAMVAD SAPROWI bin NGATIJOTempat lahir : Rejo Sari ;Umur / tanggal lahir :27 tahun / 7 Januari 1983 ;Jenis kelamin : Laki laki ;Kebangsaan: Indonesia ;Tempat tinggal : Desa Rejosari KecamatanPamenang KabupatenMerangin

Pen.Pid/2010/PN.BK. tentang penentuan hari sidangpertama untuk memeriksa dan mengadili perkara ini ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkaraserta surat Surat yang berhubungan dengan perkara ini ;Telah mendengar pembacaan dakwaan Penuntut Umum,keterangan saksi saksi dan keterangan terdakwa ;Telah mendengar tuntutan Penuntut Umum yang padapokoknya sebagai berikutMENUNT UTSupaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Bangko yangmemeriksa dan mengadili perkara ini memutuskanMenyatakan terdakwa MUHAMVAD SAPROWI

bin NGATIJO terbuktibersalah melakukan tindak pidana pencurian sebagaimanadiatur dan diancam dalam Pasal 363 ayat (1) ke3, 5KUHP dalam dakwaan tunggal;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MUHAMMVAD SAPROWI binNGATIJO berupa pidana penjara selama 1 (satu) tahundikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan dandengan perintah agar terdakwa tetap ditahan ;Menyatakan barang bukti berupa :Uang tunai sebesar Rp. 16.000.000, (enam belas jutarupiah) berupa uang kertas pecahan Rp. 100.000,(seratus ribu rupiah

) ;1 (satu) buah linggis ;1 (satu) lembar plastic berwarna putih ;Masing masing dikembalikan kepada pemiliknya ;Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp. 2.000, (dua ribu rupiah) ;Telah pula mendengar permohonan' Terdakwa yangpada pokoknya menyesali perbuatannya dan mohon pidanayang seringan ringannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa olehPenuntut Umumsebagai berikut ;Bahwa terdakwa MUHAMMAD SAPROWI bin NGATIJO padahari Minggu tanggal 5 September 2010 sekira pukul 19.30WIB

bahwa yang dimaksud unsur barangSsiapa yaitu) siapa saja yang merupakan' subyek hukumsebagai pendukung hak dan kewajiban yang mana atasperbuatannya dapat dimintai pertanggungjawaban menurutilmu pidana dan tujuan dimuatnya unsur barang siapadalam pasal ini tidak lain untuk menghindari kesalahantentang orang yang diajukan ke persidangan (error inpersona) ;17Menimbang, bahwa ternyata dimuka persidanganterungkap fakta bahwa subyek hukum / orang yang diajukanoleh Penuntut Umum adalah Terdakwa MUHAMMAD SAPROWI

SAPROWI BIN TOMO

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II untuk sebagian;

2. Menyatakan Mohammad Saprowi telah meninggal dunia tanggal 28 Desember 2014;

1. Menetapkan Pemohon II (Ngatinah binti Miskam) dan Noval Hadi Qhoirun adalah ahli waris dari Mohammad Saprowi;
2. Menolak permohonan Pemohon I dan Pemohon II untuk selebihnya;

5. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah

setelah terjadi perceraian tersebut Mohammad Saprowi tidakpernah menikah lagi; Bahwa Mohammad Saprowi telah meninggal dunia dalam keadaanberagama Islam pada tanggal 28 Desember 2014; Bahwa Pemohon dan Pemohon II serta anakanak Mohammad Saprowiberagama Islam; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak pernah dihukum karenadipersalahkan telah membunuh atau mencoba membunuh atau menganiayaberat Mohammad Saprowi atau dipersalahkan secara memfitnah telahmengajukan pengaduan bahwa Mohammad Saprowi telah melakukan

Bahwa Mohammad Saprowi meninggal dunia tanggal 28 Desember 2014Hal 12 dari 19 halaman Putusan Nomor 0073/Pdt.G/2016/PA. Bko.dalam keadaan beragama Islam;2. Bahwa Mohammad Saprowi adalah anak hasil perzinaan Pemohon dengan Pemohon Il;3. Bahwa Mohammad Saprowi meninggalkan 2 (dua) orang anak yaitu: Syafta Farma Dinata; Noval Hadi Qhoirun;4. Bahwa anak pertama Mohammad Saprowi yang bernama Syafta FarmaDinata adalah anak hasil perzinaan Mohammad Saprowi denganPurtawati;5.

Bahwa Mohammad Saprowi telah bercerai dengan Purtawati;6. Bahwa Pemohon dan Pemohon II serta anakanak Mohammad Saprowiberagama Islam;7.

Pemohon tidak mempunyai hubungan nasab dengan pewaris, olehkarenanya Pemohon bukanlah ahli waris dari Mohammad Saprowi;2. Mohammad Saprowi hanya dihubungkan nasabnya dengan Pemohon Il,oleh karenanya Pemohon II adalah ahli waris dari Mohammad Saprowidengan dasar sebagai berikut:1.

Menyatakan Mohammad Saprowi telah meninggal dunia tanggal 28Desember 2014;2. Menetapkan Pemohon Il (Ngatinah binti Miskam) dan Noval HadiQhoirun adalah ahli waris dari Mohammad Saprowi;3. Menolak permohonan Pemohon dan Pemohon II untuk selebihnya;5.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Muhammad Naem bin Bamin) dengan Pemohon II (Azizah binti Saprowi) yang dilaksanakan diwilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kecamatan Mumbulsari Kabupaten Jember pada tanggal 01 Juli 1996;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melakukan pencatatan perkawinan kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Mumbulsari Kabupaten Jember;4. Membebaskan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ;

Gea) a) aayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa perkara perdata pada tingkatpertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan PengesahanNikah yang diajukan oleh:Muhammad Naem bin Bamin, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan wiraswasta, tempat kediaman di Dusun Curah Pinang RT.001RW. 007 Desa Tamansari Kecamatan Mumbulsari Kabupaten Jembersebagai Pemohon ;Azizah binti Saprowi, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaantani

berkas perkara;Setelah mendengar keterangan para Pemohon dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 10Agustus 2016 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor0771/Pdt.P/2016/PA.Jr mengajukan halhal sebagai berikut: Bahwa para Pemohon telah melangsungkan pernikahan pada 01 Juli 1996, diKecamatan Mumbulsari Kabupaten Jember; Pernikahan para Pemohon tersebut dilangsungkan menurut tata cara AgamaIslam sebagai berikut : Wali Nikah Saprowi

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Muhammad Naem bin Bamin) danPemohon Il (Azizah binti Saprowi) yang dilangsungkan pada 01 Juli 1996 diKecamatan Mumbulsari Kabupaten Jember;3.

Nomor 0771/Pdt.P/2016/PA.Jr2.pada acara pernikahan tersebut dan pernikahan dihadiri juga oleh paraundangan lainnya;Yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut ialah Saprowi dengan maskawinberupa ;Yang menikahkan Ust.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Muhammad Naem bin Bamin)dengan Pemohon Il (Azizah binti Saprowi) yang dilaksanakan diwilayah KantorUrusan Agama Kecamatan Kecamatan Mumbulsari Kabupaten Jember padatanggal 01 Juli 1996;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melakukan pencatatanperkawinan kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Mumbulsari Kabupaten Jember;4.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Saprowi Bin Suhari telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan pemberatan sebagaimana dakwaan alternatif pertama;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Saprowi Bin Suhari oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan ;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan

Penuntut Umum:
2.FITRI WATU PAKSI, SH
3.DITTA ARDIAN, SH
Terdakwa:
SAPROWI Bin SUHARI

SUHARDI BIN SAPROWI (Berkas terpisah), Sdr.SAMSUL BINGOPAR (Berkas Terpisah), sdr.ASKARI (DPO) Dan Sdr. GOPUR (DPO), padahari Minggu tanggal 06 desember 2015 sekira jam 01.30 wib di jalan TowerSungai Gambir IV Rt.006 Rw.003 Kel. Gunung Ibul Kec.

Saksi SUHARDI bin SAPROWI. Bahwa saksi pernah memberikan keterangan ditingkat penyidikan,keterangannya yang ada dalam BAP telah benar adanya dan tidakdalam kedaan dipaksa. Bahwa saksi mengerti diajukan didepan persidangan ini sehubungandengan Terdakwa bersama, Askari (DPO) dan Gapur (DPO) telahmelakukan pencurian dirumah korban Mulyono Bin Sukiman dan EkayatiBinti Sumiran.

disebut dengansaksi A de Charge.Menimbang, bahwa dipersidangan Terdakwa telah memberikan keteranganpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Terdakwa pernah memberikan keterangan ditingkat penyidikan,keterangannya yang ada dalam BAP telah benar adanya dan tidakdalam kedaan dipaksa.Bahwa Terdakwa mengerti diajukan kedepan persidangan iniSehubungan dengan Terdakwa memberi penunjuk jalan ataumemberitahukan rumah korban Mulyono Bin Sukiman dan istrinyaEkayati Binti Sumiran yang dilakukan oleh Suhardi Bin Saprowi

1 (satu) buah Handphonemerk Oppo tersebut.Bahwa Terdakwa mengaku bersalah dan berjanji tidak akan mengulangilagi perbuatannya.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganTerdakwa didepan persidangan dapat diperoleh fakta fakta hukum sebagaiberikut :Bahwa benar Terdakwa diajukan kedepan persidangan ini Sehubungandengan Terdakwa memberi penunjuk jalan atau memberitahukanpencurian dirumah korban Mulyono Bin Sukiman dan istrinya EkayatiBinti Sumiran yang dilakukan oleh Suhardi Bin Saprowi

Dan tidaklama kemudian Terdakwa didatangi oleh Ketua RI setempat danlangsung dibawah ke Kantor Polsek Prabumulih Timur;Halaman 17 dari Putusan No. 19/Pid.B/2016/PN.PbmBahwa benar barang bukti berupa Sepeda motor Honda GL 100 B 4839RX tersebut adalah milik Terdakwa Samsul Bin Gopar (perkaranyadisplit);Bahwa benar yang tertangkap tangan oleh warga adalah TerdakwaSuhardi bi Saprowi (perkaranya displit).Bahwa benar yang diambil oleh Askari (DPO) dan Gafur (DPO) danSuhardi (perkaranya displit) dirumah

Penggugat:
SAPROWI
Tergugat:
PERUM PEMBANGUNAN PERUMAHAN NASIONAL
Turut Tergugat:
1.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BOGOR
2.MOHAMMAD DALWAN GINTING, SH. Selaku PPAT

Grobogani, ssisissscvessvacssvenasssxenans cavaanacasveanca axons (diberi tanda P6) ;Menimbang, bahwa bukti suratsurat tertanda, P1 s/d P6 tersebut oleh Hakimtelah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata bersesuaian serta telah diberi meteraicukup sehingga dapat dipergunakan sebagai alat bukti yang sah dipersidangan ;Menimbang, bahwa selain daripada buktibukti surat tersebut Pemohon jugamengajukan 2 (dua) orang saksi bernama RADIYO dan SAPROWI yang mana saksisaksi tersebut telah memberikan keterangan

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (SAPROWI YANTO bin SAHLA) dengan Pemohon II (ZEINAH Binti HUDROWI) yang dilaksanakan pada tanggal 21 April 2000 di wilayah Kecamatan Cilincing, Jakarta Utara;
3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan Cilincing, Jakarta Utara;
4. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar

Menyatakan Sah Perkawinan Para Pemohon (SAPROWI Bin SAHLA)dan (ZEINAH Binti HUDROWI) yang dilangsungkan di Kec.Cilincing,.DKI Jakarta pada tanggal.21 April 2000 ; ..c. Memerintahkan kepada Para Pemohon Untuk melaporkan Penetapanini Kepada Kantor Urusan Agama Kec. Kenjeran, Kota Surabayadimana tempat Tinggal sekarang Para Pemohon, dalam daftar yangdisediakan untuk itu ; d.

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (SAPROWI YANTO binSAHLA) dengan Pemohon II (ZEINAH Binti HJUDROWI) yang dilaksanakanpada tanggal 21 April 2000 di wilayah Kecamatan Cilincing, Jakarta Utara;3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkanpernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah KUA KecamatanCilincing, Jakarta Utara;4. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biayaperkara sebesar Rp 285.000,00 (dua ratus delapan puluh satu lima rupiah).Hal. 11 dari 12 Hal. Pen.

Muhammad Eka Purnomo bin Muhammad Saprowi, Terdakwa II. Bambang Irawan bin Ibrahim (Alm) dan Terdakwa III.

Menjatuhkan pidana kepada para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 5 (lima) bulan;

Memberi izin kepada Pemohon ( Saprowi Bin Jasmara ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Lilis Seliana Binti Maman ) dihadapan sidang Pengadilan Agama Metro;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp841000,- ( delapan ratus empat puluh satu ribu rupiah);

berstatus dudamati danPemohon II berstatus jandamati; bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak terdapat halangan untukmenikah secara Islam; bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai seorang anak; bahwa Pemohon dan Pemohon II selama ini tidak pernah melakukanperceraian dan tetap beragama Islam;halaman 3 dari 7 halaman, Putusan Nomor 0055/Pdt.P/2016/PA.Tsebahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II belum memperoleh BukuKutipan Akta Nikah karena pernikahannya belum tercatat secara resmi;Nandi bin Saprowi

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan memberi dispensasi kepada anak kandung Pemohon yang bernama Nia Paramita binti Edi Sutarjo untuk menikah dibawah umur 19 tahun dengan calon suami bernama Saprowi bin Madrai, di Kantor Urusan Agama Kapanewon Gedangsari, Kabupaten Gunungkidul, D.I.

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon I (Cacah Haryono bin Waryono) dengan Pemohon II (Fatimah binti Saprowi) yang dilangsungkan pada tanggal 10 04 Februari 2018 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Parung Panjang, Kabupaten Bogor;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.125.000,00 (

Menyatakan sah ganti nama Pemohon yang semula SAPROWI menjadi SUPAR ;3. Memerintahkan kepada Petugas Kependudukan pada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Grobogan setelah kepadanya ditunjukkan salinan resmi surat penetapan ini agar membetulkan Kartu Tanda Penduduk dan Kartu Keluarga Pemohon ;4. Membebankan biaya permohonan ini kepada pemohon yang ditetapkan sebesar Rp. 156.000,- (Seratus lima puluh enam ribu rupiah) ;

Perdata SAPROWI : Lahir di Grobogan, pada tanggal 02-11-1968, pekerjaan Petani/Pekebun, Agama Islam, bertempat tinggal di Dusun Kuwojo Rt.07 Rw. 04 Desa Dimoro, Kecamatan Toroh, Kabupaten Grobogan ;Selanjutnya disebut sebagai PEMOHON ;

Saksi SUHARDI bin SAPROWI. Bahwa saksi pernah memberikan keterangan ditingkat penyidikan,keterangannya yang ada dalam BAP telah benar adanya dan tidakdalam kedaan dipaksa. Bahwa saksi mengerti diajukan didepan persidangan ini sehubungandengan Terdakwa bersama, Askari (DPO) dan Gapur (DPO) telahmelakukan pencurian dirumah korban Mulyono bin Sukiman dan EkayatiBinti Sumiran.

Bahwa saksi mengerti diajukan kedepan persidangan saksiSehubungan dengan saksi memberi penunjuk jalan ataumemberitahukan rumah korban saksi Mulyono Bin Sukiman danistrinya Ekayati Binti Sumiran yang dilakukan oleh Terdakwa SuhardiBin Saprowi, Askari (DPO) dan Gapur (DPO); Bahwa kejadiannya pada hari Minggu tanggal 6 Desember 2015 sekitarjam 01.30 WIB dirumah korban Jalan Tower sungai gambir IV RT 06RW. 03 Kel. Gunung lbul Kec.

Dan tidak lama kemudian saksi didatangi olehKetua RT setempat dan langsung dibawah kekantor Polsek PrabumulihTimur;Bahwa barang bukti berupa Sepeda motor Honda GL 100 B 4839 RXtersebut adalah milik Terdakwa Samsul Bin Gopar;Bahwa yang tertangkap tangan oleh warga adalah Terdakwa Suhardibin Saprowi (perkaranya di split).Bahwa yang diambil oleh, Askari (DPO) dan Gafur (DPO) dan Suhardi(perkaranya displit) dirumah korban saksi Mulyono adalah barangberupa 1 (satu) unit HP merk Oppo warna Hitam sebagaimanaditunjukan

Penggugat:
SAPROWI
Tergugat:
1.PERUM PEMBANGUNAN PERUMAHAN NASIONAL
2.PT. CAHAYA SUBUR LESTARI SENTRALAND
Turut Tergugat:
1.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BOGOR
2.MOHAMMAD DALWAN GINTING, SH selaku PPAT

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;

3. Menjatuhkan talak satu bain shughro Tergugat (Bisri Mustopa bin Saprowi ) terhadap Penggugat (Maratul Khasanah binti Komsan );

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.

Saprowi bin Daiman, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta,tempat kediaman di Dukuh Bedoyo RT.004 RW. 001 Desa GosonoKecamatan Wonosegoro Kabupaten Boyolali , di bawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi sudah kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetangga Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah tahun 2006 yang lalu danbelum mempunyai anak; Hal.6 dari 14 hal.Put.No: 1218/Pdt.G/2017/PA.Bi.