Pemohon:
Indira Saptawati

SITI JOCHANAH, dk VS RADEN AJENG SAPTAWATI

Inkopol, Kranji,Bekasi, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 06 Juni2014;Para Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Termohon Kasasi danIl/ Tergugat dan II/Para Pembanding ;melawanRADEN AJENG SAPTAWATI, dalam hal ini memilin domisili diKantor Kuasanya Tuty Nilamsari Hutapea,S.H., dan kawan, ParaAdvokat, beralamat di Jalan Kramat II/45, Jakarta Pusat, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tertanggal 20 Februari 2010;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Kasasi/Penggugat/Terbanding;dan.

tidak dapat diterima;Dalam Konvensi Dan Rekonvensi: Menghukum Terbanding semula Penggugat Konvensi/Tergugat dalamrekonvensi untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam dua tingkatperadilan yang dalam tingkat banding ditetapbkan sebesar Rp300.000,00(tiga ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa amar Putusan Mahkamah Agung R.I., Nomor 2399 K/PDT/2010., tanggal 19 Maret 2013, yang telah berkekuatan hukum tetaptersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: RADENAJENG SAPTAWATI

RADEN AJENG SAPTAWATI vs SITI JOCHANAH, dkk

PUTUSANNo. 2399 K/Pdt/2010DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara :RADEN AJENG SAPTAWATI, dalam hal ini memilih domisilihukum di Kantor Kuasanya yaitu TUTY NILAMSARI HUTAPEA,S.H. dan RITA MESRAWATI, S.H., para Advokat dan Pengacarapada kantor Tuty Hutagalung & Associates, berkantor di JalanKramat II/45 Jakarta Pusat 10420, berdasarkan Surat KuasaKhusus tertanggal 20 Februari 2010;Pemohon

Saptawati (Penggugat) dan sampai saat ini masin dalam prosespengembangan perkara, untuk itu gugatan Penggugat haruslah ditolak atausetidaktidaknya tidak dapat diterima (Bukti T & T Il4);Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat I, II telahmenyangkal dalildalil gugatan tersebut dan sebaliknya mengajukan gugatanbalik (Rekonpensi) yang pada pokoknya atas dalildalil sebagai berikut :1.

No. 2399 K/Pdt/2010Penggugat dalam Akta Jual Beli melalui proses pidana adalahpertimbangan yang keliru;e Bahwa atas dasar halhal tersebut maka putusan Judex Facti/PengadilanTinggi harus dibatalkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, menurutpendapat Mahkamah Agung terdapat cukup alasan untuk mengabulkanpermohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : RADEN AJENG SAPTAWATI danmembatalkan putusan Pengadilan Tinggi Jakarta No. 99/Pdt/2009/PT.DKItanggal 28 April 2009 yang membatalkan putusan Pengadilan

bahwa oleh karena Para Termohon Kasasi berada di pihakyang kalah, maka harus dihukum untuk membayar biaya perkara dalam semuatingkat peradilan ;Memperhatikan pasal pasal dari Undang Undang Nomor 48 Tahun2009, Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 sebagaimana yang telah diubahdengan Undang Undang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua denganUndang Undang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundang undanganlain yang bersangkutan ;MENGADILI:Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : RADENAJENG SAPTAWATI

Menjatuhkan talak satu bain sughra dari Tergugat (Hermawan S bin Suwardi) terhadap Penggugat (Eti Saptawati binti Sanhari).4. Membebaskan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara

Eti Saptawati binti Sanhari Melawan Hermawan S bin Suwardi,

Surat keterangan nomor 054/1.755,3/2010 atas nama Eti Saptawati yangdikeluarkan oleh Lurah Kebayoran Lama, Kecamatan Kebayoran Lama, JakartaSelatan, bermeterai cukup, sesuai aslinya, diberi kode (P2).Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut, penggugat telah mengajukan puladua orang saksi yaitu ;1.

Penggugat:
ERWIN NOOR
Tergugat:
TRI YUNI SAPTAWATI, SE.

Penggugat:
TRI YUNI SAPTAWATI, SE
Tergugat:
SAJI SUTIAWAN

Endang Saptawati, MM tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam Dakwaan Primair ;2. Membebaskan Terdakwa I dan Terdakwa II oleh karena itu dari Dakwaan Primair tersebut ;3. Menyatakan Terdakwa I Widodo Budi Santoso, A.Md alias Santo dan Terdakwa II Ir. Endang Saptawati, MM., terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana korupsi secara bersama-sama sebagaimana dalam Dakwaan Subsidair ;4.

Endang Saptawati, MM., dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan pidana denda sebesar Rp.50.000.000,- (lima puluh juta rupiah) dengan ketentuan jika denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan pengganti selama 1 (satu) bulan;6. Memerintahkan barang bukti berupa :1) Foto copy DPA Dinas Perhubungan Provinsi Maluku Tahun 2015 ;2) SP2D Nomor 2617/LS/2015 tanggal 22 September 2015, ditandatangani oleh I.

Endang Saptawati, MM

Endang Saptawati, MM di persidangan didampingiPenasihat Hukum Hamdani Laturua, SH., Hasan Ohorella, SH., Arifin P Grisya,SH., La Maeni, SH., Adam Hadiba, SH., dan Andri Padang Putun, SH.

Endang Saptawati, MM., telah teroukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana korupsi secara bersamasama sebagaimana dalam dakwaan subsidair ;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap Terdakwa Widodo BudiSantoso, A.Md alias Santo dan Terdakwa Il Ir. Endang Saptawati, MM.

Endang Saptawati, MM., tidak terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalamDakwaan Primair Penuntut Umum ;2. Membebaskan Para Terdakwa oleh karena itu dari Dakwaan Primairtersebut ;3. Menyatakan Terdakwa Widodo Budi Santoso, A.Md alias Santo danTerdakwa Il Ir. Endang Saptawati, MM., terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Korupsi Secara Bersamasama sebagaimana dalam Dakwaan Subsidair ;4.

Endang Saptawati, MM., dengan pidana penjara selama2 (dua) tahun dan denda sebesar Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah)dengan ketentuan jika denda tidak dibayar diganti dengan pidana kurunganpengganti selama 1 (satu) bulan ;5.

Endang Saptawati, MM., tetapi yang mengajukan bandingadalah Terdakwa Widodo Budi Santoso, A.Md, oleh karena itu amar putusanuntuk Terdakwa Il Ir.Endang Saptawati, MM dalam perkara a quo tetap sepertisemula, yaitu seperti tertuang dalam Putusan Pengadilan Tindak PidanaKorupsi Pada Pengadilan Negeri Ambon Nomor 7/Pid.SusTPK/2016/PN.Amb,Tanggal 4 September 2017 ;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti yang diajukan dalam perkaraa quo, akan ditentukan statusnya dalam amar putusan ini ;Menimbang, bahwa

Penggugat:
ERWIN NOOR
Tergugat:
TRI YUNI SAPTAWATI, SE.

BANK NEGARA INDONESIA
Tergugat:
1.ALFAHMI
2.RISKA MAHZA SAPTAWATI

. ; Dikembalikan kepada saksi korban Vrisca Saptawati Dewantari.6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,- ( dua ribu rupiah).

STNK DEVRIS EL FARIZI dengan alamat Klidon Rt.06Rw.35 Sukoharjo Ngaglik Sleman.Dikembalikan kepada saksi korban Vrisca Saptawati Dewantari.4.

Dewantari, kemudian tanpaseijin atau tanpa sepengetahuan saksi korban Vriska Saptawati Dewantari,kedua unit mobil tersebut terdakwa alihkan atau gadaikan kepada oranglain yaitu : 1 (satu) unit mobil All New Avanza No.Pol.

STNK DEVRIS AL FARIZI dengan alamat Klidon Rt.06Rw.35 Yogyakarta, terdakwa gadaikan kepada BADRUTTAMANsebesar Rp.50.000.000, ( Lima puluh juta rupiah )Bahwa benar sebelum mengalihkan atau menggadaikan atas 2 (dua) unitmobil Toyota All New Avanza hasil sewaan dari tempat saksi korbanVriska Saptawati Dewantari tersebut, terdakwa tidak pernah meminta ijinterlebih dahulu kepada pemiliknya atau pengelolanya dalam perkara inisaksi korban Vrisca Saptawati Dewantari dan suaminya.Bahwa benar maksud terdakwa

Dewantari yang mengambil mobilAvansa yang digadaikan terdakwa di Madura tersebut.Bahwa bebar Terdakwa berjanji akan mengembalikan uang saksi korbanVriska Saptawati Dewantari dan uang sewa selama 3 (tiga) bulan sebesarRp 24.000.000,00 (dua puluh empat juta rupiah).Bahwa benar terdakwa mengaku bersalah dan menyesali perbuatannya.Bahwa benar saksi korban Vriska Saptawati Dewantari telah memaafkanperbuatan terdakwa.Halaman 14 dari 19 Putusan Nomor 193/Pid.B/2016/PN SmnMenimbang,bahwa selanjutnya Majelis

STNK DEVRIS AL FARIZI dengan alamat Klidon Rt.06Rw.35 Yogyakarta, dari saksi Vriska Saptawati Dewantari.Menimbang bahwa terdakwa mengatakan akan menyewa mobil miliksaksi korban Vriska Saptawati Dewantari dalam jangka waktu tiga hari namunsetelah itu terdakwa mengatakan akan menyewa mobil bulanan saja denganharga sebesar Rp.4.500.000, (empat juta lima ratus ribu rupiah) untuk satubulannya.Menimbang bahwa setelah terdakwa berhasil menguasai 2 (dua) unitkendaraan mobil tersebut yang disewa dari saksi

ANARIMO SAPTAWATI, DKK.LAWAN1.DIREKTUR PT. TOWER BERSAMA GROUP Tbk Cq TOWER BERSAMA GROUP Kantor Semarang, DK.

ANARIMO SAPTAWATI, alamat Palur Rt. 002 Rw. 003 KelurahanNegringo, Kecamatan Jaten, Kabupaten Karanganyar ;Selanjutnya disebut sebagai PE ATI;2 LISTYA SUDIBYA, alamat Palur Rt. 002 Rw. 003 Kelurahan Negringo,Kecamatan Jaten, Kabupaten Karanganyar ;Selanjutnya disebut sebagai PE ATI;3 NY.SRI UML, alamat Palur Rt. 002 Rw. 003 Kelurahan Ngringo, KecamatanJaten, Kabupaten Karanganyar ;Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT III ;Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 15 Pebruari 2014,ketiganya memberi

BarotoBudi Waskito dengan Dra.Prijani Saptawati pada Tanggal 6 juli 1996sesuai dengan akta nikah No ; 162/14/VII /1996 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Depok, Sleman tertanggal 8 Juli 19962.

Prijani Saptawati dan telahmeninggal dunia pada tanggal 25 OktoberBahwa saksi tahu Pemohon dan Drs. Baroto Budi Waskitomenikah pada tanggal 17. Juli 2011 diYogyakarta 22022 ne nono enoneBahwa Pemohon dengan suaminya Drs. Baroto BudiWaskito dalam pernikahannya tidak dikaruniaiQIN Ki presncesstensceser reneeBahwa saksi tahu suami pemohon Drs. Baroto BudiWaskito bekerja di Biro Administrasi Kesejahteraan RakyatHal. 7 dari 15 hal.

Prijani Saptawati dan telah meninggal dunia padatanggal 25 OktoberBahwa saksi tahu Pemohon dan Drs. Baroto Budi Waskitomenikah pada tanggal 17 Juli 2011 diYogyakarta Bahwa Pemohon dengan suaminya Drs. Baroto Budi Waskitodalam pernikahannya tidak dikaruniaianak 5Bahwa saksi tahu Ssuami pemohon Drs. Baroto Budi Waskitopekerjaan PNS, di Biro Administrasi Kesejahteraan Rakyat danHal. 9 dari 15 hal.

Prijani Saptawati dan telahmeninggal dunia pada tanggal 25 OktoberHal. 11 dari 15 hal. Penetapan Nomor 101/Pdt.P/2014/PN.Yyk,12Bahwa suami Pemohon Drs. Baroto Budi Waskitodalam pernikahan dengan istrinya yang terdahulubernama Dra.

Baroto Budi Waskito dalampernikahan dengan istrinya yang terdahulu bernama Dra.Prijani Saptawati dikaruniai 2 (dua) orang anak yangmasingmasing bernama Raden Adji Suryo Utomo, sekolahSMA, berumur 17 tahun dan Raden Aryuntari SekarKinasih, sekolah SD, berumur 11tahun); e Bahwa istri Drs. Baroto Budi Waskito yang terdahulubernama Dra. Prijani Saptawati telah meninggal duniapada tanggal 25 Oktober 2004 ;e Bahwa benar suami pemohon Drs.

ENDANG SAPTAWATI, MM;7. Memerintahkan Negara untuk mengembalikan uang kepada Terdakwa I Ir. BENJAMIN GASPERSZ, MT sebesar Rp 539.080.000,- (lima ratus tiga puluh sembilan juta delapan puluh ribu rupiah);8. Membebankan biaya perkara kepada Para Terdakwa masing-masing sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah);

ENDANG SAPTAWATI, MM;4.

ENDANG SAPTAWATI,MM untuk melaksanakan pekerjaan dimaksud. Selain itu Terdakwa danTerdakwa Il juga mengetahui bahwa laporan hasil survey dibuat oleh Ir.ENDANG SAPTAWATI, MM tidak berdasarkan pada hasil survey karenasampai selesai masa kontrak PT.

ENDANG SAPTAWATI, MM setelah penetapan pemenang lelangpekerjaan Study Pembangunan Bandar Udara Arara;Bahwa Terdakwa menerima uang sebesar Rp. 131.000.000 tersebutdengan cara terdakwa yang saat itu sedang berada di Jakartamenghubungi Ir. ENDANG SAPTAWATI, MM melalui handphone sekitar jam10.00 WIB untuk meminta bertemu dengan Ir. ENDANG SAPTAWATI, MM.Namun karena saat itu Ir.

ENDANG SAPTAWATI, MM setelah penetapan pemenang lelangpekerjaan Study Pembangunan Bandar Udara Arara;Bahwa Terdakwa menerima uang sebesar Rp. 131.000.000 tersebutdengan cara terdakwa yang saat itu sedang berada di Jakartamenghubungi Ir. ENDANG SAPTAWATI, MM melalui handphone sekitar jam10.00 WIB untuk meminta bertemu dengan Ir. ENDANG SAPTAWATI, MM.Namun karena saat itu Ir. ENDANG SAPTAWATI, MM berhalangan maka Ir.ENDANG SAPTAWATI, MM menghubungi WIDODO BUD!

(ibu korban) namun saksi MayangSaptawati (ibu korban) tidak langsung percaya dan untuk memastikan kebenaran tersebut, sekitarjam 17.30 Wib saksi Mayang Saptawati menanyakannya langsung kepada saksi korban namunsaksi korban tidak mau jujur, akan tetapi karena didesak akhirnya saksi korban mengakuinya danatas kejadian tersebut saksi Mayang Saptawati melaporkannya ke Polres Tapanuli Selatan gunapengusutan lebih lanjut dan dari hasil pengembangan yang dilakukan perbuatan tersebut sudahbeberapa kali

dilakukan oleh terdakwa dan setiap kali melakukan hal tersebut saksi korbanberusaha melawan dengan cara mendorong tubuh terdakwa namun tidak berhasil dan perbuatanterdakwa tidak diceritakan saksi korban kepada saksi Mayang Saptawati dikarenakan saksi korbantakut dimarahi terdakwa dan diancam oleh terdakwa dengan cara akan meninggalkan saksi korbandan ibunya (saksi Mayang Saptawati), padahal terdakwa mengetahui kalau saksi korban belumdewasa dan baru berusia 15 tahun dan terdakwa selaku orangtua atau

(ibu korban) namun saksi Mayang Saptawati (ibu korban)tidak langsung percaya dan untuk memastikan kebenaran tersebut, sekitar jam 17.30 Wib saksiMayang Saptawati menanyakannya langsung kepada saksi korban namun saksi korban tidakmau jujur, akan tetapi karena didesak akhirnya saksi korban mengakuinya dan atas kejadiantersebut saksi Mayang Saptawati melaporkannya ke Polres Tapanuli Selatan guna pengusutanlebih lanjut dan dari hasil pengembangan yang dilakukan perbuatan tersebut sudah beberapakali

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan Pira Saptawati alias Pira Sabtawati (anak Kandung) Adalah ahli waris yang sah dari Hj. RAMZIAH Binti Asnawi;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 286.000,- (dua ratus delapan puluh enam ribu rupiah);

Menetapkan : Pira Saptawati alias Pira Sabtawati Binti Khalik Yus( Anak Kandung ) Sebagai ahli waris dari Almarhumah Hj. RamziahBinti ASnawi;1.

RAMZIAH telahdikaruniai 1 orang anak bernama : Pira Saptawati alias PiraSabtawati; Bahwa setahu saksi, KHALIK YUS telah meninggal dunia sekitar26 Januari 2006, karena sakit, Hj. RAMZIAH telah meninggal duniasekitar 26 Januari 2006, karena sakit; Bahwa setahu saksi anak KHALIK YUS dan Hj. RAMZIAHhanya Pira Saptawati alias Pira Sabtawati Bahwa setahu saksi, maksud pemohon mengajukanpenetapan waris untuk mengurus tabungan Hj.

RAMZIAH telahdikaruniai 1 orang anak bernama : Pira Saptawati alias PiraSabtawati; Bahwa setahu saksi, KHALIK YUS telah meninggal dunia sekitar26 Januari 2006, karena sakit, Hj. RAMZIAH telah meninggal duniasekitar 26 Januari 2006, karena sakit; Bahwa setahu saksi anak KHALIK YUS dan Hj. RAMZIAHhanya Pira Saptawati alias Pira Sabtawati; Bahwa setahu saksi, maksud pemohon mengajukanpenetapan waris untuk mengurus tabungan Hj.

RAMZIAH Binti Asnawi adalah Pira Saptawati alias Pira Sabtawati(pr) lahir tanggal 23 Desember 1977;4. Bahwa pada tanggal 16 bulan September Tahun 2019, AlmarhumahHj. RAMZIAH Binti Asnawi telah meninggal dunia pada tanggal 16bulan September Tahun 2019 karena sakit;5. Bahwa ayah kandung Pemohon almarhum KHALIK YUS telahmeninggal dunia lebih dahulu dari Almarhumah Hj. RAMZIAH BintiAsnawi;6. Bahwa almarhumah Hj.

Pasal 172, pasal 173 dan pasal 174 huruf b,kompilasi hukum islam di Indonesia, maka Pira Saptawati alias PiraSabtawati adalah ahli waris yang sah dari almarhum KHALIK YUS danAlmarhumah Hj. RAMZIAH Binti Asnawi;Menimbang bahwa berdasarkan fakta poin.6; bahwa Hj.

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon ;
2. Menetapkan biodata Pemohon II bernama Ratti Saptawati binti Samidi, sebagaimana tertulis dalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 104/21/IX/1999, tertanggal 29 September 1999 yang tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Ngebel Kabupaten Ponorogo diubah dengan biodata yang benar menjadi Pemohon II bernama Surati binti Samidi ;
3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk melaporkan salinan penetapan perubahan Biodata tersebut kepada

Bahwa belakangan ini Pemohon dan Pemohon Il barumengetahui bahwa biodata seperti yang tertulis dalam Buku Kutipan AktaNikah yang diterima ternyata salah tulis atau tidak sama dengan biodatayang sesungguhnya, yakni Pemohon II bernama Surati binti Samidisedangkan pada Buku Kutipan Akta Nikah tertulis Pemohon II bernamaRatti Saptawati binti Samidi;5.

UndangundangNomor 3 Tahun 2006, Majlis Hakim berpendapat perkara aquo termasukkewenangan Pengadilan Agama ;Menimbang, alasan yang mendasari Pemohon mengajukanpermohonan perubahan data Akta Nikah tersebut karena ternyata dalam AktaNikah Nomor 104/21/IX/1999 tanggal 29 September 1999, yang dikeluarkanoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ngebel,Kabupaten Ponorogo, tertulis Pemohon II bernama Ratti Saptawati binti Samidipadahal yang benar adalah Pemohon II bernama Surati binti Samidi

wilayah KabupatenPonorogo, oleh karenanya Pengadilan Agama ponorogo mempunyaikewenangan untuk menyelesaikan perkara ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.4) berupa kutipan akta nikah,oleh karena alat bukti tersebut berupa akta autentik yang juga diakui kebenaranisinya oleh Pemohon, maka bukti tersebut mempunyai nilai kekuatanpembuktian yang sempurna, maka secara hukum harus dinyatakan terbuktibahwa saat terjadinya pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon Il,biodata Pemohon II bernama Ratti Saptawati

binti Samidi ;Menimbang bahwa berdasarkan dalil permohonan Para Pemohon yangdikuatkan dengan buktibukti Para Pemohon di persidangan, Majelis Hakimmenemukan fakta sebagai berikut :1) Bahwa Pemohon bernama Sumanto bin Slamet telah menikahdengan Pemohon II Surati binti Samidi pada tanggal 29 September1999 ;2) Bahwa pada saat pernikahan tersebut biodata Pemohon danPemohon Il yang tertulis dalam buku Kutipan Akta Nikah adalahPemohon II bernama Ratti Saptawati binti Samidi ;3) Bahwa identitas yang lain

Menetapkan biodata Pemohon II bernama Ratti Saptawati bintiSamidi, sebagaimana tertulis dalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor:104/21/IX/1999, tertanggal 29 September 1999 yang tercatat di KantorUrusan Agama Kecamatan Ngebel Kabupaten Ponorogo diubah denganbiodata yang benar menjadi Pemohon II bernama Surati binti Samidi ;3.

MULYO DIHARJO tanggal lahir 1967 yang tercacat dalam buku Kutipan Nomor : 114/114/IV/1993 tanggal 28 Apil 1933 sebenarnya adalah : YENI SAPTAWATI binti A. MULYO DIHARJO tanggal lahir 29 Nopember 1967;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Singosari Kabupaten Malang;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 159.000,- (seratus lima puluh sembilan ribu rupiah);

MULYO DIHARJO tanggallahr 1967 yang tercacat dalam buku Kutipan Nomor : 114/114/IV/1993 tanggal 28 Apil1933 sebenarnya adalah : YENI SAPTAWATI binti A. MULYO DIHARJO tanggal lahir29 Nopember 1967;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebut kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Singosari Kabupaten Malang;4. Menetapkan biaya perkara menurut hukum;5.

Fotocopy Kartu Tanda Penduduk nomor : 3507246911670003 tanggal 05 Juli 2008 a.nYENI SAPTAWATI Dra; (P.1)b. Fotocopy Kartu Keluarga nomor : 35.0724.060404.0127 tanggal 21 Oktober 2009 dariDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Malang tanggal 21 Oktober 2009;(P.2)c. Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 114/114/IV/93 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Singosari Kabupaten Malang tanggal 28 April 1993; (P.3)d.

Fotocopy ijazah Nomor : 00160310001 tertanggal 25 April 2000 atas nama orang tuaYENI SAPTAWATI tanggal lahir 29 Nopember 1967; (P.5)Menimbang, bahwa setelah mendengar keterangan saksisaksi :Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, P.2, P.4dan P.5, telah ternyata bahwa namaPemohon YENY SAPTOWATI binti A. MULYO DIHARJO tanggal lahir 1967 yang tercacatdalam buku Kutipan Nomor : 114/114/1V/1993 tanggal 28 Apil 1933 sebenarnya adalah :YENI SAPTAWATI binti A.

MULYO DIHARJO tanggallahr 1967 yang tercacat dalam buku Kutipan Nomor : 114/114/IV/1993 tanggal 28 Apil1933 sebenarnya adalah : YENI SAPTAWATI binti A. MULYO DIHARJO tanggal lahir 29Nopember 1967;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebut kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Singosari Kabupaten Malang;4.

Menyatakan barang bukti ; -------------------------------------------------o 4 (Empat) lembar aplikasi setoran/transfer/kliring/inkaso tanggal 4 Pebruari 2011 ke rekening nasabah HARTANTO masing-masing senilai Rp. 400.000.000.00, Rp. 400.000.000,- Rp. 100.000.000,00 dan Rp. 279.000.000,00 ; o 1 (Satu) lembar aplikasi setoran/transfer/kliring/inkaso tanggal 04 Pebruari 2011 senilai Rp. 321.000.000,00 dari pengirim HARTANTO dan penerima SAPTAWATI ARININGSIH ; -----------------------------------

CIF 8000479136 ; ------------------------------------------------------------o 1 (Satu) lembar aplikasi setoran /transfer/kliring/inkaso tanggal 11 Pebruari 2011, pengirim HARTANTO dan penerima SAPTAWATI senilai Rp. 100.000.000,- ; ------------o 1 (Satu) lembar formulir Penarikan/pemindahbukuan rekening tabungan tanpa kartu ATM tanggal 11 Pebruari 2011 atas nama rekening nasabah HARTANTO, No.CIF 8000479136 ; ------------------------------------------------------------o 1 (Satu) lembar formulir

penarikan tanggal 14 Pebruari 2011 dari rekening SAPTAWATI ARININGSIH senilai Rp. 200.000.000,- ; ----------------------------------------------------------o 1 (Satu) lembar aplikasi setoran/transfer/kliring/inkaso tanggal 17 Pebruari 2011, pengirim HARTANTO dan penerima FARAH ANNISA Y senilai Rp. 250.000.000,- ; ---o 1 (Satu) lembar formulir Penarikan/pemindahbukuan rekening tabungan tanpa kartu ATM tanggal 17 Pebruari 2011 atas nama rekening nasabah HARTANTO, No.

CIF 8000479136 ; -----------------------------------------------------------o 1 (Satu) lembar Aplikasi umum yang ditandatangani HARTANTO pada tanggal 18 Maret 2011 ; -------------------- o 2 (Dua) lembar surat pernyataan atas nama FARAH ANNISA YUSTISIA tanggal 22 Maret 2011 ; ------------------- 1 (satu) ---o 1 (Satu) lembar aplikasi setoran/transfer/kliring/inkaso tanggal 29 Juli 2010, pengirim dan penerima atas nama SAPTAWATI ARININGSIH senilai Rp. 400.000.000,- ; ---

--o 1 (Satu) lembar aplikasi setoran/transfer/kliring/inkaso tanggal 29 September 2010, pengirim atas nama SAPTAWATI ARININGSIH dan penerima LISA NUGRAENI, senilai Rp. 300.000.000,- ; ------------------------o Uang tunai senilai Rp. 15.700.000,- (Lima belas juta tujuh ratus ribu rupiah) ; -----------------------------------------------------o 1 (Satu) buah laptop merk Toshiba warna hitam type N280 Dikembalikan kepada bank Mandiri Cabang Dr,KARIYADI Semarang ; --------------------------------

masyarakat yang membutuhkan pelayanan di Bank Mandiri,disamping itu terdakwa juga ditugaskan melayani nasabah prioritasuntuk melakukan transaksi tunai maupun non tunai / pemindahbukuanDalam Tahun 2010 terdakwa pernah diminta bantuan oleh Pamannya/saksi HARTANTO untuk melakukan transaksi melalui Bank Mandiritersebut sehingga terdakwa mengetahui Nomor Rekening suami istripamannya tersebut yaitu atas nama HARTANTO dan SAPTAWATIARININGSIH ; Setelah terdakwa mengetahui Nomor rekening dari saksiHARTANTO dan SAPTAWATI

Pada tanggal 4 Pebruari 2011, telah membuat / menulis slippenarikan tunai sebagai berikut ; a Penarikan Rp. 400.000.000,00 (empat ratus juta rupiah ) ;b Penarikan Rp. 400.000.000,00 (empat ratus juta rupiah ) ;c Penarikan Rp. 400.000.000,00 (empat ratus juta rupiah ) ;d Penarikan Rp. 300.000.000,00 (tiga ratus juta rupiah ) ; Selisih antara setoran tunai dan penarikan tunai adalah Rp.321.000.000,00, yang selanjutnya ditransfer ke rekening atasnama SAPTAWATI ARININGSIH ; 6.

telah membuat dan menulissetoran dari rekening HARTANTO kepada rekening terdakwasenilai Rp. 250.000.000,00 ( dua ratus lima puluh juta rupiah ) ;e Bahwa setelah berhasil mengambil dana nasabah tersebut yangsecara keseluruhan kurang labih Rp. 2.248.000.000,00 (duamilyar dua ratus empat puluh delapan juta rupiah) kemudianuang tersebut dipergunakan terdakwa untuk membayar hutangdan modal bisnis perdagangan berjangka / Valas ; e Akibat perbuatan terdakwa PT Bank Mandiri dan saksiHARTANTO serta saksi SAPTAWATI

ARININGSIH ; Setelah terdakwa mengetahui Nomor rekening dari saksi HARTANTOdan SAPTAWATI ARININGSIH tersebut selanjutnya terdakwamelakukan pengambilan dana yang tersimpan dalam rekening tersebutdengan cara tanda tangan nasabah dipalsu / ditandatangani sendiri olehterdakwa, hal itu dilakukan terdakwa, berturutturut sejak bulan Juli2010 sampai dengan bulan Pebruari 2011, yaitu. meliputi ;1 Pada tanggal 6 Juli 2010 telah mencairkan deposito atas namarekening HARTANTO senilai Rp. 400.000.000,00 tanpa

seijin dansepengetahuan HARTANTO dan karena belum jatuh tempopencairan Deposito tersebut sehingga terkena pinalty sehinggayang bisa dicairkan adalah Rp. 398.000.000,00, uang tersebutkemudian di tarik tunai oleh terdakwa tanpa sepengetahuanHARTANTO ; 22Pada tanggal 24 September 2010 terdakwa melakukanpemindahbukuan dari rekening HARTANTO ke rekeningSAPTAWATI ARININGSIH senilai Rp. 400.000.000,00 untukkepentingan terdakwa tanpa sepengetahuanHARTANTO HARTANTO maupun SAPTAWATI ARININGSIH ; Pada tanggal

Pemohon:Pengadilan Agama tersebut diatas ;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar pihakpihak berperkara dipersidangan;Telah memperhatikan bukti lainnya ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Para pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 13 Juli 2016, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaJakarta Timur pada tanggal 13 Juli 2016 dalam register perkara dibawahNomor: 0199/Pdt.P/2016/PA.JT. telah mengajukan halhal yang pada pokoknyasebagai berikut;Bahwa Desy Saptawati

Muhammad BudhionoTempat/Tgl Lahir : Jakarta, 30 November 1957Agama : IslamPekerjaan : Pegawai Negeri SipilAlamat : Cipinang Pulo No.53 RT.003/RW.014 Kelurahan :Cipinang Besar Utara, Kecamatan : Jatinegara, Jakarta TimurBahwa nama nama tersebut di atas dalam poin ke 5 Surat PermohonanPenetapan Ahli Waris ini adalah sebagai Ahli Waris yang sah dariAlmarhumah Desy Saptawati Binti H.

Muhammad Budhiono danAlmarhumah tidak mempunyai ahli waris lain selain dari nama namatersebut di atas;Bahwa permohonan penetapan ahli waris ini di ajukan untuk mengurusHarta Peninggalan dari Almarhumah Desy Saptawati Binti H. MuhammadBudhiono yakni berupa :Dana tabungan dan asuransi pada P.T. TASPEN (P.T Dana Tabungan DanAsuransi Pegawai Negeri) Persero dengan No/NIP : 470049231 atas namaDesy Saptawati, tanggal lahir 31 12 1960;Dana asuransi jiwa pada PT.

ASURANSI JIWASRAYA (PERSERO) atasnama Desy Saptawati, NIP : 470049231 tempat/tanggal lahir : Jakarta, 31 12 1960, pekerjaan : Pemda DKI Jakarta, unit kerja : 200004220 SUDIN KEPENDUDUKAN DAN CAPIL JU adalah Peserta Asuransi JiwaKumpulan pada Polis Nomor : O9A/DDN/RA/2003 dengan demikian atasdirinya telah ditutup Asuransi Jiwa menurut : Macam Asuransi : Dwi GunaKumpulan Lengkap, saat mulai asuransi : 01 01 2003 (kenaikan), akhirmasa asuransi : O01 01 2016 dengan Sertifikat No : 079404.04;Sebidang

memutus perkara ini sebagai berikut :PRIMAIR;1.3.Mengabulkan Permohonan Penetapan Ahli Waris dari Para Pemohon untukseluruhnya;Menetapkan Para Pemohon sebagai Ahli Waris yang sah dari AlmarhumahDesy Saptawati Bint!

SALINANPUTUSANNomor : 1563/Pdt.G/2012/PA.KraBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karanganyar yang memeriksa dan mengadili perkara perdata dalamtingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara cerai gugat antara :2ANARIMA SAPTAWATI binti TARYA SUPADMO.S, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaantidak bekerja, pendidikan SMA, bertempat tinggal di DusunDagen RT. 001 RW. 012, Desa Dagen, Kecamatan Jaten

Menyatakan jatuh talak Tergugat LILIK SETYO PURNOMO bin SUPARMIN PURWO Rterhadap Penggugat ANARIMA SAPTAWATI binti TARYA SUPADMO.S ; 3.