Menyatakan Terdakwa Sarami Bin Guna tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pengancaman sebagaimana dalam Dakwaan Alternatif Kesatu;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar Terdakwa berada dalam tahanan;5.

SARAMI BIN GUNA

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberikan izin kepada Pemohon untuk mengubah nama Pemohon yang tercantum di dalam Kartu Tanda Penduduk (KTP) Pemohon, Kartu Keluarga (KK) Pemohon, dan Kutipan Akta Kelahiran Pemohon terkait penulisan nama Sarami Putra menjadi Sarami Putra Onot Kemara;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan perubahan nama Pemohon tersebut kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten

Pemohon:
Sarami Putra

1. Menyatakan TerdakwaSARAMI ALIAS BETA BIN GUNA terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Memaksa orang lain supaya melakukan, tidak melakukan atau membiarkan sesuatu dengan memakai ancaman kekerasan terhadap orang;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3( bulan ) bulan ;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa

Penuntut Umum:
Arifin Diko, S.H
Terdakwa:
SARAMI ALIAS BETA BIN GUNA

Mat, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan petani, tempat kediaman di Dusun Durjo RT.002 RW.005 Desa Karangpring Kecamatan Sukorambi Kabupaten Jembersebagai Pemohon ;Sarami binti Salim / P.

Mat tempat tanggal lahir,Jember, 28 Th ; Nama Pemohon II tertulis Sarami binti Salim / P. Jumari, tempat tanggallahir Jember, 25 Th;4.

Menetapkan nama Pemohon II di dalam Kutipan Akta Nikah No:118/04/V/2001 tertanggal 25 Mei 2001 yang semula tertulis Sarami bintiSalim / P. Jumari, tempat tanggal lahir Jember, 25 Th, menjadi Eva Saramibinti Salim, tempat tanggal lahir, Jember 01 Juni 1980;4.

Mattempat tanggal lahir, Jember, 28 Th, menjadi Sutikno bin Sadinah tempattanggal lahir, Jember 15 September 1972; Bahwa nama Pemohon II di dalam Kutipan Akta Nikah No: 118/04/V/2001tertanggal 25 Mei 2001 yang semula tertulis Sarami binti Salim / P.

Menetapkan nama Pemohon II di dalam Kutipan Akta Nikah No: 118/04/V/2001tertanggal 25 Mei 2001 yang semula tertulis Sarami binti Salim / P. Jumari,tempat tanggal lahir Jember, 25 Th, menjadi Eva Sarami binti Salim, tempattanggal lahir, Jember 01 Juni 1980;4. Memerintahkan Para Pemohon untuk mencatatkan perubahan biodata tersebutke Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Sukorambi Kabupaten Jember;5. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp 391000.

tetap Pak Sarami, pada waktu itu Maklum pergi merantausendirian yang tinggal di rumah Pak Emile hanya isterinya ;Bahwa setahu saksi Pak Sarami mempunyai anak yaitu bernamaHalil, H.

Ermi, yanghadir pada waktu itu saksi sendiri, Pak Asis, Pak Bambang, danPak Gimpong ;Bahwa setahu saksi yang menggarap tanah tersebut adalahkeluarganya Pak Sarami ;Bahwa saksi juga ada membeli tanah dari keluarga Pak Sarami,karena Pak Sarami yang menggarap tetapi saksi tidak tahu sejakkapan Pak Sarami mengerjakan tanah tersebut ;Bahwa awalnya yang mengerjakan tanah yang menjadi sengketasekarang adalah Pak Sarami dan Sudarsih, luasnya kurang lebih8000 (delapan ribu) m2 yang awalnya berupa tanah sawah

PakSarami meninggal dunia kurang lebih 5 (lima) tahun yang lalu dan tanah sawahsengketa kemudian dikerjakan oleh anakanaknya Pak Sarami, sedangkanMaklum tidak mengerjalan tanah sawah tersebut karena pergi merantau. setahusaksi Pak Sarami kawin dengan B. Sarami itu tidak ada mempunyai anak, anakyang ada adalah anak dari B.

itu Maklumpergi merantau, setahu saksi Pak Sarami mempunyai anak yaitu bernama Halil,H.

Wildan Jadmikomenerangkan bahwa setahu saksi yang menggarap tanah tersebut adalahkeluarganya Pak Sarami, sebab saksi juga ada membeli tanah dari keluarga PakSarami, karena Pak Sarami yang menggarap tetapi saksi tidak tahu sejak kapanPak Sarami mengerjakan tanah tersebut ;Menimbang, bahwa saksi Asnawi menerangkan bahwa awalnya yangmengerjakan tanah yang menjadi sengketa sekarang adalah Pak Sarami danSudarsih, luasnya kurang lebih 8000 (delapan ribu) m2 yang awalnya berupatanah sawah dan sekarang berubah

377777 77777 rrMenimbang, bahwa Penuntut Umum juga telah mengajukanBukti Surat yakni Visum et Repertum Nomor : 445/307/RSB/BM/VER/2013 tanggal 13 November 2013 yang ditanda tangani olehdr Insan Sarami Artanoga dengan hasil pemeriksaan ditemukanudema (bengkak) di kepala bagian atas kanan diameter 2 x 1 cmdiduga akibat trauma tumpul ;~~~~7~~~777777777777Menimbang, bahwa telah pula didengar keteranganterdakwa yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa pada hari Rabu tanggal 13 November 2013 sekirapukul

Kampung Bale RedelongKecamatan Bukit Kabupaten Bener Meriah, saksi Bukhari BinSarwan telah dipukul oleh terdakwa dengan menggunakantangannya berkalikali dibagian kepala saksi Bukhari BinSAQWanN prt rrr rr rr rr reBahwa benar akibat pemukulan tersebut saksi Bukhari BinSarwan mengalami bengkak di kepala bagian atas kanandengan diameter 2 x 1 cm yang diduga akibat trauma tumpulsesuai dengan Visum et Repertum Nomor : 445/307/RSB/BM/VER/2013 tanggal 13 November 2013 yang ditanda tanganioleh dr Insan Sarami

;~~~~7Bahwa benar akibat pemukulan tersebut saksi BukhariBin Sarwan mengalami bengkak di kepala bagian atas kanandengan diameter 2 x 1 cm yang diduga akibat trauma tumpulsesuai dengan Visum et Repertum Nomor : 445/307/RSB/BM/VER/2013 tanggal 13 November 2013 yang ditanda tangani oleh dr.Insan Sarami Artanoga 37777 rT rrr rrMenimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan pertimbanganpertimbangan diatas maka Majelis Hakim berpendapat unsur ke2ini juga telah terpenuhi oleh terdakwa ;Menimbang, bahwa oleh karena

Bahwa Hakim Tinggi menilai objek sengketa telah diakui dikuasai olehPak Sarami almarhum orang tua Tergugat II sampai dengan VI tanpaada yang keberatan sehingga dinilai Para Tergugat II sampai denganVI tidak melawan hukum;1.2. Bahwa Hakim Tinggi menilai justru Penggugat telah menguasai tanahsengketa secara tanpa hak meski dengan menyatakan dirinya sebagaianak angkat berdasarkan penetapan Pengadilan Negeri JemberNomor 477/Pdt.P/2013/PN Jr. tanggal 23 November 2013;1.3.

tanahsengketa secara melawan hukum oleh Tergugat tidak terbuktidipersidangan sehingga dianggap Penggugat tidak berhasilmembuktikan kebenaran dalil gugatannya, oleh karenanya gugatanPenggugat harus dinyatakan ditolak;Bahwa berpijak dari yang secara garis besamya da lam uraianpertimbangan Hakim Tinggi tersebut, Hakim Tinggi te lah nyatamenyembunyikan terhadap fakta hukum yang terungkap dipersidangansehingga Hakim Tinggi te lah memenggal permasalahan antara pemuatanpenguasaan objek sengketa yang diakukan oleh Sarami

Nomor 3485 K/Pdt/2016Bahwa berdasarkan fakta hukum dipersidangan sebagaimana telahdipertimbangkan oleh Judex Facti Pengadilan negeri Jember telah terang jikaobjek sengketa pemah digarap dan dikelola Pak Saramialmarhum orang tuaTergugat II sampai dengan Tergugat VII atas ijin orang tua angkat Penggugatyang bemama Pak Emi Li ketika masih hidup hingga meninggal dunia ditahun 1948, dan setelah itu Pak Emi Limeninggal duniaob jek sengketafaktanya tetap masih dalam penguasaan dan pengelolaan Pak Sarami

Roni Jen)terhadap Penggugat (Lina Fitriani binti Sarami);

Sarami.;Sejak tahun 1900 obyek sengketa dikuasai dan dimiliki oleh PakSoepija Raboedin (wafat tahun 1969) dan selanjutnya anakanakPak Soepija Raboedin selaku ahli warisnya sebagaimana tersebutdi atas yang menguasai dan menggarap tanah obyek tersebuthingga saat ini.Dengan demikian maka seharusnya ada pihak lain yang ditariksebagai Tergugat, hal tersebut adalah suatu kesalahan dalam suratgugatan Penggugat yaitu tidak lengkapnya pihakpihak yangseharusnya digugat.

Sarami;3. Bahwa saya adalah keluarga atau cucu dari almarhum P. Sarami:;4. Bahwa, benar 2 (dua) bidang tanah verponding Nomor 3605 seluas+ 20160 M2, dan Nomor 4428 seluas: 6905 M2, adalah hak garapalmarhum almarhum P. Soepija Raboedin alias Supija Rabodin;5. Bahwa, benar kedua bidang tanah hak garap tersebut telahdialinkan hak garapnya ke Penggugat/P. Bondan Heriyono olehsemua para ahli waris almarhum P. Soepija Raboedin alias SupijaRabodin, yaitu pada tahun 2003;6.

Muhraji bin Sarami, umur 68 tahun, agama Islam, pendidikan SR,pekerjaan Petani, tempat tinggal di Desa Ungkaya, Kecamatan Wita Ponda,Kabupaten Morowali, saksi adalah kakek Pemohon Il, dibawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Pemohon II karena cucu saksi sedangkan saksi kenalPemohon karena suami dari Pemohon II;Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 21 Oktober2011 di rumah orang tua Pemohon II di Desa Ungkaya, Kecamatan WitaPonda, Kabupaten

jarak 2 (dua) meter darisaksi Yogi Hermanto Sabu, dan ketika melihat kekerasan itu, saksiHalaman 7 dari 20 Putusan Nomor 163/Pid.B/2021/PN Olm4.langsung berlari ke arah belakang bengkel karena saksi merasa takut ikutterkena ayunan parang dari Terdakwa; Bahwa saksi mengetahui dan mengenal barang bukti sebilah parangyang digunakan oleh Terdakwa untuk membacok saksi Yogi HermantoSabu; Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan tidakberkeberatan dan membenarkan keterangan dari saksi;Ayub Sarami

SARAMI PUTRA jenis kredit Usaha MikroKecil (UMK) dengan jenis produk kredit Fleksi dan jumlah plafondkredit sebesar Rp. 40.000.000, (empat puluh juta rupiah), KURNIADIRWD selaku Credit Officer (CO), ADAINI AMRIJAL selaku RelationshipOfficer (RO), HELMINDRA selaku Branch Manager (BM);Penyimpangannya sbb: Hal 50 dari Hal 57 Perkara No. 153/Pid/2015/PTBNAe Uang fee diberikan kepada saksi sebesar Rp. 500.000, (lima ratusribu rupiah);e Surat silang snegketa palsu, stempel dan tanda tangan palsu; Tidak

SARAMI PUTRA, Sdr. SYAFRUDDIN merekaadalah warga Saksi di kampong,' tetapi Saksi tidak . Sadr.SULAIMAN, dan Sdr. AGUS MADI PUTRA dan Saksi juga tidak tahuapakah Sdr. AGUS MADIPUTRA sudah menikah atau belum; Bahwa Saksi mengetahui Sdr. IRHAMDI, Sdr. AGUS MADI PUTRAdan Syafruddin (pensiunan) tidak mempunyai usaha; Bahwa Saksi tidak pernah mengeluarkan surat Silang Sengketa atashartia.

mendapatkan foto copy akta perkawinanNomor : 145/16/1999 tanggal 27 Nopember 1999 (akta perkawinan atas namaMANOPPO BENNY ZAKARIAS dan MANOPPO MARITJE EMA Bukti P9) ;Bahwa berdasarkan bukti P5, benar Penggugat berangkat dari Jakarta dan sampaidi Desa Sarani Matani Kecamatan Tombariri pada tanggal 6 Mei 2002, sehinggawajar apabila Penggugat baru mengetahui keberadaan obyek sengketa baru padatanggal 27 Mei 2002, mengingat tempat tinggalnya yang jauh dan jarangpulang/mengunjungi mertuanya di Desa Sarami