PERDATA- SARDIKUN

Bahwa selanjutnya harta hibah dari bapak ibu Sardikun, sebagai manatersebut dalam Posita angka 10.1 mohon disebut sebagai obyek sengketa.12.

yangmasingmasing bernama: Sri Sajarwati, Wiji Pumawan dan SaptoWahyono, sejak bayi dirawat/asuh oleh Bapak/lbu Sardikun/Kakek danNeneknya.Yang benar adalahBahwa Bapak/lbu Sardikun pernah mengasuh tidak hanya tiga anakyang disebutkan dalam dalil Penggugat, tetapi terdapat 5 anak/cuqBapak/lbu Sardikun yang pernah diasuhnya yaitu:a. Sri Sajarwati diasuh Bapak/Ibu Sardikun mulai umur 2 (dua) tahun;b.

Siti Uminami (Tergugat Il) diasun Bapak/lbu Sardikun mulai umur 2(dua) tahun sampai kelas tiga Sekolah Dasar;c. Tri Mulyani diasuh Bapak/lbu Sardikun mulai masuk SekolahMenengah Pertama;d. Wiji Pumawan lahir di Delanggu, pada umur 3 (tiga) tahun dibawapulang ke Desa Daleman Doplang Boyolali, kembali diasuh Bapak/lbuSardikun ketika usia masuk Sekolah Menengah Pertama;e. Sapta Wahyono diasuh Bapak/lbu Sardikun mulai masuk SekolahMenengah Pertama..

sehingga menyebabkan Bapak dan lbu Sardikun menjualharta bendanya yang berupa tanah pertanian.

untuk dijual, namun belumterjual, Sertifikat tersebut diminta oleh lbu Sardikun dan Sri RahayuNugrahaningsin (adik perempuan Mulyati). Tanpa sepengetahuanMulyati (Tergugat I), tanah tersebut dijual oleh Ibu Sardikun. Hasildari penjualan tanah tersebut, Mulyati (Tergugat ) tidak mendapatbagian sedikitpun..

Bahwa dahulu telah melangsungkan pernikahan antara SARDIKUN danSITI KALIMAH pada hari Selasa tanggal 19 September 1995 di hadapanpejabat/pegawai Pencatat Nikah Kec. Tegalrejo sebagaimana tercatatdalam Kutipan Akta Nikah No. 163/39/IX/95 yang dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kec. Tegalrejo tertanggal 19 September 1995;2.

Bahwa SARDIKUN sejak sebelum menikah telah bekerja dan bertempattinggal di Sanggar Indah Banjaran, A.4 No. 07 RT. 003/RW. 006, DesaNagrak, Kecamatan Cangkuang, Kabupaten Bandung dan kemudian SITIHalaman 1 dari 7 Penetapan Nomor 79/Pdt.P/2020/PN MkdKALIMAH pada bulan Desember 2019 berpindah tempat tinggalmengikuti Suami di Bandung sehingga sejak bulan Desember 2019 danNURSEKHA LUTFAN RIVALDI ikut dengan Pemohon yang bertempattinggal di Dsn.

Bahwa Orang tua dari NURSEKHA LUTFAN RIVALDI sudah bersediamenunjuk Pemohon sebagai walinya sebagaimana Surat PenyerahanOrang Tua Kepada Wali tertanggal 6 Agustus 2020 yang menyatakanbahwa SARDIKUN dan SITI KALIMAH (orang tua kandung dariNURSEKHA LUTFAN RIVALDI) menyerahkan sepenuhnya anakNURSEKHA LUTFAN RIVALDI menjadi tanggung jawab Pemohon sejak6 Agustus tahun 2020 serta menjadi wali dari NURSEKHA LUTFANRIVALDI untuk mengikuti seleksi Calon Prajurit TNI AD;.

Tegalrejo tertanggal 19 September 1995;Bahwa setelah perkawinan tersebut telah di karuniai anak yaituNURSEKHA LUTFAN RIVALDI lahir di Magelang pada tanggal 4Oktober 2000 sebagaimana dalam Kutipan Akta Kelahiran No. 4214/2000tertanggal 16 Oktober 2000 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor CatatanSipil Kabupaten Magelang;Bahwa SARDIKUN sejak sebelum menikah telah bekerja dan bertempattinggal di Sanggar Indah Banjaran, A.4 No. 07 RT. 003/RW. 006, DesaNagrak, Kecamatan Cangkuang, Kabupaten Bandung dan

karena itu Orang tua dari NURSEKHA LUTFAN RIVALDItelah menyetujui dan menunjuk Pemohon sebagai walinya dan menjaditanggung jawab Pemohon untuk mendampingi NURSEKHA LUTFANRIVALDI sebagai orang tua serta menandatangani suratsuratpersetujuan orang tua sebagai persyaratan dalam mengikuti seleksiCalon Prajurit TNI AD; Bahwa Orang tua dari NURSEKHA LUTFAN RIVALDI sudah bersediamenunjuk Pemohon sebagai walinya sebagaimana Surat PenyerahanOrang Tua Kepada Wali tertanggal 6 Agustus 2020 yang menyatakanbahwa SARDIKUN

Bahwa tiga dari ketujun anak Mulyati (Tergugat I) yang masingmasing bernama: Sri Sajarwati, Wiji Purnawan, dan Sapto Wahyono, Sejakbayi dirawat /asuh oleh Bapak dan Ibu Sardikun/Kakek dan neneknya.6. Bahwa Bapak dan Ibu Sardikun , keduanya telah meninggal dunia,Bapak Sardikun meninggal dunia pada tanggal 9 Juni 2006 pada usia 85Tahun, sedangkan Ibu Sardikun meninggal dunia pada tanggal 5 April 2008pada usia 85 tahun juga.7.

Sri Sajarwati diasuh Bapak/Ibu Sardikun mulai umur 2 (dua) tahun;b. Siti Uminarni (Tergugat Il) diasuh Bapak/Ibu Sardikun mulai umur 2(dua) tahun sampai kelas tiga Sekolah Dasar;Halaman 13 dari 71 Putusan Perdata Gugatan Nomor 13/Padt.G/2018/PN Kinc. Tri Mulyani diasuh Bapak/Ibu Sardikun mulai masuk SekolahMenengah Pertama;d.

Sapta Wahyono diasuh Bapak/Ibu Sardikun mulai masuk SekolahMenengah Pertama.4.

sehingga menyebabkan Bapak dan Ibu Sardikun menjualharta bendanya yang berupa tanah pertanian.

(lima ratus ribu rupiah) oleh Bapak dan Ibu Sardikun.5.

Saksi HERUIMAM FURI bin SARDIKUN yang mengetahui Terdakwa adalah customerPT. Unirama Duta Niaga Cabang BabatLamongan lalu menyampaikanmaksudnya kepada Terdakwa agar target omset penjualan sales PT.Unirama Duta Niaga Cabang BabatLamongan tercapai kemudian Terdakwamenyampaikan ide kepada saksi HERU IMAM FURI bin SARDIKUN agarTerdakwa bisa memesan barang (order) dalam jumlah besar ke PT.

Unirama Duta Niagaadalah Rp. 300.000.000, (tiga ratus juta rupiah) dengan cara menggunakannama toko orang lain yang sebenarnya tidak memesan barang (order) ke PT.Unirama Duta Niaga Cabang BabatLamongan dan Terdakwa menyuruhsaksi HERU IMAM FURI bin SARDIKUN untuk mengatur nama tokotokonyadimana pembayaran barangnya menjadi tanggung jawab Terdakwa dansaksi HERU IMAM FURI bin SARDIKUN kemudian menyetujui ide Terdakwatersebut, di mana apabila ide yang disampaikan Terdakwa tersebut berhasilmenaikkan omset

Unirama Duta Niaga Cabang BabatLamongan maka saksi HERU IMAM FURI bin SARDIKUN selaku supervisordan semua sales PT. Unirama Duta Niaga Cabang BabatLamongan yangmerupakan bawahan saksi HERU IMAM FURI bin SARDIKUN akandiuntungkan di mana saksi HERU IMAM FURI bin SARDIKUN dan semuasales PT. Unirama Duta Niaga Cabang BabatLamongan akan menerimabonus dari perusahaan PT.

Unirama Duta Niaga ;Bahwa untuk melaksanakan maksud tersebut, kKemudian Terdakwa memintasaksi HERU IMAM FURI bin SARDIKUN untuk mengatur nama tokotokoyang seolaholah memesan barang (order) ke PT. Unirama Duta NiagaCabang BabatLamongan dan juga Terdakwa meminta agar tokotoko yangtidak mengambil jatah promo dari PT.

Bahwa kenapa Heru Imam Furi bin Sardikun diputus jauh lebih ringan daripada saya/Terdakwa seandainya saya/Terdakwa benarbenar yang membantu kejahatan Heru Imam Furi bin Sardikun, padahal saya/Terdakwa samasekali tidak tahu permainan Heru Imam Furi bin Sardikun dan Diana denganPerusahaan PT.UNIRAMA, jadi pada intinya saya/Terdakwa yang dikorbankan oleh Heru dan Diana ;3.

Saksi HERU IMAM FURI bin SARDIKUN yang mengetahuiTerdakwa adalah customerPT. Unirama.......PT. Unirama Duta Niaga cabang BabatLamongan lalu menyampaikanmaksudnya kepada Terdakwa agar target omset penjualan sales PT.Unirama Duta Niaga cabang BabatLamongan tercapai kemudian Terdakwamenyampaikan ide kepada saksi HERU IMAM FURI bin SARDIKUN agarTerdakwa bisa memesan barang (order) dalam jumlah besar ke PT.

Unirama Duta Niagaadalah Rp. 300.000.000, (tiga ratus juta rupiah) dengan cara menggunakannama toko orang lain yang sebenarnya tidak memesan barang (order) ke PT.Unirama Duta Niaga cabang BabatLamongan dan Terdakwa menyuruhsaksi HERU IMAM FURI bin SARDIKUN untuk mengatur nama tokotokonya dimana pembayaran barangnya menjadi tanggung jawab Terdakwadan saksi HERU IMAM FURI bin SARDIKUN kemudian menyetujui ideTerdakwa tersebut, dimana apabila ide yang disampaikan Terdakwa tersebutberhasil menaikkan omset

Unirama Duta Niaga cabangBabatLamongan maka saksi HERU IMAM FURI bin SARDIKUN selakusupervisor dan semua sales PT. Unirama Duta Niaga cabang BabatLamongan yang merupakan bawahan saksi HERU IMAM FURI binSARDIKUN akan diuntungkan dimana saksi HERU IMAM FURI binSARDIKUN dan semua sales PT. Unirama Duta Niaga cabang BabatLamongan akan menerima bonus dari perusahaan PT.

tanda terima barang pesanan atas nama toko Terdakwa.Selanjutnya saksi HERU IMAM FURI binSardikun ..........SARDIKUN menyampaikan kepada DWI YUDA LAKSONO selakuKepala gudang PT.

Unirama cabang BabatLamongan bahwa ada orderbarangbarang dari toko Terdakwa dan tokotoko lain selain toko Terdakwameskipun sebenarnya tokotoko yang dimaksud saksi HERU IMAM FURIbin SARDIKUN tersebut tidak memesan barang (order) kepada PT.Unirama Duta Niaga cabang BabatLamongan dan saksi HERU IMAMFURI bin SARDIKUN memerintahkan kepada DWI YUDA LAKSONOuntuk mempersiapkan barangbarang yang dipesan Terdakwa.

Unirama Duta Niagacabang BabatLamongan maka saksi HERU IMAM FURI bin SARDIKUN selakusupervisor dan semua sales PT. Unirama Duta Niaga cabang BabatLamongan yangmerupakan bawahan saksi HERU IMAM FURI bin SARDIKUN akan diuntungkandimana saksi HERU IMAM FURI bin SARDIKUN dan semua sales PT. Unirama DutaNiaga cabang BabatLamongan akan menerima bonus dari perusahaan PT.

Selanjutnya saksi HERU IMAM FURI bin SARDIKUN menyampaikankepada DWI YUDA LAKSONO selaku Kepala gudang PT. Unirama cabang BabatLamongan bahwa ada order barangbarang dari toko terdakwa dan tokotoko lain selaintoko terdakwa meskipun sebenarnya tokotoko yang dimaksud saksi HERU IMAMFURI bin SARDIKUN tersebut tidak memesan barang (order) kepada PT.

Saksi DWI YUDA LAKSONO karena diperintah oleh saksiHERU IMAM FURI bin SARDIKUN selaku supervisor lalu mempersiapkan barangbarang yang dipesan terdakwa, meskipun tanpa ada faktur terlebih dahulu dimana sesuaiketentuan internal perusahaan PT.

ARIF RAHMAN HAKIM bin FARCHAN ;Bahwa untuk memenuhi target dan bisa melakukan penjualan dalam jumlah besarsaksi HERU IMAM FURI bin SARDIKUN menawarkan kepada Terdakwa H. ARIFRAHMAN HAKIM bin FARCHAN agar memesan barang ke ke PT.

ARIFRAHMAN HAKIM dan tokotoko lain selain toko terdakwameskipun sebenarnya tokotoko yang dimaksud saksi HERUIMAM FURI bin SARDIKUN tersebut tidak memesan barang(order) kepada PT.

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Riyadin Tri Mulyo bin Suki) terhadap Penggugat (Peni Nuryasih binti Sardikun) ;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 870.000,00 (delapan ratus tujuh puluh ribu rupiah);

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon bernama Angeliqa Permata Putri binti Sumaryo untuk menikah dengan seorang laki-laki bernama Toni Kurniawan bin Sardikun;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 181.000,- (seratus delapan puluh satu ribu rupiah) ;

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon bernama Toni Kurniawan bin Sardikun untuk menikah dengan seorang perempuan bernama Angeliqa Permata Putri binti Sumaryo;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 181000,- (seratus delapan puluh satu ribu rupiah),- ;

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk datang di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Suhendra Bin Sardikun) terhadap Penggugat (Siti Munawaroh Binti Sutarno);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp450.000,00 ( empat ratus lima puluh ribu rupiah