1. Menyatakan Terdakwa Dedi Sardila Bin Sanusi tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dakwaan Subsidair;
2. Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan Subsidair tersebut;
3. Menyatakan Terdakwa Dedi Sardila Bin Sanusi terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukan Tindak Pidana Tanpa Hak dan Melawan Hukum Menjadi Perantara dalam Jual Beli Narkotika Golongan I bukan tanaman;
4. Menjatuhkan pidana

Terdakwa:
DEDI SARDILA Bin SANUSI

1. Menyatakan Terdakwa I SARDILA Alias DILA dan Terdakwa II JAFARUDIN Alias JAFAR terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penadahan secara bersama- sama sebegaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I SARDILA Alias DILA dan Terdakwa II JAFARUDIN Alias JAFAR masing-masing berupa pidana penjara selama 6 (enam) bulan;
3. Menyatakan pidana tersebut dikurangi seluruhnya dari masa para Terdakwa berada

,MH
Terdakwa:
1.SARDILA Alias DILA
2.JAFARUDIN Alias JAFAR

No mesin: KD11E1148576 merupakanmotor yang ditawarkan Saksi SOFAN kepada Terdakwa selanjutnya motortersebut Terdakwa tawarkan lagi kepada Terdakwa II SARDILA dan dibelioleh Terdakwa II SARDILA dan motor tersebut adalah motor hasil curian.Bahwa, maksud dan tujuan Terdakwa menawarkan kembali motor dari SaksiSOFAN kepada Terdakwa II SARDILA agar Terdakwa mendapatkankeuntungan dari harga motor tersebut.Bahwa, awalnya Terdakwa tidak tahu berapa kerugian yang diderita olehkorban akan tetapi pada saat di

oleh Saksi SOFAN dan menawarkan motor tersebut dengan hargaRp.11.500.000, setelah itu Terdakwa tawarkan lagi motor tersebut kepadaTerdakwa II SARDILA akan tetapi Terdakwa Il SARDILA hanya memillikiuang sebesar Rp. 10.000.000, sehingga saat itu Terdakwa JAFARUDINmenawar lagi kepada Saksi SOFAN dengan harga Rp.8.500.000, akan tetapiTerdakwa sampaikan kepada Terdakwa II SARDILA. bahwa setelah dinegomenjadi harga Rp.10.000.000, dan pada saat transaksi Terdakwa JAFARUDINhanya memberikan uang sebesar

SARDILA sedangkan Terdakwa menerima keuntungan sebesarRp.1.500.000,.Halaman 21 dari 27 Putusan Nomor 672/Pid.B/2021/PN kKdiMenimbang, bahwa, awalnya Terdakwa JAFARUDIN dichatting melaluiWhatsapp oleh Saksi SOFAN dan menawarkan motor tersebut dengan hargaRp.11.500.000, setelah itu Terdakwa tawarkan lagi motor tersebut kepadaTerdakwa II SARDILA akan tetapi Terdakwa Il SARDILA hanya memillikiuang sebesar Rp. 10.000.000, sehingga saat itu Terdakwa JAFARUDINmenawar lagi kepada Saksi SOFAN dengan harga

dan tujuan Terdakwa menawarkankembali motor dari Saksi SOFAN kepada Terdakwa II SARDILA agar Terdakwamendapatkan keuntungan dari harga motor tersebut.

SARDILA sedangkan Terdakwa menerima keuntungan sebesarRp.1.500.000,.Menimbang, bahwa, awalnya Terdakwa JAFARUDIN dichatting melaluiWhatsapp oleh Saksi SOFAN dan menawarkan motor tersebut dengan hargaRp.11.500.000, setelah itu Terdakwa tawarkan lagi motor tersebut kepadaTerdakwa II SARDILA akan tetapi Terdakwa Il SARDILA hanya memillikiuang sebesar Rp. 10.000.000, sehingga saat itu Terdakwa JAFARUDINmenawar lagi kepada Saksi SOFAN dengan harga Rp.8.500.000, akan tetapiTerdakwa sampaikan kepada Terdakwa

ada dirumah; Bahwa Saksi menjelaskan saksi dengan terdakwa YOSUA dan anakkorban SITI SARDILA masih ada hubungan keluarga, karena kakek Saksidan kakek terdakwa YOSUA kak beradik, dan begitu juga dengan anakkorban SITI SARDILA merupakan kepoanakan SaksiAtas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya;4.

SITI SARDILA agar anak SITISARDILA mau disetubuhi terdakwa; Bahwa terdakwa menjelaskan tidak berhasil menyetubuhi anak korban SITISARDILA hanya sempat memeluk anak korban SITI SARDILA dikarenakanAnak Korban SITI SARDILA berhasil berteriak pada saat terdakwa inginmenyetubuhi anak korban SITI SARDILA, Karena teriakan anak korban SITISARDILA membuat ibu anak korban yakni saksi NUR ADIRA mendatangikamar anak korban SIT SARDILA dan mengetahui keberadaan terdakwa, dankarena diketahui oleh ibu anak korban

kelambu dan membekap mulut anakkorban SITI SARDILA sambil memeluk anak korban dengan sebelah tangan,serta sebelah tangannya lagi memegang pisau dengan mata pisau diarahkankemuka anak korban SITI SARDILA, namun pada saat itu anak korban SITISARDILA berontak dan berhasil berteriak, karena teriakan tersebut berhasilHalaman 14 dari 22 Putusan Nomor 27/Pid.Sus/2019/PN.Nbamembangunkan ibu anak korban yakni saksi NUR ADIRA yang langsungmenghampiri kamar anak korban SITI SARDILA, dan pada saat menarikselimut

saat telahdidalam rumah Saksi NUR ADIRA, terdakwa melihat pisau dibagian dapur rumahtersebut, kemudian terdakwa mengambil pisau tersebut dengan maksud untukmengancam anak korban SITI SARDILA supaya menuruti keinginan terdakwamenyetubuhi anak korban SITI SARDILA;Menimbang, bahwa kemudian terdakwa masuk kedalam kamar anak korbanSITI SARDILA, dan langsung masuk kedalam kelambu dan membekap mulut anakkorban SITI SARDILA sambil memeluk anak korban dengan sebelah tangan, sertaHalaman 17 dari 22 Putusan

korban dalam melakukan aktivitassehari hari;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas, Terdakwatelah melakukan ancaman kekerasan untuk melakukan persetubuhan dengannyaterhadap Anak Siti Sardila yaitu dengan cara terdakwa masuk kedalam kamaranak korban SIT SARDILA, dan langsung masuk kedalam kelambu danmembekap mulut anak korban SITI SARDILA sambil memeluk anak korbandengan sebelah tangan, serta sebelah tangannya lagi memegang pisau denganmata pisau diarahkan kemuka anak korban SITI

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi dispensasi kawin kepada anak Pemohon bernama Sardila binti Judding untuk melaksanakan pernikahan dengan seorang laki-laki bernama Muhammad Asriadi bin Muh. Saihu. B;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.186.000,00 (seratus delapan puluh enam ribu rupiah).

MjUrusan Agama Kecamatan Banggae, Kabupaten Majene, akan tetapiberdasarkan surat Nomor B.137/KUA.31.02.1/PW.07/01/2019 tanggal 8Juli 2019, kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Banggae, KabupatenMajene menolak untuk melangsungkan pernikahan antara Sardila bintiYudding dengan Muhammad Asriadi bin Muh. Saihu.

B dengan alasananak Pemohon Sardila binti Yudding, masih di bawah umur dan belummencapai umur 16 tahun;Bahwa antara anak Pemohon, Sardila binti Yudding dengan lakilakiMuhammad Asriadi bin Muh. Saihu.

Penetapan No.108/Pdt.P/2019/PA.Mj Bahwa status Sardila binti Juddin adalah masih gadis dan telah akil baliqserta sudah siap untuk menjadi istri atau ibu rumah tangga sedangkanstatus Muhammad Asriadi bin Muh. Saihu.

B adalah bujang dan sudahakil baliq serta sudah siap untuk menjadi suami atau kepala rumahtangga; Bahwa keluarga kedua belah pihak telah merestui pernikahan keduanyadan tidak ada pihak lain yang keberatan atas pernikahan tersebut; Bahwa pernikahan Sardila binti Juddin dengan Muhammad Asriadi binMuh. Saihu.

Memberi dispensasi kawin kepada anak Pemohon bernama Sardila bintiJuddin untuk melaksanakan pernikahan dengan seoranglakilakibernama Muhammad Asriadi bin Muh. Saihu. B;3.

Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (Ali bin Musladi) dengan Pemohon II (Runiti binti Sardila) yang dilaksanakan pada tanggal 13 September 2008 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Kapetakan Kabupaten Cirebon ;

3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kapetakan Kabupaten Cirebon;

4.

., pekerjaanBuruh tani, tempat tinggal di Dusun RT.0O1 RW. 001 Desa DukuhKecamatan Kapetakan Kabupaten Cirebon, sebagai "Pemohon I";Runiti binti Sardila, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanIbu rumah tangga, tempat tinggal di Dusun RT.001 RW. 001 DesaDukuh Kecamatan Kapetakan Kabupaten Cirebon, sebagai"Pemohon II";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelan mendengar keterangan para Pemohon dan saksisaksi di mukapersidangan;DUDUK PERKARABahwa,

Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon (Ali binMusladi) dengan Pemohon II (Runiti binti Sardila) yang dilaksanakan padatanggal 13 September 2008 di wilayah hukum Kantor Urusan AgamaKecamatan Kapetakan Kabupaten Cirebon;Hal. 2 dari 10 hal.3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon II untukmencatatkan pernikahan tersebut di Kantor Urusan Agama KecamatanKapetakan Kabupaten Cirebon;4.

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Ali bin Musladi) dengan PemohonI (Runiti binti Sardila) yang dilaksanakan pada tanggal 13 September 2008di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Kapetakan KabupatenCirebon ;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahantersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanKapetakan Kabupaten Cirebon;4.

DINYUSUF;Bahwa pada saat melangsungkan pernikahan dirumah saksi ALIMUSBAH Bin ABDULLAH MUSLIMIN (Alm) juga hadir anak saksiyakni saksi NUR ADHA SARDILA Als LOLA Binti SARDIN ARDI;Halaman 7 dari 17 Putusan Nomor 182/Pid.B/2017/PN SglBahwa pada saat menikah dengan terdakwa, saksi masihberstatuskan istri dari SARDIN ARDI (Alm);Bahwa setelah melangsungkan pernikahan terdakwa telahmemberikan nafkah lahir dan bathin kepada saksi;Bahwa terdakwa memberikan nafkah bathin kepada saksi yakniberhubungan intim

Saksi NUR ADHA SARDILA Als LOLA Binti SARDIN ARDI, dibawahsumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi adalah anak dari saksi Maryani Binti Marzuki (Alm);Bahwa terdakwa mengaku dengan saksi bahwa= setatusperkawinannya adalah duda;Bahwa saksi ikut hadir dalam pernikahan antara terdakwa ibunyayakni saksi MARYANI Binti MARZUKI (Alm);Bahwa terdakwa dan saksi MARYANI Binti MARZUKI (Alm) menikahpada tanggal 29 September 2016 dirumah saksi ALIMUSBAH diDusun Sp. C Desa Rias Kec.

DIN YUSUF;Bahwa pada saat melangsungkan pernikahan dirumah saksi ALIMUSBAH Bin ABDULLAH MUSLIMIN (Alm) juga hadir anak saksiMARYANI Binti MARZUKI (Alm) yakni saksi NUR ADHA SARDILA AlsLOLA Binti SARDIN ARDI;Bahwa pada saat menikah dengan saksi MARYANI Binti MARZUKI(Alm), saksi masih berstatuskan istri dari SARDIN ARDI (Alm);Bahwa setelah melangsungkan pernikahan terdakwa telah memberikannafkah lahir dan bathin kepada saksi MARYANI Binti MARZUKI (Alm);Bahwa terdakwa memberikan nafkah bathin kepada

DIN YUSUF;Bahwa pada saat melangsungkan pernikahan dirumah saksi Ali MusbahBin Abdullah Muslimin (Alm) juga hadir anak saksi MARYANI BintiMARZUKI (Alm) yakni saksi NUR ADHA SARDILA Als LOLA BintiSARDIN ARDI;Bahwa pada saat menikah dengan saksi MARYANI Binti MARZUKI(Alm), saksi masih berstatuskan istri dari SARDIN ARDI (Alm);Bahwa setelah melangsungkan pernikahan terdakwa telah memberikannafkah lahir dan bathin kepada saksi MARYANI Binti MARZUKI (Alm);Bahwa terdakwa memberikan nafkah bathin kepada

Din Yusuf. pada saat melangsungkanpernikahan dirumah saksi Ali Musbah Bin Abdullah Muslimin (Alm) juga hadiranak saksi Maryani Binti Marzuki (Alm) yakni saksi Nur Adha Sardila Als LolaBinti Sardin Ardi.Menimbang, bahwa pada saat menikah dengan saksi Maryani Binti Marzuki(Alm), saksi masih berstatuskan istri dari Sardin Ardi (Alm). setelahmelangsungkan pernikahan terdakwa telah memberikan nafkah lahir dan bathinkepada saksi Maryani Binti Marzuki (Alm).terdakwa memberikan nafkah bathinkepada saksi

SUPRATMAN bin SADELI, laki laki, umur 45 tahun;MAT UMAR SUTOYO bin SADELI, lakilaki, umur 42 tahun;SANDRA binti SADELI, perempuan, umur 40 tahun;RODIAH binti SADELI, perempuan, umur 38 tahun;ROKAYA binti SADELI, perempuan, umur 35 tahun;SARLINA binti SADELI, perempuan, umur 32 tahun;SARDILA binti SADELI,perempuan, 29 tahun;ROBERT AGUSTRIA bin SADELI, lakilaki, 20 tahun;Sekarang anak yang pertama sampai yang keenam sudah menikah dan hidupmandiri, sedangkan anak yang ketujuh dan kedelapan tinggal bersama

SUPRATMAN bin SADELI, laki laki, umur 45 btahun;MAT UMAR SUTOYO bin SADELI, lakilaki, umur 42 tahun;SANDRA binti SADELI I, perempuan, umur 40 tahun;RODIAH binti SADELI,perempuan, umur 38 tahun;ROKAYA binti SADELI, perempuan, umur 35 tahun;SARLINA binti SADELI, perempuan, umur 32 tahun;SARDILA binti SADELI,perempuan, 29 tahun;ROBERT AGUSTRIA bin SADELI, lakilaki, 20 tahun;Sekarang anak yang pertama sampai yang keenam sudah menikah dan hidup mandiri,sedangkan anak yang ketujuh dan kedelapan tinggal

,pekerjaan Buruh tani, tempat kediaman di Dusun RT.001 RW.001 Desa Dukuh Kecamatan Kapetakan Kabupaten Cirebon,sebagai Pemohon ;melawanRuniti binti Sardila, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan ibu rumah tangga, tempat kediaman di Dusun RT.001 RW.

Bahwa dari pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 6orang anak, masingmasing bernama :Erna binti Suardi, umur 28 tahun;Risma binti Suardi, umur 27 tahun;Pita binti Suardi, umur 25 tahun;Hasrul bin Suardi, umur 23 tahun;Sardila binti Suardi, umur 21 tahun;oar wn PrElisa binti Suardi, umur 10 tahun;5.

manayang mau di belinya;Bahwa oleh karena ada pengunjung yang mau membayar barang belanjaan,maka saksi ke meja kasir dan menyuruh anggota saksi, yaitu saksiDarmawati untuk melayani Terdakwa tadi;Bahwa selanjutnya istri Terdakwa menyuruh anggota saksi yang bernamasaksi Darmawati untuk mengambil boneka yang posisinya berada dipojokkanan atas rak lemari, namun setelah diambil boneka tersebut Terdakwatidak jadi membelinya;Bahwa kemudian istri Terdakwa juga menanyakan susu untuk anakanakkepada saksi Sardila

nama IDAAGUSTINA, (satu) buah dompet berukuran panjang 19 Cm, warna hitam,1 (satu) Buah dompet berukuran panjang 19 Cm, warna coklat semuanyamilik saksi ;Bahwa rekaman Closed Circuit Television/Televisi Jaringan Sempit (CCTV)yang disaksikan di persidangan adalah rekaman Closed Circuit Television/Televisi Jaringan Sempit (CCTV) yang sama milik swalayan Puccella, danTerdakwa membenarkannya;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat semuaketerangan yang disampaikan saksi adalah benar;SARDILA

Namun beberapa menitkemudian saksi berdiri di rak gula dan susu dan ketika itu Terdakwamenanyakan susu kepada saksi dan saksi Sardilla Arfa namun susu yang diHalaman 13 dari 36 Putusan Nomor 57/Pid.B/2014/PN Ttn.tanyakan tersebut tidak jadi di beli dan Terdakwa langsung buruburu keluardari swalayan;e Bahwa Terdakwa pada waktu itu menggunakan pakaian daster coklat motifbatik;e Bahwa selain saksi juga ada saksi lain yang mengetahui kejadian tersebutyaitu saksi Sardila dan saksi Darmawati Als.

duabuah boneka di atas dompet tersebut kirakira pukul 11.59 langsung menarikdompet yang kedua;e Bahwa Terdakwa datang ke swalayan bersama suami, mereka tidak masuksecara bersamaan ke dalam swalayan perbedaaan jarak masuk antara istriTerdakwa dengan Terdakwa lebih kurang (satu) menit;e Bahwa sikap Terdakwa dan suaminya ketika akan keluar dari swalayanadalah terburuburu dan belanjaan boneka dan susu tidak jadi di beli;e Bahwa selain saksi juga ada saksi lain yang mengetahui kejadian tersebutyaitu saksi Sardila

;Bahwa tidak beberapa lama dari Terdakwa masuk ke swalayan, masuklahsuami Terdakwa dan kemudian menyuruh Terdakwa menunggu di mobil.Ketika hendak keluar Terdakwa meminta kepada Saksi SARDILA ARFAuntuk mencarikan susu dan Terdakwa keluar menuju mobil;Bahwa selain boneka, Terdakwa yang tadi menanyakan susu kepada pelayanjuga tidak jadi membelinya;Bahwa Terdakwa mendatangi Swalayan Pucella dengan menggunakan bajudaster corak batik warna coklat dan tidak memakai jilbab sedangkan suamiTerdakwa mengenakan

Bahwa, pernikahan antara Pemohon dan Pemohon II telahdikaruniai 2 orang anak yaitu Erwin Diansyah dan echa Sardila Adelia8. Bahwa, para Pemohon sangat membutuhkan buktipernikahan tersebut untuk membuat buku nikah dan kepastian hukum.9.

SARDILA BIN SARIPIN, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaanwiraswasta, tempat kediaman di RT.009 RW. 003 Desa Tenajar kidulKecamatan Kertasemaya Kabupaten Indramayu, dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena tetangga Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Maret tahun 2017 yang lalu rumahtangganya mulai retak, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebabnya

Mengabulkan permohonan para Pemohon;

2.Menetapkan, memberi dispensasi kawin kepada anak para Pemohon (Sardila Fusfita Sari binti Faisal Effendi) untuk menikah dengan calon istri (Robi Seprianata bin Dedi Irawan)

3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.181.000,00(seratus delapan puluh satu ribu rupiah).

Dua Ribu Empat Belas, bermeterai cukupdan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Hakimdiberi tanda P.3;Fotokopi Kartu Tanda Penduduk nomor 1601145906030003 atas namaSardila Fusfita Sari, yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Ogan Komering Ulu tanggal 22092020,bermeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuai, lalu oleh Hakim diberi tanda P.4;Fotokopi Surat Penolakan Nomor BB.1083/KUA.06.01.04/PW.01/11/2020,atas nama Sardila

keluarga, merupakan akta otentik yang mempunyainilai pembuktian yang sempurna dan mengikat sepanjang menyangkut isi yangtertuang di dalamnya, oleh karenanya Hakim menilai bahwa Pemohon danAnak Pemohon telah terbukti tinggal dalam satu keluarga sebagai orang tuadan anak, sehingga telah memenuhi syarat meteril alat bukti, dengannya telahmempunyai nilai pembuktian sempurna (volledig) dan mengikat (bindende),karenanya dapat diterima;Menimbang, bahwa bukti P.5 berupa fotokopiKutipan Akta Kelahiran atasnama Sardila

Fusfita Sari, menerangkan bahwa benar Sardila Fusfita Sari anakdari Pemohon yang lahir pada tanggal 19 Juni 2003 sehingga saat ini baruberumur 17 tahun5 bulan dan belum cukup usia pernikahan sebagaimanasyarat daalm Perundangundangan, sehingga telah memenuhi syarat meterilalat bukti, dengannya telah mempunyai nilai pembuktian sempurna (volledig)dan mengikat (bindende), karenanya dapat diterima;Menimbang, bahwa bukti P.6 berupa Surat Penolakan Nikah dari KantorUrusan Agama Kecamatan Baturaja Timur

Darul) terhadap Penggugat (Sardila binti Jakim);

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Akhmad Baihaqi bin Mahmudi) terhadap Penggugat (Ayu Sardila Priyatinliah binti Salam);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 790.000,00 (tujuh ratus sembilan puluh ribu rupiah);

di belinya;Bahwa oleh karena ada pengunjung yang mau membayar barang belanjaan,maka saksi ke meja kasir dan menyuruh anggota saksi, yaitu saksiDarmawati untuk melayani istri Terdakwa tadi;Bahwa selanjutnya istri Terdakwa menyuruh anggota saksi yang bernamasaksi Darmawati untuk mengambil boneka yang posisinya berada dipojokkanan atas rak lemari, namun setelah diambil boneka tersebut istri Terdakwatidak jadi membelinya;Bahwa kemudian istri Terdakwa juga menanyakan susu untuk anakanakkepada saksi Sardila

nama IDAAGUSTINA, (satu) buah dompet berukuran panjang 19 Cm, warna hitam,1 (satu) Buah dompet berukuran panjang 19 Cm, warna coklat semuanyamilik saksi ;Bahwa rekaman Closed Circuit Television/Televisi Jaringan Sempit (CCTV)yang disaksikan di persidangan adalah rekaman Closed Circuit Television/Televisi Jaringan Sempit (CCTV) yang sama milik swalayan Puccella, danTerdakwa membenarkannya;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat semuaketerangan yang disampaikan saksi adalah benar;SARDILA

berdiri di rak gula dan susu danHalaman 13 dari 37 Putusan Nomor 56/Pid.B/2014/PN Ttn.ketika itu istri Terdakwa menanyakan susu kepada saksi dan saksi SardillaArfa namun susu yang di tanyakan tersebut tidak jadi di beli dan istriTerdakwa langsung buruburu keluar dari swalayan;e Bahwa Terdakwa pada waktu itu menggunakan pakaian baju kaos berkerahwarna hitam dan menggunakan celana pendek (ponggol) kain warna hitam;e Bahwa selain saksi juga ada saksi lain yang mengetahui kejadian tersebutyaitu saksi Sardila

Kemudian saksi korban memanggil saksi Sardilla untukmengambilkan susu dan kemudian saksi melayani pembeli lainnya;Halaman 15 dari 37 Putusan Nomor 56/Pid.B/2014/PN Ttn.Bahwa sikap Terdakwa dan istri Terdakwa ketika akan keluar dari swalayanadalah terburuburu dan belanjaan boneka dan susu tidak jadi di beli olehTerdakwa dan istri Terdakwa;Bahwa selain saksi juga ada saksi lain yang mengetahui kejadian tersebutyaitu saksi Sardila dan saksi Marlinda;Bahwa Terdakwa pada waktu itu menggunakan pakaian

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Agus Salim bin Kalim) terhadap Penggugat (Diva Sardila binti Taryono);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp445.000,00 (empat ratus empat puluh lima ribu rupiah);

Wiwi Sardila binti Muslimin, umur 15 tahun.4. Mujahid bin Muslimin, umur 9 tahun;. Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melaporkan pernikahannyakepada pak imam untuk didaftarkan pada Kantor Urusan Agama,namun pak imam tersebut tidak melanjutkan pendaftarannya kePembantu Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama;.

1.Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2.Menetapkan sah pernikahan Pemohon I ( La Linda bin La Kancuna ) dengan Pemohon II ( sardila binti La Sage ) yang dilaksanakan pada tanggal ..............;
3.Menetapkan perkawinan Pemohon I dan Pemohon II dicatatkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Distrik Fakfak Tengah
4.Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 211000,- ( dua ratus sebelas ribu rupiah );