• SARFINI

• 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di muka sidang, tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
  3. Menjatuhkan talak satu Bain Shugra Tergugat ( Nur Aini binti Ray ) terhadap Penggugat ( Dadi Firmansyah bin Sarfini );
  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 241.000,- ( dua ratus empat puluh satu ribu rupiah

  Penggugat:
  Nur Aini Binti Ray
  Tergugat:
  Dadi Firmansyah Bin Sarfini

  Yani,Gang Aida, RT. 002, RW. 004, Kelurahan Kejaksaan,Kecamatan Taman Sari, Kota Pangkalpinang, sebagaiPenggugat;melawanDadi Firmansyah bin Sarfini, umur 31 tahun, Agama Islam, pendidikanSMK, pekerjaan wirausaha, tempat tinggal di Jalan R.EMartadinata, Gang Melur IV, RT. 002, RW. 001, KelurahanOpas Indah, Kecamatan Taman Sari, Kota Pangkalpinang,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi

  Menetapkan menceraikan Penggugat (Nur Aini Binti Ray)dari Tergugat (Dadi Firmansyah Bin Sarfini) dengantalak satu ba'in sughra;c. Membebankan biaya perkara sesuai dengan hukum yangberlaku ;d.

• Menyatakan Terdakwa Oeray Eko Prihatin Bin Oeray Sarfini telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan;

  2.

  Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Oeray Eko Prihatin Bin Oeray Sarfini tersebut dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan;

  1. masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  2. tetap ditahan;
  3. bukti berupa:
     • 1 (satu) unit sepeda motor jenis Yamaha Mio Soul GT KN 3110 BU warna putih tahun 2014 Noka MH32Bjoo3EJ625950 Nosin 2BJ626057 STNK An.

  Oeray Sarfini;

• 1 (satu) buah BPKB sepeda motor jenis Yamaha Mios Soul GT KN 3110 BU warna putih tahun 2014 Noka MH32Bjoo3EJ625950 Nosin 2BJ626057 STNK An. Oeray Sarfini;

Dikembalikan kepada korban Oeray sarfini;

1. Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya dalam perkara ini sebesar Rp.5.000,00 (lima ribu rupiah);

Penuntut Umum:
Elida Sitanggang, SH
Terdakwa:
OERAY EKO PRIHATIN Bin OERAY SARFINI

Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa OERAY EKO PRIHATINBin OERAY SARFINI dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 3(tiga) bulan dikurangkan selama terdakwa berada dalam tahanan denganperintah agar terdakwa tetap ditahan.3.

yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lainyaitu kepunyaan saksi OERAY SARFINI, dan barang itu ada dalamtangannya bukan karena kejahatan, perbuatan mana dilakukan olehterdakwa dengan cara sebagai berikut : Pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas terdakwa dan SaksiSUDIN membawa 1 (Satu) unit sepeda motor Yamaha Mio Soul GT No.PolKB 3110 BU milik saksi OERAY SARFINI yang merupakan bapak kandungterdakwa, yang mana saksi OERAY SARFINI memang menyuruh terdakwauntuk menggunakan sepeda motor

yang merupakan bapak kandungterdakwa.Menimbang bahwa barang berupa 1 (satu) unit sepeda motorYamaha Mio Soul GT No.Pol KB 3110 BU milik saksi OERAY SARFINI saksiOERAY SARFINI memang menyuruh terdakwa untuk menggunakan sepedamotor tersebut, kemudian terdakwa dan saksi SUDIN menemui saksiMUSIRAH Bin SUNAMI di rumahnya Jalan Martadinata Gang Jariyah Rt.003 Rw.012 Kelurahan Sungai Jawi Dalam Kecamatan Pontianak Barat,selanjutnya saksi SUDIN mengenalkan terdakwa kepada saksi MUSIRAHdan menjelaskan kedatangan

mereka hendak menggadaikan sepeda motormilik saksi OERAY SARFINI tersebut seharga Rp. 2.000.000, (dua jutarupiah), namun terdakwa mengatakan sepeda motor tersebut milik terdakwadan uangnya akan terdakwa gunakan untuk ulang tahun anak terdakwa, lalusaksi MUSIRAH menyerahkan uang sebesar Rp. 2.000.000, (dua jutarupiah) kepada terdakwa, selanjutnya terdakwa dan Saksi SUDIN pergimeninggalkan sepeda motor milik saksi OERAY SARFINI tersebut dengandemikian unsur dengan sengaja dan melawan hukum memiliki

Oeray Sarfini;e 1 (satu) buah BPKB sepeda motor jenis Yamaha Mios Soul GT KN3110 BU warna putih tahun 2014 Noka MH32Bjo03EJ625950 Nosin2BJ626057 STNK An. Oeray Sarfini;Dikembalikan kepada korban Oeray sarfini;Halaman 11 dari 12 Putusan Nomor 327/PidB/2019/PN Ptk6.

• M E N G A D I L I

  1. Menyatakan terdakwa Muhammad Husin Nafarin bin Sarfini telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TANPA MEMBAWA KARTU TANDA PENGENAL DIRI ATAU KTP ;
  2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana denda sebesarRp50.000,00 (lima puluhribu rupiah)dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan

  Hut
  Terdakwa:
  Muhammad Husin Nafarin bin Sarfini

• RAHMAWATI Bin URAI SARFINIatau saksi EKO URAI Bin URAI SARFINI yang beralamat di JalanAdiwijaya RT.006 RW. 002 Kec.Mempawah Timur Kab.Mempawah atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerahHal. 2 dari 14 Hal.... Putusan Nomor 324/Pid.

  Ketika melintas di jalanAntibar saksi Alvian Pontya Anugrah Bin Pontiawarmanmengutarakan ide untuk mengambil barangbarang dirumah saksiUrai Dewi Rahmawati bin Urai Sarfini atau saksi Urai Eko bin UraySarfini yang beralamat di Jl.Adiwijaya Desa Antibar Kec.MempawahTimur Kab.Mempawah dan disetujui oleh yang lain.Setelah itu saksiAlvian Pontya Anugrah bin Pontiawarman menyuruh terdakwa IrfanMardian bin Amri membawa saksi Eko keluar dari dari rumahnya,saksi Muhammad Reza als Fajar bin Effendi bersama

  RAHMAWATI (SIM, Pasport dan STNK) (DPB)dan 1 (satu) buah tas warna biru merk Gosh (DPB).Setelah itubarangbarang tersebut dimasukkan kedalam mobil lalu. dibawapergi kearah Pontianak untuk dijual.Bahwa akibat perobuatan para terdakwa, saksi Urai Dewi RahmawatiBin Urai Sarfini mengalami kerugian sebesar Rp.15.000.000, (limabelas juta rupiah).wn Perbuatan para Terdakwa merupakan tindak pidanasebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHP Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut

  Saksi Urai Dewi Rahmawati Binti Urai Sarfini :Bahwa saksi pernah diperiksa di Penyidik dan keterangan yang saksiberikan adalah para Terdakwa telah mengambil 1 (satu) unit sepedagunung merk MOSSO warna merah, satu buah HP merk BackberryQ10 warna putih, satu unit kamera XIAOMI warna putih, 1 (satu) buahdompet yang berisi uang sebesar Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah)dan suratsurat yaitu SIM, Pasport dan STNK sepeda motor Variowarna hitam atas nama saksi pada hari Minggu tanggal 08 Mei 2016sekira

  , 1 (satu) helai STNK sepeda motorVario warna hitam KB 4862 atas nama Urai Sarfini dan uang tunaisebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) ;Bahwa saat itu saksi sekeluarga berada dirumah yang saat itu hujanderas.

• RAHMAWATI Bin URAI SARFINIatau saksi EKO URAI Bin URAI SARFINI yang beralamat di JalanAdiwijaya RT.006 RW. 002 Kec.Mempawah Timur Kab.Mempawah atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerahHal. 2 dari 14 Hal.... Putusan Nomor 324/Pid.

  Ketika melintas di jalanAntibar saksi Alvian Pontya Anugrah Bin Pontiawarmanmengutarakan ide untuk mengambil barangbarang dirumah saksiUrai Dewi Rahmawati bin Urai Sarfini atau saksi Urai Eko bin UraySarfini yang beralamat di Jl.Adiwijaya Desa Antibar Kec.MempawahTimur Kab.Mempawah dan disetujui oleh yang lain.Setelah itu saksiAlvian Pontya Anugrah bin Pontiawarman menyuruh terdakwa IrfanMardian bin Amri membawa saksi Eko keluar dari dari rumahnya,saksi Muhammad Reza als Fajar bin Effendi bersama

  Bahwa akibat perobuatan para terdakwa, saksi Urai Dewi RahmawatiBin Urai Sarfini mengalami kerugian sebesar Rp.15.000.000, (limabelas juta rupiah).wonnnnnnn= Perbuatan para Terdakwa merupakan tindak pidanasebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHP Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut paraTerdakwa menyatakan mengerti dan tidak mengajukan eksepsi ;Menimbang, bahwa pada persidangan selanjutnya untuk membuktikandakwaannya, Penuntut Umum telah mengajukan saksi saksi

  Saksi Urai Dewi Rahmawati Binti Urai Sarfini : Bahwa saksi pernah diperiksa di Penyidik dan keterangan yang saksiberikan adalah para Terdakwa telah mengambil 1 (satu) unit sepedagunung merk MOSSO warna merah, satu buah HP merk BackberryQ10 warna putih, satu unit kamera XIAOMI warna putih, 1 (satu) buahdompet yang berisi uang sebesar Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah)dan suratsurat yaitu SIM, Pasport dan STNK sepeda motor Variowarna hitam atas nama saksi pada hari Minggu tanggal 08 Mei 2016sekira

  , 1 (satu) helai STNK sepeda motorVario warna hitam KB 4862 atas nama Urai Sarfini dan uang tunaisebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) ;Bahwa saat itu saksi sekeluarga berada dirumah yang saat itu hujanderas.

• Bahwa akibat perbuatan para terdakwa, saksi Urai Dewi Rahmawati BinUrai Sarfini mengalami kerugian sebesar Rp.15.000.000, (lima belasjuta rupiah).oonnne= Perbuatan para Terdakwa merupakan tindak pidana sebagaimana diaturdan diancam dalam Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHP Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut paraTerdakwa menyatakan mengerti dan tidak mengajukan eksepsi ;Menimbang, bahwa pada persidangan selanjutnya untuk membuktikandakwaannya, Penuntut Umum telah mengajukan saksi saksi yang

  Saksi Urai Dewi Rahmawati Binti Urai Sarfini : Bahwa saksi pernah diperiksa di Penyidik dan keterangan yang saksiberikan adalah para Terdakwa telah mengambil 1 (satu) unit sepedagunung merk MOSSO warna merah, satu buah HP merk BackberryQ10 warna putih, satu unit kamera XIAOMI warna putih, 1 (satu) buahdompet yang berisi uang sebesar Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah)dan suratsurat yaitu SIM, Pasport dan STNK sepeda motor Variowarna hitam atas nama saksi pada hari Minggu tanggal 08 Mei 2016sekira

  B/2016/PN MowVario warna hitam KB 4862 atas nama Urai Sarfini dan uang tunaisebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) ;Bahwa saat itu saksi sekeluarga berada dirumah yang saat itu hujanderas.

  keterangan saksisaksi yang diakui olehterdakwa, para Terdakwa telah mengambil bahwa 1 (satu) unit sepeda gunungmerk Mosso warna merah, 1 (Satu) buah HP merk Blackberry Q10 warna putih,1 (satu) buah tas merk Gosh yang berisi (satu) unit kamera merk XIAOMI warnaputih, 1 (satu) buah dompet yang berisi uang sebesar Rp.200.000, dan surat surat atas nama saksi URAl DEWI RAHMAWATI (SIM, Pasport dan STNK)pada hari Minggu tanggal 08 Mei 2016 sekira jam 10.30 WIB dirumah saksiUrai Dewi Rahmawati bin Urai Sarfini

  atau saksi Urai Eko bin Uray Sarfini yangberalamat di Jl.Adiwijaya Desa Antibar Kec.Mempawah Timur Kab.Mempawahdimana sebelumnya sepeda gunung warna merah merk Mosso yang berada digarasi yang pada saat itu pintunya dalam keadaan terbuka sedangkan 1 (satu)buah Blackberry warna putih type Q10 serta 1 (satu) buah tas merk Gosh yangberisi 1 (satu) buah kamera merk Xiaomi (DPB), 1 (satu) buah dompet yangberisi suratsurat berupa SIM, STNK, Passport atas nama Urai Dewi Rahmawatiserta uang sebesar Rp. 200.000

• Membatalkan pernikahan Tergugat I (Wahono bin Budi Santoso) dengan Tergugat II (Sarfini binti A. Wahab) yang dilangsungkan pada hari Kamis tanggal 19 Juli 2012 di Medan.3. Menyatakan Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 609/73/VII/2012 tanggal 20 Juli 2012 yang dikeluarkan Kantor Urusan Agama Kecamatan Medan Kota, Kota Medan tidak mempunyai kekuatan hukum.4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara hingga saat ini sebesar Rp 1.316.000,00 (satu juta tiga ratus enam belas ribu rupiah).

  Tuan, KabupatenDeli Serdang, disebut sebagai Tergugat I.2 Sarfini binti A.

  persidangan, setelah dicocokkan dengan denganaslinya ternyata cocok (P.4).4 Fotocopy Surat Keterangan Untuk Nikah Nomor JLT/329/SKN/VII/2012,dikeluarkan oleh Kepala Desa Jualang Teugoh, Kecamatan Darul Makmur,Kabupaten Aceh Singkil, tanggal 2 Juli 2012, telah dimaterai cukup dandinazegelen serta telah diperlihatkan aslinya di persidangan, setelahdicocokkan dengan dengan aslinya ternyata cocok (P.4).5 Fotocopy Surat Persetujuan Mempelai, ditandatangani bersama oleh CalonSuami(Wahono) dan isteri (Sarfini

  ), tanggal 19 JUli 2012, telah dimateraicukup dan dinazegelen serta telah diperlihatkan aslinya di persidangan,setelah dicocokkan dengan dengan aslinya ternyata cocok (P.5).6 Fotocopy Daftar Pemeriksaan Nikah Nomor 609/73/VH/2012 atas namaWahono dan Sarfini, dibuat oleh Pegawai Pencatat Nikah, tanggal Juli2011, telah dimaterai cukup dan dinazegelen serta telah diperlihatkan aslinyadi persidangan, setelah dicocokkan dengan dengan aslinya ternyata cocok(P.6).7 Fotocopy Akta Nikah Nomor 609/73/VII/2012

  MdnTahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009,maka semua biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Penggugatuntuk membayarnya.Mengingat segala peraturan perundangundangan yang berlaku dan nash syariyang berkenaan dengan perkara iniMENGADILI1 Mengabulkan gugatanPenggugat.2 Membatalkan pernikahanTergugat I (Wahono binBudi Santoso) denganTergugat II (Sarfini bintiA.

• MENETAPKANMengabulkan permohonan Pemohon;Menetapkan memberi dispensasi kepada Pemohon, Sarfini Jayanti Binti Mappeasse, untuk melangsungkan pernikahan dengan laki-laki Bahtiar Bin Taransi;Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 166.000,00 ( seratus enam puluh enam ribu rupiah ).

  PENETAPANNomor 160 / Pdt.P / 2012 / PA Wsp.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watansoppeng, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapan dalam perkara yangdiajukan oleh :Sarfini Jayanti Binti Mappeasse, umur 15 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada,bertempat tinggal di Tajuncu, Desa Donridonri, Kecamatan Donridonri,Kabupaten Soppeng, selanjutnya disebut Pemohon.Pengadilan Agama tersebut

  Urusan Agama Kecamatan Donridonri, akan tetapiditolak dengan alasan Pemohon belum mencapai usia minimal untuk melangsungkanperkawinan dengan suratnya Nomor Kk.21.18.03 / 1.6 / Pw.01 / 294 / X / 2012,tanggal 10 Oktober 2012;Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut, Pemohon mohon kepada Ketua PengadilanAgama Watansoppeng c.q. majelis hakim yang memeriksa dan mengadili perkara iniagar berkenan memutus sebagai berikut :Primer :Mengabulkan permohonan Pemohon;Menetapkan memberikan dispensasi kepada Pemohon, Sarfini

  melangsungkan perkawinan dengan lakilaki Bahtiar Bin Taransi.Menimbang, bahwa berdasar pada ketentuan Pasal 89 ayat (1) Undang UndangNomor 7 Tahun 1989, yang telah diubah dan diperbaiki dengan Undang Undang Nomor3 Tahun 2006, dan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009, maka biaya perkaradibebankan kepada Pemohon.Memperhatikan peraturan perundangundangan yang berlaku, dan ketentuanhukum syari yang berkaitan dengan perkara ini.MENETAPKANMengabulkan permohonan Pemohon;Menetapkan memberi dispensasi kepada Pemohon, Sarfini

• berkas perkara;Setelah mendengar keterangan para Pemohon dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 08 Oktober 2018yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor1176/Pdt.P/2018/PA.Jr mengajukan halhal sebagai berikut: Bahwa para Pemohon telah melangsungkan pernikahan pada 01021998, diMumbulsari Kecamatan Mumbulsari Kabupaten Jember; Pernikahan para Pemohon tersebut dilangsungkan menurut tata cara AgamaIslam sebagai berikut : Wali Nikah Sarfini

  Nomor 1176/Pdt.P/2018/PA.Jr Saksi tahu dan kenal dengan para Pemohon karena saksi kakak sepupuPemohon ; Saksi tahu Pemohon dan Pemohon Il telah menikah pada 01021998 diMumbulsari Kecamatan Mumbulsari Kabupaten Jember karena saksi waktu ituikut hadir pada acara pernikahan tersebut dan dihadiri juga oleh para undanganlainnya; Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut ialah Sarfini denganmaskawin berupa Uang Rp.20.000 Tunai telah dibayar tunai ; Yang menikahkan Hasan sebagai Kuasa dari wali

  lainnya telah saling bersesuaian, maka keterangan saksi dapatditerima dan menguatkan dalil permohonan Pemohon;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan para pihak, buktibukti sertasaksisaksi yang diajukan oleh pemohon tersebut diatas, majelis telah menemukanfakta dalam persidangan ini yang pokoknya sebagai berikut: Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada 01021998, di MumbulsariKecamatan Mumbulsari Kabupaten Jember; Pernikahan para Pemohon tersebut dilaksanakan menurut agama Islam, yaituwali nikah Sarfini

• DombaYang oleh Majelis Hakim tingkat pertama dinyatakan ditolak, (vide putusan hal.64 s.d. hal. 66)Menimbang, bahwa Majelis Hakim Banding tidak sependapat denganPertimbangan Majelis Hakim tingkat pertama yang mendasarkan penolakanterhadap obyek ke 3 (tiga) oleh karena obyek tersebut telah diwasiatkan olehLambasong kepada Sarfini (Tergugat 1) dengan bukti tertulis Tergugat / aktaotentik (T.3) berupa sertifikat hak milik atas nama Sarfini dan buti T.4 / salinandari bukti P.15 dengan pertimbangan sebagai

  Putusan No.78/Pdt.G/2020/PTA Mks.Konversi atas obyek tersebut untuk menjadi Haki Milik atas nama Sarfini(permohonan sertifikat hak milik atas nama Sarfini).Menimbang, bahwa terhadap surat wasiat tersebut Majelis HakimBanding memberi pertimbangan sebagai berikut :Menimbang, bahwa terhadap surat wasiat (testamen) in qasupemberlakuannya Majelis banding mendasarkan pada ketentuan yang terdapatdalam :1.

  Putusan No.78/Pdt.G/2020/PTA Mks.Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbangan tersebut di atas,maka Majelis Hakim banding berpendapat bahwa bukti T.3 (akta otentik) berupasertifikat hak milik atas nama Sarfini Arsyad meskipun dikeluarkan oleh pejabatyang berwenang, akan tetapi oleh karena surat yang mendasari terbitnya akta(bukti T.3) tersebut cacat hukum, maka bukti T.3 tidak mempunyainilaipembuktian, untuk itu bukti T.3 tersebut harus dikesampingkan.Menimbang, bahwa oleh karena bukti T.3 tersebut

• MENGADILI:

  1. MenyatakanTerdakwaOeray Eko Prihatin Alias Eko Bin Oeray Sarfinitersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawan hukum memilikiNarkotika Golongan I bukan tanaman sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua;
  2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama

  Penuntut Umum:
  1.LATIFA DENTINA, SH
  2.SELLY INDAH NURMAYANTI, SH
  Terdakwa:
  Oeray Eko Prihatin Als Eko Bin Oeray Sarfini

• Selanjutnya sebagai Keponakan PemohonYang akan melaksanakan perkawinan dengan seorang perempuan yangbernama:Hal 1 dari 19 hal : Penetapan Nomor 39/Pdt.P/2021/PA.DglCalon mempelai wanita, umur 18 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan belum bekerja, tempat tinggal di Kota PaluSelanjutnya disebut sebagai Calon Istri Keponakan Pemohon ;Bahwa permohonan tersebut diajukan atas dasar/alasanalasan sebagai berikut1, Bahwa Pemohon merupakan saudara kandung dari Sarfini binti NarjoWiyono.2.

  Bahwa Sarfini binti Narjo Wiyono telah menikah dengan seorang lakilakiyang bernama Teguh Prayogo bin Amat Jaini pada tanggal 04 Juli 2002 diwilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Gondangrejo, KabupatenKaranganyar, Provinsi Jawa Tengah Tengah sesuai dengan Kutipan AktaNikah Nomor : 324/15/VII/2002 dan telah dikaruniai 4 (empat) orang anakmasingmasing bernama.Anak IV, umur 1 tahun3.

  .8) danselanjutnya Hakim akan mempertimbangkan alat bukti tersebut.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, P.2, dan P.3 yang merupakanbukti otentik yang telah memenuhi syarat formil dan materiil yang mempunyalkekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat (vide : pasal 285 R.Bg)maka harus dinyatakan terbukti Pemohon (Jamirun bin Buang Romayadi)adalah pihak/orang yang mengajukan permohonan Dispensasi Kawin dalampermohonan perkara ini dan juga terbukti Pemohon paman dan anak dariTeguh Prayogo dan Sarfini

  Penetapan Nomor 49 /Pdt.P/2021/PA.DglMenimbang, bahwa bersadarkan alat bukti P.9,menujukkan bahwa calonistri Kevin telah positif hamil, sehingga harus dipertimbangkan manfaat danmudarot dan kepentingan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti tertulis yang merupakan buktiotentik yang telah memenuhi syarat formil dan materiil yang mempunyaikekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat (vide : pasal 285 R.Bg)maka harus dinyatakan terbukti calon istri adalah anak pasangan dari TeguhPrayogo dengan Sarfini

• 1. Mengabulkan Gugatan Penggugat;
  2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Reza Saputra bin Sarfini) terhadap Penggugat (Desi Inggrhid Lestari binti Kunto Brojo);
  3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp491000,00( empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

• Maulana Alias Lana Bin Sarfini, Terdakwa II. Abdul Hair Alias Adul Bin Suhaimi, Terdakwa III. Muhammad Arsyad dan Terdakwa IV.Hubillah Pauzan telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Mabuk di Muka Umum;

• Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I. Maulana Alias Lana Bin Sarfini, Terdakwa II. Abdul Hair Alias Adul Bin Suhaimi, Terdakwa III.

  
  Terdakwa:
  1.MAULANA Als LANA Bin SARFINI
  2.ABDUL HAIR Als ADUL Bin SUHAIMI
  3.MUHAMMAD ARSYAD
  4.HUBILLAH PAUZAN

• 1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
  2. Memberi dispensasi kepada anak Para Pemohon yang bernama Anis Widiastuti binti Hamdi untuk menikah dengan laki-laki bernama Burhanudin bin Sarfini;
  3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp420.000,00 (empat ratus dua puluh ribu rupiah);

• Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon l dan Pemohon ll bernama Rica Monika binti Iswandi, untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama Rizal bin Sarfini.
• Membebankan kepada Pemohon l dan Pemohon ll untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp145.000,00 (Seratus empat puluh lima ribu rupiah).

• MENGADILI

  1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan persidangan, tidak hadir ;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
  3. Menjatuhkan talak satu ba'in Shughra Tergugat (Robby Syarief bin Sarfini Sarif) terhadap Penggugat (Lenni Arini Susanti binti Suharto) ;
  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 870.000,00 (delapan ratus tujuh puluh ribu rupiah);

• Memberi izin kepada Pemohon ( MALIK Bin SARFINI ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( NURUL HUDA Binti EFENDI.S ) di depan sidang Pengadilan Agama Sambas;
  4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp651000,00,- ( enam ratus lima puluh satu ribu rupiah);

• M E N G A D I L I

  1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
  3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (La Ode Masigi bin la Ode Haasi) terhadap Penggugat (Fitrianti binti La Sarfini);
  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 1.071.000,00 (satu juta tujuh puluh satu