Menyatakan Terdakwa RIYONO Bin SARGIMIN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana karena kelalaiannya menyebabkan kecelakaan lalu lintas yang menyebabkan orang lain meninggal dunia ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan ;3. Menetapkan lamanya masa penahanan yang dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ;5.

AD 4644 V;- 1 (satu) lembar SIM C atas nama Riyono Bin Sargimin ;Dikembalikan kepada Terdakwa ;6. Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah) ;

Terdakwa RIYONO BIN SARGIMIN

PUTUSANNOMOR : 166/PID.SUS/2014/PN KrgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Karanganyar yang mengadili perkaraperkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama : RIYONO BIN SARGIMIN ;Tempat Lahir : Sukoharijo ;Umur/Tanggal Lahir : 82 Tahun/1 Januari 1982 ;Jenis Kelamin : LakiLaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Alamat :Dusun Ngronggah Rt. 02 Rw. 012, DesaSanggrahan Kecamatan Grogol KabupatenSukoharjo

AD 4644 V; 1 (satu) lembar SIM C atas nama Riyono Bin Sargimin ;Dikembalikan kepada Terdakwa Riyono Bin Sargimin ;4.

Hal tersebutmembuktikan kebenaran identitas yang tercantum dalam suratdakwaan Jaksa Penuntut Umum, sehingga menimbulkan keyakinanbahwa tidak terdapat kesalahan orang yang dijadikan Terdakwa dalamperkara ini, sehingga makna setiap orang telah terpenuhi, yaituTerdakwa Riyono Bin Sargimin ;Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakimberkesimpulan bahwa unsur setiap orang telah dapat dibuktikan ;Ad. 2.

Menyatakan Terdakwa RIYONO Bin SARGIMIN telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana karena kelalaiannyamenyebabkan kecelakaan lalu lintas yang menyebabkan orang lainmeninggal dunia ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 5(lima) bulan ;3. Menetapkan lamanya masa penahanan yang dijalani oleh Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ;5.

AD 4644 V; 1 (satu) lembar SIM C atas nama Riyono Bin Sargimin ;Dikembalikan kepada Terdakwa ;6. Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 2.500, (dua ribu lima ratus rupiah) ;Demikian diputus dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim padahari Rabu, tanggal 7 Oktober 2014, oleh kami NURUL HIDAYAH, SH. MH.,sebagai Hakim Ketua Majelis, DWI HANANTA, SH. MH., danJIMMY RAY IE, SH., masingmasing sebagai Hakim Anggota.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa M.SOLIHIN Bin SARGIMIN (Alm) telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan, sebagaimana dakwaan Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya

Penuntut Umum:
SALMAN ALFARISI, SH
Terdakwa:
M.SOLIHIN Bin SARGIMIN

, Terdakwa tidakmengajukan keberatan atas dakwaan tersebut.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:Saksi SARGIMIN Bin SYAIR, dibawah sumpah didepan persidangan memberikan1.keterangan pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa pada hari Rabu tanggal 07 Januari 2015 saksi Sargimin mengetahui bahwajaring ikan kurau miliknya telah hilange Bahwa pada hari Sabtu tanggal 31 Januari 2015 sekira pukul 11.00 WIB saksiSargimin melintas di Jalan Parit

Mesjid Desa Dwi Tunggal Kecamatan RangsangKabupaten Kepulauan Meranti dan melihat Jaring Ikan miliknya berada diLapangan Volly, menurut keterangan saksi Putri Novita jarring tersebut milikterdakwa Budi Sulistio.e Bahwa saksi Sargimin, saksi Jalil Bin Jafar dan saksi Herma Binti Kadir mengecekke rumah terdakwa ditemukan lagi jaring milik saksi Sargimin sebanyak 2 (dua)buah.e Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi Sargimin mengalami kerugian sebesarRp. 5.000.000 (lima juta rupiah)e Bahwa antara saksi

Sargimin dan terdakwa sudah berdamai, selanjutnya terdakwamengganti kerugian saksi Sargimin sebesar Rp. 5.000.000 (lima juta rupiah)Terhadap keterangan saksi tersebut terdakwa mengatakan tidak mengetahuinya.Saksi JALIL Bin JAFAR, dibawah sumpah keterangannya dibacakan didepanpersidangan pada pokoknya sebagai berikut Bahwa pada hari Sabtu tanggal 31 Januari 2015 sekira pukul 11.00 WIB saksiSargimin melintas di Jalan Parit Mesjid Desa Dwi Tunggal Kecamatan RangsangKabupaten Kepulauan Meranti dan melihat

Jaring Ikan miliknya berada diLapangan Volly, selanjutnya saksi Sargimin, saksi Jalil Bin Jafar dan saksiHerma Binti Kadir mengecek ke rumah terdakwa ditemukan lagi jaring miliksaksi Sargimin sebanyak 2 (dua) buahe Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi Sargimin mengalami kerugian sebesarRp. 5.000.000 (lima juta rupiah)e Bahwa antara saksi Sargimin dan terdakwa sudah berdamai, selanjutnya terdakwamengganti kerugian saksi Sargimin sebesar Rp. 5.000.000 (lima juta rupiah)Terhadap keterangan saksi

ditemukan lagi jaring miliksaksi Sargimin sebanyak 2 (dua) buahe Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi Sargimin mengalami kerugian sebesarRp. 5.000.000 (lima juta rupiah)e Bahwa antara saksi Sargimin dan terdakwa sudah berdamai, selanjutnya terdakwamengganti kerugian saksi Sargimin sebesar Rp. 5.000.000 (lima juta rupiah)Terhadap keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkan.Saksi PUTRI NOVITA, dibawah sumpah keterangannya dibacakan didepanpersidangan pada pokoknya sebagai berikut :Halaman 5 dari

Sargimin Bin Muri, Terdakwa III Supriyono Bin JoyoKarso dan Sdr.Sarwono yang saat itu berperan sebagai bandar; Bahwa perjudian itu dilakukan pada hari Jumat tanggal 25 Mei 2018 sekirapukul 23.30 wib di dalam rumah Terdakwa Nur Udin yang alamatnya di RT.02RW.05 Dusun Beton Desa Tanjungpuro Kecamatan Ngadirojo KabupatenPacitan; Bahwa Terdakwa bersama dengan Sdr. Suyatno Bin Tuwari, Sdr. Sargimin BinMuri, Sdr. Supriyono Bin Joyo Karso, dan Sdr.

Sargimin Bin Muri, Sdr. Supriyono BinJoyo Karso, dan Sdr. Sarwono melakukan perjudian dadu putar tersebutmemasang taruhan dengan uang; Bahwa Sadr. Suyatno Bin Tuwari, Sdr. Sargimin Bin Muri, Sdr. Supriyono BinJoyo Karso, dan Sdr.

Sargimin Bin Muri, dan Sdr.

Sargimin Bin Muri, Sdr. Supriyono Bin Joyo Karso yang berperan sebagaiPenombok dan Sdr. Sarwono sebagai bandar dan beberapa alat bukti lalukami tindak lanjuti proses di Polres Pacitan;Bahwa bandarnya adalah Sdr.Sarwono yang kebetulan sebagai anggota TNI diKodim Pacitan sedangkan untuk Terdakwa Nur Udin perannya telahmemberikan fasilitas tempat untuk permainan judi dadu putar tersebut dantelah menerima uang cuk dari Sebagaian uang hasil perjudian itu;Bahwa Sdr.

Sargimin Bin Muri, Terdakwa III Supriyono Bin JoyoKarso dan Sdr Sarwono yang saat itu berperan sebagai bandar; Bahwa pada saat saksi melakukan penangkapan Terdakwa, Sdr.

Sargimin bin Tarmizi (saudara kandung)

3.4. Jamian Rusidi bin Tarmizi (saudara kandung)

Sebagai ahli waris dari alm. Drs. Suparno bin Tarmizi;

4. Menetapkan para Pemohon/ahli waris tersebut dapat mengurus harta peninggalan almarhum Drs. Suparno bin Tarmizi serta mengurus balik nama sertipikat tanah pada kantor BPN Banda Aceh;

5.

Sargimin bin Tarmizi, tempat/tanggal lahir Kebumen, 29 April 1953,Agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Pensiunan PNS, alamat JalanTgk. Chik Di tiro Lr. Bunga Kp. Baru, Lhoksukon Aceh Utara,disebutPemohon III;4. Jamian Rasidi bin Tarmizi, tempat/tanggal lahir Lhoksukon, 8 Oktober1965 Agama Islam, pendidikan SLA, pekerjaan Swasta, alamatJalan Tgk. Chik Di tiro Lr. Bunga Kp.

Sargimin (Lakilaki)b. Suparno (Lakilaki) telah meninggal pada saat tsunami!c. Jamian (Lakilaki);Bahwa setelah meninggal dunia almarhum Drs. Suparno MT, maka ahliwaris yang ditinggalkan adalaha. Dra. Sitti Hasnidar, M. Pd Binti H. Hasbi Alibasyah (istri)b. Kapini binti Anmad Muchsin (ibu kandung)c. Sargimin bin Tarmizi (Saudara kandung)d.

Sargimin bin Tarmizi (Saudara kandung)d. Jamian Rusidi bin Tarmizi (Saudara kandung)h. Sebagai ahli waris dari almarhum Drs. Suparno, MT bin Tarmizi4. Menetapkan Pemohon/ahli waris tersebut dan dapat mengurus hartapeninggalan almarhum Drs. Suparno serta untuk balik nama sertifikattanah pada kantor BPN banda aceh.5. Membebankan biaya perkara menurut hukum.6.

Hasbi Alibasyah (Pemohon I) sebagai kelompok ahliwaris karena hubungan perkawinan, seorang Ibu (Kapini) dan 2 (dua) orangsaudara lakilaki kandung yang bernama Sargimin bin Tarmizi dan JamianRasidi bin Tarmizi sebagai kelompok ahli waris karena hubungan darah,dapat ditetapkan sebagai ahli waris dari almarhum Drs.

Sargimin bin Tarmizi (Saudara kandung)3.4. Jamian Rusidi bin Tarmizi (Saudara kandung)Sebagai ahli waris dari alm. Drs. Suparno bin Tarmizi;4. Menetapkan para Pemohon/ahli waris tersebut dapat mengurus hartapeninggalan almarhum Drs. Suparno bin Tarmizi serta mengurus baliknama Sertipikat tanah pada kantor BPN Banda Aceh;5.

Sargimin Bin Muri dan terdakwa III.

Penuntut Umum:
EKO WAHYU PRAYITNO, SH
Terdakwa:
1.SUYATNO Bin TUWARI
2.SARGIMIN Bin MURI
3.SUPRIYONO Bin JOYO KARSO

Menyatakan Terdakwa Suyatno Bin Tuwari, Terdakwa II Sargimin Bin Muri danTerdakwa Ill Supriyono Bin Joyo Karso terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana perjudian sebagaimana diatur dan dianacamdalam pasal 303 bis ayat (1) ke2 KUHPidana dalam Dakwaan Kedua;2.

Menjatuhkan pidana terhadap Terhadap Terdakwa Suyatno Bin Tuwari,Terdakwa Il Sargimin Bin Muri dan Terdakwa III Supriyono Bin Joyo Karsodengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan dikurangi selama terdakwa;Menyatakan agar para terdakwa tetap ditahan;4.

Menyatakan supaya Terdakwa Suyatno Bin Tuwari, Terdakwa II Sargimin BinMuri dan Terdakwa III Supriyono Bin Joyo Karso dibebani membayar biayaperkara masingmasing sebesar Rp. 5000.

Sargimin Bin Muri dan Terdakwa III.

Sargimin BinMuri dan Terdakwa III.

PENETAPANNomor 120/Pdt.P/2019/PA.Bitgz, KAte) 7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bitung yang memeriksa dan mengadili perkaraltsbat Nikah pada tingkat pertama dan telah menjatuhkan Penetapan yangdiajukan oleh:Risman Pontolaeng bin Sargimin Pontolaeng, tempat tanggal lahir Bltung,17 November 1990, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan Nelayan, bertempat tinggal di Lingkungan , RT003/RW 001, Kelurahan Wangurer, Kecamatan Girian, KotaBitung, sebagai Pemohon

sekarang, karena kedua orang saksi tersebut menyatakan menghadiridan mengetahui pelaksanaan pernikahan para Pemohon tersebut, oleh karenaitu Hakim berpendapat keterangan 2 (dua) orang saksi tersebut dapat diterimadan dipertimbangan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan para Pemohon, yangdikuatkan dengan keterangan dua orang saksi, maka telah ditemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa pada tanggal 15 November 2017 telah terjadi akad nikah antarapara Pemohon (Risman Pontororing bin Sargimin

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Risman Pontororingbin Sargimin Pontororing) dengan Pemohon II (Maribel LuasManansang binti Mario Manansang) yang dilaksanakan pada tanggal15 November 2017 di Masjid AlIkhlas, Kelurahan Girian Permai,Kecamatan Girian, Kota Bitung;3.

Bahwa belakangan ini Pemohon dan Pemohon II baru mengetahuibahwa biodata seperti yang tertulis dalam Buku Kutipan Akta Nikah yangditerima ternyata salah tulis atau tidak sama dengan biodata yangsesungguhnya, Pemohon bernama PEMOHON, lahir di Lamongan, 26Oktober 1950 sedangkan Pemohon II bernama TERMOHON lahir di 09 April1957 sedangkan pada buku Kutipan Akta Nikah tertulis Pemohon bernamaSuharjono bin sukamto, lahir di Lamongan, 69 tahun sedangkan Pemohon IIbernama Supriyati binti Sargimin, lahir

Menetapkan bahwa biodata Pemohon bernama Suharjono binSukamto, lahir di Lamongan, 69 tahun sedangkan Pemohon II bernamaSupriyati binti Sargimin, lahir di, 62 tahun, sebagaimana tertulis dalamBuku Kutipan Akta Nikah, tertanggal 14 Maret 1977 yang tercatat di KantorUrusan Agama Kabupaten Pacitan di betulkan dengan biodata yang benarmenjadi Pemohon bernama PEMOHON, lahir di Lamongan, 26 Oktober1950 sedangkan Pemohon II bernama TERMOHON lahir di Tanjungsari, 09April 1957;Him. 2 dari 5 hlm.

Sargimin Pontolaeng (Almarhum),dengan mas kawin berupa Seperangkat alat sholat;. Bahwa antara para Pemohon tidak ada pertalian nasab, pertalian kerabat,dan pertalian sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupunperaturan perundangundangan yang berlaku;. Bahwa setelah pernikahan para Pemohon hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri dan dikaruniai 3 orang anak bernama :1. Suriyadi Tinaweng, umur 25 tahun;2.

Pemohon dan Pemohon II menikah dengan cara agama islam;Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalah imam yangbernama Zabrun Makalupa;Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II pada saat menikah denganPemohon adalah saksi;Bahwa pada saat Pemohon dan Pemohon II menikah ayah kandungPemohon II masih hidup, namun ayah kandung Pemohon Il sedangsakit, dan memberi kuasa kepada saksi untuk bertindak sebagai walinikah Pemohon II;Bahwa yang menjadi saksi pada saat Pemohon dan Pemohon Ilmenikah adalah Sargimin

Bitge Bahwa saksi tidak mengetahui alasan mengapa kakak kandungPemohon II yang menjadi wali nikah;e Bahwa yang menjadi saksi pada saat Pemohon dan Pemohon Ilmenikah adalah Sargimin Pontolaeng dan Adnan Makalupa, namunkedua orang tersebut telah meninggal dunia;e Bahwa yang menjadi mahar pada saat Pemohon dan Pemohon Ilmenikah saksi tidak ingat, tapi ada maharnya;e Bahwa sebelum menikah, Pemohon dan Pemohon Il tidak terikatperkawinan dengan orang lain;e Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak terdapat

SargiminPontolaeng (Almarhum) dengan mas kawin berupa Seperangkat alat sholat;Menimbang, bahwa terhadap dalil tersebut saksi pertama menerangkanbahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II pada saat menikah denganPemohon adalah saksi, pada saat Pemohon dan Pemohon II menikah ayahkandung Pemohon II masih hidup, namun ayah kandung Pemohon II sedangsakit, dan memberi kuasa kepada saksi untuk bertindak sebagai wali nikahPemohon II, bahwa yang menjadi saksi pada saat Pemohon dan Pemohon IImenikah adalah Sargimin

yang menjadi mahar pada saatPemohon dan Pemohon II menikah saksi sudah lupa, tapi maharnya adawakiu itu, dan saksi kedua menerangkan bahwa yang menjadi wali nikahPemohon II pada saat menikah dengan Pemohon adalah kakak kandungPemohon Il yang bernama Puasa Pontolaeng, pada saat Pemohon danPemohon II menikah ayah kandung Pemohon II masih hidup, saksi tidakmengetahui alasan mengapa kakak kandung Pemohon II yang menjadi walinikah, bahwa yang menjadi saksi pada saat Pemohon dan Pemohon Ilmenikah adalah Sargimin

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Eri Exmiza bin Ali Amran) terhadap Penggugat (Mulyanis binti Sargimin);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 436.000,- (empat ratus tiga puluh enam ribu rupiah);

PUTUSANNomor 1052/Pdt.G/2018/PA.BknESN zEIEN DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bangkinang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan perkara Cerai Gugat antara:Mulyanis binti Sargimin, Tempat/tanggal lahir Kuok, 24 April 1969 (Umur 48tahun), Agama Islam Pendidikan SLTA, Pekerjaan Iburumah tangga, Tempat tinggal RT.O3 RW.06 Dusun SeiEmas Desa Kuok Kecamatan Kuok Kabupaten Kampar,sebagai Penggugat

Menjatuhkan talak kesatu bain shugra Tergugat (Eri Exmiza bin AliAmran) terhadap Penggugat (Mulyanis binti Sargimin);3.

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Eri Exmiza bin Ali Amran)terhadap Penggugat (Mulyanis binti Sargimin);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 436.000, (Empat ratus tiga puluh enam ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim yangdilangsungkan pada hari Senin tanggal 11 Februari 2019 M. bertepatandengan tanggal 06 Jumadil Akhir 1440 H., oleh Kami Drs. Samsul Amri,S.H.,M.H., sebagai Ketua Majelis, Dra.

Memberi izin kepada Pemohon (Sargimin alias Nur Saefudin Sargimin bin Warsoni) untuk menjatuhkan talak satu raj i terhadap Termohon (Sikhot binti Sucipto) di depan sidang Pengadilan Agama Wonosobo; 4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.395.000,- (tiga ratus sembilan puluh lima ribu rupiah)

Menjatuhkan pidana penjara terhadap BOBY SAPUTRA Bin (Alm)SARGIMIN selama 7 (tujuh) tahun dengan dikurangkan sepenuhnya selamaterdakwa ditahan, dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan.3. Terhadap barang bukti berupa : 1 (Satu) buah tikar warna Merah bemotif Doraemon. 1 (Satu) helai celana pendek warna Abu abu.Dikembalikan kepada saksi IRAWATI Binti (Alm) KARTONO4.

atasperbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya lagi;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanTerdakwa yang disampaikan secara lisan pada pokoknya menyatakan tetappada tuntutan pidananya, sedangkan Terdakwa dalam Dupliknya yang jugadisampaikan secara lisan pada pokoknya menyatakan tetap padapermohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KesatuBahwa terdakwa BOBY SAPUTRA Bin (Alm) SARGIMIN

Cedera menimbulkan bahayamaut atau tidak memberi harapan untuk sembuh sama sekali.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 354 ayat (1) KUHPidana.ATAUKetigaBahwa terdakwa BOBY SAPUTRA Bin (Alm) SARGIMIN, pada hariJumat tanggal 08 Maret 2019 sekira pukul 23.00 Wib atau setidak tidaknyapada suatu waktu tertentu masih termasuk dalam bulan Maret 2019, bertempatdi rumah terdakwa beralamat : Jalan Baru RT.003 RW.002 Desa/ KelurahanBathin Sobanga Kecamatan Bathin Solapan Kabupaten

Cedera menimbulkan bahayamaut atau tidak memberi harapan untuk sembuh sama sekali.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (3) KUHPidana.ATAUKeempatBahwa terdakwa BOBY SAPUTRA Bin (Alm) SARGIMIN, pada hariJumat tanggal 08 Maret 2019 sekira pukul 23.00 Wib atau setidak tidaknyapada suatu waktu tertentu masih termasuk dalam bulan Maret 2019, bertempatdi rumah terdakwa beralamat : Jalan Baru RT.003 RW.002 Desa/ KelurahanBathin Sobanga Kecamatan Bathin Solapan Kabupaten

Saksi SURYADI Bin (alm) SARGIMIN, dipersidangan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Halaman 7 dari 23 Putusan Nomor 313/Pid.B/2019/PN BIs Bahwa Saksi membenarkan seluruh BAP dikepolisian. Bahwa saksi menerangkan telah terjadi penganiayaan mengakibatkankematian pada hari Jumat tanggal 08 Maret 2019 sekira pukul 23.30 Wibdi JI. Baru Duri XIII Rt.001 Rw.002 Desa Bathin Sobanga Kec. Bathinsolapan Kab. Bengkalis.

) mengetahui lokasiKebun Rumbia yang dimaksud pada lokasi dilakukanpengecekan tanggal 28 Januari 2008 saya tidak pernahmendengar atau mengetahui pemilik tanah Kebun Rumbiayang bernama Aguan pada lokasi Kebun Rumbia yangditunjuk pada tanggal 28 Januari 2008, yang saya(Sargimin) ketahui bahwa Kebun Rumbia yang dimaksuddan ditunjuk pada lokasi tersebut adalah milik atas namaKarim Cung Api yang bersempadan dengan Suntian;Demikian juga Surat Pernyataan Sageng;Dengan ini menyatakan dan menegaskan kembali

Sargimin (perwakilan saksi Sempadan tanah KebunRumbia Sdr. Suntian);Sdr. Thamrin. M (saksi pendamping);Sdr. Edi Sumantri, SP (saksi pengukur);Hasil Pengecekan tersebut sesuai dengan sketskaart tanggal 21 Oktober 1994yang ditandatangani oleh Kepala Desa Teluk Buntal Atas Nama Chamaidi, HS.dan diakui oleh SempadanSempadan;Selanjutnya apabila pernyataan ini tidak benar dan timbul permasalahanpermasalahan mengenai status tanah dan Kebun Rumbia yang saya serahkankepada Sdr.

Sargimin (perwakilan saksi Sempadan tanah KebunRumbia Sdr. Joni alias Ahok);e Sdr. Thamrin, M (saksi pendamping );e = Sdr. Edi Sumantri, SP (saksi pengukur);Selanjutnya apabila pernyataan ini tidak benar dan timbul permasalahanpermasalahan mengenai status tanah dan Kebun Rumbia yang saya serahkankepada Sdr.

Sargimin (perwakilan saksi Sempadan tanah Kebun Rumbia Sdr. Suntian);e Sdr. Thamrin M (saksi pendamping);e = Sdr. Edi Sumantri, SP (saksi pengukur);Hasil Pengecekan tersebut sesuai dengan sketskaart tanggal 21 Oktober 1994 yangditandatangani oleh Kepala Desa Teluk Buntal atas nama Chumaidi, HS. dan diakuioleh SempadanSempadan. Selanjutnya apabila pernyataan ini tidak benar dantimbul permasalahanpermasalahan mengenai status tanah dan Kebun Rumbia yangsaya serahkan kepada Sdr.

Sargimin (perwakilan saksi Sempadan tanah Kebun Rumbia Sdr. Joni aliasAhok);Sdr. Thamrin M (saksi pendamping);Sdr. Edi Sumantri, SP (saksi pengukur);Selanjutnya apabila pernyataan ini tidak benar dan timbul permasalahanpermasalahan mengenai status tanah dan Kebun Rumbia yang saya serahkan kepadaSdr.

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Slamet Setiawan bin Sargimin) terhadap Penggugat (Murtini binti Supardi);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp566.000,00(lima ratus enam puluh enam ribu rupiah);

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (Yanto bin Tumardi) terhadap Penggugat (Murni binti Sargimin);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.512.500,00( lima ratus dua belas ribu lima ratus rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (MULYADI Bin SARGIMIN) terhadap Penggugat (MARI ASTUTIK Binti NGADIRAN);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp686.000,00 (enam ratus delapan puluh enam ribu rupiah

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Budiyono bin Sargimin) terhadap Penggugat (Maryani binti Kartorejo Al Tukimin);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 481.000,- (empat ratus delapan puluh satu ribu rupiah).

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Khoirur Roziqin bin Sargimin) terhadap Penggugat (Turnatun Dwi Astuti binti Aspan);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 335.000,- ( tiga ratus tiga puluh lima ribu rupiah);