Lamaru dari atas nama Tergugat (Iskandar Zulkarnaen) menjadi atas nama Penggugat (Sariam);

(pr/Alm), sekarang Bandar tersebut telah ditimbun,sehingga batas sepadan langsung dengan tanah Sariam(pr/Alm);Barat : berbatas sepadan dengan Bandar dibaliknya tanah SyafriPopoik;Timur : berbatas sepadan dengan tanah Indra;Bahwa tanah objek perkara tersebut dahulunya berasal dari pembelian dariantara kedua orang tua Penggugat masingmasing bernama Tabuik(Lk/Alm) dan Sarinam (pr/Alm) bersama dengan Sariam (pr/Alm), di manaHalaman 2 dari 13 hal.

Sarinam) yang mana tanahobjek perkara adalah berasal dari hasil pembahagian berdua antara keduaorang tua Penggugat tersebut dengan Sariam (pr/Alm) yang dahulunyadibelinya secara berdua, sedangkan bagian Sariam (pr/Alm) terletak disebelah Utara dari objek perkara;Menyatakan objek perkara adalah menjadi milik Penggugat yang ia warisidari orang tuanya bernama Tabuik (Lk/Alm) dan Sarinam (pr/Alm);Menyatakan perbuatan Para Tergugat (Tergugat A, Tergugat B, orang tuaTergugat C, Tergugat D dan Tergugat

Sariam, sekarang bandar telah ditimbun, sehingga berbatassepadan langsung dengan tanah Alm.

Sariam;.., bahwa ternyata Penggugat tidak dapat menunjukkan batas tanahdengan jelas dan pasti bahkan Penggugat telah menunjukkan batas telahmengenai rumah Sariam;.., bahwa dengan tidak dapatnya Penggugat menunjukkan dengan jelasbatasbatas tanah objek perkara terutama untuk batas sebelah Utaramenjadikan objek kabur oleh karenanya gugatan Penggugat kabur (obscurelibel), dan gugatan Penggugat dinyatakan tidak dapat diterima (nietontvanklijke verklaard);Bahwa sesuai dengan dalil gugatan Pemohon Kasasi

yang kabur dalam batas sepadan objek perkara ini, bahwabenar sebahagian tanah objek perkara telah terambil/dikuasai oleh TergugatB (cucu Sariam);.

LubukAlung.Utara : dahulu berbatas sepadan dengan bandar dibaliknya dengan tanahSariam (pr/alm), sekarang Bandar tersebut telah ditimbun, sehinggabatas sepadan langsung dengan tanah Sariam (pr/alm).Barat : berbatas sepadan dengan Bandar dibaliknya tanah Syafri Popoik.Timur : berbatas sepadan dengan tanah Indra.2 Bahwa tanah objek perkara tersebut dahulunya berasal dari pembelian dariantara kedua orang tua Penggugat masingmasing bernama TABUIK (lk/alm)dan SARINAM (pr/alm) bersama dengan SARIAM (pr

orang tuanya kakak beradik.Bahwa hubungan antara Sarinam dan Sariam adalah kakak beradik.Bahwa anak Sarinam adalah M.

Dinin Tanjung.Bahwa Sariam tidak mempunyai anak.Bahwa Tiraam adalah kakak Sarinam.Bahwa orang tua Widia Astuti adalah Karuni.Bahwa ketika Sulan meninggal dunia M.

sekarang Bandar tersebut telah ditimbun sehingga berbataslangsung dengan tanah Sariam .e Barat: berbatas dengan bandar dibaliknya tanah Syafri Popoik.e Timur : berbatas sepadan dengan tanah Indra.e Bahwa tanah perkara adalah pembelian Tabuik dan isterinya yang bernamaSarinam dari Angku Darin sewaktu saksi masih kecil yitu sekitar tahun 1965; Bahw tanah Sariam berbatas sepadan sebelah Utara dengan tanah Sarinam(tanah objek perkara), dahulu batas antara tanah Sariam dan tanah Sarinam duludibatasi

IndoMarajo (Pucuk Adat Punggung Kasiak) sekitar tahun 1975 setelah Gestapu;Bahwa batas tanah Sariam dan Sarinam dulunya adalah bandar tempat lau air;Bahwa hasil kelapa di tanah perkara sewaktu saksi panjat dulunya sekitar 200(dua ratus) buah;Bahwa hubungan Sariam dan Sarinam adalah adik kakak;Bahwa tanah Sariam terletak disebelah Utara tanah perkara;Bahwa rumah yang ada di atas tanah perkara dahulu tidak sama dengan sekarangdan berubah ketika diperbaiki setelah gempa 2009;Bahwa anak dari Tabuik dan

dan saksimerasa terganggu karena saksi Dimas Cindhi Permana sedang telepon kemudiansaksi Dimas Cindhi Permana mendekat terdakwa sambil mengatakan nekkeponakane Sariam ono opo (kalau keponakannya sariam ada apa), selanjutnyaterdakwa dan saksi Dimas Cindhi Permana saling dorong mendorong dan dileraioleh temantemannya saksi Dimas Cindhi Permana kemudian terdakwapergimeninggalkan tempat tersebut.

Bahwa pada hari Jumat, tanggal 2 September 2011 sekitar jam 00.20 WIBbertempat di alunalun Demak, awalnya terdakwa cekcok dengan teman saksi,kemudian terdakwa teriak aku ponakane Sariam (preman) , kemudian saksibertanya kepada terdakwa nak ponakane Sariam nopo?, kemudian saksi danterdakwa bertengkar dan saksi memukul terdakwa hingga dilerai temantemannya.

(preman) (aku keponakannya Sariam), kemudian Dimas bertanya kepadaterdakwa nak ponakane Sariam nopo?

Bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan dari keterangan parasaksi dan terdakwa, dihubungkan dengan barang bukti, bahwa pada har Jum/at,tanggal 2 September 2011 sekitar jam 00.20 WIB bertempat di alunalun Demak,awalnya terdakwa cekcok dengan temannya saksi korban Dimas karena terdakwahendak dimintai uang, kemudian terdakwa berteriakteriak : aku ponakane Sariam(preman) (aku keponakannya Sariam), kemudian Dimas bertanya kepadaterdakwa nak ponakane Sariam nopo?

(kalau keponakannya Sariam kenapa?),lalu antara Dimas dan terdakwa bertengkar sehingga Dimas memukul terdakwahingga dilerai temantemannya.

meminta uang sebesarRp.1.000.000, (satu juta rupiah) kepada saksi Erizal untuk digunakan sebagaiongkos ke kabupaten kaur.Selanjutnya pada hari kamis tanggal 12 Januari 2017sekira pukul 10.00 Wib terdakwa menelpon saksi Erizal dan mengatakan kepadasaksi Erizal bahwa terdakwa membutuhkan dana tambahan dan terdakwameminta uang sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) selanjutnya sekira pukul16.00 Wib saksi Erizal mendatangi rumah terdakwa dan memberikan uangtersebut kepada istri terdakwa yaitu saksi Sariam

lalu keesokan harinya padahari jumat tanggal 17 Februari saksi Erizal mendatangi saksi sariam dirumahnyadan saksi Erizal memberikan uang tersebut kepada saksi Sariam, Selanjutnyapada hari Jumat tanggal 24 Februari 2017 sekira pukul 10.00 Wib terdakwamendatangi saksi Erizal di Galery H.Abdul Salam ZA dan agar saksi Erizal maumemberikan uangnya lagi kepada terdakwa, terdakwa mengatakan bahwaklawang dol yang di pesan oleh saksi Erizal sebagian sudah jadi dan awal bulanmaret akan dibawa terdakwa ke

terdakwa meminta uang sebesar Rp.1.000.000, (satu jutarupiah) kepada saksi Erizal untuk digunakan sebagai onkos ke kabupatenkaur.Selanjutnya pada hari kamis tanggal 12 Januari 2017 sekira pukul 10.00 Wibterdakwa menelpon saksi Erizal dan mengatakan kepada saksi Erizal bahwaterdakwa membutuhkan dana tambahan dan terdakwa meminta uang sebesarRp.1.000.000, (Satu juta rupiah) selanjutnya sekira pukul 16.00 Wib saksi Erizalmendatangi rumah terdakwa dan memberikan uang tersebut kepada istri terdakwasaksi Sariam

lalu keesokan harinya padahari jumat tanggal 17 Februari saksi Erizal mendatangi saksi sariam dirumahnyadan saksi Erizal memberikan uang tersebut kepada saksi Sariam, Selanjutnyapada hari Jumat tanggal 24 Februari 2017 sekira pukul 10.00 Wib terdakwamendatangi saksi Erizal di Galery H.Abdul Salam ZA untuk meminta uang kepadasaksi Erizal sebanyak Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) kemudian agar saksi Erizalmau memberikan uangnya lagi terdakwa mengatakan bahwa klawang dol yang dipesan sebagian sudah

saksi serahkankepada Terdakwa maupun kepada istrinya adalah sebesar Rp.17.000.000,(tujuh belas juta rupiah);e Bahwa setiap penyerahan uang dibuatkan kwitansinya ;e Bahwa setiap ditanya kepada Terdakwa, ia menjawab akan mengantarklawang tersebut sekaligus ke tempat saksi ;e Bahwa sampai sekarang belum ada satupun Klawang dol yang saksi terima,sehingga saksi dirugikan sebesar Rp.17.000.000, (tujuh belas juta rupiah) ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa tidakmembantahnya;. saksi SARIAM

Bahwa pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon II tersebut walinikahnya adalah Bapak Pemohon II yaitu Bapak Sariam dengan disaksikanoleh beberapa orang diantaranya adalah, agama Islam, dan Bpk. Masduki,agama Islam; Mas kawinnya berupa Uang Rp. 30.000 dibayar tunai. Akadnikahnya dilangsungkan antara Pemohon dengan wali nikah tersebut yangpengucapan ijabnya dilakukan oleh Walinya dan Qobulnya oleh Pemohon I.3.

Saksi satu, saksi mengaku sebagai tetangga di bawah sumpahnyamenerangkan pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 4 dari 14 halaman Penetapan No.237/Pdt.P/2019/PAJUe Bahwa Para Pemohon menikah pada tanggal 14 Juli 2012 di wilayahKecamatan Cilincing Jakarta Utara;e Bahwa saat menikah status Pemohon perjaka, Pemohon II perawan;e Bahwa yang bertindak sebagai wali nikahnya adalah ayah kandungPemohon II bernama Sariam;e Bahwa saksi hadir waktu Para Pemohon menikah dan menjadi saksimenikah mereka;e Bahwa

Saksi dua, saksi mengaku sebagai tetangga di bawah sumpahnyamenerangkan pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa Para Pemohon menikah pada tanggal 14 Juli 2012;e Bahwa saksi hadir pada saat pernikahannya para Pemohon, bahkanmenjadi saksi pernikahannya;eBahwa Para Pemohon adalah suami istri yang menikah di wilayahKecamatan Cilincing, Kota Jakarta Utara, namun tidak tercatat;eBahwa yang bertindak sebagai wali nikahnya adalah ayah kandungPemohon Il yang bernama Sariam dengan maskawin berupa uangsejumlah

Para Pemohon tidak pernah bercerai;Halaman 10 dari 14 halaman Penetapan No.237/Pdt.P/2019/PAJUe Bahwa selama berumah tangganya Para Pemohon meskipun nikahnyabelum tercatat pada pihak yang berwenang tidak ada masyarakat yangkeberatan terhadap hidup bersamanya Para Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas terbukti bahwaPara Pemohon telah melangsungkan perkawinan/pernikahan pada tanggal 14Juli 2012 di wilayah Kecamatan Cilincing Kota Administrasi Jakarta Utaradengan wali nikahnya Sariam

ayah kandung Pemohon II, dengan disaksikanoleh saksisaksi yang bernama saudara Sdr Endang Mulyadi dan sdr Masdukidengan mahar berupa Rp 30.000, (tiga puluh ribu rupiah) uang dibayar tunai,tetapi perkawinannya belum atau tidak tercatat pada pihak yang berwenang;Menimbang, bahwa wali pernikahan Pemohon dengan Pemohon Iladalah Sariam ayah kandung Pemohon II;Menimbang, bahwa pernikahan Para Pemohon dihadiri oleh 2 (dua)orang saksi berikut maharnya berupa uang sejumlah Rp 30.000, (tiga puluhribu rupiah

Kutar) bekerja sebagaiPegawai Negeri Sipil di Sekolah Madrasah lbtidaiyah Negeri PondokKelapa;Bahwa, Pemohon dan Pemohon II akan mengangkat anak yang diberinama Azizah Auliah Dayyinah binti Joni Sapril, lahir pada tanggal 04Oktober 2017, dari ibu yang bernama Sariam binti Slamat;Bahwa, anak tersebut telah diserahkan oleh ibu kandungnya pada saat harianak tersebut dilahirkan sebagaimana surat pernyataan penyerahan anakibu kandung anak tersebut di bawah tangan tertanggal 04 Oktober 2017karena faktor

Bengkulu No. 0056/Pdt.P/2017/PA.Bn Halaman 3 dari 14 halamanBahwa Majelis Hakim di persidangan telah mendengar keteranganorang tua dari anak yang akan diangkat tersebut bernama Sariam binti Slamat,umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu Rumah Tangga, alamat di JalanAbu Hanipah RT. 5 RW. 2, Kelurahan Pondok Besi, Kecamatan Teluk Segara,Kota Bengkulu, yang menerangkan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saya tidak mempunyai hubungan apapun dengan Pemohon danPemohon Il, hanya hubungan seagama samasama

implikasinya;Menimbang, bahwa baik Pemohon maupun Pemohon II menyatakantelah dapat memahami apa yang disampaikan oleh Majelis Hakim tersebut danmenyatakan tetap dengan keinginan semula untuk melakukan pengangkatananak;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok Pemohon danPemohon Il ingin melakukan pengangkatan anak yang bernama nama AzizahAuliah Dayyinah binti Joni Sapril, lahir pada tanggal 04 Oktober 2017,merupakan buah dari perkawinan pasangan suami isteri yang bernama JoniSapril bin Yulius (bapak) dan Sariam

Teluk Segara, Kota Bengkulu, terbuktibahwa Pemohon dan Pemohon II terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa bukti P.2 dan P.3, berupa Kartu Tanda Pendudukdari Pemohon dan Pemohon II serta bukti P. 4 berupa Kartu Keluargamerupakan bukti kependudukan Pemohon dan Pemohon II yang berdomisili diKecamatan Teluk Segara Kota Bengkulu yang merupakan kompetensi relatifPengadilan Agama Bengkulu;Menimbang, bahwa bukti P.5 sebagai bukti telah dilakukan penyerahandari orang tua kandung dari anak bernama Sariam

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah bersepakat akan mengangkat anakyang bernama Azizah Auliah Dayyinah anak dari pasangan suami istri yaituJoni Sapril dan Sariam, halmana Sariam sebagai isteri kebetulan sudah Pen. PA. Bengkulu No. 0056/Pdt.P/2017/PA.Bn Halaman 11 dari 14 halamanditinggal pergi oleh suaminya, yang secara ekonomi tidak mampu untukmembiayai kehidupan anak tersebut;.

perkara beserta suratsurat yang bersangkutan;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Para Penggugat dengan surat gugatan tanggal 02Juni 2020 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriTolitoli pada tanggal 04 Juni 2020 dalam Register Nomor 9/Pdt.G/2020, telahmengajukan gugatan sebagai berikut :1.Bahwa Para Penggugat adalah anak kandung yang sah dari pasangansuami istri bernama Tahir Mardjini ( telah meninggal dunia tahun 1983 )dan Sariam

Sariam dalam hidupnyameninggalkan 9 (Sembilan) orang anak namun 5 ( lima ) orang anakmeninggal pada saat masih bayi sehingga pada saat sekarang ini tersisa4 ( empat ) orang anak ( ahliwaris ) masing masing :a. Suriyani, berdomisili di Sangata Kalimantan;b. Erni berdomisili di Tolitoli (Para Penggugat );c. Sutami berdomisili di Tolitoli (Para Penggugat Il);d.

Sariam dalam hidupnya meninggalkan 9 (Sembilan) orang anaknamun 5 (lima orang anak meninggal pada saat masih bayi sehinggapada saat sekarang ini tersisa 4 (empat) orang anak (ahli waris) masingmasing :. Suriyani, berdomisili di Sangata Kalimantan;. Erni berdomisili di Tolitoli (Penggugat 1);Sutarni berdomisili di Tolitoli (Penggugat II);. Rusdin Tahir berdomisili di Tolitoli (Penggugat III);.

Tlimengetahui Para Penggugat bernama Erni, Sutarni, dan Rusdin Tahir (anakkandung dari Tahir Mardjini dan Sariam) melawan Bupati Tolitoli selakuTergugat;Bahwa keduanya sudah meninggal, Tahir Mardjini meninggal pada tahun1983 sedangkan Sariam meninggal pada tahun 1990;Bahwa Sepengetahuan Saksi, tanah tersebut milik Tahir Mardjini;Bahwa Adapun batasbatasnya :Sebelah Utara berbatasan dengan tanah dan rumah milik Moh. Nurung AliasDg.

Latif, dibawah sumpah memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut:Bahwa Ada masalah sengketa tanah yang diduduki SDN 21 Tolitoli;Bahwa Lokasi tanah sengketa tersebut terletak di Jalan Gunung Cingkeh,Kelurahan Tuweley, Kecamatan Baolan, Kabupaten Tolitoli;Bahwa yang bersengketa yakni Erni, Sutarni, dan Rusdin Tahir selakuPenggugat melawan Bupati Tolitoli selaku Tergugat;Bahwa Para Penggugat merupakan saudara kandung anak dari pasanganTahir Mardjini dan Sariam;Bahwa Tanah tersebut merupakan

Sariam (L), lahir di Serang, 13 Mei 1999c. Anisah (P), lahir di Serang, 19 Maret 20105. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan darahdan sesusuan, serta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan menurut ketentuan hukum Islam;6. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan para Pemohon tersebut dan selama itu pulapara Pemohon tetap beragama Islam;7.

Sariam (L), lahir di Serang, 13 Mei 1999c.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke depan sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Ardiansyah bin Mansyur) terhadap Penggugat (Ramnah binti Sariam);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp340.000,00 (tiga ratus empat puluh ribu rupiah);

PUTUSANNomor 193/Pdt.G/2021/PA.SubDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumbawa Besar yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara;Ramnah binti Sariam, umur 43 tahun, Agama Islam, pendidikan terakhirSMP, pekerjaan Pedagang, bertempattinggal di JIn.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Ardiansyah binMansyur) terhadap Penggugat (Ramnah binti Sariam);4.

Saksi 1, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang,tempat kediaman di Kota Pangkalpinang;dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut: Bahwa saya adalah tetangga dan saksi pernikahan Pemohon dan Pemohon II; Bahwa saya kenal Pemohon dan Pemohon II; Bahwa Pemohon menikah dengan Pemohon II di Opas IndahKecamatan Taman Sari pangkalpinang pada tahun 2010; Bahwa, yang menjadi wali nikah Pemohon Il adalah bapakkandung Pemohon Il, bernama Sariam bin Rejo;Halaman 3 dari 9 putusan Nomor 0058/Padt.P/2018/PA.Pkp

Saksi Il, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan PHL, tempattinggal di Kota Pangkalpinang;dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut: Bahwa saya adalah tetangga dan saksi pernikahan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa saya kenal Pemohon dan Pemohon II; Bahwa Pemohon menikah dengan Pemohon II di Opas IndahKecamatan Taman Sari pangkalpinang pada tahun 2010; Bahwa, yang menjadi wali nikah Pemohon Il adalah bapakkandung Pemohon Il, bernama Sariam bin Rejo; Bahwa saksi pernikahan Pemohon dan Pemohon II 2 orang

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Mustaya alias Emus Bin Ocid) terhadap Penggugat (Sariam Binti Ujer);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp536000,00 ( lima ratus tiga puluh enam ribu rupiah).

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK xxxxx tanggal 08 September 2012 atasnama Sariam, yang aslinya dikeluarkan oleh Pemerintah Kabupaten Cianjur,bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, lalu olen Ketua Majelis diberi tanda P.1,2.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (SUGENG bin SUNAWI) kepada Penggugat (LULUK MASLUHAH binti SARIAM);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Satria Handoko bin Sukardi) terhadap Penggugat (Maya Sari binti Sariam)
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp541.000,00 (lima ratus empat puluh satu

SAKSI DIMAS CHINDI PERMANA, menerangkan : Bahwa pada hari Jumat, tanggal 2 September 2011 sekitar jam 00.20 WIB bertempat di alunalun Demak, awalnya terdakwa cekcok dengan saksi MuhammadZainal Muttaqin, kemudian saksi Muhammad Zainal Muttaqin teriak akuponakane Sariam (preman) , kemudian saksi bertanya kepada saksi MuhammadZainal Muttaqin nak ponakane Sariam nopo?

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I Dodi Suhadi Bin Sariam, dengan Pemohon II Fauziah Binti Amin yang dilaksanakan pada tanggal 24 Oktober 1986 dalam wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Sumbawa, Kabupaten Sumbawa;
3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pernikahannya tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor

Foto copy Buku Nikah/Kutipan Akta Nikah Nomor : 248/026/XI/2006, seri :AF, atas nama SELAMAT HARDIANTO bin SABTU dan PARADILA bintiBAMAN, yang dikeluarkan oleh Penghulu Kantor Urusan Agama KecamatanMeral, Kabupaten Karimun, pada tanggal 20 Nopember 2006, telahdicocokkan dengan aslinya, bermeterai cukup dan telah dilegalisir, (buktiP.2);Menimbang, bahwa selain alat bukti surat sebagaimana tersebut di atas,Penggugat juga mengajukan dua orang saksi keluarga, yang bernama:Saksi I: SARIAM binti BAMAN,

Buang bin Sariam, umur 64 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, bertempattinggal di Desa Wonosari Kecamatan Puger Kabupaten Jember;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi tetangga Pemohon; Saksi pernah menghadiri acara pernikahan Pemohon dan Pemohon II padatanggal 10 April 1983, di Kecamatan Puger Kabupaten Jember ;Saksi melihat sendiri pada acara pernikahan itu yang menjadi wali ialah Saenidengan maskawin berupa

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat ( NURAJAM WAHARI binWAHARI SUPARI ) terhadap Penggugat ( SARIAM NUR SAFITRI BINTI3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Donggala, untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPPN. KUA. Kecamatan Sigi Biromaru, Kabupaten Sigi dan PPN KUAKecamatan Boliyohuto Kabupaten Gorontalo, guna dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu; n= none nn on nne on nnn nn nnn concn nnn4.

pasal 2 Ayat (1) UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985tentang Bea Materai jo. pasal 2 Ayat (1) Peraturan PemerintahNomor 24 Tahun 2000 tentang Perubahan Tarif Bea Meterai DanBesarnya Batas Pengenaan Harga Nominal Yang Dikenakan BeaMaterai, bukti tersebut dapat diterima sebagai alat bukti.Menimbang, bahwa dengan bukti P.1 tersebut telah terbuktibahwa Penggugat dan Tergugat telah mempunyai seorang anakyang bernama Dika Prana, lakilaki, lahir tanggal 01 Januari 1998.Menimbang, bahwa saksi (Misnah binti Sariam