BPR KARTASURA SARIBUMI
Tergugat:
1.DARMI
2.PUSPOYO

BPR KARTASURA SARIBUMI
Tergugat:
1.TASRIPAH
2.FAIZIN

Penggugat:
PT BPR SARIBUMI
Tergugat:
1.APRIYANTO
2.JUMARNO
3.PT Bank Mandiri KCP Solo Gemolong

APRIYANTO, SE), PT BPR Kartasura Saribumi Cabang Masaran, diberitanda P.7;8. Foto copy Surat Pernyataan tertanggal 23 Nopember 2017, diberi tandaP.8;9. Foto copy Keputusan Direksi PT BPR Kartasura Saribumi No007/KPTS/ DIR/KSB/II.2017, diberi tanda P.9;10. Foto copy Laporan Pengangkatan/Menjalankan Fungsi sebagaiPejabat Eksekutif PT BPR Kartasura Saribumi Nomor 154/Dir/Pst/III.2017,tanggal 07 Maret 2017, diberi tanda P.10;11.

nasabah yang tidak disetorkanke BPR Saribumi Bahwa jumlah uang yang disalahgunakansekitar + Rp. 6.000.000.000, (enam milyar) Bahwa saksi tahu karena saksi pernahmelihat pernyataan tertulis pada tahun 2017 saat saksi sebagai auditinternal yang tugasnya mengaudit data nasabah di BPR Saribumi Kartasura.

Bahwa BPR Saribumi Kartasura termasukKorporasi dengan spesifikasi LIK (Lembaga Jasa Keuangan). Bahwa Pendirian Badan Usaha syaratnyaadanya Anggaran Dasar, Akte pendirian dan Ijin Usaha . Bahwa BPR Saribumi Kartasura bukanwilayah saya tetapi masuk wilayah tim 3 dan saya mewilayahi 24 bank.

Bahwa Tergugat dan Tergugat II tidakpernah cerita tentang status tanah yang ada di BPR Saribumi Kartasura,Halaman 23 dari 31 Putusan Nomor 79/Pdt.G/2018/PN Sgnhanya pernah cerita bahwa sertifikat tanah milik Tergugat II dipinjam olehTergugat I, kKemudian diserahkan kepada BPR Saribumi Kartasura. Bahwa saat saksi ke kantor Penggugat, saksi tidak bertemu denganpimpinan BPR Saribumi Kartasura.

BPR Kartasura Saribumi Cabang Masaran dilakukan olehTergugat .

BPR KARTASURA SARIBUMI
Tergugat:
1.EKO BEKTI PRASETYO
2.ANDINI WAHYU PRATIWI

nasabah perorangan atas nama Marno,1 (satu) bendel perjanjian kredit antara Titik Sumiyati,SE selaku Pemimpin Cabang BPR Kartasura Saribumi Cabang Masaran dengan Marno selaku peminjam, SK Pensiun Asli atas nama Marno ;

nama Sutarmi

Sumiyati,SE selaku Pemimpin Cabang BPR Kartasura Saribumi Cabang Masaran dengan Besar selaku peminjam, SK Pensiun Asli atas nama Sri Sasmini

Juwariyah,1 (satu) bendel perjanjian kredit antara Titik Sumiyati,SE selaku Pemimpin Cabang BPR Kartasura Saribumi Cabang Masaran dengan Marno selaku peminjam, SK Pensiun Asli atas nama Siti Juwariyah ;

Menyatakan permohonan banding dari Pemohon Banding PT SARIBUMI ERAMAJU JAYA, tersebut tidak dapat diterima;

PT SARIBUMI ERAMAJU JAYA VS 1. BADAN ARBITRASE NASIONAL INDONESIA PERWAKILAN BANDUNG (BANI BANDUNG), DK

BPR KARTASURA SARIBUMI
Tergugat:
1.SATIRAH
2.TARSONO
Turut Tergugat:
KEPALA ATR/ Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Pemalang.

Saribumi; sebelah selatan adalahtanah Jombor; sebelah Barat adalah Tanah Eman; dan sebelah Timuradalah Tanah Taming, selanjutnya disebut sebagai Objek Sengketa;Bahwa kirakira sekitar pertengahan tahun 1996, Tergugat datangkerumah Para Penggugat dengan maksud meminta agar ParaPenggugat berkenan memberikan serta mengosongkan objek sengketayang ditempati oleh Para Penggugat disertai dengan ganti kerugiankarena Tergugat yang telah menguasai objek sengketa sejakpertengahan Tahun 1990 berencana membangun

Saribumi; sebelah selatan adalah tanahJombor; sebelah Barat adalah Tanah Eman; dan sebelah Timur adalahTanah Taming; 22 nnn n nnn nn nnn nnn ncn nn ncn cn ec nc ncn nnn13. Bahwa karena gugatan ini diajukan berdasarkan buktibukti otentik yangkuat, maka Para Penggugat bermohon kepada Ketua PengadilanTangerang agar putusan perkara ini in casu dapat dilaksanakan secaraserta merta (uitvoerbaar bij voorraad) meskipun Tergugat melakukanupaya hukum dalam bentuk apapun)Hal.3 dari 20 Hal. Put.

Saribumi; sebelah selatan adalah tanahJombor; sebelah Barat adalah Tanah Eman; dan sebelah Timur adalahTanah Taming, dengan rincian kerugian tersebut adalah 2500 m?

Saribumi; sebelah selatanadalah tanah Jombor; sebelah Barat adalah Tanah Eman; dan sebelahTimur adalah Tanah Taming ;Membayar kepada Para Penggugat uang paksa sebesarRp.5.000.000,00 (/ima juta rupiah) untuk setiap hari keterlambatanHal.4 dari 20 Hal. Put. No.444/Pdt.G/2012/PN.TNGpembayaran ganti kerugian dilaksanakan setelah tanggal putusanperkara ini in casu, Sampai seluruh pelaksanaan pembayaran dilakukan;8.

SARIBUMI SENTOSA tidak dapat membayar denda maka harta kekayaan /asset milik PT. SARI BUMI SENTOSA dirampas untuk dilelang sesuaiketentuan perundang undangan;3. Menjatuhkan pidana tambahan berupa pembersihan (clean up) limbahpadat berupa Fly Ash dan Bottom Ash dengan jumlah volume +412,571M3 oleh PT. SARI BUMI SENTOSA dan mengeluarkan limbah tersebutdari lokasi PT. SARI BUMI SENTOSA untuk diserahkan kepada pihakketiga yang memiliki izin ;4.

digunakan oleh PT.SARIBUMI SENTOSA adalah + 30 (tigapuluh) Ton perbulan atau sekitar 1 1,2Ton perharinya.PT.SARI BUMI SENTOSA belum pernah dilakukan pemeriksaan oleh DinasLingkungan Hidup (DLH) Kabupaten Cirebon dan terdakwa PT SARI BUMISENTOSA selaku Penghasil Limbah B3 berupa Bottom ash dan fly ash wajibmelakukan pengelolaan limbah B3 yang dihasilkannya namun PT SARI BUMISENTOSA tidak melakukan pengelolaan limbah B3 yang dihasilkannya.Bahwa Pada hari Selasa tanggal 18 September 2018, ditemukan PT SARIBUMI

Dariuji padatan Limbah Bahan Berbahaya dan Beracun ( B3 ) dari PT SARIBUMI SENTOSA berdasarkan Sertifikat Analisis laboratorium Pengujian PTALS Indonesia No. JW1802327 tanggal 08 Juni 2018 dengan hasil analisissebagai berikut : Silver APHA 3120B 1.00 Mg/Kg

BPR KARTASURA SARIBUMI
Tergugat:
1.AGUS WINARNO
2.ESTER SULASMI
3.SISWO MULYONO TUGIMIN
4.YEKTI

Perbuatan terdakwa tersebut dilakukan dengan carasebagai berikut : Bahwa pada hari Sabtu, tanggal 17 Agustus 2013 sekirapukul 21.00 Wib bertempat di pinggir jalan dekat sawah di Perumahan SariBumi Indah Rt. 04 Rw. 05 Kel. Binong Kec. Curug Kab. Tangerang ketikaanggota Satuan Narkoba Polres Tangerang yaitu saksi RIDWAN HIDAYATdan saksi M. RISDIANTO sedang sedang melakukan patroli, kemudian saksiRIDWAN HIDAYAT dan saksi M.

yangdibungkus kertas timah rokok yang dimasukkan dalam bekas bungkusrokokMarlboro ; Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi diatas, terdakwamenerangkan bahwa ia tidak keberatan ; Menimbang bahwa dimuka persidangan Terdakwa telah memberikanketerangan, yang isinya pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa benar terdakwa telah melakukan penyalahgunaan narkotika jenis sabu ; e Bahwa Terdakwa ditangkap pada hari Sabtu, tanggal 17 Agustus 2013,sekira jam 21.00 Wib, di pinggir jalan dekat sawah di Perumahan SariBumi

plastikbening yang berisikan narkotika jenis sabu yang dibungkus kertas timahrokok yang dimasukkan dalam bekas bungkus rokokMarlboro ; i Menimbang, bahwa dari keterangan Saksisaksi dan Terdakwa, MajelisHakim telah memperoleh faktafakta secara yuridis sebagai berikut Bahwa terdakwa FATHUL HADY Als PAKUL Bin RUSLAN padahari Sabtu, tanggal 17 Agustus 2013 sekira pukul 21.00 Wib, atausetidaktidaknya pada waktu waktu tertentu dalam bulan Agustustahun 2013, bertempat di pinggir jalan dekat sawah di Perumahan SariBumi

di sekitar tanah yang disengketakansejak tahun 1990, sebelumnya saksi tinggal di RangkasBitung ;Bahwa saksi tidak tahu asalusul dan pemilik tanahtersebut ;Bahwa saksi tidak tahu sampai kapan Para Penggugatberkebun disitu ;Bahwa saksi tidak tahu apa alas hak dari parapenggugat, sehingga para Penggugat pernah menggaraptanah tersebut ;Bahwa saksi tidak tahu luas tanah yang digarap ParaPenggugat ;Bahwa saksi tahu batasbatas tanah yang digarap Sdr.Kaming adalah sebelah utara berbatasan dengankampung Saribumi

apa alas hak para Penggugat,sehingga mereka pernah menggarap tanah tersebut.Bahwa saksi tinggal di dekat tanah tersebut dan saksitinggal disitu sejak tahun 1977 ;Bahwa saksi tidak tahu siapa pemilik tanah yangdikerjakan Kaming dan Jakaria ;17Bahwa di tanah tersebut sekarang sudah ada bangunanLippo Karawaci, namun saksi tidak tahu sejak kapan LippoKarawaci membangun di atas tanah tersebut ;Bahwa batasbatas tanah yang dikerjakan Kaming danJakaria adalah :e sebelah utara berbatasan dengan kampung Saribumi

SAWIRI:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat Kaming karenasaksi teman bermain bola dengan anaknya dan kenaldengan Penggugat Jakaria ;Bahwa saksi tahu yang disengketakan antara ParaPenggugat dengan Tergugat adalah masalah tanahgarapan yang terletak di Lippo Karawaci, yang bentuknyatanah lapang ;Bahwa yang menggarap tanah tersebut adalah Kamingdengan Eman ;Bahwa Kaming menggarap tanah tersebut denganditanami palawija ;Bahwa batasbatas tanah garapan Kaming adalah sebelahutara berbatasan dengan Saribumi

AHMAD BACHROENI :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat Kaming karenasaksi teman bermain bola dengan anaknya, dan jugakenal dengan Penggugat Jakaria ;Bahwa saksi tahu yang disengketakan antara ParaPenggugat dengan Tergugat adalah masalah tanahgarapan yang terletak di Desa Kelapa Dua KecamatanKelapa Dua Kabupaten Tangerang, dulunya KecamatanCurug ;Bahwa saksi tidak tahu luas tanah yang disengketakan ;19Bahwa saksi tahu batasbatas tanah tersebut adalahsebagai berikut :e sebelah utara berbatasan dengan Saribumi

bahwa pada hari Jumat tanggal 1 Maret 2013,Majelis Hakim telah melakukan pemeriksaan setempat di lokasi tanahyang disengketakan dengan hasil sebagai berikut :Bahwa tanah yang disengketakan antara Para Penggugatdan Tergugat terletak di sebelah barat Restoran TamanSari Lippo Karawaci, Kelurahan Kelapa Dua, KecamatanKelapa Dua, Kabupaten Tangerang ;Bahwa batasbatas tanah yang ditunjukkan oleh KuasaPara Penggugat dan telah disepakati oleh Kuasa Tergugat,adalah sebagai berikut :e Sebelah utara : Jalan Saribumi

PUTUSANNomor 231/Pid.Sus/2017/PN KotDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kota Agung yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara terdakwa:Nama lengkap : Juli Indra Antoni alias Toni bin Hendro Prasetyo;Tempat lahir : Saribumi;Umur/tanggal lahir : 38 tahun/14 Juli 1979;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan/Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat tinggal : Dusun Saribumi, Kec.

2017/PN Kot halaman 6 dari 15 halamanBahwa saksi menyalahgunakan Narkotika Golongan bagi diri sendiriadalah tanpa izin dari pihak yang berwenang;Bahwa setelah saksi di bawa ke Polres kemudian dilakukan tes urine danhasilnya positif;Terhadap keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkan dan tidakberkeberatan;Menimbang, bahwa terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa pada hari Selasa tanggal 04 April 2017 sekira pukul 11.30 WB,bertempat di Dusun Saribumi

KesehatanMasyarakat Balai Laboratorium Kesehatan Provinsi Lampung;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganterdakwa maupun barang bukti dan bukti surat yang diajukan di persidanganyang satu sama lain saling bersesuaian maka diperoleh faktafakta hukumsebagai berikut:Bahwa benar pada hari Selasa tanggal 04 April 2017 sekira pukul 11.30WIB, bertempat di Dusun Saribumi, Kec. Gading Rejo Kab.

Tanjung Karang Barat, BandarLampung berdasarkan surat kuasa khusus Nomor :07/NH.E/IV/2016 tertanggal 12 September 2016 yangtelah didaftarkan di Register Surat Kuasa PengadilanAgama Tanggamus Nomor : 26/SKH/2016/PA.Tgm.tanggal 13 September 2016, selanjutnya disebutsebagai Penggugat ;melawanSuratman, tanggal lahir 16 November 1966 (50tahun), agama : Islam, pekerjaan : Wiraswasta,Alamat : Pekon Saribumi Rt/Rw 001/005 Wates Kec.Gading Rejo Kab.

Penggugat berstatus perawan dan Tergugat berstatus Jejakadan sesaat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan sighat taklik talakyang isinya sebagaimana dalam duplikat buku nikah ;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah bergaul sebagaimana layaknyasuami istri (bada dukhul) dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak, yaituyang bernama : KUSUMA HANDA SEPTI ASIH Bin KUS HENDARTO,lahir : di Pringsewu, 2 September 1991 (25 tahun) dan FONDA ADISNUGROHO Bin KUS HENDARTO, lahir : di Saribumi, 29 Agustus 1995 (

pertengkaranadalah karena Penggugat sakit tetapi sudah berobat pada dokter tidaksembuhsembuh lalu Penggugat ijin pada Tergugat akan berobat pada nonmedis (orang pintar) tetapi tidak diijinkan Tergugat, lalu terjadi ribut mulut,maka untuk menghindari Penggugat dianiaya oleh Tergugat makaPenggugat pergi keluar dari rumah kediaman bersama pada tanggal 18Februari 2016 ;Bahwa sejak tanggal 18 Februari 2016 Penggugat telah pergimeninggalkan Tergugat dari rumah kediaman bersama Penggugat danTergugat di Pekon Saribumi

selanjutnya anaktersebut dititipbkan kepada nenek Penggugat dan sekarang Tergugat tidakmengetahui dimana anak tersebut berada ;5.Bahwa, benar satu (1) minggu setelah pernikahan (07 Oktober 1989)Tergugat dan Penggugat di kediaman orang tua dari Penggugat, selanjutnyadari kediaman orang tua, Tergugat dan Penggugat tinggal di rumah nenekPenggugat selama + satu bulan, selanjutnya tinggal di rumah kediamanpaman dari Tergugat selama + satu (1) tahun, selanjutnya tinggal diperumahan Sekolah Dasar Negeri 02 Saribumi

mengikat (bindende) sampai ada bukti lawan(tegenbewijs) yang dapat melumpuhkan nilai kKekuatannya ;Menimbang, bahwa ternyata alat bukti T4 berupa fotokopi SuratPernyataan Menikah, tidak dapat diperlihatkan aslinya, sehingga alat bukti inidikesampingkan ;Menimbang, bahwa ternyata alat bukti T5 berupa fotokopi Kartu Keluargaatas nama Kepala Rumah Tangga Kus Hendarto, tidak diperlihatkan aslinyanamun tidak dibantah oleh Penggugat karena aslinya ada di Penggugat,membuktikan Penggugat berdomisili di Pekon Saribumi

BPR KARTASURA SARIBUMI
Tergugat:
1.RONNY MAULUDY KURNIAWAN
2.RESI ANGGRAINI
Turut Tergugat:
Kepala Kantor ATR/ Badan Pertanahan Kabupaten Bogor

SYUKRI ALBANA dansaksi OGY AHMAD ROSADY, SH yang merupakan Anggota dariSatuan Reserse Narkoba Polres Tangerang Selatan dan sebelumnyatelah mendapatkan informasi dari masyarakat bahwa akan adatransaksi jual beli narkotika yang akan dilakukan di sekira Jalan SariBumi Indah Rt.003 Rw.017 Kelurahan Binong Kecamatan CurugKabupaten Tangerang dan sekira pukul 23.00 WIB pada saatmelakukan pemantauan, saksi DWI ERIKA WARDIAN TO, SH, saksiM.

SYUKRI ALBANA dansaksi OGY AHMAD ROSADY, SH yang merupakan Anggota dariSatuan Reserse Narkoba Polres Tangerang Selatan dan sebelumnyatelah mendapatkan informasi dari masyarakat bahwa akan adatransaksi jual beli narkotika yang akan dilakukan di sekira Jalan SariBumi Indah Rt.003 Rw.017 Kelurahan Binong Kecamatan CurugKabupaten Tangerang dan sekira pukul 23.00 WIB pada saatmelakukan pemantauan, saksi DWI ERIKA WARDIANTO, SH, saksiM.

Pemeriksaan yang terlampir dalam berkas perkara adalahketerangannya yang diberikan tanoa ada tekanan dan paksaan daripihak manapun; Bahwa benar saksi menerangkan bahwa telah melakukanpenangkapan terhadap terdakwa pada hari Senin tanggal 04 Maret2019 sekira pukul 23.00 Wib bertempat di Warung Eta di Jalan SariBumi Indah Rt.003 Rw.017 Kelurahan Binong Kecamatan CurugKabupaten Tangerang, bersamasama dengan saksi M.

Tng.Bahwa benar saksi menerangkan bahwa telah melakukanpenangkapan terhadap terdakwa pada hari Senin tanggal 04 Maret2019 sekira pukul 23.00 Wib bertempat di Warung Eta di Jalan SariBumi Indah Rt.003 Rw.017 Kelurahan Binong Kecamatan CurugKabupaten Tangerang, bersamasama dengan saksi M.

SYUKRI ALBANA dan saksi OGY AHMAD ROSADY, SHmelihat terdakwa yang sedang berada di Warung ETA di Jalan SariBumi Indah Rt.003 Rw.017 Kelurahan Binong Kecamatan CurugKabupaten Tangerang, kemudian saksi DWI ERIKA WARDIANTO, SH,saksi M. SYUKRI ALBANA dan saksi OGY AHMAD ROSADY, SHHalaman 13 Putusan Nomor 1322/Pid.Sus/2019/PN.

., disebuah galangan toko bangunan UD SariBumi Raya yang terletak di Desa Kalipecabean Kecamatan CandiKabupaten Sidoarjo;Bahwa penangkapan tersebut berawal ketika Saksi dan rekannya yangbernama Bripka.

TRIO WIBOWO, keterangannya dibacakan didepan persidangan,yang pada pokoknya menerangkan, bahwa:Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di depan Penyidik dansaksi membenarkan tandatangan saksi yang tercantum dalam BeritaAcara Pemeriksaan ;BahwasaksimenangkapTerdakwapadahariSenintanggal 02 Mei 2016sekitar jam 15.00 WIB., didepansebuahgalangantokobangunan UD SariBumi Raya yang terletak di DesaKalipecabeanKecamatan CandiKabupatenSidoarjo, karenatelahberjualanjuditogeldengantaruhanuang;Bahwapenangkapantersebutdilakukanolehsaksibersamadenganrekansatuteamnya

Pengharapan untukmenang pada umumnya bergantung kepada untunguntungan saja, dan jugakalau pengharapan itu jadi bertambah besar karena keahlian dan kebiasaanorang yang memainkannya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi di persidanganyaitu saksi TONI SASMITA dan saksi TRIO WIBOWO yang pada pokoknyamenerangkan, bahwa Terdakwa ditangkap pada hari Senin tanggal 02 Mei2016 sekitar jam 15.00 WIB., didepan sebuah galangan toko bangunan UD SariBumi Raya yang terletak di Desa Kalipecabean Kecamatan

SAKSI 1, tempat tanggal lahir Sariobumi, 12 Oktober 1973, agama Islam,pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, pekerjaan Petani, tempatkediaman di Dusun Saribumi RT 001 RW 001 Pekon Wates SelatanKecamatan Gadingrejo Kabupaten Pringsewu, dipersidangan mengakusebagai Ayah Tiri Penggugat, memberikan keterangan di bawah sumpahsebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat

SAKSI 2, tempat tanggal lahir Saribumi, 10 September 1984, agama Islam,pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, pekerjaan Buruh, tempatkediaman di Dusun Saribumi RT 001 RW 001 Pekon Wates SelatanKecamatan Gadingrejo Kabupaten Pringsewu, dipersidangan mengakuHalaman 5 dari 13, Putusan Nomor 473/Pdt.G/2020/PA.Prwsebagai Tetangga Penggugat, memberikan keterangan di bawah sumpahsebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suami

., pekerjaanSwasta, bertempat tinggal di Kecamatan Cibodas Kabupaten Magelang,sesuai identitas yang diperlinatkan kepada Majelis Hakim, dibawahSsumpahnya menerangkan sebagai berikut : Bahwa ya saksi kenal dengankedua belah pihak yang berperkaradalam hubungan sebagai Saudara lIpar Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada 28 Desember 1997 diWilayah Kecamatan Rajeg Kabupaten Tangerang; Bahwa setelah meikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dialamat Perum Saribumi Indah Kecamatan

di Kecamatan Curug Kabupaten Tangerang,sesuai identitas yang diperlihatkan kepada Majelis Hakim, dibawahSsumpahnya menerangkan sebagai berikut : Bahwa ya saksi kenal dengankedua belah pihak yang berperkaradalam hubungan sebagai Saudara Sepupu Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada 28 Desember 1997 diWilayah Kecamatan Rajeg Kabupaten Tangerang;Halaman 5 dari 14 halaman Putusan Nomor 700/Padt.G/2019/PA.TgrsBahwa setelah meikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dialamat Perum Saribumi

TUPAN Bin KARTAWIARJA pada hari Kamis tanggal 12 Juli 2018 sekira jam 10.00 WIB atausetidak tidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2018 bertempat JalanRaya Solo arah Klaten di depan bengkel olie Saribumi, Ds.Kepanjen,Kec.Delanggu, Kab.

kurang istirahat, namun terdakwa tidak merasakanmengantuk di sepanjang perjalanan dan kurang bisa konsentrasi dankurang bisa kontrol , bahwa sebelum kejadian kecepatan terdakwa saatmengemudikan Truk Tronton sekitar 40 Km/Jam, kemudian masuk gigiperseneleng 3 (tiga) karena sehabis terhenti kena lampu merah,Halaman 3 dari 24 halaman Putusan Nomor 173/Pid.Sus/2018/PN Kin.sedangkan pandangan/perhatiannya terdakwa lurus ke depan /memperhatikan situasi depan.ketika perjalanan sampai di depan bengkeloli Saribumi

kurang istirahat, namun terdakwa tidak merasakanmengantuk di sepanjang perjalanan dan kurang bisa konsentrasi dankurang bisa kontrol , bahwa sebelum kejadian kecepatan terdakwa saatmengemudikan Truk Tronton sekitar 40 Km/Jam, kemudian masuk gigiperseneleng 3 (tiga) karena sehabis terhenti kena lampu merah,Halaman 5 dari 24 halaman Putusan Nomor 173/Pid.Sus/2018/PN Kin.sedangkan pandangan/perhatiannya terdakwa lurus ke depan /memperhatikan situasi depan.ketika perjalanan sampai di depan bengkeloli saribumi