Menyatakan terdakwa ADI SAPUTRA Als ADI Bin SARIHAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan ; 2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ADI SAPUTRA Als ADI Bin SARIHAN oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun dan 8 (delapan) bulan; 3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalankan oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; 4.

ADI SAPUTRA Alias ADI Bin SARIHAN

Menyatakan terdakwa Adi Saputra Bin Sarihan terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana encurian dengan pemberatan melanggar Pasal363 Ayat (1) ke3, ke4 dan ke5 KUH sebagaimana dalam dakwaan PenuntutUmum.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Adi Saputra Bin Sarihan dengan pidanapenjara selama 2 (dua) Tahun dikurangi selama terdakwa dalam tahanan denganperintah terdakwa tetap ditahan.3.

OKU dan setibanya di tempat yang dimaksudkemudian terdakwa ADI SAPUTRA Bin SARIHAN bersamasama dengan Adik terdakwaSdr. AAN NATA Alias NATA Bin SARIHAN (Berkas Perkara terpisah) berkeliling dengancara berjalan kaki dengan tujuan untuk mencari sepeda motor yang akan di curi, namunpada saat itu terdakwa ADI SAPUTRA Bin SARIHAN bersamasama dengan Adikterdakwa Sdr.

AAN NATA Alias NATA Bin SARIHAN (Berkas Perkara terpisah) tidakmenemukannya hingga ahirnya terdakwa bersama sama dengan adik terdakwa Sadr.AAN NATA Alias NATA beristirahat di warung yang ada di sekitar perumahan tersebut.ns Bahwa kemudian sekira pukul 02:30 WIB setelah keadaan di sekitar perumahantersebut sepi terdakwa ADI SAPUTRA Bin SARIHAN bersamasama dengan Adikterdakwa Sdr.

Perbuatan ADI SAPUTA Alias ALDI Bin SARIHAN sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke3 dan Ke4 KUH Pidana .Menimbang bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut penuntut umumdipersidangan telah menghadapkan saksisaksi dan telah didengar keterangan merekadipersidangan dibawah sumpah yaitu :1.

Menyatakan terdakwa ADI SAPUTRA Als ADI Bin SARIHAN telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian DalamKeadaan Memberatkan ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ADI SAPUTRA Als ADI Bin SARIHAN olehkarena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun dan 8 (delapan) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalankan oleh Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

Bahwa, Pemohon dan Pemohon II suami isteri yang telah melangsungkanpernikahan pada tanggal 27 Agustus 2011 yang dilaksanakan RT.03/RW.01, Dusun Merumbuk, Desa Bayun Sari, Kecamatan Sungai Laur,Kabupaten Ketapang, dihadapan penghulu yang bernama Sarihan yangmenjadi wali nikah Pemohon II bernama Suriyadi bin Ahni sebagai orang tuakandung Pemohon II, adapun yang menjadi saksi adalah Kamarudin danTarmiji dengan maskawin berupa Cincin Emas seberat 2 gram dibayar tuna;2.

No. 0059/Pdt.P/2018/PA.Ktp.Bahwa, Saksi tahu saat menikan Pemohon berstatus Jejakasedangkan Pemohon II perawan;Bahwa, saksi tahu Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungannasab maupun sesusuan serta Pemohon dan Pemohon II tidak terikatpertunangan dengan orang lain ;Bahwa, Saksi tahu yang menjadi wali nikah saat itu adalah ayahkandung Pemohon II yaitu Bapak Suriyadi dan yang mengakadkanpernikahan Pemohon dan Pemohon II adalah Penghulu Sarihan;Bahwa, yang menjadi saksi dalam pernnikahan Pemohon danPemohon

di laksanakan di Dusun Berumbuk, Desa Bayun Sari,Kecamatan Sungai Laur, Kabupaten Ketapang;Bahwa, Saksi tahu saat menikan Pemohon berstatus Jejakasedangkan Pemohon II perawan;Bahwa, saksi tahu Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungannasab maupun sesusuan serta Pemohon dan Pemohon II tidak terikatpertunangan dengan orang lain ;Bahwa, Saksi tahu yang menjadi wali nikah saat itu adalah ayahkandung Pemohon II yaitu Bapak Suriyadi dan yang mengakadkanpernikahan Pemohon dan Pemohon II adalah Penghulu Sarihan

makaPemohon dan Pemohon II harus membuktikan kebenaran dalidalilpermohonannya;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah mengajukan 2(dua) orang saksi yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya menyatakan, bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tahun2011 yang dilaksanakan di Dusun Merumbuk, Desa Bayun Sari, KecamatanSungai Laur, Kabupaten Ketapang, saat itu yang menjadi wali nikah adalahayah kandung Pemohon II bernama Bapak Suriyadi, dan yang mengakadkanpernikahan adalah Penghulu Sarihan

diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil permohonan Pemohon danPemohon Il, dan keterangan dua orang saksi Majelis Hakim telahmenemukan fakta hukum di persidangan sebagai berikut: Bahwa, telah berlangsung akad nikah pada tanggal 27 Agustus 2011yang dilaksanakan RT.03 /RW.01, Dusun Merumbuk, Desa Bayun Sari,Kecamatan Sungai Laur, Kabupaten Ketapang, saat itu yang menjadi wallnikah adalah ayah kandung Pemohon II bernama Bapak Suriyadi, danyang mengakadkan pernikahan adalah Penghulu Sarihan

PENETAPANNomor 0424/Pdt.P/2016/PA.MEEOa Cada CaNiaa CaNliaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Muara Enim yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Tunggal menjatuhkanpenetapan sebagai berikut atas perkara Pengesahan Nikah Terpadu yangdiajukan oleh:Semperi Bin Sarihan, Umur 39 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD,Pekerjaan Petani, Tempat tinggal di Dusun Ill, DesaPangkul, Kecamatan Cambai, Kota Prabumulih, sebagaiPemohon ;Desi

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Semperi Bin Sarihan)dengan Pemohon II (Desi Lisna Sari Binti Heriyadi) yang dilaksanakan diCambai, Kota Prabumulih pada tanggal 03 Maret 2006, 1;3.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Mahfud bin Sarihan) terhadap Penggugat ( Badriyatul Hasanah binti P. Jatimo);4.

Jatimo, umur 43 tahun, agama lslam,pendidikan SMA, pekerjaan wirasswasta, tempat tinggal di Dusun Karangsemanding RT.001 RW. 014 Desa Sukorejo Kecamatan BangsalsariKabupaten Jember, sebagai Penggugat;melawanMahfud bin Sarihan, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan wirasswasta, tempat tinggal di Desa KarangsemandingKecamatan Balung Kabupaten Jember, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat

siri dengan dengan wanita lain, selain itutergugat juga tidak bertanggung jawab terhadap nafkah keluarga; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri; Awal pisah itu penggugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama pamittergugat sejak 10 tahun dan sekarang berada dirumah tersebut diatas; Dari pihak keluarga sudah berusaha menasehati keduanya untuk rukun lagiakan tetapi tidak berhasil, Penggugat tetap ingin cerai dari suaminya itu yaitubernama Mahfud bin Sarihan

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Mahfud bin Sarihan) terhadapPenggugat ( Badriyatul Hasanah binti P. Jatimo);4.

Menetapkan sahnya perkawinan pemohon (SARIHAN Bin RAIP)dengan Pemohon II (BUTI ASMIWI Binti SAN. J) yang dilaksanakan padatanggal, 06 O05 1991 di Desa / Kelurahan Pasar Pino dusun PadangLakaran Kecamatan Pino Raya Kabupaten Bengkulu Selatan;3. Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan perundangundangan yang berlaku;4.

Fotokopi Kartu tanda Pemduduk atas nama Sarihan Nomor1701060606740001 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor DinasPendudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Bengkulu Selatan padatanggal 16 Oktober 2018, Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukupdan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olehKetua Majelis diberi tanda P.1;2.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Sarihan bin Raif) denganPemohon II (Buti Asmiwi binti San. J) yang dilaksanakan pada tanggal 6 Mei1991, di Dusun Padang Lakaran Desa Pasar Pino, Kecamatan Pino Raya,Kabupaten Bengkulu Selatan;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanpernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Pino Raya, Kabupaten Bengkulu Selatan;4.

Nama MISAT al SUNARYO bin SARIHAN, umur 77 tahun, agama Islam,pekerjaan petani, tempat kediaman di Desa Ledoktempuro KecamatanRanduagung Kabupaten Lumajang;Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon sebab saksi adalah ayahkandung Pemohon I;Bahwa Para Pemohon menikah pada 12 Juni 1991, Para Pemohonmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di di rumahorangtua Pemohon II di Desa Ranulogong Kecamatan RanduagungKabupaten Lumajang;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ABDUL HALIM (pamanpemohon Il), yang menikahkan

NOWARI dan MISAT al SUNARYO bin SARIHAN telah memberikanketerangan dibawah sumpah sesuai dengan yang diketahui/ dilihat sendiridan keterangan para saksi tersebut satu sama lain bersesuaian dan salingmelengkapi sehingga telah memenuhi syarat formil dan materiil sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti kKeterangan saksi tersebutmaka telah terbukti bahwa Para Pemohon telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 12 Juni 1991 dengan wali ABDUL HALIM (paman pemohon Il),mas kawin berupa uang

adalah Paman Kandung Pemohon II bernama Sarihan sebabayah kandung Pemohon II telah meninggal dunia, dengan mas kawinberupa Rp. 20.000, dibayar tunai dan disaksikan oleh dua orang saksi Masingmasing bernama Mansur dan Zainal Abidin;awa sepengetahuan saksi, antara Pemohon dan Pemohon II tidak adayy hubungan nasab, sesusuan dan semenda yang mengakibatkanterhalangnya mereka menikah.bahwa, sepengetahuan saksi, Pemohon tidak punya isteri lain selainPemohon Il begitu juga sebaliknya dan keduanya sampai

Heela bahwa, saksi adalah kakak kandung Pemohon II, dan hadir ketika Pemohon dan Pemohon II menikah secara Islam;bahwa, saat menikah, status Pemohon adalah jejaka, sedangkanPemohon adalah perawan;bahwa, sepengetahuan saksi, wali nikah pada pernikahan Pemohon danPemohon II adalah Paman Kandung Pemohon Il bernama Sarihan sebabayah kandung Pemohon Il telah meninggal dunia sedangkan saksi padasaat itu tidak berani menjadi wali, dengan mas kawin berupa Rp. 20.000,dibayar tunai dan disaksikan oleh dua

TlanakanKabupaten Pamekasan ;Bahwa benar sebidang tanah tersebut oleh pemohon rencananya akandijual untuk memenuhi selurun kebutuhan hidup Pemohon danpendidikan serta kebutuhan hidup cucu Pemohon ;Halaman 7 dari 17 Penetapan Nomor 22/Pdt.P/2017/PN.Pmk.2.Bahwa karena cucu Pemohon yang bernama ZEHROTUL JENNAHtersebut masih dibawah umur; maka Pemohon mengajukan permohonanini agar dapat menjadi wali cucu dari ZEHROTUL JENNAH;Bahwa pemohon dipandang cakap sebagai wali cucu dari ZEHROTULJENNAH;Saksi SARIHAN

menunjuk pada suatu peristiwa, diwajibkanmembuktikan adanya hak atau peristiwa tersebut;Menimbang, bahwa dengan demikian setiap yang menyatakanmempunyai hak atau mengemukakan suatu peristiwa untuk menguatkan haktersebut dibebankan untuk membuktikan hak tersebut;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannyaPemohon telah mengajukan alat bukti berupa bukti surat yang diberi tanda P1, sampai dengan P13 selain itu Pemohon juga mengajukan alat buktiberupa bukti saksi yaitu saksi SAYADI dan SARIHAN

Mengabulkan permohonan Para Pemohon ; --------------------------------------------------2.Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I ( Adi Is bin Ishak ) dengan Pemohon II ( Sarihan binti Munir Malem ) yang terjadi pada tanggal 15 April 2002 di Gampong Aule Keumuning, Kecamatan Woyla Barat, Kabupaten Aceh Barat.------3.

Mengabulkan permohonan Para Pemohon ; 2.Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I ( Adi Is bin Ishak ) denganPemohon II ( Sarihan binti Munir Malem ) yang terjadi pada tanggal 15 April 2002di Gampong Aule Keumuning, Kecamatan Woyla Barat, Kabupaten Aceh Barat.3. Memerintahkan Panitera Mahkamah syar'iyah Meulaboh untuk menyampaikanSalinan Penetapan ini Kepada PPN Kantor Kementerian Agama Kecamatan WoylaBarat , Kabupaten Aceh Barat.3.

Um Khadidjah binti Sarihan serta ahli warisalmh. SIFULAN selaku istri pertama dari alm. SIFULAN untuk dijadikanpihak dalam permohon itsbat nikah ini ;14.Bahwa dalam perkawinan tersebut alm.

SIFULAN dengan SIFULANmenikah tahun 1978 di rumah orangtua SIFULAN, wali nikah ayahkandung SIFULAN bernama Sarihan, maskawin uang Rp. 3.000 (tigaribu rupiah) dan yang menikahkan secara agama Islam oleh modinbernama P.Ma Buramin dan disaksikan saksisaksi. Bahwa saksi mengetahui perkawinan P. SIFULAN denganSIFULAN karena saksi diundang hajatan pernikahannya;Hal. 20 dari 41 hal. Put.

Um Khadidjah binti Sarihan serta ahli warisalmh. SIFULAN selaku istri pertama dari alm. SIFULAN untuk dijadikanpihak dalam permohon itsbat nikah ini ;10.Bahwa dalam perkawinan tersebut alm. SIFULAN dengan almh.SIFULAN tidak pernah menerima kutipan akta nikah dari pegawai pencatatnikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Besuk, dan setelah diurus,Hal. 28 dari 41 hal. Put.

Bahwa tidak ada yang mengetahui perkawinan SIFULAN Bin SIFULANdengan B.Um Khadidjah binti Sarihan;2. Bahwa diketahui SIFULAN Bin SIFULAN masih terikat perkawinandengan/mempunyai istri SIFULAN Binti Sardjaiz.3. Bahwa tidak ada yang mengetahui SIFULAN Bin Astemen kawin lagi(poligami) dengan B.Um Khadidjah mendapat izin kawin dari istri pertamaSIFULAN Binti Sardjaiz;4. Bahwa SIFULAN ayah kandung Pemohon (PEMOHON), namun ibuPemohon tidak jelas.5. Bahwa P.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek untuk sebagian ;

3. Menjatuhkan talak satu bain shugrah Tergugat ( Dahlan Rumbia Bin La Baudo) terhadap Penggugat (Sarihan Jamadin Binti La Jamadi);

4.Menyatakan gugatan Penggugat menolak untuk selebihnya ;

5.

DUL SARIHAN dan SUPARTO bin NURSALIM pada pokoknyamenerangkan bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahtempat tingal selama 3 bulan yang disebabkan karena Tergugat seringbermain perempuan sehingga membuat Penggugat jengkel;Menimbang, bahwa Majelis Hakim dapat menerima keterangan saksitersebut sebab keterangan saksi di bawah sumpah dan keterangannya satusama lainnya bersesuaian sehingga memenuhi syarat formal yang diaturdalam pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi

1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan persidangan, tidak hadir ;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek ;

3. Memberi izin kepada Pemohon (MUHAMMAD NASIRUDDIN bin SARIHAN ) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (ANISA binti ABD.

menggerakkan pantatnya naikturun selama kurang lebih 10 menit kemudian terdakwa mencabut kemaluannyadan mengeluarkan sepermanya diatas seprei ,setelah terdakwa puas lalu mengajaksaksi korban pulang ke Sampang dan mengatakan pada saksi korban kalauKyainya sudah meninggal setelah itu terdakwa memberi uang sejumlah Rp 800ribu untuk uang jajan, setelah saksi korban pulang terdakwa menelpon saksikorban mengatakan jangan bilang pada siapapun supaya kamu tidak malu ,dan empat hari setelah kejadian saksi Sarihan

MUSTAR Bin SARIHAN, menerangkan dibawah sumpah pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat, dan kenal dengan Tergugat ;Hal. 4 dari 11 hal. Put.

1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan persidangan, tidak hadir ;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek ;

3. Memberi izin kepada Pemohon (MUHAMMAD NASIRUDDIN bin SARIHAN) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (MAKHFIATUR RAHMAH binti M.

Saksi SARIHAN bin ARSAT :Bahwa saksi kenal namun tidak ada hubungan keluarga maupun pekerjaan denganterdakwa ;Bahwa saksi menyaksikan penangkapan dan penggeledahan terhadap terdakwa padahari Senin tanggal 02 Januari 2017 sekitar jam 20.15 Wib di Los pasar KelurahanMengkatip, Kecamatan Dusun Hilir, Kabupaten Barito Selatan, Propinsi KalimantanTengah ;Halaman 9 dari 25 Putusan Nomor 6/Pid.

Sarihan ;Bahwa yang saksi lakukan saat di Los Pasar adalah sedang menyusun barang sembakojualan saksi, karena pada besok paginya adalah hari pasar di Kelurahan Mengkatip ;Bahwa pada hari Senin tanggal 02 Januari 2017, sekitar pukul 21.15 Wib di Los PasarKelurahan Mangkatip, Kecamatan Dusun Hilir, Kabupaten Barito Selatan, PropinsiKalimantan Tengah, ketika itu saksi sedang menyusun barang sembako di Los Pasar,tibatiba beberapa petugas Kepolisian datang melakukan penangkapan dan dilanjutkandengan penggeledahan

SARIHAN) di depan sidang Pengadilan Agama Kraksaan ;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 496.000,- (empat ratus sembilan puluh enam ribu rupiah) ;

telah memberikan keterangan di bawah sumpahnyasebagai berikut: bahwa, saksi kenal Pemohon dan Pemohon II karena masihhubungan keluarga dari Pemohon Il; bahwa, saksi hadir saat pernikahan Pemohon dan Pemohon II yangdilaksanakan dengan ijab kabul pada tanggal 9 Agustus 1994 di KelurahanTopos, secara agama Islam; bahwa, saat menikah, status Pemohon adalah jejaka, sedangkanPemohon II adalah perawan; bahwa, sepengetahuan saksi, wali nikah pada pernikahan Pemohon dan Pemohon II adalah Pemohon II bernama Sarihan

Bahwa saksi Ssudah menasehati Penggugat agar mau rukun dankumpul kembali dengan Tergugat, akan tetapi Penggugat menyatakantetap ingin bercerai dengan Tergugat ;Saksi Il: Muslihan binti Sarihan Salim, umur 35 tahun, Agama Islam,Pekerjaan Dosen IAIH Pancor, bertempat tinggal di Desa DasanLekong, Kecamatan Sukamulia, Kabupaten Lombok Timur :Bahwa saksi tersebut di hadapan persidangan telah memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan