MARSO BIN SARIKA

PUTUSANNomor : 37/Pid.B/2009/PN.Psr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pasuruan yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa pada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut dibawah ini, dalam perkara atas nama terdakwa :Nama Lengkap : MARSO BIN SARIKA;Tempat lahir : Pasuruan;Umur / tanggal lahir : 38 Tahun / 12 April 1971;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Dusun Rembang Desa Plososari

:PDM.37 /PASUR/0309tertanggal 17 Maret 2009 yang berbunyi sebagai berikut:Bahwa ia terdakwa MARSO BIN SARIKA pada hari dan tanggal yang sudah tidakdapat di ingat lagi pada terdakwa pada bulan Desember 2008 sekira pukul 12.00 WIB atausetidaktidaknya di waktu lainpada bulan desember 2008 bertempat di desa Wot Galihkec.ngulig kab.pasuruanatau setidaktidaknya di suatu tempat lain dimana Pengadilan NegeriPasuruan berwenang mengadili karena terdakwa di tahan di rutan kota pasuruan dan tenpatkediaman sebagian

Tali;e Bahwa saksi membenarkan barang bukti dalam perkara ini;Menimbang bahwa atas keterangan saksi yang keempat ini, terdakwa menyatakantidak keberatan;Menimbang, bahwa di persidangan telah pula didengar keterangan terdakwa MARSOBIN SARIKA, yang pada pokoknya sebagai berikut :eBahwa terdakwa menjadi perantara jual beli sepeda motor Yamaha Jupiter Z warnahyau tahun 2008 tanpa plat nomor antara Sdr. Hasyim taufik Tokala alias Totokdan Sdr.

Menyatakan terdakwa MARSO BIN SARIKA bersalah melakukan tindak pidanaMengambil Keuntungan dari Hasil Sesuatu barang, yang patut harus disangkanyabarang itu diperoleh karena kejahatan , sebagaimana dakwaan kami Pasal 480 ke2KUHP .2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MARSO BIN SARIKA dengan pidanapenjara selama 10 (sepuluh) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanandengan perintah agar terdakwa tetap ditahan;3.

Menyatakan terdakwa MARSO BIN SARIKA , telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penadahan ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 8 (Delapan) bulan.3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.4. Menetapkan terdakwa tetap ditahan.5.

Menyatakan terdakwa I BRUCE WAND dan terdakwa II ARMAN SARIKA tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara bersama-sama Tanpa Hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan Isebagaimana dakwaan Altenatif kesatu Penuntut Umum 2.

- Bruce Wand- ARMAN SARIKA

mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Terdakwa oa fF oO NY =Nama lengkapTempat lahirUmur/Tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanTerdakwa IIoa fo Ny >Nama lengkapTempat lahirUmur/Tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaan: Bruce Wand: Waris: 28 Tahun / 28 November 1992: Lakilaki: Indonesia: Kampung Amyu Distrik Arso TimurKabupaten Keerom: Katolik: Petani: Arman Sarika

terdakwa BRUCE WAND dan terdakwa II ARMAN SARIKAtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana secara bersamasama tanpa hak atau melawan hukummenawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadiperantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkan NarkotikaGolongan , melanggar Pasai 114 ayat (1) UU R.I No : 35 Tahun 2009tentang Narkotika jo Pasai 55 ayat (1) ke1 KUHP sebagaimana dakwaanAltematif KesatuMenjatuhkan pidana terhadap terdakwa BRUCE WAND dan terdakwa IIARMAN SARIKA

keringanan hukuman.Menimbang bahwa atas nota Pembelaan dari Penasihat Hukum paraterdakwa yang pada pokokna mohon keringanan hukuman , Penuntut Umumsecara lisan menanggapinya dengan menyatakan Tetap pada TuntutanPidananya, sedangkan Penasihat Hukum para Terdakwa menyatakan tetappada nota Pembelaannya.Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut;DAKWAANKESATUBahwa terdakwa BRUCE WAND secara bersamasama denganterdakwa II ARMAN SARIKA

GOLONGAN 1).Bahwa terdakwa dan terdakwa Il dalam menawarkan untuk dijual,menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, ataumenyerahkan Narkotika Golongan tidak mendapat ijin dari instansi yangberwenang.Perbuatan terdakwa BRUCE WAND dan terdakwa II ARMAN SARIKAsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 114 ayat (1) UU R.I No:35 Tahun 2009 tentang Narkotika jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.ATAUKEDUABahwa terdakwa Il BRUCE WAND secara bersamasama denganterdakwa II ARMAN SARIKA

Sehingga setiap kegiatan yang berkaitan dengan Narkotika harusmendapat persetujuan Menteri atas rekomendasi Kepala Badan PengawasObat dan Makanan.Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keteranganterdakwa bahwa terdakwa BRUCE WAND secara bersamasama denganterdakwa II ARMAN SARIKA, saksi KOSTANTINUS LARATMASE (terdakwadalam berkas terpisah) dan saksi EDHIT RIVALDO MARWERI (terdakwaHalaman 27 dari 40 Putusan Nomor251/Pid.Sus/2021/PN Jap...dalam berkas terpisah) pada hari Selasa tanggal

Pemohon:
SARIKA DEVVY

ELIADI HIA alias AMA SARIKA

PUTUSANNomor 116 K/PID/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama : ELIADI HIA alias AMA SARIKA;tempat lahir : Holuwusi;umur / tanggal lahir : 45 Tahun/17 Juli 1966;jenis kelamin : Laki laki;kebangsaan : Indonesia;tempat tinggal : Holuwusi RT.8 = Dusun Ill, DesaGunungtua, Kec. Tugala Oyo, Kab. NiasUtara;agama : Kristen Protestan;pekerjaan : Tani;Terdakwa ditahan:1.

Kepala Desa Gunung Tua Kecamatan Tugala Oyo Kabupaten Nias Utaraperihal rapat koordinasi desa (rapat umum dalam desa) yang diadakan padahari Senin tanggal 04 Oktober 2010 dimana rapat tersebut dihadiri oleh wargaDusun , Dusun Il dan Dusun Ill Desa Tugaka Oyo termasuk Terdakwa EliadiHia Alias Ama Sarika , Habali Alias Ama Haba, Etiso Hia Alias Ama Fesi, SinufaHia Alias Ama Riki, Beda Hia Alias Ama Disi dan Tolona Hia Alias Ama Deri(DPO) dimana yang tiba terlebih dahulu di rumah Plt.

Kepala Desa Gunung Tua Kecamatan Tugala Oyo Kabupaten NiasUtara perihal rapat koordinasi desa (rapat umum dalam desa) yang diadakanpada hari Senin tanggal 04 Oktober 2010 dimana rapat tersebut dihadiri olehDusun , Dusun Il dan Dusun Ill Desa Tugaka Oyo termasuk Eliadi Hia AliasAma Sarika , Habali Alias Ama Haba, Etiso Hia Alias Ama Fesi, Sinufa Hia AliasHal. 7 dari 18 hal. Put.

Menyatakan Terdakwa ELIADI HIA Als AMA SARIKA bersalah melakukantindak pidana melakukan, menyuruh melakukan atau turut serta melakukan,dengan sengaja menghilangkan jiwa orang lain sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 338 KUHP Jo. Pasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHP(sebagaimana Dakwaan Primair).2.

Menyatakan terdakwa ELIADI HIA alias AMA SARIKA telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pembunuhansecara bersamasama;Hal. 10 dari 18 hal. Put. Nomor 116 K/Pid/20122. Menjatuhnkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 12 (dua belas) tahun;3. Menetapkan lamanya terdakwa berada dalam tahanan sementara,dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

LIN SARIKA BACHMID, S.Ip., alias IKA

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (ENDRA BIN MURNGAD (ALM)) terhadap Penggugat (NUR SARIKA Aias NUR SARIKA WATI BINTI RAMIDI (ALM));

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 451.000,00 ( empat ratus lima puluh satu ribu rupiah);

Penggugat:
NUR SARIKA Aias NUR SARIKA WATI BINTI RAMIDI
Tergugat:
ENDRA BIN MURNGAD

SALINAN PUTUSANNomor 4454/Pdt.G/2018/PA.Im.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Indramayu yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :NUR SARIKA Aias NUR SARIKA WATI BINTI RAMIDI (ALM), umur 24 tahun,agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat kediaman diBlok Prempu RT.001 RW. 004 Desa Eretan Wetan KecamatanKandanghaur Kabupaten Indramayu, sebagai

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (ENDRA BIN MURNGAD(ALM)) terhadap Penggugat (NUR SARIKA Aias NUR SARIKA WATI BINTIRAMIDI (ALM));4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp.451.000, (empat ratus lima puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim yangdilangsungkan pada hari Jumat tanggal 10 Agustus 2018 Masehi bertepatandengan tanggal 28 Zulkaidah 1439 Hijriyah, oleh kami Drs.

SODA DG DINGIN binti GUMPULU VS SARIKA binti PALLOGE, dkk

SARIKA binti PALLOGE, bertempat tinggal di Sarroanging,Kelurahan Bontotangnga, Kecamatan Tamalatea, KabupatenJeneponio;2. SANGKALA bin BIDU, bertempat tinggal di Sarroanging,Kelurahan Bontotangnga, Kecamatan Tamalatea, KabupatenJeneponio;3. SUDIRMAN alias SANCE bin BIDU, bertempat tinggal diBisoli, Desa Tujuh, Kecamatan Bangkala Barat, KabupatenJeneponto sekarang masih ada di RUTAN;4.

Pasi binMondo;Bahwa Bidu bin Raja (alm) mempunyai isteri masingmasing : isteripertama bernama Sutta dengan anaknya bernama Mina binti Bidu, Bande binBidu (alm), Hawa binti Bidu (almh), Dahalan bin Bidu, Bunto bin Bidu, Tija bintiBidu, Teala bin Bidu dan Diwang bin Bidu sedangkan isteri kKeduanya adalahTergugat Sarika binti Palloge dengan anakanaknya bernama Sangkala binBidu Tergugat Il, Sudirman alias Sance bin Bidu Tergugat Ill dan Baharuddinalias Pele bin Bidu Tergugat IV;Bahwa tidak dilibatkannya

Bidu dan Sarika binti Palloge(Tergugat ) tidak bisa lagi diganggu gugat oleh anak isteri pertama;Bahwa tanah sawah sengketa sudah beberapa kali Penggugat memintapada Tergugat , ll, Ill dan N akan tetapi selalu dipertahankan secara melawanhukum;Bahwa Penggugat sudah sangat membutuhkan tanah sawah miliknyauntuk memenuhi kebutuhan hidup seharihari keluarganya;Bahwa Penggugat sangat khawatir jika tanah sengketa dialinkan alashaknya kepada pihak ketiga sebelum adanya kepastian hukum yang tetapsehingga

* ALI HIDAYAT SH bin H.ABU SANI SYARIF* LIZA PRIMANING binti SYAFRIL SARIKA

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat ( ISMAIL ANA ROSID bin YAYO ) terhadap Penggugat ( RENI binti SARIKA ) ;
4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Subang untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Compreng Kabupaten Subang dan Pegawai pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cilincing Jakarta Utara, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;
5.

Penggugat :
RENI binti SARIKA
Tergugat:
ISMAIL ANA ROSID bin YAYO

SALINAN PUTUSANNomor 0245/Pdt.G/2016/PA.Sbg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Subang telah menjatuhnkan putusan sebagai berikutdalam perkara gugatan cerai antara:RENI binti SARIKA, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurus rumahtangga, pendidikan SD, bertempat kediaman di Dusun JatirejaRT 03 RW O02, Desa Jatireja, Kecamatan Compreng,Kabupaten Subang sebagai PENGGUGAT.LawanISMAIL ANA ROSID bin YAYO, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaandagang

Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek.a Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (ISMAILANA ROSID bin YAYO) terhadap Penggugat (RENI binti SARIKA).4.

Sbg.Sidang PertamaPersidangan Pengadilan Agama Subang, telah memeriksa perkaragugatan cerai yang dilaksanakan di ruang sidang Pengadilan Agama tersebutpada hari Selasa, tanggal 23 Februari 2016 dalam perkara antara:13RENI binti SARIKA, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanmengurus rumah tangga bertempat kediaman di DusunJatireja RT 03 RW 02, Desa Jatireja, Kecamatan Compreng,Kabupaten Subang sebagai Penggugat.LawanISMAIL ANA ROSID bin YAYO, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan STM

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (ISMAIL ANA ROSID binYAYO) terhadap Penggugat (RENI binti SARIKA).4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Subang untukmengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanCompreng Kabupaten Subang dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Cilincing Jakarta Utara untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu.5.

M E N G A D I L I

- Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum tersebut;

- Mengubah putusan Pengadilan Negeri Kendari Nomor 503/Pid/2022/PN Kdi tanggal 20 Februari 2023 yang dimintakan banding mengenai pidana yang dijatuhkan sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut;

1. Menyatakan Terdakwa LIN SARIKA BACHMID, S.IP alias IKA tersebut di atas telah terbukti secara sah

Pembanding/Penuntut Umum : BUSTANIL ARIFIN, SH
Terbanding/Terdakwa : LIN SARIKA BACHMID, S.IP Alias IKA

Hisbul bin Burhanuddin terhadap Penggugat, Sri Rahayu binti Sarika.

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa LIN SARIKA BACHMID, S.IP alias IKA tersebut di atas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana dalam dakwaan tunggal Jaksa Penuntut Umum.
2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun.

Penuntut Umum:
BUSTANIL ARIFIN, SH
Terdakwa:
LIN SARIKA BACHMID, S.IP Alias IKA

Sarika kepada tergugat I, HI dan III.619)12.

Sarika, sedang paratergugat membantahnya sebagai harta bersama, karena harta tersebut adalah hartabawaan / milik Hj.

Sarika, karenanama yang tercantum dalam bukti tersebut atas nama Mude H. Sussa. Petunjuk tersebutdiperkuat keterangan saksi Toalibe dan Irwan Sahudi dan didukung bukti para tergugatyaitu, T. 2A di mana dalam bukti tersebut tercantum atas nama H. Mude Bin Sussasebagai pemberi hibah dengan persetujuan isterinya Hj. Sarika.

Sarika tersebut, sedangsisanya jatuh kepada ahli waris H. Mude dan Hj. Sarika;Menimbang, bahwa karena para tergugat telah ditetapkan berhak mendapatkanhibah 1/3 (sepertiga) bagian dari harta H. Mude dan Hj.

Sarika tersebut adalah hak dan bagian paratergugat secara bersamasama atas dasar hibah;Menetapkan 2/3 (dua pertiga) atau 8/12 (delapan perduabelas) dari hartatersebut adalah harta bersama H. Mude dengan Hj. Sarika yang harusdibagi dua, masingmasing mendapat 4/12 (empat perduabelas) bagian.Menetapkan bagian ahli waris Hj. Sarika yaitu:H. Mude (suami) mendapat % dari 4/12 = 2/12 bagianI Sami (saudara perempuan sekandung) mendapat % dari 4/12 = 2/12bagianMenetapkan bagian ahli waris H.

Akibat kejadiantersebut pejalan kaki (korban SARIKA DEVI) dan anaknya korban RIDHO AZMI yangmasih berusia 10 bulan mengalami lukaluka sesuai dengan Visum Et Repertum:1.

Patah tulang tungkai atas kanan sepertiga tengah ; Patah tulang tungkai bawah kanan sepertiga ujung ; Luka terbuka dipunggung kaki kanan, sepuluh kalisebelas senti meter.Sesuai dengan Vistun Et Repertum Nomor : 409/VER/XII/2013 tanggal 14 Desember2013 atas nama SARIKA DEVI, umur 22 tahun yang dibuat dan ditanda tanganidibawah sumpah jabatan oleh dr.

Akibat kejadian tersebut pejalan kaki (korban SARIKA DEVI) dananaknya korban RIDHO AZMI yang masih berusia 10 bulan mengalami lukalukasesuai dengan Visum Et Repertum:1.

BK8617TD yang dikemudikan oleh terdakwa NIPA RAHMAN LUBIS telah menabrak seorangpejalan kaki yaitu korbami SARIKA DEVI yang sedang menggendong anaknyabernama RIDHO AZMI yang masih bemsia I0 bulan, dimana sebelum terjadinyakecelakaan tersebut mobil yang dikendarai terdakwa datang dari arah Kisaranmenuju kearah Medan dengan bermuatan ubi kayu seberat 5 (lima) ton yang berasaldan Kp.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Hapipa binti Sarika untuk menikah dengan seorang laki-laki bernama Sikir bin Malu ;
3. Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp456000,00 ( empat ratus lima puluh enam ribu );

Penetapan No.245/Pat.P/2020/PA.PwilKecamatan Campalagian, Kabupaten Polewali Mandar Nomor: B243 / Kua 31.03.3 / PW.01/V1I/2020 tertanggal 3 Juni 2020 menolakuntuk mencatatkan pernikahan antara Hapipa binti Sarika denganSikir bin Malu, dengan alasan anak Pemohon dan Pemohon Ilmasih di bawah umur;2.

Bahwa Pemohon dan Pemohon Il bermaksud akanmelangsungkan pernikahan anak kandung Pemohon dan Pemohonll bernama Hapipa binti Sarika Umur 17 tahun, Pendidikan SD,pekerjaan Tidak Bekerja, bertempat Kediaman di DusunRappogading Utara, Desa Lampoko, Kecamatan Campalagian,Kabupaten Polewali Mandar, dengan seorang lakilaki, bernama Sikirbin Malu, Umur 19 tahun, Pendidikan SD pekerjaan Petani,bertempat Kediaman di Dusun Limboro, Desa Ongko, KecamatanCampalagian, Kabupaten Polewali Mandar:3.

Memberi dispensasi kepada Pemohon dan Pemohon Il untukmenikahkan anak kandung Pemohon dan Pemohon II bernama Hapipabinti Sarika dengan calon suaminya bernama Sikir bin Malu;3.

Membebankan biaya perkara menurut hukum.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetaopbkan Pemohon telah hadirsendiri di persidangan, kemudian dibacakan surat permohonan Pemohonyang isi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, anak Pemohon (HapipaBinti Sarika) telah dihadirkan di persidangan dan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa Anak Pemohon telah mengenal calon suaminya: Bahwa anak Pemohon sudah siap untuk menikah; Bahwa

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernamaHapipa binti Sarika dengan seorang lakilaki bernama Sikir bin Malu ;Hal. 9 dari 10 Hal. Penetapan No.245/Pat.P/2020/PA.Pwil3. Membabankan Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp456000,00 ( empat ratus lima puluh enam ribu );Demikian diputuskan oleh Hakim Pengadilan Agama Polewali padahari Selasa tanggal 23 Juni 2020 Miladiah bertepatan dengan tanggal 2Zulgaidah 1441 Hijriah oleh Drs. M.

Sarika dengan Nurbayamelahirkan juga seorang anak yang bernama BUNYAMIN, S.T., M.T.

, kakekdari Penggugat; Bahwa sepengetahuan saksi, Sarika yang lebih dahulu mendirikanrumah di situ;Halaman 15 dari 37 Putusan Nomor 20/Padt.G/2020/PN SadrBahwa sepengetahuan saksi Buniyamin tidak pernah tinggal di obyeksengketa, yang pernah tinggal di sana adalah Sarika bersama denganistri dan anaknya yang biasa dipanggil Arsan, lalu Arsan merantau diPalu dan meninggal dunia di Palu;Bahwa sepengetahuan saksi Istri Sarika bernama Wa Goyya ;Bahwa setelah Sarika meninggal dunia kemudian yang tinggal

,kakek dari Penggugat, karena saat saksi berusia sekitar 5 (lima) tahunsaksi pernah tinggal serumah dengan La Sarika dan membantu LaSarika bertani dan La Sarika menceritakan kalau itu adalah miliknya ;Bahwa La Sarika adalah om saksi, dan Lasarika sekarang sudahmeninggal dunia, La Sarika tinggal di objek sengketa bersama denganistri dan anaknya yang bernama Arsyad, namun setelah menikahArsyad pindah ke Palu dan meninggal dunia di Palu;Bahwa Arsyad mempunyai anak 1 (satu) orang yang bernamaBuniyamin

berada di sebelah timur objeksengketa ;Bahwa pembagian milik La Sarika yang lebih luas ;Bahwa ada sekitar 5 (lima) kepala keluarga yang menempati tanahpembagian milik La Sarika karena La Sarika sudah menjual tanahmiliknya kepada P.

Mallu ;Bahwa saksi mendengar langsung La Sarika mengatakan bahwasudah semua di jual tanahnya kepada P.

Bank Pembangunan Daerah Jawa Timur
2.Pimpinan CV SARIKA EXPRESS

Azis Sarika bin Kasim Sarika) terhadap Penggugat (Rita Hanafi binti Ismet Hanafi);

Azis Sarika bin Kasim Sarika, umur 37 tahun, agama Islam,pendidikan SMA, pekerjaan Karyawan, tempat kediamanDusun Topolo, Kelurahan Datahu, Kecamatan Tibawa,Kabupaten Gorontalo, (di rumah kakak Tergugat atas namaNursida Sarika), sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan pihak Penggugat;Telah memeriksa bukti yang diajukan di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa berdasarkan Surat Gugatan Penggugat Nomor161/Pdt.G/2017/PA.TIm tanggal 12 September

Mohamad Alif Sarika bin Abd. Azis Sarika, lakilaki, usia 13 tahun;b. Nadia Ulya Sarika binti Abd. Azis Sarika, perempuan, usia 10 tahunsekarang tinggal dalam asuhan dan tanggungan Penggugat.4. Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis selama kurang lebih 1 tahun, namun sejak Desember tahun2003 sudah tidak rukun dan harmonis lagi karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;5.

Azis Sarika binKasim Sarika) terhadap Penggugat (Rita Hanafi binti Ismet Hanafi);3.

Azis Sarika binKasim Sarika) terhadap Penggugat (Rita Hanafi binti Ismet Hanafi);4.

La Ane bin La Sarika, umur 14 tahun;2. La Muli bin La Sarika, umur 11 tahun;3. La Usar bin La Sarika, umur 6 tahun;4. Wa Nila binti La Sarika, umur 4 tahun;yang saat ini tinggal bersama dengan Pemohon dan Pemohon Il;. Bahwa Pemohon dan Pemohon II belum pernah memiliki Buku Nikahdari Kantor Urusan Agama (KUA)kecamatan Lasalepa, KabupatenMunakarena pernikahan Pemohon dan Pemohon II tidak tercatat olehpejabat berwenang;.