SARKIN bin MINTA umur 82 tahun, Agama Islam, pekerjaanPetani, tempat tinggal di Dusun Mulyasari RT 04/06 DesaPangadegan Kec.

Undangundang No. 1 Tahun 1974 dan tidak adahalangan perkawinan, karenanya permohonan ini telahdiajukan oleh yang berhak dengan alasan yang dibenarkanhukum sesuai dengan Pasal 7 Ayat (3) huruf d dan e danayat (4) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa permohonan ini telah diajukansesuai dengan tata cara yang benar, karenanya secaraformil permohonan dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan surat permohonan danketerangan Pemohon I dan Pemohon II dan bukti buktiserta saksi saksi MAA bin SALMADI dan SARKIN

SUPARYAT bin KIRTA danmempelai perempuan bernama NYI ENAY binti WANAP; wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama WANAP binMALHARIT; disaksikan oleh dua orang saksi yaitu Bapak ADONG danBapak SARKIN dan undangan lainnya; mahar 25, (Dua puluh lima rupiah) dibayar tunai; dilaksanakan ijab~ kabul antara wali nikah denganmempelai laki laki; tidak terdapat larangan nikah antara calon mempelailaki laki dan perempuan; dari kedua belah pihak keluarga merekapun , maupundari masyarakat' sekitarnya tidak ada

tanggal 11 Oktober 1992, Pemohon I dengan Pemohon II melangsungkanpernikahan menurut Syariat Islam di Kampung Rantau Temiang KecamatanBanjit di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Banjit KabupatenWay Kanan ;Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon I berstatus jejaka dalam usia 27tahun, sedangkan Pemohon II berstatus perawan dalam usia 22 tahun, pernikahandilangsungkan dengan wali nikah paman Pemohon II yang bernama Supri Saudidan dihadiri saksi nikah masingmasing bernama : Samanuddin dan Sarkin

II adalah suami isteri yang telah menikahsecara Islam;Bahwa Pemohon I dan Pemohon II menikah pada tahun 1992 di Kampung RantauTemiang Kecamatan Banjit;Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon I dan Pemohon IT menikah;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah paman Pemohon II yang bernama SupriSaudi;Bahwa Mas kawin yang diberikan Pemohon I kepada Pemohon IJ adalah berupa uangsebesar Rp. 25.000, (dua puluh lima ribu rupah);Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Pemohon I dan Pemohon II adalah saksisendiri dan Sarkin

permohonan Pemohon I dan PemohonII dan penjelasannya di persidangan, dan didukung kebenarannya dengan alat buktisurat dan keterangan saksisaksi dibawah sumpah, maka Majelis Hakim telah dapatmenemukan fakta di persidangan sebagai berikut :e bahwa pada tanggal 11 Oktober 1992 Pemohon I dan Pemohon IImelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di Kampung Rantau TemiangKecamatan Banjit ;e bahwa wali Nikah Pemohon I dan Pemohon II adalah UBIN dengan saksisaksi nikahnya masingmasing bernama Samanuddin dan Sarkin

Menjatuhkan talak satu Bain Sughra dari Tergugat ( OdangHidayat bin Sarkin ) terhadap Penggugat (PENGGUGATASLI)3. Menetapkan biaya perkara menurut Hukum.B.

Menjatuhkan talak satu Bain Sugro dari Tergugat (Odang Hidayatbin Sarkin) terhadap Penggugat (PENGGUGAT ASLI);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkaraini sejumlah Rp. 321.000,00 (tiga ratus dua puluh satu ribu rupiah);Demikian Putusan ini dijatunkan dalam permusyawaratan MajelisHakim pada hari Kamis tanggal 14 Maret 2019 M. bertepatan dengantanggal 7 Rajab 1440 H. Putusan tersebut pada hari itu juga diucapkandalam sidang terbuka untuk umum, oleh kami Drs.

Nama SARKIN bin H.

YASO, SARKIN bin H.

tidak sadarkan diri (pingsan) dan terdakwabaru sadar pada hari Minggu tanggal 29 September 2013 sewaktu dirawat di RSUD Tasikmalayasedangkan AdeWawan Supriyatna telah meninggal dunia di Puskesmas Cijulang akibat dikeroyokmasa serta sdr Pendi alias Endut berhasil meloloskan diri (DPO) dan kendaraan Suzuki Carry No.PolD1574DD telah dibakar masa dan dilemparkan kedalam jurang.Bahwa terdakwa dan temantemannya telah mengambil 2 ekor domba tersebut tanpasepengetahuan dan seijin pemiliknya yaitu saksi Sarkin

;Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi Sarkin bin Nali menderita kerugian sekitar sebesar Rp.2.500.000, ;Bahwa saksisaksi dan terdakwa membenarkan barang bukti dipersidangan ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, selanjutnya akan dipertimbangkandakwaan Penuntut Umum untuk mengetahui apakah Para Terdakwa terbukti melakukan tindak pidanasebagaimana yang didakwakan dan mereka mampu dan dapat dipertanggungjawabkan menuruthukum ;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa melanggar Pasal 363 ayat (

danharmonis, namun sejak bulan Februari tahun 2017 yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Tergugat yang tidak dapat memberikan nafkah yangcukup untuk Penggugat; Bahwa sejak 5 bulan yang lalu Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal; Bahwa selama itu Penggugat dan Tergugat tidak pernah berkumpulkembali; Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat tetapi tidakberhasil;Sarkin

nafkah yangcukup untuk Penggugat (factor ekonomi), sehingga mengakibatkan kondisiekonomi keluarga kekurangan, kemudian pada April tahun 2017 keretakan rumahtangga mencapai puncaknya dimana sejak itu hingga sekarang Tergugat telahpergi meninggalkan Penggugat dan tidak pernah memberikan nafkah wajib lahirbathin kepada Penggugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti tertulis (P1 dan P2) dan dua orang saksi bernama Darinibin Sima, beragama Islam, dan Sarkin

Menjatuhkan thalak satu ba'in shughra Tergugat (Sudarno bin Misman) terhadap Penggugat (Heni Lestari binti Sarkin);

4. Memerintahkan Panitera Mahkamah Syar'iyah Kualasimpang untuk mengirimkan Salinan Putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan.Kejuruan Muda Kabupaten Aceh Tamiang untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;

5.

Menetapkan Penggugat (Heni Lestari binti Sarkin) sebagai pemegang hak hadhanah terhadap 1 orang anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Delisha Asqiyah Azara, perempuan, lahir tanggal 24 November 2013 ;

6. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 481.000,- (empat ratus delapan puluh satu ribu rupiah).-

Pemohon dan Pemohon II pada tanggal 19 Desember 2007 telahmenikah ulang dihadapan Pegawai Pencatat Nikan Kantor UrusanAgama Kecamatan Pabean Cantikan Kota Surabaya, dengan wali nikahadik kandung Pemohon II yang bernama Vicky Yuda Prasetyo dandihadiri oleh dua orang saksi nikah yaitu Sukirno dan Sarkin serta maskawin seperangkat alat sholat, serta telah dikeluarkan Kutipan AktaNikah nomor : 670/46/XII/2007 tanggal 19 Desember 2007;4.

Soekoestina binti Sarkin, umur 61 tahun, agama Islam, pekerjaan Iburumah tangga, tempat tinggal di Jalan Nelayan No.3 RT.002 RW.015Kelurahan Krembangan Selatan Kecamatan Krembangan Kota Surabaya;Saksi memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karenasaksi adalah bibi Pemohon Il; Bahwa saksi mengetahui, hubungan antara Pemohon danPemohon II adalah suami isteri yang sah, namun sebelumnya pernahmenikah secara sirri namun

saksi ;Bahwa sebelum hilang kedua ekor mentok milik saksi beradadidalam kandang yang letaknya di halaman rumah yangdikelilingi pagar ;Bahwa dapatnya saksi mengetahui' kejadian tersebut adalahketika saksi terbangun dari tidur dan mengecek keadaanrumah dan sekitiarnya, saksi mendapati terdakwa telahmengambil dua ekor menthok jantan dan telah dimasukkanke dalam karung plastik, dan ketika itu terdakwa masihada didalam kandang ;Bahwa setelah mengetahui kejadian tersebut selanjutnyasaksi memanggil saksi SARKIN

dan meminta bantuannyauntuk menangkap terdakwa ;Bahwa selanjutnya saksi bersama SARKIN berhasil menangkapterdakwa =;Bahwa benar pada saat tertangkap, terdakwa sedang memegangsebuah karung plastic yang berisikan dua ekor mentokmilik saksi ;Bahwa barang bukti berupa : 2 (dua) ekor unggas jenismentok jantan berbulu hitam dan putih saksimembenarkannya, bahwa menthok tersebut adalah miliksaksi yang diambil oleh terdakwa, 1 (satu) buah karungplastik warna putih yang digunakan oleh terdakwa untukmembawa

menthok =;Bahwa dengan kejadian tersebut saksi menderita kerugiansekitar Rp. 120.000, (seratus dua puluh ribu rupiah) ;Menimbang. bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwamenyatakan tidak keberatan dan membenarkan ;Saksi II, SARKIN bin KOMARIBahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik dan keterangannyasudah benar :Bahwa saksi mengetahui sehubungan dengan pencurian menthokmilik saksi RusmantoBahwa terdakwa LAMIJAN als.

ikatan perkawinan dengan pihak lain sebelumnya,karena Pemohon jejaka , sedangkan Pemohon Il perawan;Bahwa tidak ada perkawinan setelah perkawinan ini;Bahwa para Pemohon dan dikaruniai 3 orang anak;Bahwa tidak ada yang keberatan atas perkawinan para Pemohontersebut;Bahwa selama berumah tangga para Pemohon tetap beragama Islam;Bahwa tidak pernah ada perceraian diantara para Pemohon;Bahwa alasan Para Pemohon mengajukan perkara ini yaitu untukmengurus suratsurat penting lainnya dan untuk kepastian hukum;Sarkin

yangdikeluarkan oleh pejabat berwenang, telah membuktikan bahwa Pemohon merupakan kepala keluarga dan Pemohon Il merupakan isteri dari Pemohon ,namun demikian dalam perkara ini yang diperlukan adalah penilaian mengenaikeabsahan pernikahan Pemohon dan Pemohon Il, oleh karenanya alat buktiP2 ini merupakan petunjuk awal mengenai status para Pemohon;Menimbang, bahwa atas dalil permohonannya para Pemohon telahmengajukan alat bukti saksi sebanyak 2 (dua) orang, masingmasing bernamaMasali bin Hasbi dan Sarkin

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Oki Widodo bin Sarkin) terhadap Penggugat (Dede Pipit Fitriani binti Suparman); 4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 406.000,00 (empat ratus enam ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Sarkin bin Satimin) terhadap Penggugat (Desi Purwati binti Karyo);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp405.000,00 (empat ratus lima ribu rupiah).

perkawinan dengan pihak lainsebelumnya, karena Pemohon jejaka , sedangkan Pemohon Ilperawan; Bahwa tidak ada perkawinan setelah perkawinan ini; Bahwa para Pemohon dan dikaruniai 3 orang anak; Bahwa tidak ada yang keberatan atas perkawinan para Pemohontersebut; Bahwa selama berumah tangga para Pemohon tetap beragamaIslam; Bahwa tidak pernah ada perceraian diantara para Pemohon; Bahwa alasan Para Pemohon mengajukan perkara ini yaitu untukmengurus SuratSurat penting lainnya dan untuk kepastian hukum;Sarkin

yangdikeluarkan oleh pejabat berwenang, telah membuktikan bahwa Pemohon merupakan kepala keluarga dan Pemohon II merupakan isteri dari Pemohon ,namun demikian dalam perkara ini yang diperlukan adalah penilaian mengenaikeabsahan pernikahan Pemohon dan Pemohon Il, oleh karenanya alat buktiP2 ini merupakan petunjuk awal mengenai status para Pemohon;Menimbang, bahwa atas dalil permohonannya para Pemohon telahmengajukan alat bukti saksi sebanyak 2 (dua) orang, masingmasing bernamaMasali bin Hasbi dan Sarkin

2. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Junaedi bin Karta Sarkin) terhadap Penggugat (Asmah Yuliana binti Ateng alias Ateng Sujana).

3. Membebaskan Penggugat dari membayar biaya perkara.