Menetapkan bahwa di Kecamatan Tirtoyudo Kabupaten Malang pada tanggal 06 Agustus 2002 telah dilahirkan seorang anak Laki-laki yang diberi nama REYSA HEYLEN ASITHA anak ke 2 (dua) dari suami istri CITRO HADI SAROYO dan ERNI SRIMULYANING ;3. Membebankan biaya perkara permohonan ini kepada pemohon yang hingga saat ini diperhitungkan sebesar Rp. 91.000,- (sembilan puluh satu ribu rupiah) ;

CITRO HADI SAROYO

Menyatakan Terdakwa SUNARTO Bin SAROYO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TANPA HAK DENGAN SENGAJA MEMBERI KESEMPATAN UNTUK MELAKUKAN PERMAINAN JUDI SEBAGAI MATA PENCAHARIAN.

SUNARTO Bin SAROYO

Skh.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN NEGERI SUKOHARJO yang memeriksa danmengadili perkara pidana pada peradilan tingkat pertama,dengan acara pemeriksaan biasa, telah menjatuhkan putusansebagai berikut, dalam perkara TerdakwaNama lengkap SUNARTO Bin SAROYO;Tempat lahir Sukoharjo;Umur / tanggal lahir 25 Tahun / 28 Juni 1983;Jenis kelamin Laki laki;Kebangsaan Indonesia;Tempat tinggal Dk. Pandeyan RT O1 / IIIKel. Jetis Kec.

Menjatuhkan pidana terhadap TerdakwaSUNARTO Bin SAROYO pidana penjara selama 4(empat) bulan dikurangi selama Terdakwaberada dalam tahanan sementara denganperintah tetap ditahan;Bs Menyatakan barang bukti berupa (satu) set kartu cina, 1 (satu) Jlembar tikar,dirampas untuk dimusnahkan; Uang tunai sebesar Rp. 17.000, dirampas untukNegara;4.

mendengar Tanggapan Penuntut Umum secaralisan dipersidangan tanggal 17 Juli 2008 yang menyatakantetap pada Tuntutan pidananya;Telah pula mendengar Tanggapan Terdakwa terhadaptanggapan Penuntut umum secara lisan tanggal 17 Juli 2008yang pada pokoknya menyatakan tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa di hadapkan kepersidanganoleh Penuntut Umum berdasarkan Surat Dakwaan Nomor : PDM 30 / Sukoh/ Ep.2 / 06 / 2008 tertanggal 10 Juni 2008 yangselengkapnya berbunyiBahwa Terdakwa SUNARTO Bin SAROYO

Menyatakan Terdakwa SUNARTO Bin SAROYO terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TANPA HAKDENGAN SENGAJA MEMBERI KESEMPATAN UNTUK MELAKUKANPERMAINAN JUDI SEBAGAI MATA PENCAHARIAN;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SUNARTO Bin SAROYOtersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4(empat) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

BUDI SANTOSO SAROYO;

;Walaupun terdakwa Budi Santoso Saroyo mengetahui bahwa hakpengalihan piutang/cessie tersebut masih berada di tangan Ryan WidyaTanaya (karyawan PT. 313 Dwima), dengan tujuan supaya tidak terlalukelinatan adanya afiliansi dan atau benturan kepentingan pada (diri danposisi) terdakwa Budi Santoso Saroyo yang secara yuridis dilarang olehPasal 84 UU No. 1 Tahun 1995 tentang perseoran terbatas terdakwa BudiSantoso Saroyo menyuruh H. Banyamin selaku Direktur PT.

Bahkan terdakwa Budi Santoso Saroyo memasukkan uang yangberasal dari pinjaman Bank Bukopin tersebut ke rekening pribaditerdakwa Budi Santoso Saroyo di City Bank dengan ditransfer dengannilai transfer yang paling besar sekitar Rp. 1.000.000.000, sampaidengan Rp. 2.000.000.000,. Uang pinjaman dari Bank Bukopin tersebutbukan terdakwa Budi Santoso Saroyo selaku PT. Dwimajaya Utama danKomisaris Utama PT. Dwima Mandiri Jayatama pergunakan untukmenyehatkan struktur kKeuangan PT.

Dwimajaya Utama yang lainnya, melainkan terdakwaBudi Santoso Saroyo pergunakan untuk kepentingan pribadinyasedangkan pinjaman dari Bank Bukopin tersebut tidak terdakwa BudiSantoso Saroyo bayar baik pokok maupun bunganya, sehingga kredit/pinjaman tersebut macet;Karena terdakwa Budi Santoso Saroyo telah melakukan perbuatansedemikian rupa yang merugikan PT.

DwimaMandiri Jayatama, terdakwa Budi Santoso Saroyo melalui RUPSLB tersebuttetap mengambil keputusan yaitu saham PT. Dwimajaya Utama yang adapada PT.

(selaku Kuasa pemegang saham atas namaBudi Santoso Saroyo, Budi Prayitno Saroyo, Dyah Budi Darmawati Saroyodan Tridasa Wulan Sakti Budi Pertiwi Saroyo) menanggapi hutang pada PT.Tiga Satu Tiga Dwima dicatat sesuai dokumen yang ada di perusahaan saja,sedangkan mengenai APU PT.

BUDI SANTOSO SAROYO ; BUDI PRAYITNO SAROYO ; PT. DWIMA JAYA UTAMA

PUTUSANNO. 376 PK/Pdt/2007DEMI KEADILAN BETRDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa perkara perdata dalam peninjauan kembali telah memutuskansebagai berikut dalam perkara :1.BUDI SANTOSO SAROYO, bertempat tinggal di JalanMargasatwa No. 123, RT.004/03, Kelurahan Pondok Labu,Kecamatan Cilandak, Jakarta Selatan,BUDI PRAYITNO SAROYO, bertempat tinggal di JalanVenus No. 18, Villa Cinere, RT. 01 Rw. 13, KelurahanPisangan, Kecamatan Ciputat, Kabupaten Tangerang,masingmasing bertindak sebagai

penundaanpenyelenggaraan RUPSLB adalah peninjauan kembali, namunbaik dari faktafakta yang terungkap maupun buktibukti yangdiajukan tidak satu kalimat pun yang menyebut alasanpermohonan penundaan penyelenggaraan RUPSLB adalahpeninjauan kembali, akan tetapi yang tertulis dalam surat DireksiPerseroan tertanggal 20 September 2006 alasan permohonanpenundaan penyelenggaraan RUPSLB Perseroan adalah karenaadanya permintaan penundaan penyelenggaraan RUPSLB daripemegang saham lain yaitu dari Budi Santoso Saroyo

Komisaris Utama : Budi Santoso Saroyo; Komisaris : Budi Prayitno Saroyo; Direktur Utama : Rahmat; Direktur : Bambang R. Juniarto; Direktur : Banyamin;Bahwa sejak RUPSLB perseroan tertanggal 22 Mei 2006 Direksi danKomisaris Perseroan telah melaksanakan tugas dan tanggung jawabnyamenjalankan roda operasional;Bahwa Direksi dan Komisaris PT.

DWIMAJAYA UTAMA haruslah dinyatakan tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, menurutpendapat Mahkamah Agung terdapat cukup alasan untuk mengabulkanpermohonan peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali : BUDISANTOSO SAROYO dan kawan serta membatalkan penetapan PengadilanNegeri Jakarta Pusat No. 135/Pdt/P/2006/PN.JKT.PST tanggal 19 Oktober2006 dan Mahkamah Agung akan mengadili Kembali perkara ini dengan amarputusan sebagaimana yang akan disebutkan dibawah ini;

BUDI SANTOSO SAROYO, 2. BUDI PRAYITNOSAROYO tersebut;Membatalkan penetapan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat No.135/Pdt/P/2006/PN.JKT.PST tanggal 19 Oktober 2006 ;MENGADILI KEMBALI :Menyatakan, bahwa permohonan Pemohon: PT. DWIMA JAYA UTAMAtidak dapat diterima;Hal. 24 dari 25 hal. Put. No.376 PK/Pdt/2007Menghukum Termohon Peninjauan Kembali/PT.

Pemohon:
INDAH SAROYO

Pemohon:
Patmo Saroyo Samidi

SUNANTO melawan KUD MINO SAROYO

PUTUSANNomor : 194/ Pdt / 2016 /PT SMGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Jawa Tengah yang mengadili perkaraperkaraperdata dalam peradilan tingkat banding telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara :SUNANT O, bertempat tinggal di Jalan Damar Rt.03/Rw.09, DesaTritih Kulon, Kecamatan Cilacap Utara, KabupatenCilacap;semula sebagai Penggugat sekarang sebagaiPembanding;MELAWANKUD MINO SAROYO, beralamat di Jalan Kolonel Sugiono No. 57,Kelurahan Cilacap

Berkas perkara dan surat surat yang berhubungan denganperkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARANYA :Menimbang, bahwa Penggugat dengan Surat Gugatannyatertanggal 24 Agustus 2015, yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Cilacap pada tanggal 24 Agustus 2015, dibawahNomor Register Perkara : 48/Pdt.G/2015/PN.Clp. telah mengemukakanhal hal sebagai berikut :Penggugat adalah Debitur dari KUD MINO SAROYO CILACAPAlamat JIKol SugiyonoNomor 57 Cilacap yang menganggunkanSertifikat:Sebidang Tanah, SHM

Bahwa gugatan terhadap Tergugat dalam hal Perbuatan MekawanHukum adalah tidak benar karena tidak memenuhi atau tidakmengandung unsurunsur dari perbuatan melawan Hukum yangdisebutkan dalam Pasal 1365 KUH Perdata, Tergugat dalammelakukan akad kredit sudah sesuai dengan prosedur suatuperikatan dan setiap akad kredit dihadirkan kedua belah pihak, baikDebitur maupun Kreditur serta dijelaskan oleh Staf Koperasi UnitDesa (KUD) Mino Saroyo Cilacap, dan pengikatan Hak tanggunganHal 8 putusan.

Bahwa Tanah dan Bangunan SHM No. 1371/Tritin Kulon/Cilacap Utaraseluas 210 m2 tersebut telah dibebani Hak Tanggungan No.02879/2014 tanggal 09092014 a.n KUD MINO SAROYO CILACAP(Penggugat Rekonvensi)..

No194/Pdt/2016/PT SMGDALAM REKONVENSI :1.2.Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi /Tergugat Konvensi untuk seluruhnya.Menyatakan sah dan berharga sita jaminan atas obyek sengketaberupa : Tanah dan Bangunan SHM seluas 210 m2 an SUNANTO(Tergugat Rekonvensi / Tergugat Konvensi) yang telah dibebanihak tanggungan No. 02879/2014 tanggal 09092014 a.n KUDMINO SAROYO CILACAP (Penggugat Rekonvensi / TergugatKonvensi), dengan batasbatas: Utara : Paiman Timur : Jl.

Menyatakan Terdakwa SAROYO Als. YOYOK Bin SILAM terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Tapa hak atau melawan hukum menjual Narkotika Golongan I yang dalam bentuk bukan tanaman beratnya melebihi 5 (lima) gram; 2.

- SAROYO Als YOYOK Bin SILAM

Menyatakan Terdakwa SAROYO Als. YOYOK Bin SILAM terbuktisecara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpahak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual,membeli, menjadi perantara dalam jual beli, menukar,menyerahkan atau menerima Narkotika Golongan I yang dalambentuk bukan tanaman beratnya melebihi 5 (lima) gramsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 114 ayat (2)UURI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SAROYO Als.

Perk. : PDMIII30/KLD/01/2017, tertanggal 25 Januari 2017 Terdakwatelah didakwa sebagai berikut : PERTAMAno Bahwa ia terdakwa SAROYO Als.

ATAUKEDUA non Bahwa ia terdakwa SAROYO Als. YOYOK Bin SILAM, pada hariSabtu, tanggal 08 Oktober 2016 sekira pukul 21.00 Wib atau setidaktidaknyaHal. 5 dari 27 hal. Put.

YOYOK Bin SILAM di Dusun IV Desa Tanjung SariNatar Lampung Selatan yakni di rumah terdakwa pada hari Sabtu,tanggal 08 Oktober 2016 sekira pukul 21.00 Wib saksi sedang tidurdikursi yang berada diteras depan rumah terdakwa SAROYO Als.YOYOK Bin SILAM. Bahwa benar saksi mengenal Terdakwa SAROYO Als. YOYOK BinSILAM dan saksi mengetahui bahwa terdakwa SAROYO Als.

Bahwa benar saksi telah menjadi kurir atau perantara dalam jual beliyang dilakukan terdakwa SAROYO Als. YOYOK Bin SILAM kuranglebih selama 1 (satu) bulan dengan dijanjikan makan, rokok, danmengkonsumsi sabu dijamin oleh terdakwa SAROYO Als. YOYOK BinBahwa terhadap keterangan saksi tersebut di atas, Terdakwa menyatakantidak keberatan dan membenarkannya, nesna cease crc emennenenn=2.

KUD MINO SAROYO

PUTUSANNomor 3496 K/Pdt/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAHAGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagai berikutdalam perkara:SUNANTO, bertempat tinggal di Jalan Damar RT.03/RW.09,Desa Tritin Kulon, Kecamatan Cilacap Utara, KabupatenCilacap;Pemohon Kasasi dahulu Penggugat/Pembanding;LawanKUD MINO SAROYO, berkedudukan di Jalan Kolonel SugionoNomor 57, Kelurahan Cilacap, Kecamatan Cilacap Selatan,Kabupaten Cilacap, diwakili oleh untung Jayanto, Ketua

UmumKoperasi Unit Desa (KUD) Mino Saroyo Cilacap dalam hal inimemberi kuasa kepada Bambang Sri Wahono, SH., Sp.N., MH.

JenderalGatot Subroto Nomor 112, Cilacap, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 15 September 2016;Termohon Kasasi dahulu Tergugat/Terbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPemohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat/Pembanding telah menggugatsekarang Termohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat/Terbanding di mukapersidangan Pengadilan Negeri Cilacap pada pokoknya atas dalildaliil:Penggugat adalah Debitur dari Kud Mino Saroyo

an Sunanto (TergugatRekonvensi/Tergugat Konvensi) yang telah dibebani hak tanggunganNomor 02879/2014 tanggal 09092014 a.n Kud Mino Saroyo Cilacap(Penggugat Rekonvensi / Tergugat Konvensi), dengan batasbatas: Utara Paiman; Timur Jalan Gayam; Selatan Marto Suharjo;Barat M.

a.n Sunanto (Tergugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi)yang telah dibebani hak tanggungan Nomor 02879/2014 tanggal 09092014 a.n Kud Mino Saroyo Cilacap (Penggugat Rekonvensi / TergugatKonvensi), dengan batasbatas:Utara Paiman;Timur Jalan Gayam;Selatan Marto Suharjo;Barat M. Yunus;9.

Menyatakan Terdakwa BUDI PURWANTO Alias KRETE Bin SAROYO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Mempergunakan kesempatan Main Judi yang diadakan dengan melanggar pasal 303.

BUDI PURWANTO Alias KRETE Bin SAROYO

Menjatuhkan pidana terhadap' terdakwa BUDI PURWANTOAlias KRETE Bin SAROYO dengan pidana penjara selama4 (empat) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan dengan perintah supaya terdakwa tetapditahan ;3. Menyatan batang bukti berupa satu. lembar patio (gambar mata dadu) yang digunakansebagai tempat taruhan, kayu berbentuk bulat' yangdiginakan sebagai tatakan, tempurung pengocok dadu ;dirampas, untuk dimusnahkan =; Uang tunai Rp.262.000.

Sukoharjo terdakwa BUDI PURWANTO AliasKRETE Bin SAROYO ikut bergabung dlam arena permainan judijenis dadu, dimna yang menjadi bandarnya adalah Sdr. JOS,permainan sudah berjalan satu putaran dan terdakwa kalah,permainan memasuki putaran yang kedua belum = selesaikarena kedatangan saksi DRAJAT SUMARSONO dan saksi JOKOSUTANTO, petugas kepolisian dari Polsek Mojolaban sekitarpukul 09.30 Wib ;Menimbang, dengan demikian unsur turut bermain juditelah terpenuhi ;Ad. 4.

Unsur sebagai Mata Pencaharian =;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengn matapencaharian adalah usaha yang terus menerus yangdiwujudkan dalam perusahaan perjudian ;17Menimbang, dari keterangan saksi Drajat Sumarsonodan saksi Joko Sutanto serta keterangan terdakwa sendiriterungkap bahwa permainan judi yang diakukan olehterdakwa Budi Purwanto alias Krete Bin Saroyo hanyasekedar ikut ikutan / hanya sekedar ikut memeriahkan ditempat tersebut yang sedang mempunyai' hajat menikahkananaknya ; pekerjaan dari

Prapto Mulyono, terdakwa Budi19Purwanto Alias Krete Bin Saroyo ikut bergabungdalam arena permainan judi jenis dadu, dimana yangmenjadi bandarnya adalah Sdr.

Menyatakan bahwa Terdakwa BUDI PURWANTO Alias KRETEBin SAROYO, tidak terbukti bersalah melakukanperbuatan yang didakwakan oleh Jaksa Penuntut Umumterhadap terdakwa dalam dakwaan Primair =;2. Membebaskan Terdakwa BUDI PURWANTO Alias KRETE BinSAROYO tersebut dari dakwaan Primair =;3. Menyatakan Terdakwa BUDI PURWANTO Alias KRETE BinSAROYO telah terbukti secara sah dan meyakinkanoebersalah melakukan tindak pidana Mempergunakankesempatan Main Judi yang diadakan dengan melanggarpasal 303 ;4.

Tn.HERRY SANTOSO ALAMSYAH >< Tn.BUDI SANTOSO SAROYO,Cs

Rekening0. 31039 atas nama Budi Santoso Saroyo ;d. Sahamsaham milik Tergugat:e sebanyak 107 lembar saham pada PT.

tertanggal 25 Agustus2004;Foto copi dari foto copi dari Hery Santoso Alamsyah kepada Budi Santoso Saroyo tertanggal 8 September 2004 ;Foto copi dari foto copi surat dari Budi Santoso Saroyo kepada Hery Santoso Alamsyah tertanggal 10 September2004 ;Foto copi dari foto copi surat dari Budi Santoso Saroyo kepada Hery Santoso Alamsyah tertanggal 21 September2004;Foto copi dari foto copi surat dari Hery Santoso Alamsyah kepada Budi Santoso Saroyo tertanggal 17 September2004;Foto copi dari foto copi surat

Budi Santoso Saroyo tertanggal 20 Oktober2004;Foto copi dari foto copi surat dari Hery Santoso Alamsyah kepada Budi Santoso Saroyo tertanggal 29 Juli 2005 ;Foto copi dari foto copi surat dari Hery Santoso Alamsyah kepada 1.

Budi Santoso Saroyo, 2. PT.Dwima MandiriJayatama, perihal : Permintaan Il (kKedua) untuk pembayaran/pelunasan Hutang (pinjam) uang tertanggal 4 Juli2006;Foto copi dari foto copi surat dari Hery Santoso Alamsyah kepada 1. Budi Santoso Saroyo, 2.

PT.Dwima MandiriJayatama, perihal Permintaan Ill (tiga) untuk pembayaran/pelunasan Hutang (pinjam) uang tertanggal 29 Agustus2006;Foto copi dari foto copi surat dari Hery Santoso Alamsyah kepada Budi Santoso Saroyo, perihal : tindak lanjut daripembicaraan dengan bapak tanggal 27 Nopember 2006 tentang penyelesaian Hutang tertanggal 13 Desember2006;Foto copi dari foto copi surat dari Hery Santoso Alamsyah kepada Budi Santoso Saroyo, perihal : PenyelasaianHutang Bapak Budi Santoso Saroyo tertanggal

KASYATUN bin RIDWANSAROYO bin SOMEDI

Menyatakan Terdakwa FENDY PUTRA UTAMA Alias PENDHET Bin MADIYO SAROYO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan; 2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan; 5.

* Pidana- FENDY PUTRA UTAMA Als PENDHET Bin MADIYO SAROYO Alm

PUTUSANNomor 205/Pid.B/2017/PN.Smn.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sleman yang mengadili perkaraperkara pidana padapengadilan tingkat pertama dengan acara biasa, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama LengkapTempat LahirUmur / Tanggal LahirJenis KelaminKebangsaan /KewarganegaraanTempat TinggalAgamaPekerjaanPendidikanFENDY PUTRA UTAMA Alias PENDHETBin MADIYO SAROYO (Alm)Sleman35 Tahun / 15 Maret 1982LakilakiIndonesiaDsn.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa FENDY PUTRA UTAMA AliasPENDHET Bin MADIYO SAROYO (Alm) tersebut berupa pidana penjaraselamai (satu) tahun, dengan dikurangi selama terdakwa ditahan dandengan perintah agar terdakwa tetap ditahan;3. Menyatakan barang bukti berupa : 1 (Satu) buah potongan batako ukuran kurang lebih 25 cm x 19cm x 10 cm.Dirampas untuk dimusnahkan.4.

(Alm) didepanpersidangan di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa telah terjadi penganiayaan yang dilakukan oleh terdakwa FENDYPUTRA UTAMA Alias PENDHET Bin MADIYO SAROYO (Alm) pada hariRabu tanggal 01 Maret 2017sekira pukul 04.00 wib bertempat didepanwarung soto Pak Yoto, Dsn.Gedongan, RT.02/RW.47, Ds.Sumberagung, Kec.

Unsur barang siapaMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan barangsiapa ialahorang, yaitu siapa saja sebagai subyek hukum pendukung hak dankewajiban, yang dapat dipertanggungjawabkan atas perbuatan pidanayang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penuntut Umum telahmenghadapkan seorang terdakwa ke persidangan, yang atas pertanyaanMajelis mengaku bernama terdakwa Terdakwa FENDY PUTRA UTAMAAlias PENDHET Bin MADIYO SAROYO (Alm) serta identitas lainnyasama dengan yang tersebut dalam surat

Menyatakan Terdakwa FENDY PUTRA UTAMA Alias PENDHET BinMADIYO SAROYO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Penganiayaan;Hal 10 dari 11 hal, Putusan No. 205/Pid.B/2017/PN.Smn.2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 7 (tujuh) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

BUDI SANTOSO SAROYO VS. PT. DWIMA JAYA UTAMA

SARWIYANTO bin SLAMET SAROYOSITI RAHAYU binti DARNUJI

BUDI SANTOSO SAROYO, DK VS HERRY SANTOSO ALAMSYAH

BUDI SANTOSO SAROYO, bertempat tinggal di JalanMegasatwa Nomor 123, RT 004/RW 003, KelurahanPondok Labu, Kecamatan Cilandak, Jakarta Selatan;2.

sertadimanapun berada, yang diketahui oleh Penggugat pada saat inimaupun yang akan dimohonkan kemudian, termasuk tetapi tidakterbatas pada:Milik Tergugat I:a.Tanah dan bangunan milik Tergugat yang terletak di JalanMargasatwa Nomor 123, RT 004/RW 003, Kelurahan Pondok Labu,Kecamatan Cilandak, Jakarta Selatan;Tanah dan bangunan milik Tergugat yang terletak di Jalan PondokHijau V Nomor 27, Pondok Indah, Jakarta Selatan;Sejumlah uang pada Citibank Pondok Indah Nomor Rekening31039 atas nama Budi Santoso Saroyo

untukmelaksanakan setiap bagian putusan perkara ini;Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang telah diletakkan dalamperkara ini, yaitu:Milik Tergugat I:a.Tanah dan bangunan milik Tergugat yang terletak di JalanMargasatwa Nomor 123, RT 004/RW 003, Kelurahan Pondok Labu,Kecamatan Cilandak, Jakarta Selatan;Tanah dan bangunan milik Tergugat yang terletak di Jalan PondokHijau V Nomor 27, Pondok Indah, Jakarta Selatan;Sejumlah uang pada Citibank Pondok Indah Nomor Rekening 31039atas nama Budi Santoso Saroyo

hutang PenggugatRekonvensi kepada Tergugat Rekonvensi;Bahwa dalam surat menyurat/korespondensi antara PenggugatRekonvensi dan Tergugat Rekonvensi hanya ada tawar menawarbunga, namun pada akhirnya tidak ada kesepakatan pembebananbunga terhadap hutang Penggugat Rekonvensi kepada TergugatRekonvensi atas kedua akta pengakuan hutang;Bahwa surat yang terakhir sekali dari Tergugat Rekonvensi kepadaPenggugat Rekonvensi adalah surat tertanggal 12 Desember 2007perihal : Penyelesaian Hutang bapak Budi Santoso Saroyo

, yangmenyatakan dalam suratnya tersebut sebagai berikutMenindaklanjuti suratsurat kami terdahulu perihal tersebut di atas,dengan ini kami sampaikan bahwa seluruh hutang bapak kepadakami yang telah jatuh tempo belum juga dilunasi hingga saat ini,untuk itu kami minta kepada Bapak Budi Santoso Saroyo agarsegera melunasi seluruh kewaiibannva dengan batas waktu sampaidengan 31 Desember 2007.

BUDI SANTOSO SAROYO, DKK ; PT DWIMAJAYA UTAMA, DKK

BUDI SANTOSO SAROYO, bertempat tinggal di Jl.Margasatwa No. 123 RT. 04 RW. 03, Kelurahan PondokLabu, Kecamatan Cilandak, Kotamadya Jakarta Selatan,Pemohon Kasasidahulu Tergugat / Pembanding ;2. H. BANYAMIN bertempat tinggal di Jl.

Penempatan kedudukan Budi Santoso Saroyo sebagai Tergugat tumpangtindih dan menyalahi ketentuan hukum ;Bahwa dalam gugatan Penggugat pada halaman 1 mengenai identitas parapihak, Penggugat menyatakan :mengajukan gugatan Perdata berdasarkan perbuatan melawan hukum eks.Pasal 1365 Kitab UndangUndang Hukum perdata terhadap ;Hal. 25 dari 83 hal. Put. No. 1273 K/Pdt/2009 BUDI SANTOSO SAROYO, warga Negara Indonesi, Swasta, bertempattinggal di Jakarta, di JI.

, sehinggapenyatuan kedudukan dan kapasitas Budi Santoso Saroyo dalamTergugat telah mengakibatkan kedudukan dan kapasitas Budi SantosoSaroyo sebagai Tergugat tumpang tindih ; Bahwa akibat hukum lainnya yang timbul karena adanya penggabungankedudukan Budi Santoso Saroyo sebagai Tergugat dalam gugatanPenggugat adalah terjadi salah alamat dalam Gugatan PenggugatHal. 27 dari 83 hal.

KomisarisUtama Penggugat harus ikut digugat daiam perkara aquo untukmembuat terang dan jelas materi perkaranya, namun oleh karenaBudi Prakoso Saroyo tidak ikut digugat, maka gugatan Penggugatakan menjadi tidak dapat diselesaikan karena telah terjadi kurangpihak dalam gugatan ;o Bahwa dengan demikian karena Budi Prakoso Saroyo selakuKomisaris Utama Penggugat tidak ikut digugat, maka gugatanHal. 35 dari 83 hal.

BUDI SANTOSO SAROYO, 2. H. BANYAMIN, 3. PTTIGA LIMA EMPAT MANDIRI, 4.

Menyatakan TerdakwaAGUS SAROYO als. AGUS BOTOL Bin BUDI SANTOSO tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenganiayaan;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 2 (dua) bulan;3. Memerintahkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

AGUS SAROYO ALIAS AGUS BOTOL BIN BUDI SANTOSO

PUTUSANNomor : 68/Pid.B/2015/PN.Pwk.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Purwakarta yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara T erdakwa:Nama lengkap : AGUS SAROYO ALIAS AGUS BOTOLBIN BUDI SANTOSO;Tempat lahir : Boyolali;Umur / tanggal lahir : 28 tahun/ 07 Januari 1992 ;Jenis Kelamin : lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Kp.

Menyatakan terdakwa AGUS SAROYO Alias AGUS BOTOLBin BUDI SANTOSO bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana dalam Dakwaan Tunggal Pasal351 ayat (1) KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa AGUS SAROYOAlias AGUS BOTOL Bin BUDI SANTOSO dengan pidanapenjara selama 10 (sepuluh) bulan dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan dengan perintah terdakwatetap ditahan3.

Alias AGUS BOTOL Bin BUDISANTOSO membentak saksi EFFENDI IRAWAN Bin UDI ROSADI laluterdakwa AGUS SAROYO Alias AGUS BOTOL Bin BUDI SANTOSOmemukul saksi EFFENDI IRAWAN Bin UDI ROSADI dibagian mukanyasehingga saksi EFFENDI IRAWAN Bin UDI ROSADI terjatuh dan tidaksadarkan diri.e Bahwa benar saksi menerangkan bahwa saksi melihat tersebut dalamkeadaan terang dan posisi kejadian dengan saksi sekitar 5 (lima) meter.e Bahwa benar saksi menerangkan bahwa akibat pemukulan yangdilakukan oleh terdakwa AGUS SAROYO

bermusyawarah denganpengurus lapangan penggalian dengan intinya bahwa penggaliantersebut harus dihentikan dan alatalat berat harus dikeluarkan, tibatibasaksi mendengar saksi EFFENDI IRAWAN mengatakan kepadaterdakwa AGUS SAROYO Alias AGUS BOTOL Bin BUDI SANTOSOdengan mengatakan Saya tidak ada urusan hukum dengan andaselanjutnya terdakwa AGUS SAROYO Alias AGUS BOTOL Bin BUDISANTOSO memukul saksi EFFENDI IRAWAN dibagian muka sehinggasaksi EFFENDI IRAWAN tidak sadarkan diri.Bahwa saksi menerangkan bahwa

Cogeang DesaCilangkap Kecamatan Babakan Cikao Kabupaten Purwakarta bahwaterdakwa AGUS SAROYO Alias AGUS BOTOL Bin BUDI SANTOSOtelah melakukan pemukulan terhadap saksi EFFENDI IRAWAN Bin UDIROSADI.Bahwa saksi menerangkan keterangan diatas awal mula saksi di hubungimelalui telpon oleh saksi EFFENDI IRAWAN Bin UDI ROSADI bahwawarga Kp.

SARWIYANTO bin SLAMET SAROYOSITI RAHAYU binti DARNUJI

HERRY SANTOSO ALAMSYAH vs BUDI SANTOSO SAROYO, dk

BUDI SANTOSO SAROYO, bertempat tinggal diJalan Margasatwa Nomor 123, RT 004/RW 003, KelurahanPondok Labu, Kecamatan Cilandak, Jakarta Selatan;2. PT DWIMA MANDIRI JAYATAMA, berkedudukan diDwima Plaza Lantai 3, Jalan Achmad Yani Kav. 6/7,Cempaka Putih, Jakarta Pusat;Para Termohon Peninjauan Kembali dahulu Para PemohonKasasi juga sebagai Para Termohon Kasasi II/Para Tergugat/Para Pembanding/Para Terbanding;DanNOTARIS H.

Sejumlah uang pada Citibank Pondok Indah Nomor Rekening31039 atas nama Budi Santoso Saroyo;d.

Sejumlah uang pada Citibank Pondok Indah Nomor Rekening31039 atas nama Budi Santoso Saroyo;Sahamsaham milik Tergugat I: Sebanyak 107 lembar saham pada PT Carus Indonesia, suatuperseroan terbatas yang didirikan berdasarkan hukum danketentuan negara Republik Indonesia, yang berkedudukan diJakarta, dan beralamat/berkantor di Gedung Nucira lantai 3, JalanMT Haryono Kavling 27, Tebet, Jakarta Selatan; Sebanyak 360 lembar saham pada PT Dwimajaya Utama, suatuperseroan terbatas yang didirikan berdasarkan

Nomor 162 PK/Pdt/2017perinal: Penyelesaian Hutang bapak Budi Santoso Saroyo, yangmenyatakan dalam suratnya tersebut sebagai berikut Menindaklanjutisuratsurat kami terdahulu perihal tersebut di atas, dengan ini kamisampaikan bahwa seluruh hutang bapak kepada kami yang telah jatuhtempo belum juga dilunasi hingga saat ini, untuk itu kami minta kepadaBapak Budi Santoso Saroyo agar segera melunasi seluruh kewaiibannvadengan batas waktu sampai dengan 31 Desember 2007.