Menyatakan Terdakwa Nasru Alias Sarru Bin Suaib tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menjadi perantara dalam Jual Beli Narkotika Golongan I.

2.

Terdakwa:
Nasru Als Sarru Bin Suaib

Sarru;Timur : berbatasan dengan jalan raya;Barat : berbatasan dengan kali/sungai;Bahwa adanya pihak lain yang memiliki tanah seluas kurang lebih 13 x16 M* di atas tanah objek sengketa yang tidak ikut digugat olehPenggugat menyebabkan gugatan menjadi kurang pihak yang membawakonsekwensi yuridis gugatan dinyatakan tidak dapat diterima sebagaimanadalam putusan MA No. 621 K/Sip/1975;Dalam Rekonvensi:Hal. 7 dari 14 Hal. Put.

ikut menguasai obyek sengketa dalamperkara a quo sedangkan fakta sesungguhnya pihak dimaksud yang kononkatanya bernama SARRU tidak pernah ada dan tidak pernah dibuktikandalam persidangan maupun pada waktu dilakukan Pemeriksaan Setempat,oleh karena itu pertimbangan hukum Judex Facti tingkat pertama yang telahdibenarkan oleh Judex Facti tingkat Banding khususnya oleh Ketua Majelisdan Hakim Anggota Il dalam putusan a quo dapat diindikasikan denganpertimbangan yang sarat rekayasa;2.

Bahwa Judex Facti tingkat banding khususnya Ketua Majelis dan HakimAnggota Il tidak obyektif dalam memutus perkara a quo karena telahmengabaikan penerapan hukum yang sesungguhnya, yang telahmengemukakan pertimbangan yang tidak sesuai dengan fakta persidangandengan menyebut nama Sarru yang konon katanya sebagai pihak yang ikutmenguasai obyek sengketa padahal faktafakta yuridis baik melalui buktibukti surat tergugat maupun saksisaksi serta fakta pemeriksaan setempattidak pernah dibuktikan ataupun terungkap

nama Sarru sebagai pihak yangikut menguasai obyek sengketa dalam perkara a quo, fakta sesungguhnyatermohon Kasasi dan termohon Kasasi Il jelasjelas tidak dapatmembuktikan eksepsinya tentang gugatan kurang pihak yaitu adanya pihaklain yang bernama SARRU yang ikut menguasai sebagian dari obyeksengketa namun Judex Facti tingkat banding (Ketua Majelis dan HakimAnggota Il) telah semenamena membenarkan pertimbangan hukum yangdikemukakan oleh Judex Facti tingkat pertama yang jelasjelas merupakanpertimbangan

hukum yang tidak didasarkan pada fakta yang sebenarnya;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat:mengenai alasan ke 1 dan 2:Bahwa alasan tersebut tidak dapat dibenarkan, oleh karena Judex Factitidak salah menerapkan hukum karena ada pihak lain yang bernama Sarru ikutHal. 12 dari 14 Hal.

Sahwa syaratsyarat untuk melaksanakan pernikahan tersebut baik menurut ketentuanhukum Islam maupun peraturan perundang undangan yang berlaku telah terpenuhikecuali syarat usia bagi anak Pemohon belum mencapai umur 16 (Enam belas) tahundan pernikahan tersebut sangat mendesak untuk tetap dilangsungkan karena keduanyatelah memiliki hubungan sudah sedemikian eratnya.4.Sahwa Pemohon telah mendaftarkan rencana pemikahan anakPemohon tersebut pada Kantor Urusan Agama KecamatanSoppeng Riaja, Kabupaten Sarru

calon suaminya.Sahwa antara anak Pemohon Anak pemohon dengan Calonmenantu tidak ada halangan untuk melangsungkan perkawinankarena adanya hubungan nasab, semenda, dan sesusuan danhalangan perkawinan lainnya untuk te adinya pernikahan menuruthukum Islam.Sahwa anak Pemohon telah setuju dan siap untuk menjadi seorangistri begitupun calon suaminya sudah siap pula untuk menjadikepala rumah tangga .Serdasarkan atas halhal yang telah dikemukakan di atas, makaPemohon mohon kepada Ketua Pengadilan Agama Sarru

Kutipan Akta Kelahiran atas nama Anak pemohonNomor AL.2008 .004819.SS tanggal 5 Mei 2008 yang dikeluarkanoleh Sadan Kependudukan Catatan Sipil dan KS KabupatenSarru, telah dicocokan dan sesuai dengan aslinya, bermeteraicukup dan diberi kode bukti P3Sahwa, selain alat bukti tertulis tersebut, Pemohon telahmenghadirkan saksisaksi masingmasing bernama:Saksi pertama, Saksil, umur 42 tahun , agama Islam, pekerjaan petani,bertempat tinggal di Wiringtasi Desa Mangkoso, Kecamatan SoppengRiaja, Kabupaten Sarru

Pernikahan Nomor S.314/Kua.21.02.02/PW.OOfI/2017 tanggal 27 Juli 2017 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Soppeng Riaja, Kabupaten Barru,bukti tersebut merupakan akta autentik yang dikeluarkan oleh pejabatyang berwenang untuk itu, telah bermeterai cukup sehingga memilikinilai pembuktian sebagaimana ketentuan Pasal 285 R.Sg, makaHal. 6 dari 10 hal Penetapan Nomor 43/Pdt.P/2017/PA Br Pemohon memiliki legal standing atau kedudukan hukum untukmengajukan dispensasi kawin di Pengadilan Agama Sarru

sesuaidengan ketentuan Pasal 21 ayat (3) UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 tentang Perkawinan.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P3 berupa Akta Kelahiranatas nama Anak pemohon yang dikeluarkan oleh SadanKependudukan dan Catatan Sipil dan KS Kabupaten Sarru, tanggal 5Mei 2008 bukti tersebut merupakan akta autentik yang dikeluarkan olehpejabat yang berwenang untuk itu, telah bermeterai cukup dan telahdisesuaikan dengan aslinya sehingga memiliki nilai pembuktian, makatelah terbukti bahwa benar Anak pemohon

Pengadilan Agama Tarakan dalam memeriksadan memutus perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti bertanda P.2 berupa KartuKeluarga yang isinya memuat keberadaan Penggugat dengan seorang lakilakibernama Muhammad Yusuf selaku kepala keluarga sebagai sebuah keluarga,oleh karenanya majelis hakim bukti P.2 tidak ada relevansinya dengan gugatanPenggugat terhadap Tergugat, oleh karenanya bukti tersebut harusdikesampingkan;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksisaksi yakniHasnan, ST bin Sarru

dan Sariah bin Sarru, keduanya sudah dewasa,berakal sehat, dan sebelum memberikan keterangannya telah disumpahterlebin dahulu, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalamPasal 172 ayat (1) R.Bg.

1. Menghentikan proses pemeriksaan perkara Anak Syahru Ramadhan Alias Sarru ;
2. Memerintahkan agar barang bukti berupa : 1 (satu) buah patahan kayu berwarna cokelat panjang 42 cm dikembalikan pada siapa barang tersebut disita;
3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Sidenreng Rappang untuk menyampaikan salinan penetapan ini kepada Penyidik Anak, Jaksa/Penuntut Umum anak, Pembimbing Kemasyarakatan Anak, Anak pelaku/Orang Tua dan Korban'

PENETAPANNomor 1450/Pdt.P/2016/PA.Prg.ase ll Cpe ll atl arisDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pinrang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan perkara IstbatNikah yang diajukan oleh:Yamang Bin Lagengke, 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, bertempattinggal Desa Batulappa Kecamatan Batulappa Kabupaten Pinrang,selanjutnya disebut sebagai Pemohon I;Darawisa Binti Sarru, 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Urusan rumah

Amphibi Hamadi AL No. 69 Jayapura,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 12 Juni 2014 yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Klas IA Jayapura dengan Nomor Register:W30U1/243/HK.02.04/V1I/2014, selanjutnya disebut TERBANDING I danTERBANDING II semula TERGUGATI dan TERGUGAT II;SARRU, pekerjaan swasta, alamat, Jl. Raya Pasar Baru Yotefa, KelurahanWaimhoruck, Distrik Abepura, Kota Jayapura, setanjutnyadisebut sebagai TERBANDING III semula TERGUGAT III;Halaman I dari 17 Hal. Put.

Supiah:= Timur berbatasan dengan Jalan Raya:= Selatan berbatasan dengan tanah milik Yohanis Seru (penggugat):= Barat berbatasan dengan kali/sungai:7 Bahwa objek sengketa in casu sudah pernah diperkarakan di Pengadilan NegeriJayapura, dengan putusan gugatan penggugat tidak dapat diterima denganpertimbangan adanya pihak lain yang bernama SARRU yang tidak diikutkansebagai pihak. Atas dasar putusan tersebut diketahui TergugatIll juga ikut menguasai sebagian dari objek sengketaHalaman 4 dari 17 Hal.

Zahli) dengan Pemohon II (Sutiah binti Sarru) yang dilaksanakan pada tanggal 24 Mei 1986 di Desa Dlambah Dajah, Kecamatan Tanah Merah, Kabupaten Bangkalan;

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanah Merah, Kabupaten Bangkalan;

4. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 351.000,- ( tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah ).

SARRU, bertempat tinggal Jalan Raya Pasar Baru Yotefa,Kelurahan Waimhoruck, Distrik Abepura, Kota Jayapura;4. JHON MANURUNG, bertempat tinggal Jalan Raya Pasar BaruYotefa, Kelurahan Waimhoruck, Distrik Abepura, Kota Jayapura,Para Termohon Kasasi dahulu Tergugat , Il, Ill, IV/ParaTerbanding;DanSdr.

Bahwa objek sengketa in casu sudah pernah diperkarakan di PengadilanNegeri Jayapura, dengan putusan gugatan Penggugat tidak dapat diterimadengan pertimbangan adanya pihak lain yang bernama Sarru yang tidakdiikutkan sebagai pihak.

MENGADILI

1. Menyatakan Terdakwa Mohammad Sarru Bin Tingwar, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut Serta melakukan Penadahan .
2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 6 ( enam ) bulan.
3. Menetapkan masa penangkapaan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.

mata berlian satu panjang)

Sarru Dg. NugiAdapun dari keempat bersaudara di atas hanya satu orang yang mempunyaiketurunan yaitu Budiman Dg. Simba selaku isteri pertama saleh Dg. Nyampa.i. Harta kewarisan yang ditinggalkan Budiman Dg. Simba yaitu berupa tanah daratseluas 55 are yang sekarang dikuasai oleh cucunya H. Husain bin Jappong (alm)dan dua petak sawah yaitu Sombaladaria dan Pasaina yang sekarang dikuasaioleh Yummu Dg. Sona binti Yatting Dg. Suang.j. Bahwa nama sebenarnya pewaris adalah Pallaki Dg.