Menyatakan Terdakwa PARNIYANTO Bin SARTU tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyalahgunaan Pengangkutan Bahan Bakar Minyak Yang Disubsidi Pemerintah sebagaimana dalam dakwaan Primair;2.

Menetapkan barang bukti berupa: - 1 (satu) unit mobil Toyota Kijang Grand warna merah BN 2665 LS; Dikembalikan kepada Terdakwa Parniyanto Bin Sartu; - 25 (dua puluh lima) buah jerigen yang berisikan bahan bakar minyak jenis solar kurang lebih berisi 15,5 liter per jerigen; Dirampas untuk Negara;6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah)

PARNIYANTO Bin SARTU

PUTUSANNomor 530/Pid.B/2014/PN SglDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sungailiat yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : PARNIYANTO Bin SARTU ;Tempat Lahir : Jawa Timur ;Umur/ tgl.

Menyatakan Terdakwa Parniyanto Bin Sartu terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menyalahgunakanpengangkutan dan/atau niaga bahan bakar minyak jenis solar yangdisubsidi pemerintah sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal55 Undangundang RI Nomor 22 Tahun 2001 Tentang Minyak dan GasBumi;2.

Menghukum Terdakwa Parniyanto Bin Sartu dengan pidana penjara selama8 (delapan) bulan dengan dikurangi sepenuhnya lamanya terdakwa ditahandan denda Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) subsidair 1 (satu) bulankurungan;3.

Menetapkan barang bukti: 1 (satu) unit mobil Toyota Kijang Grand warna merah BN 2665 LS;Dikembalikan kepada Terdakwa Parniyanto Bin Sartu; 25 (dua puluh lima) buah jerigen yang berisikan bahan bakar minyakjenis solar kurang lebih berisi 15,5 liter per jerigen;Dirampas untuk Negara;4.

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) unit mobil Toyota Kijang Grand warna merah BN 2665 LS;Dikembalikan kepada Terdakwa Parniyanto Bin Sartu; 25 (dua puluh lima) buah jerigen yang berisikan bahan bakar minyakjenis solar kurang lebih berisi 15,5 liter per jerigen;Dirampas untuk Negara;6.

Pemohon:
SARTU

Pemohon:
SARTU

Bahwa atas dasar tersebut diatas Pemohon mengajukan permohonan ini kePengadilan Negeri Wonogiri adalah untuk mendapat Penetapan Persamaan Nama,yaitu antara Nama SARTU dan atau SANSARTU adalah Nama Satu orangyang sama yaitu Pemohon.10.

Menyatakan sah menurut hukum Penetapan Persamaan Nama kepadaPemohon bahwa Nama SARTU dan atau SANSARTU adalah Nama Satuorang yang sama yaitu Pemohon.3.

Foto copy ljazah STTB SMEA Nomor 03.0C.0s.0071177 dengan nama orang tuaKromokarso tertanggal 26 Mei 1987 atas nama SARTU, yang telah dicocokkandengan aslinya dan diberi tanda (Bukti P2);. Foto copy Kutipan Akta Kelahiran No. 7942/DIS/1994 Atas nama Sartu dengannama orang tua Kromokarso dan Sariyem yang di keluarkan oleh Kantor CatatanSipil Kabupaten Wonogiri tertanggal 29 Juni 1994, yang telah dicocokkan denganaslinya dan diberi tanda (Bukti P3);.

Wonogiri;Bahwa yang memberi tambahan nama tua kepada Pemohon adalah PakModin;Bahwa Saksi tahu nama Pemohon berubah karena anaknya mau menikah;Halaman 4 dari 8 Putusan Nomor 106/Pat.P/2021/PN WngBahwa Saksi pernah melihat KTP Pemohon yang bernama Sartu;Bahwa Saksi tidak pernah melihat Akta Nikah, Akta Kelahiran dan KKPemohon;Bahwa setahu Saksi tujuan Pemohon mengajukan Persamaan Nama karenauntuk mengurus pernikahan anaknya;Bahwa benar nama SARTU dan SANSARTU benar nama satu orang yangsama yaitu pemohon

yang salingbersesuaian, dan diperkuat dengan buktibukti surat yang diajukan di persidangan,diperoleh fakta hukum bahwa yang bemama SARTU dan/atau SANSARTU adalahNama Satu orang yang sama yaitu Pemohon;Menimbang, banwa maksud Pemohon untuk mendapatkan kepastian hukumbahwa nama SARTU dan/atau SANSARTU adalah nama satu orang yang samayaitu Pemohon adalah untuk kepentingan dalam mengurus administrasi pernikahanAnak Pemohon dan menyamakan dokumen lainnya;Menimbang, bahwa terjadinya perbedaan nama yang

Pemohon:
SARTU

GUNDUL bin SARTU

GUNDUL bin SARTU, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Setiap orang yang dengan sengaja mengedarkan sediaan farmasiyang tidak memiliki izin edar sebagaimana dimaksud dalam pasal106 ayat (1) UU. RI. Nomor 36 Tahun 2009 tentangKesehatan,sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 197UU. RL No.36 Tahun 2009 tentang Kesehatan dalam Surat DakwaanPertama kami;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa BUDIANTO als.

GUNDUL bin SARTU, pada hari Kamistanggal 21 Mei 2015 sekitar jam 12.30 wib atau setidaktidaknya pada waktutertentu dalam tahun 2015, bertempat di rumah Terdakwa yang berada di DesaKrawon Rt.04/Rw.01 Kecamatan Papar, Kabupaten Kediri, atau setidakHalaman 2 dari 16 halaman Putusan No.371/Pid.Sus/2015/PN.Gpr.tidaknya masih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri, Setiap orang yang dengan sengaja memproduksi atau mengedarkan sediaanfarmasi dan/ atau alat kesehatan yang tidak memiliki

GUNDUL bin SARTU dalam memiliki ataumengedarkan pil jenis LL tersebut tidak mempunyai ijin atau mempunyaikeahlian dalam kefarmasian ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal197 UU. RIL No.386 Tahun 2009 tentang Kesehatan ;AtauKEDUA:Halaman 4 dari 16 halaman Putusan No.371/Pid.Sus/2015/PN. Gpr.Bahwa terdakwa BUDIANTO als.

GUNDUL bin SARTU dalam memiliki ataumengedarkan pil jenis LL tersebut tidak mempunyai ijin atau mempunyaikeahlian dalam kefarmasian ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal196 UU. RI. No.386 Tahun 2009 tentang Kesehatan ;AtauKETIGA:Bahwa terdakwa BUDIANTO als.

GUNDUL bin SARTU dalam memiliki ataumengedarkan pil jenis LL tersebut tidak mempunyai ijin atau mempunyaikeahlian dalam kefarmasian ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal3 ayat (1) Stbl. Nomor 419 Tahun 1949 tentang obat keras ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil dakwaannya JaksaPenuntut umum menghadirkan saksisaksi di persidangan masingmasingmemberikan keterangan dibawah sumpah yaitu :1. PUJOHERU W.

GUNDUL Bin SARTU (Alm)

GUNDUL Bin SARTU, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hakmenyimpan sediaan farmasi yang tidak memenuhi standard dan ataupersyaratan keamanan, kasiat dan mutu, sebagaimana dimaksud dalamPasal 196 UU No.86 Tahun 2009 tentang Kesehatan pada dakwaanpertama kami;2.

GUNDUL Bin SARTU (alm), pada hariJumat tanggal 16 Mei 2014 sekira pukul 07.00 wib, atau setidaktidaknya pada suatuwaktu yang masih termasuk waktu dalam tahun 2014 bertempat di Rumah Ds.Kwaron Rt.004 Rw.001 Kec. Papar Kab.

Gundul bin (Alm) Sartu, memberikesimpulan tablet warna putih logo LL tersebut diatas adalah benar tablet denganbahan aktif Triheksifenidil HC!

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat ( Agus Supriadi Bin Syawali ) terhadap Penggugat ( Karmawanti Binti Sartu );4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Lubuk Pakam untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan Pagar Merbau, Kabupaten Deli Serdang dan Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan Labuhan Deli, Kabupaten Deli Serdang untuk diadakan pencatatan dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

Karmawanti Binti SartuAgus Supriadi Bin Syawali

Majelis Hakim yang Muliaberkenan menerima dan mengadili perceraian ini dan menjatuhkanTalak Satu Bain Sughra Tergugat (Agus Supriadi Bin Syawali) terhadapPenggugat (Karmawanti Binti Sartu); Bahwa berdasarkan dalildalil dan alasan yang telah diuraikan diatas,Penggugat mohon kepada Ketua Pengadilan Agama Lubuk Pakam cq.Majelis Hakim yang mulia berkenan menetapkan hari persidangan,memanggil para pihak, memeriksa dan mengadili perkara ini sertamenjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut:1.

Menyatakan sah Perkawinan antara Pemohon I (SARTU BIN A. SUMIAR) dengan Pemohon II (SUMIATI BINTI MINDRANOM) yang dilaksanakan pada 15 Maret 2000 di Dusun Montong Desa Jenggala Kecamatan Tanjung Kabupaten Lombok Utara ;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk menyampaikan salinan penetapan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanjung untuk dilakukan pencatatan perkawinan ;4.

SARTU BIN A. SUMIAR-PEMOHON I2. SUMIATI BINTI MINDRANOM-PEMOHON II

SARTU BIN A. SUMIAR, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan buruhharian lepas, tempat tinggal di Dusun Montong Desa Jenggala KecamatanTanjung Kabupaten Lombok Utara, selanjutnya disebut Pemohon P;2.

Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon (SARTU BIN A. SUMIAR)dengan Pemohon Il (SUMIATI BINT! MINDRANOM) yang dilaksanakanpada tanggal 15 Maret 2000 di Dusun Montong Desa Jenggala KecamatanTanjung Kabupaten Lombok Utara;3.

Menyatakan sah Perkawinan antara Pemohon (SARTU BIN A. SUMIAR)dengan Pemohon Il (SUMIATI BINT MINDRANOM) yang dilaksanakanpada 15 Maret 2000 di Dusun Montong Desa Jenggala Kecamatan TanjungKabupaten Lombok Utara ;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk menyampaikansalinan penetapan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Tanjung untuk dilakukan pencatatan perkawinan ;4.

MENGADILI :

1. Menyatakan Terdakwa Watsio als Fuad Bin Sartu (alm) telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut, oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan

Penuntut Umum:
ABDUL HARRIS AUGUSTO, SH
Terdakwa:
WATSIO Als PU'AD Bin SARTU Alm

Menyatakan Terdakwa Watsio als Fuad Bin Sartu (alm) telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PencurianDengan Pemberatan sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 363ayat (1) ke3, Ke5 KUHP sebagaimana dalam dakwaan kami.2.

Menjatuhkan pidana terhadap masingmasing terdakwa Watsio als FuadBin Sartu (alm) berupa pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam)bulan penjara dikurangkan selama terdakwa berada dalam tahanansementara dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan.3.

Dikarenakan rumah saksi korban hanya ada orang tuasaksi korban yang dalam keadaan sakit kemudian timbul niat terdakwaWatsio als Fuad Bin Sartu (alm) untuk melakukan pencurian dirumah saksikorban dengan cara terdakwa mencongkel jendela rumah saksi korbanpada bagian dapur dengan menggunakan besi linggis.

Sarkowi langsung menghubungi saksi korban dan melaporkanperbuatan terdakwa Ke Polsek BelitangBahwa atas perbuatan terdakwa Watsio als Fuad Bin Sartu (alm) saksikorban mengalami kerugian yang apabila ditaksir Kurang lebih sebesarRp.6.000.000, (enam juta rupiah)..............ceeeeeeeeeeeeeeeeeeeees Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana menurutPasal 363 ayat (1) ke3 dan ke5 KUHPidana.

Bahwa terdakwa Watsio als Fuad Bin Sartu (alm) yang telahmelakukan pencurian terhadap saksi korban.Halaman 4 dari 12 Putusan Nomor 247/Pid.B/2019.

KANTOR CABANG CILACAP dan MARJUNEDI SARTU, untuk mentaati isi persetujuan yang telah disepakati tersebut di atas;

WINARNO bin SARTU, Terdakwa III. JOKO PRAMONO bin JUWARDI dan Terdakwa IV. KRISTIAN ANDAR PRASETYO bin DARIYONO, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa izin ikut serta melakukan permainan judi di tempat yang dapat dimasuki oleh khalayak umum ;2. Menjatuhkan Pidana oleh karena itu terhadap para Terdakwa tersebut dengan pidana penjara masing-masing selama 4 (empat) bulan ;3.

WINARNO Bin SARTU3. JOKO PRAMONO Bin JUWARDI4. KRISTIAN ANDAR PRASETYO Bin DARIYONO

MURYANTO Bin WIJIHARNOSUWITO, Terdakwa 2 WINARNO Bin SARTU, Terdakwa 3 JOKOPRAMONO Bin JUWARDI dan Terdakwa 4 KRISTIAN ANDARPRASETYO Bin) DARIYONO berupa pidana penjara masingmasingselama 7 (tujuh) bulan dikurangi selama para Terdakwa ditahan, denganperintah para Terdakwa tetap ditahan; 3.

MURYANTO Bin WIJIHARNO SUWITO,Terdakwa 2 WINARNO Bin SARTU, Terdakwa 3 JOKO PRAMONO Bin JUWARDIdan Terdakwa 4 KRISTIAN ANDAR PRASETYO Bin DARIYONO pada hari Minggutanggal 30 Juni 2013 sekira jam 01.00 WIB. atau setidaktidaknya pada suatu waktu laindalam bulan Juni tahun 2013 bertempat di rumah kontrakan Terdakwa 1. MURYANTOBin WIJIHARNO SUWITO dan Terdakwa 3 JOKO PRAMONO Bin JUWARDI diDusun Bowongan Ds. Arjowinangun Kec. Pacitan Kab.

MURYANTO Bin WIJIHARNO SUWITO, Terdakwa 2WINARNO Bin SARTU, Terdakwa 3 JOKO PRAMONO Bin JUWARDIdan Terdakwa 4 KRISTIAN ANDAR PRASETYO Bin DARIYONO; Bahwa selanjutnya pada hari Minggu tanggal 30 Juni 2013 sekira pukul01.00 WIB.

MURYANTO Bin WIJIHARNOSUWITO, Terdakwa 2 WINARNO Bin SARTU, Terdakwa 3 JOKOPRAMONO Bin JUWARDI dan Terdakwa 4 KRISTIAN ANDARPRASETYO Bin DARIYONO; 2 2520252252 =Bahwa selanjutnya pada hari Minggu tanggal 30 Juni 2013 sekira pukul01.00 WIB.

WINARNO bin SARTU, Terdakwa II. JOKO PRAMONO binJUWARDI dan Terdakwa IV. KRISTIAN ANDAR PRASETYO binDARIYONO, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Tanpa izin ikut serta melakukan permainan judi di tempat yangdapat dimasuki oleh khalayak umum ;2. Menjatuhkan Pidana oleh karena itu terhadap para Terdakwa tersebut denganpidana penjara masingmasing selama 4 (empat) bulan ;3.

ABDUL RAHMAN ALIAS MAMAN BIN SARTU II. AHMAD KHOIRUDDIN ALIAS RUDIN BIN TASIMAN III. SURONO BIN TUGIMIN IV. WAGITO BIN DULLAH MUSIN

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa SOFI BHAKTI SAMUDRA Bin SARTU SARWOKO telah, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan ;

2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 ( satu ) tahun dan 4 ( empat ) bulan ;

3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan

Terdakwa:
SOFI BHAKTI SAMUDRA Bin SARTU SARWOKO

MENGADILI:

1. Menyatakan terdakwa SOFI BHAKTI SAMUDRA Bin SARTU SARWOKO,tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penipuan sebagaimana dalam dakwaan alternatif pertama;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 4 (empat) bulan .

Terdakwa:
SOFI BHAKTI SAMUDRA Bin SARTU SARWOKO

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan terdakwa AGUNG SAPUTRA Bin SARTU telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan I.

2.AZAM AKHMAD AKHSYA, SH
Terdakwa:
AGUNG SAPUTRA Bin SARTU Alm

Sartu telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawan hukum membeli Narkotika Golongan I;

SARTU

.- 1 (satu) lembar surat pernyataan dari Sutoyo perihal kesanggupan pembayaran beras sebanyak 9000 kg kepada Samingun tertanggal 20 Oktober 2013;- 1 (satu) lembar surat Pernyataan dari Sutoyo dan Sartu tertanggal 20 Oktober 2013, perihal menyatakan dengan sebenarnya bahwa tanggal 17 Oktober 2013, Sutoyo dan Sartu disuruh mengirim beras ke Cianjur sebanyak 9000 kg milik Samingun, tetapi tidak sampai tujuan karena beras tersebut digunakan untuk keperluan pribadi membayar hutang kepada Risan; Tetap

Sartu;Bahwa sesampainya di Cipari, sdr. Sartu berhenti di depan Toko milikTerdakwa dan mengatakan akan mengambil sampel kacang ijo;Bahwa kemudian Terdakwa menyuruh truk yang berisi beras untuk ditinggal diToko milik Terdakwa;Bahwa Saksi tidak mengetahui alasan mengapa truk yang berisi beras milikSaksi Samingun ditinggal di Toko milik Terdakwa karena Sdr. Sartu hanyamengatakan berasnya bermasalah;Bahwa sekira jam 01.30 wib, Saksi dan Sdr.

Sartu diantar pulang oleh sopirTerdakwa dengan menggunakan mobil bak warna putih;Bahwa sekitar jam 02.00 wib, Saksi dan Sdr. Sartu datang ke rumah Sdr. Toyo,tetapi1 Sdr. Toyo tidak ada di rumah dan ketika ditelepon tidak diangkatkemudian Saksi mengajak Sdr. Sartu ke rumah Saksi Sanmulya tetapi Sdr. Toyomenolak dan mengatakan tidak berani, setelah itu Saksi dan Sdr. Sartu pulang kerumah;Bahwa untuk upah mengantar beras, Sdr. Toyo membayar Saksi sebesar Rp.100.000.

Sartu akan mengirim beras ke CipanaCianjur, Terdakwa menyuruhmampir ke tempat Terdakwa untuk mengambil sampel kacang hijau, kemudiansetelah Truk sampai, Terdakwa menyuruh sdr. Sartu untuk menghubungi Toyonamun Toyo tidak bisa dihubungi sehingga Terdakwa mengantar Sdr. Sartu dankernetnya ke rumahnya;Bahwa pada hari Jumat, Sdr. Toyo memberitahukan terdakwa kalau Sdr. Toyoakan mengirim beras, kemudian Sdr. Toyo dan Sdr.

Sartu akan mengirim beras ke CipanaCianjur,Terdakwa menyuruh mampir ke tempat Terdakwa untuk mengambil sampelkacang hijau, kemudian setelah Truk sampai, Terdakwa menyuruh sdr. Sartuuntuk menghubungi Toyo namun Toyo tidak bisa dihubungi sehingga Terdakwamengantar Sdr. Sartu dan kernetnya ke rumahnya;Bahwa pada hari Jumat, Sdr. Toyo memberitahukan Terdakwa kalau Sdr. Toyoakan mengirim beras, kemudian Sdr. Toyo dan Sdr.

Sartu akan mengirim beras ke CipanaCianjur,Terdakwa menyuruh mampir ke tempat Terdakwa untuk mengambil sampel kacanghijau, kemudian setelah Truk sampai, Terdakwa menyuruh sdr. Sartu untukmenghubungi Sdr. Toyo namun Sdr. Toyo tidak bisa dihubungi sehingga Terdakwamengantar Sdr. Sartu dan kernetnya ke rumahnya, kemudian pada hari Jumat, Sdr. Toyomemberitahukan Terdakwa kalau Sdr. Toyo akan mengirim beras, kemudian Sdr. Toyodan Sdr.

Menyatakan barang bukti berupa : 2 (dua) ekor burung jenis Murai Batu ; 2 (dua) ekor burung jenis Jalak Uren ; (satu) buah sepeda pancal merk Phoenix warna biru ; 3 (tiga) buah gembok warna hitam beserta 2 (dua) buah engsel warna hijau dan (satu) buahengsel warna kuning ;Dikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi korban MOHAMAD SHOLIKHIN Bin SARTU ; (satu) unit sepeda motor merk Honda Supra Fit warna hitam, No.Pol. AG 3163 B ;Dikembalikan kepada Terdakwa ;4.

Kediri, atausetidaktidaknya di suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriKabupaten Kediri yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara tersebut, mengambil barangsesuatu berupa 1 (satu) pasang Burung jenis Jalak Uren, I (satu) pasang Burung jenis Murai BatuMedan, dan I (satu) pasang Burung jenis Jalak Putih, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaanorang lain yaitu milik saksi korban MOHAMAD SHOLIKHIN Bin SARTU dengan maksud untukdimilki secara melawan hukum, yang untuk

Perbuatan tersebutdilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa kejadian seperti pada waktu dan tempat tersebut di atas, berawal dari adanya niat atautujuan terdakwa JONI MAWARDI Bin MARKABAN mengambil barang berupa (satu) pasangBurung jenis Jalak Uren, (satu) pasang Burung jenis Murai Batu Medan, dan (satu) pasangBurung jenis Jalak Putih milik saksi korban MOHAMAD SHOLIKHIN Bin SARTU yang beradadi dalam Rumahnya adalah untuk dimiliki dan untuk dijual kembali oleh terdakwa dan uangnyadipergunakan

, dansaksi BUDI WARSONO Bin WARAS, keterangan terdakwa serta dihubungkan denganbarang bukti diperoleh faktafakta sebagai berikut :Bahwa pada hari Sabtu, tanggal 08 Pebruari 2014 sekira pukul 14.00 Wib, bertempat dikandang belakang rumah milik saksi korban MOHAMAD SHOLIKHIN Bin SARTU yangberada di Dusun Tawangrejo, Desa Rembangkepuh, Kecamatan ngadiluwih, KabupatenKediri, terdakwa JONI MAWARDI Bin MARKABAN telah mengambil barang sesuatuberupa (satu) pasang Burung jenis Jalak Uren, 1 (satu) pasang

Menetapkan barang bukti berupa : (Satu) ekor burung jenis Murai Batu ; 2 (dua) ekor burung jenis Jalak Uren ; (satu) buah sepeda pancal merk Phoenix warna biru ; 3 (tiga) buah gembok warna hitam beserta 2 (dua) buah engsel warna hijau dan (satu) buahengsel warna kuning ;Dikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi korban MOHAMAD SHOLIKHIN Bin SARTU; (Satu) unit sepeda motor merk Honda Supra Fit warna hitam, No.Pol. AG 3163 B ;Dikembalikan kepada Terdakwa ;6.

;Bahwa, cara melakukan yaitu dengan cara awalnya pada hari Senin tanggal 31Agustus 2015 pukul 20.00 WIB saksi Sakur Bin Sartu bersama denganRudi,saksi, Deni dan Terdakwa berkumpul di sebuah lapangan di KampungSukaratu Desa Nanggala Kecamatan Cikeusik Kabupaten Pandeglang ProvinsiBanten kemudian Terdakwa mengajak saksi Sakur Bin Sartu pergi memisahkandiri berduaan menuju jembatan Cilengka dengan menggukan (satu) unit sepedamotor Honda Beat milik saksi Sakur Bin Sartu selanjutnya saksi Sakur Bin Sartudan

Terdakwa bermesraan sekitar lebih kurang 5 (lima) menit, lalu Terdakwamengajak saksi Sakur Bin Sartu kembali ke tempat semula;Bahwa, menurut keterangan Terdakwa, Terdakwa terlebih dahulu naik dantertinggal namun saksi Sakur Bin Sartu berusaha memegang bagasi motor bagianbelakang akhirnya saksi Sakur Bin Sartu terbawa sambil berlarian dengan posisitangan saksi Sakur Bin Sartu memegang bagasi motor bagian belakang;Bahwa, akhirnya saksi Sakur Bin Sartu tidak kuat menahan pegangan hinggaakhirnya saksi

Sakur Bin Sartu melepaskan pegangan tangannya dan terjatuhsementara Terdakwa berhasil mengambil sepeda motor milik saksi Sakur BinSartu;Bahwa, saksi berteriak dan meminta pertolongan kepada warga sekitar,selanjutnya saksi Sakur Bin Sartu dibawa oleh warga dan diantarkan ke tempatteman saksi Sakur Bin Sartu semula;Bahwa, pada saat terdakwa mengambil sepeda motor honda Beat milik saksiSakur Bin Sartu, terdakwa tidak meminta ijin dulu.

Dan dengan adanya kejadianterebut saksi Sakur Bin Sartu mengalami kerugian sebesar Rp.7.000.000,00(tujuh juta rupiah);Bahwa, terdakwa tidak memiliki izin dari saksi untuk mengambil barang miliksaksi Sakur Bin Sartu;Bahwa, saksi tahu dengan barang bukti yang diajukan oleh penuntut umum yaitu1 (satu) lembar STNK Sepeda motor Honda Beat warna merah Nopol: A 6538LC Noka: MH1JF116AK288095, Nosin: JF51E1292745 An.

Sartono 1 (sartu) botol Aqua ukuran 600ml seharga Rp.5.000, dan dijual oleh Terdakwa 1 (sartu) botolnya sehargaRp.11.000, sehinga Terdakwa mendapatkan keuntungan 1 (sartu) botolnyaRp.6.000, ;Bahwa ciu yang dibeli Sdr.

Sartono 1 (sartu) botol Aqua ukuran600 ml seharga Rp.5.000, dan dijual oleh Terdakwa 1 (sartu) botolnya sehargaRp.11.000, sehinga Terdakwa mendapatkan keuntungan 1 (sartu) botolnyaRp.6.000, ;Bahwa benar sebelum tertangkap Polisi, Terdakwa pernah menjual miras jenisCiu ;Bahwa Terdakwa menjual miras jenis Ciu selama 1 (satu) bulan ;Bahwa Terdakwa menyimpan dan menjual minuman keras jenis ciu tidakmemiliki ijin dari yang berwajib ;Bahwa Terdakwa mengenal dan mengakui barang bukti yang diperlihatkan

Sartono 1 (Sartu) botol Aqua ukuran600 ml seharga Rp.5.000, dan dijual oleh Terdakwa 1 (sartu) botolnya sehargaRp.11.000, sehinga Terdakwa mendapatkan keuntungan 1 (sartu) botolnyaRp.6.000, ; Bahwa benar sebelum tertangkap Polisi, Terdakwa pernah menjual Ciu ; Bahwa Terdakwa belum pernah dihukum ; Bahwa Terdakwa merasa menyesal dan berjanji tidak akan mengulanginya lagi ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang telah terungkap di persidangantersebut diatas, maka Terdakwa telah terbukti