Pemohon:TOMI SARUTOMO

PENETAPANNomor : 80 /Pdt.P/2016/PN WngDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Wonogiri yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata permohonan telah memberikan Penetapandibawah ini dalam perkara permohonan dari :TOMI SARUTOMO, pekerjaan Karyawan swasta, alamat Dusun SambiRT.001/RW.002, Desa Johunut, Kec Paranggupito,Kabupaten Wonogiri ;Selanjutnya disebut sebagai..................P EMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca semua suratsurat;Telah mendengar

Bahwa pada tanggal 19 Agustus 2013 telah dilangsungkan pernikahanpasangan suami isteri antara TOMI SARUTOMO ( sebagaiPemohon) dengan FAJAR TRI HANDAYANI di hadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Jatisrono,Kabupaten Wonogiri, sebagai tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:314/45/VIIV2013 ;2.

Foto Copy Kartu Tanda Penduduk NIK. 3312240405870001 atas namaTOMI SARUTOMO tertanggal 23 Maret 2016 (Bukti Tanda P3);. Foto Copy Kartu Tanda Penduduk NIK. 3312204903890003 atas namaFAJAR TRI HANDAYANI tertanggal 26 April 2016 ; (Bukti P4). Foto Copy Kartu Keluarga No. 3312242606140003 atas nama kepalakeluarga TOMI SARUTOMO. (Bukti Tanda P5);. Foto Copy kutipan Akta Nikah atas nama TOMI SARUTOMO danFAJAR TRI HANDAYANI No. 314/45/VIIV2013 .

ZULFIKARHINDRY HADYADMONO menjadi ZULFIKAR HINDRY HADYADMONO ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dan buktibukti yang diajukan oleh Pemohon maka didapat fakta hukum sebagaiberikut : Bahwa pada tanggal 19 Agustus 2013 telah dilangsungkan pernikahanpasangan suami isteri antara TOMI SARUTOMO ( sebagaiPemohon) dengan FAJAR TRI HANDAYANI di hadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Jatisrono,Kabupaten Wonogiri, sebagai tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor> 314

Menyatakan Terdakwa SARUTOMO bin PASMI, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Memungut Hasil Hutan di Dalam Tanpa Memiliki Hak Atau Izin Dari Pejabat Yang Berwenang ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SARUTOMO bin PASMI dengan Pidana penjara selama : 3 (Tiga) bulan dan denda Rp.500.000,- (lima ratus ribu rupiah) Subsidair 1 (satu) bulan kurungan ;3.

SARUTOMO bin PASMI.

. * DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Pati yang mengadili perkaraperkara pidana pada Pengadilantingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa , telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara terdakwa :Nama Lengkap : SARUTOMO bin PASMI.. : Pati.Tempat LahirUmne?

Perk :PDM 06 /Pati/Ep.3/ 03/2014, tertanggal 26 Maret 2014 yang pada pokoknya menuntut agar MajelisHakim yang mengadili perkara ini memutuskan :1Menyatakan terdakwa SARUTOMO bin PASMI bersalahmelakukan tindak pidana memungut hasil hutan di dalamhutan tanpa memiliki hak atau izin dari pejabat yangberwenang sebagaimana diatur dalam pasal 50 ayat (3) hurufe jo pasal 78 ayat (5) UU No.41 tahun 1999 tentangKehutanan ;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SARUTOMO binPASMI dengan pidana penjara selama 5

Perk :PDM 06/Pati/Ep.3/03/2014, Terdakwa telah didakwasebagai berikut :Bahwa terdakwa SARUTOMO bin PASMI pada hari Kamis tanggal 09 Januari 2014sekitar jam 05.30 wib atau setidaknya pada waktu lain di bulan Januari tahun 2014bertempat di dalam hutan petak 73 RPH Maitan Kec. Tambakromo Kab.

;e Bahwa terdakwa SARUTOMO bin PASMI tidak memiliki izin untuk menebangatau memanen atau memungut di kawasan hutan milik PERHUTANI ;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa yang telah memungut hasil hutan di dalam hutanpetak 73 RPH maitan Kec. Tambakromo Kab.

MENGADILI1 Menyatakan Terdakwa SARUTOMO bin PASMI, terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Memungut HasilHutan di Dalam Tanpa Memiliki Hak Atau Izin Dari Pejabat YangBerwenang ;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SARUTOMO bin PASMIdengan Pidana penjara selama : 3 (Tiga) bulan dan dendaRp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) Subsidair 1 (Satu) bulankurungan ;3 Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan

MENGADILI- menyatakan terdakwa RIO KARTONO BIN SARUTOMO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dengan pemberatan- menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 tahun 3 bulan- menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan- menetapkan terdakwa tetap ditahan- menetapkan barang bukti berupa 1 unit kendaraan yamaha mio warna hitam nopol D 4773 GC

Rio Kartono Bin Sarutomo

MENGADILImenyatakan terdakwa RIO KARTONO BIN SARUTOMO telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dengan pemberatan menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama tahun 3bulan menetapkan masa penahanan yang telah diyalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdiyatuhkan menetapkan terdakwa tetap ditahan menetapkan barang bukti berupa unit kendaraan yamaha mio warna hitam nopol D 4773 GC danSTNK membebankan kepada

Menyatakan terdakwa HERU SARUTOMO Bin KAWIT telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana

HERU SARUTOMO Bin KAWIT

PUTUSANNo. 412/Pid.B/2011/PN.Bgl.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bangil yang memeriksa dan mengadili perkaraperkarapidana dengan acara biasa pada tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut,dalam perkara terdakwa :Nama : HERU SARUTOMO Bin KAWITTempat lahir : PasuruanUmur/tg.lahir : tahun / 25 April 1969Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Kolursari Gang Lorongan RT.01 RT.01 Desa Kejapanan, Kec.Gempol, Kabupaten PasuruanAgama : IslamPekerjaan

terlampirdalam berkas perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar pembacaan surat dakwaan Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Bangil No.Reg.PDM254/BNGIL/Ep.2/V/2011, tanggal 19 Mei 2011 ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa ;Telah meneliti barang bukti ;Telah mendengar tuntutan Pidana dari Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Bangil, No.Reg.PDM254/BNGIL/Ep.2/V/2011 tanggal 14 Juni 2011 padapokoknya supaya Majelis Hakim menjatuhkan putusan sebagai berikut :1 Menyatakan terdakwa HERU SARUTOMO

Bin KAWIT telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak dengan sengajamenawarkan kesempatan kepada khalayak umum untuk melakukanpermainan judi sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 303 ayat(1) ke2 KUHP;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa HERU SARUTOMO Bin KAWITdengan pidana penjara selama 6 ( enam ) bulan, dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahan ;3 Menyatakan barang bukti :a Uang tunai sebesar Rp. 13.000

,(tiga belas ribu rupiah), dirampas untukNegara ;b 1 (satu) kertas rekapan nomor judi togel, dimusnahkan ;4 Menetapkan agar terhadap terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp.2.000,(duaribu rupiah) ;Telah mendengar permohonan terdakwa yang disampaikan secara lisandipersidangan pada pokoknya terdakwa memohon keringanan hukuman ;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa Penuntut Umum dengan dakwaan sebagai berikut :Bahwa ia terdakwa HERU SARUTOMO Bin KAWIT pada hari Rabu, tanggal06 April 2011 sekitar pukul

Dalam hubungan dalam perkara yang sedangDi sidangkan ini subyek hukumnya mengacu pada manusia sesungguhnya (natuurlijkpersoonen) yaitu hal ini dapat kami buktikan dengan faktafakta yang terungkapdalam persidangan yaitu didalam persidangan telah diperiksa identitas diri terdakwaHERU SARUTOMO Bin KAWIT telah jelas dan tegas menunjuk bahwa terdakwayang identitasnya sesuai dengan surat dakwaan yang telah kami bacakan, sebagaipelaku dari tindak pidana yang kami dakwakan.

SARUTOMO VS SELAMET RAHARJO, dk.

., dan Gambar SituasiNomor 4703/1997, tanggal 26 Juli 1997; Bahwa perbuatan Tergugat dan Tergugat Il yang menguasai tanahobyek perkara tanpa didasarkan pada alas hak yang sah, adalahperbuatan melawan hukum; Bahwa bukti Penggugat berupa gambar situasi yang dibuat oleh BadanPertanahan Nasional (BPN) adalah bukti yang otentik;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,Mahkamah Agung berpendapat bahwa terdapat cukup alasan untukmengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi SARUTOMO

Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: SARUTOMO,tersebut;2. Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Palembang Nomor35/PDT/2019/PT PLG, tanggal 29 Mei 2019 yang membatalkan PutusanPengadilan Negeri Palembang Nomor 196/Pdt.G/2018/PN Plg, tanggal 14Februari 2019:MENGADILI SENDIRI:Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi Tergugat dan Tergugat II untuk seluruhnya;Dalam Provisi: Menolak seluruh tuntutan provisi Penggugat:Dalam Pokok Perkara:1.

Penyidik Atas Kuasa PU:
SARUTOMO
Terdakwa:
PURWANTO

Penyidik Atas Kuasa PU:
SARUTOMO
Terdakwa:
EKO PURNOMO

Penggugat:
BRI UNIT PUCAKWANGI
Tergugat:
1.SARUTOMO
2.WARTINI

Bahwa Pemohon NURWANTI telah menikah dengan SARUTOMO padahari Kamis tanggal 26 Februari 1998 di Grobogan sebagaimana di dalamKutipan Akta Perkawinan Nomor: 640/70/II/1998 tertanggal 26 Februari1998;2.

Bahwa Suami Pemohon bernama SARUTOMO telah meninggal dunia diPurwodadi pada tanggal 29 Oktober 2020, sesuai di Kutipan AktaKematian dari Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil, KotaSamarinda, Nomor : 6472KM231120200019, tertanggal 23 Nopember2020;4.

Bahwa telah meninggalnya suaami SARUTOMO, maka NURWANTI dananakanak Kandungnya berdasarkan Akta Keterangan Hak Waris dariKantor Kecamatan Sungai Kunjang No, Reg. 400/167/400.10 tanggal 17Desember 2020, di Kota Samarinda yang telah dinyatakan sebagai ahliwaris dari SARUTOMO;5.

Foto copy salinan Kutipan Akta Perkawinan, SARUTOMO dan NURWANTINomor: 640/70/II/1998 tertanggal 26 Februari 1998; diberi tanda P2;3. Foto copy salinan Kartu Keluarga Atas Nama Kepala Keluarga NURWANTINIK: 6472042311200009 yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kota Samarinda,, diberi tanda P3;4. Foto copy salinan Kutipan Akta Kelahiran an.

Samarinda Ilir, Kota Samarinda, Provinsi KalimantanTimur;Bahwa Pemohon telah menikah dengan SARUTOMO pada hari Kamistanggal 26 Pebruari 1998 di Grobogan;Bahwa dari perkawinan tersebut Pemohon telah dikaruniai 3 (tiga)orang anak masingmasing bernama:1. MUHAMMAD SYAHRUDI, Lahir di Samarinda, Pada Tanggal 07Oktober 1999 ;2. ALDO DWI SAPUTRA, Lahir di Samarinda, Pada Tanggal 12Februari 2006;3.

selakuKepala Desa Godan Kecamatan Tawangharjo Kabupaten Grobogan telahdidatangi oleh petugas Pengadilan Agama kelas IA Purwodadi yang memintaagar saksi Suwardi bin Sarutomo menyampaikan undangan sidang kepadasaksi Suwito alias Wito bin Kasan, namun saksi Suwardi bin Sarutomo menolaklalu menyuruh petugas tersebut langsung menyampaikan kepada saksi Suwitoalias Wito bin Kasan, karena merasa ada kejanggalan maka pada tanggal 08Agustus 2018 saksi Suwardi bin Sarutomo datang ke kantor Pengadilan NegeriAgama

selaku KepalaDesa Godan Kecamatan Tawangharjo Kabupaten Grobogan telah didatangioleh petugas Pengadilan Agama kelas IA Purwodadi yang meminta agar saksiSuwardi bin Sarutomo menyampaikan undangan sidang kepada saksi Suwitoalias Wito bin Kasan, namun saksi Suwardi bin Sarutomo menolak lalu menyuruhpetugas tersebut langsung menyampaikan kepada saksi Suwito alias Wito binKasan, karena merasa ada kejanggalan maka pada tanggal 08 Agustus 2018Halaman 34 dari 51 Putusan Nomor 141/Pid.B/2019/PN Pwdsaksi

Wito bin Kasan kembali kerumahterdakwa dan menceritakan kalau saksi Suwardi bin Sarutomo tidak mautandatangan blangko tersebut lalu terdakwa mengatakan ya sudah nanti sayamintakan sendiri..

selaku KepalaDesa Godan Kecamatan Tawangharjo Kabupaten Grobogan telah didatangioleh petugas Pengadilan Agama kelas IA Purwodadi yang meminta agar saksiSuwardi bin Sarutomo menyampaikan undangan sidang kepada saksi Suwitoalias Wito bin Kasan, namun saksi Suwardi bin Sarutomo menolak lalu menyuruhpetugas tersebut langsung menyampaikan kepada saksi Suwito alias Wito binKasan, karena merasa ada kejanggalan maka pada tanggal 08 Agustus 2018saksi Suwardi bin Sarutomo datang ke kantor Pengadilan Negeri

Perbuatan tersebut para terdakwalakukan dengan cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas berawal sekitarpukul 20.00 wib terdakwa datang ke rumah saksi Bambang Sarutomo,sesampainya dirumah saksi bambang Sarutomo sudah ada terdakwa ll, laluHalaman 3 dari 19 Putusan Nomor 104/Pid.B/2017/PN Pwrterdakwa duduk mengobrol dengan saksi Bambang Sarutomo dan terdakwall Sekitar pukul 20.30 wib datang terdakwa Il dan tidak lama kemudian saksibambang Sarutomo berpamitan hendak pergi

Perbuatan tersebut para terdakwalakukan dengan cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas berawal sekitarpukul 20.00 wib terdakwa datang ke rumah saksi Bambang Sarutomo,sesampainya dirumah saksi bambang Sarutomo sudah ada terdakwaa Ill, laluterdakwa duduk mengobrol dengan saksi Bambang Sarutomo dan terdakwall Sekitar pukul 20.30 wib datang terdakwa Il dan tidak lama kemudian saksibambang Sarutomo berpamitan hendak pergi ke Purworejo karena adakeperluan.Selanjutnya untuk

kejadian saksi Bambang Sarutomo tidak berada dirumah;Halaman 9 dari 19 Putusan Nomor 104/Pid.B/2017/PN PwrBahwa pada saat kejadian Para Terdakwa ditangkap, saksi melihat dalamjarak kurang lebih 1 (satu) meter;Terhadap keterangan saksi, Para Terdakwa memberikan pendapattidak keberatan dan membenarkan;4.Saksi BAMBANG SARUTOMO Bin PARTO UTOMO (Alm), dibawahsumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa Para Terdakwa ditangkap oleh petugas, karena bermain cekidengan taruhan berupa uang, pada

Bahwa sebelumnya Terdakwa sudah pernah dihukum dalamtindakpidana perjudian pada tahun 2014 dengan pidana penjara selama 8(delapan) bulan; Bahwa Terdakwa merasa menyesal dan tidak akan mengulangi lagi; Bahwa Terdakwa bermain ceki dirumah saksi Bambang Sarutomotersebut tanpa ijin dari saksi Bambang Sarutomo sebagai pemilik rumah; Bahwa saksi Bambang Sarutomo tidak mendapat bayaran sehubunganrumahnya digunakan untuk main ceki;Terdakwa ll.

Bahwa Terdakwa belum pernah dihukum; Bahwa Terdakwa merasa menyesal dan tidak akan mengulangi lagi; Bahwa Terdakwa bermain ceki dirumah saksi Bambang Sarutomotersebut tanpa ijin dari saksi Bambang Sarutomo sebagai pemilik rumah; Bahwa saksi Bambang Sarutomo tidak mendapat bayaran sehubunganrumahnya digunakan untuk main ceki;Terdakwa Ill.

Pembanding/Tergugat I : SELAMET RAHARJO Diwakili Oleh : HARIS MUNANDAR SH
Pembanding/Tergugat II : BASUKI Diwakili Oleh : HARIS MUNANDAR SH
Terbanding/Penggugat : SARUTOMO

Bahwa Sarutomo tidak mempunyai tanah di Objek sengketamelainkan tanah yang berdiri rumah Sarutomo adalahPemberian dari Almarhum Giono. Saksi mengetahui secara jelas bahwa ada Tanah/SumurWakaf dari Almarhum Giono yaitu. bantuan TempatPengolahan Air bersih yang dikarenakan saat itu adanyaLimbah sampah, sekitar Tahun 1995 yang diketahui seluruhmasyarakat sekitar lokasi objek tanah. Bahwa saksi tahu bahwa sarutomo tidak berdomisili di ObjekTanah saat ini.

PLG.yang diperoleh dari Sumardiono dengan cara ditukar dengan2 Ekor Sapi.Bahwa sejak kecil Saksi Tinggal di Objek tanah yangdisengketakan.Bahwa Alamrhum ayah Saksi Tinggal di Sei Sedapat sejaktahun 1970.Bahwa sarutomo adalah Kakak Ipar Saksi yang tidak lainadalah suami dari Sri Suyanti yang tidak lain adalah KakakKandung Saksi.Bahwa Tanah 2 hektar Tersebut telah di dijual sebagaiandan dibagibagi oleh Almarhum Giono diantaranya kepadaSaksi seluas 5000 M? dan Kepada Sarutomo seluas 5000 M?

,dengan kesepakatan Tanah tersebut harus dibagikankepada saudarasaudara yang lain, dan Sarutomo lah yengmengurus seluruh bagian administrasi surat menurat Tanahtersebut.bahwa pada waktu itu Sarutomo tidak mau membagikantanah tersebut kepada saudarasaudara Iparnya, akan tetapisetelah didesak oleh Saksi dan Adikadik yang lain makaSarutomo bersedia menghibahkan tanah tanah tersebutpada adik Iparnya, dan sarutomo meminta ukuran lebih dandisepakatai sarutomo mendapatkan Bagian 22 x 70 M?

yang dioperkan kepada Sarutomo. Bahwa Kandang Sapi yang diklaim oleh Sarutomo adalahbukan miliknya , melainkan berada diatas tanah milik Saksi. Bahwa saksi mengetahui bahwa diatas tanah tersebutterdapat tanah Wakaf dari Almarhum Giono seluas 100 M?dengan Ukuran 10 x 10 M. Bahwa tanah tersebut dihibahkan menjadi jalan seluas 400Me. Bahwa Tanah seluas 5000 M?

* yang dioperkan olehAlmarhum Giono kepada Sarutomo setelah dibagibagikepada adikadiknya menjadi 6 Bagian dengan luas masingmasing, tanah tersebut tersisa seluas 2656 M* bukan seluas2692 M, yaitu Sisa Tanah 2656 M? setelah dikurangi TanahWakaf 100 M? dan tanah Jalan seluas 400M? maka tanahtersebut tersisa seluas 2156 M?.

izin dari pejabat yang berwenang menebang 2 (dua) pohonkayu jati hingga roboh ke tanah lalu kayu jati tersebut dipotong masingmasing menjadiukuran panjang 250 Cm diameter 16 Cm dan panjang 250 cm diameter 13 Cm,kemudian Terdakwa SUBARI ALIAS PAK SOLI BIN NGASI memanen ataumemungutnya serta membawanya dengan menggunakan sepeda motor Merk KTMNo.Pol.K3522CS namun Terdakwa SUBARI ALIAS PAK SOLI BIN NGASI barumenempuh jarak sekira 200 Meter dihadang oleh Saksi SAKIRAN ( pegawai Perhutani )dan Saksi SARUTOMO

SARUTOMO,SUDARPO dan DWI WAHYUDI sedang bertugas menjaga dan mengamankanhutan serta melaksanakan patroli bersama dikawasan hutan wilayah petak 95RPH Mencon tersebut,awalnya mendengar suara pohon jati yang roboh,selanjutnya mereka menuju ke lokasi asal suaru pohon yang roboh, setelahsampai dilokasi tersebut mereka melihat ada pohon jati yang telah robohsebanyak 2 (dua) pohon yang telah ditebang dan dipotong menjadi ukuranpanjang 2,5 Meter sebanyak 2 (dua) batang oleh Terdakwa SUBARI Alias PAKSOLI

SARUTOMO, SUDARPO dan DWI WAHYUDI berusaha mengejarTerdakwa SUBARI Alias PAK SOLI Bin NGASI sedangkan saksi berusahamemutar arah untuk menghadang karena mengetahui kalau dihadang dandikejar selanjutnya Terdakwa SUBARI Alias PAK SOLI Bin NGASI meninggalkansepeda motornya beserta kayu dan kapaknya, lalu Terdakwa SUBARI lari masukke dalam lahan yang ada tanaman jagung sehingga tidak bisa ditangkap karenapetugas Perhutani kehilangan jejak.

DWIWAHYUDI, dibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan :Bahwa saksi pada saat dilakukan pemeriksaan dalam keadaan sehat jasmani danrohani ;Bahwa saksi selaku karyawan Perhutani KPH Pati yang bertugas untukmengamankan kawasan hutan RPH Mencon Kab.Pati ;Bahwa benar saksi bersama dengan teman karyawan Perhutani yakni Sdr.SAKIRAN, SUDARPO dan SARUTOMO mengetahui dan melihat secara langsungsaat Terdakwa SUBARI Alias PAK SOLI BIN NGASI melakukan penebanganpohon Jati pada hari Rabu tanggal 22 Mei 2013

SAKIRAN,SUDARPO dan SARUTOMO sedang bertugas menjaga dan mengamankan hutanserta melaksanakan patroli bersama dikawasan hutan wilayah petak 95 RPHMencon tersebut,awalnya mendengar suara pohon jati yang roboh, selanjutnyamereka menuju ke lokasi asal suara pohon yang roboh, setelah sampai dilokasitersebut mereka melihat ada pohon jati yang telah roboh sebanyak 2 (dua) pohonyang telah ditebang dan dipotong menjadi ukuran panjang 2,5 Meter sebanyak2 (dua) batang oleh Terdakwa SUBARI Alias PAK SOLI BIN

berada di atas langitlangit(plapon) rumah kemudian Rizal (Belum Tertangkap) memanggil Terdakwa untuknaik keatas genting dan masuk melalui genting yang telah dibuka oleh Rizal(Belum Tertangkap) kemudian Rizal (Belum Tertangkap) turun masuk kedalamrumah melalui langit langit (plapon) rumah milik Agus Budiyono Bin Ngadihalaman 3 dari 17 Putusan Nomor 291/Pid.B/2017/PN.PWKFORM 01/SOP/01.12/2016Untung Sunarja dan pada saat Terdakwa masih berada diatas langit langit(plapon) rumah, Lukman Santoso Bin Sarutomo

mendengar suara benda yangjatuh dari atas plapon, karena merasa curiga kemudian Lukman Santoso BinSarutomo memanggil dan meminta bantuan kepada Agus Tiadi Bin Alm Sarmidiuntuk mengecek suara yang berasal dari atas rumah Agus Budiyono Bin NgadiUntung Sunarja, dan setelah mengetahui aksinya diketahui oleh LukmanSantoso Bin Sarutomo dan Agus Tiadi Bin Alm.

membukagenting dan masuk kedalam langitlangit (plapon) rumah, setelah berada di ataslangitlangit (plapon) rumah kemudian Rizal (Belum Tertangkap) memanggilTerdakwa untuk naik memanjat keatas genting dan masuk melalui genting yangtelah dibuka oleh Rizal (Belum Tertangkap) kemudian Rizal (Belum Tertangkap)turun masuk kedalam rumah melalui langit langit (plapon) rumah milik AgusBudiyono Bin Ngadi Untung Sunarja dan pada saat Terdakwa masih beradadiatas langit langit (plapon) rumah, Lukman Santoso Bin Sarutomo

mendengarsuara benda yang jatuh dari atas plapon, karena merasa curiga kemudianLukman Santoso Bin Sarutomo memanggil dan meminta bantuan kepada AgusTiadi Bin Sarmidi untuk mengecek suara yang berasal dari atas rumah AgusBudiyono Bin Ngadi Untung Sunarja, dan setelah mengetahui aksinya diketahuioleh Lukman Santoso Bin Sarutomo dan Agus Tiadi Bin Alm Sarmidi kemudianRizal (Belum Tertangkap) berhasil melarikan diri melalui atas genting yangsebelumnya dibuka oleh Rizal (Masih Dalam Pencarian) sedangkan

Saksi Lukman Santoso Bin Sarutomo, dibawah sumpah pada pokoknyadipersidangan menerangkan sebagai berikut:Bahwa kejadian percobaan pencurian tersebut pada hari Sabtu tanggal04 Nopember 2017 sekira pukul 19.30 Wib. bertempat di Rumah SaksiAgus Budiyono di Kampung Baru RT.01/01 Kelurahan Nagri tengahKecamatan/ Kabupaten Purwakarta;Bahwa pada saat kejadian saksi Agus Budiyono tidak berada dirumah,sedang pergi ke Karawang karena sebelumnya telah menitipkan rumahkepada Saksi;Bahwa pada saat kejadian Saksi

Mujiono menjemput terdakwa di Toko Sekawantempat terdakwa bekerja dengan mengendarai 1 (satu) unit mobil DaihatsuZenia, didalam mobil ternyata sudah ada saksi Sarutomo, saksi Misran dan Sdr.Yuli, lalu mereka berangkat menuju Magelang dengan tujuan untuk menemuiorang yang akan membeli emasemas tersebut. Setibanya di magelangtepatnya di kios milik saksi Suparwoto Kimojoyo als Om Kim terdakwa bersamaSdr. Mujiono, saksi Sarutomo, saksi Misran dan Sdr. Yuli turun dari mobil lalumasuk ke dalam kios.

Mujiono, saksi Sarutomo dan saksi Arif yang merupakan adik kandungterdakwa kembali ke Magelang dengan mengendarai sebuah mobil Zenia,setelah sampai di deretan kios jual beli emas dan perak daerah Pecinan KotaMagelang, Sdr. Mujiono turun dari mobil menuju kios jual beli emas dan perakmilik saksi Suparwoto Kimojoyo als Om Kim untuk menjual emas yangdibawanya, sedangkan terdakwa bersama saksi Sarutomo dan saksi Arifmenunggu di mobil.

Saksi SARUTOMO Bin SULISTYO SARIMINBahwa saksi diajak ke Magelang oleh Mujiono sebanyak 2 (dua) kaliuntuk menyopiri mobil yang disewa oleh Mujiono;Bahwa awalnya pada hari dan tanggal lupa sekitar awal bulan Juli2015 kurang lebih jam 20.00 Wib, waktu itu yang di dalam mobil danikut ke Magelang yaitu saksi, Mujiono, Terdakwa, Yuli dan SaksiSugiarto, tetapi waktu itu emas tersebut hanya dicek dan ditimbangoleh orang yang melayani di kios dan belum ada pembayaranterhadap emas tersebut karena belum ada

Magelang, lalu Mujionomengeluarkan perhiasan emas yang akan dijual dan dibayar sebesarRp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah) oleh pembelinya yang setahuterdakwa bernama Saksi Supri (orang yang sama yang melayani padasaat Terdakwa dan Mujiono menjual emas batangan di sebuah kios jualbeli emas di sekitaran Kota Magelang);Bahwa kepada Saksi Sarutomo dan Saksi Sugiarto terdakwa mengakukalau emas batangan tersebut adalah milik terdakwa dan dulumerupakan mahar/mas kawin dari suami terdakwa, dan kepada Yuli

Magelang, lalu Mujiono mengeluarkan perhiasan emas yangakan dijual dan dibayar sebesar Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah) olehpembelinya yang setahu terdakwa bernama Saksi Supri (orang yang sama yangmelayani pada saat Terdakwa dan Mujiono menjual emas batangan di sebuahkios jual beli emas di sekitaran Kota Magelang);Menimbang, bahwa kepada Saksi Sarutomo dan Saksi Sugiartoterdakwa mengaku kalau emas batangan tersebut adalah milik terdakwa dandulu merupakan mahar/mas kawin dari suami terdakwa,

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Sakiman Bin Sarutomo) dengan Pemohon II (Leni Pane Binti Muhammad Idris Pane) yang dilaksanakan pada tanggal 05 Maret 1994 di Desa Bargot Topong, Kecamatan Padangsidimpuan Batunadua, Kota Padangsidimpuan;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mendaftarkan pernikahan tersebut kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Padangsidimpuan Batunadua;

Sakiman Bin Sarutomo, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempattinggal di Desa Bargot Topong, KecamatanPadangsidimpuan Batunadua, Kota Padangsidimpuan,selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;2.

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Sakiman Bin Sarutomo)dengan Pemohon II (Leni Pane Binti Muhammad Idris Pane) yangdilaksanakan pada tanggal 05 Maret 1994 di Desa Bargot Topong,Kecamatan Padangsidimpuan Batunadua, Kota Padangsidimpuan;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mendaftarkanpernikahan tersebut kepada Kantor Urusan Agama KecamatanPadangsidimpuan Batunadua;4.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Sakiman Bin Sarutomo)dengan Pemohon II (Leni Pane Binti Muhammad Idris Pane) yangdilaksanakan pada tanggal 05 Maret 1994 di Desa Bargot Topong,Kecamatan Padangsidimpuan Batunadua, Kota Padangsidimpuan;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mendaftarkanpernikahan tersebut kepada Kantor Urusan Agama KecamatanPadangsidimpuan Batunadua;4.

Sarutomo masih dijdikan jaminan hutangdiBRIUnit Sukolilo karena terdakwa belum bisa melunasinyadan terdakwa berjanji akan melunasinya dan setelah23melunasinya akan terdakwa kembalikan kepada saksiKusmiati alias Kusmini.Menimbang bahwa dipersidangan telah diajukan barang bukti berupa :1 (satu) unit KBM jenis Mitsubishi FE 114 6 ban (100PS) warna kuning, Nopol:K1681GA atas nama Sutomo al. Sarutomo alamat Ds. Winong RT. 15 RW 3Pati tahun 1997, Noka:FE114E105477, Nosin: 4D31C787368 No.

Sarutomo alamat Ds. Winong RT. 15 RW 3Pati tahun 1997, Noka:FE114E105477, Nosin: 4D31C787368 No.

Sarutomo dari pak Tomo dan dibeli tunai dan langsung olehsaksi Kusmiati alias Kusmini bertempat di BKK Sukolilo Pati dan dibuatkankuitansi;Bahwa pada saat membeli 1 (satu) unit KBM jenis Mitsubishi FE 114 6 ban(100PS) warna kuning, Nopol: K1681GA atas nama Sutomo al.

Sarutomo alamat Ds. WinongRT. 15 RW 3 Pati tahun 1997, Noka:FE114E105477, Nosin:4D31C787368 No. STNK 0782223/JG/2007 berikut dengan BPKBnya.e 1 (satu) unit SPM jenis Honda Revo warna hitam Nopol.: K2538KS atasnama Harto alamat Dk. Ronggo Rt. VII Rw. Ds.

Sarutomo alamat Ds.Winong RT. 15 RW 3 Pati tahun 1997, Noka:FE114E105477, Nosin:4D31C787368 No.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (JUMADI Bin SARUTOMO) terhadap Penggugat (SUMIYATI Binti KARIMAN);
3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Ujung Tanjung untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Simpang Kanan Kabupaten Rokan Hilir dan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kubu Kabupaten Rokan Hilir, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
4.

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ujung Tanjung, yang mengadili perkara Cerai Gugatpada tingkat pertama, dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusansebagai berikut, dalam perkara antara:Sumiyati binti Kariman, Umur 46 tahun, agama Islam, Pendidikan SD,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal Jalan M.Yajid Hamta, RT 003 RT 004, Dusun Suka Damai,Kepenghuluan Simpang Kanan, Kecamatan SimpangKanan, Kabupaten Rokan Hilir, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;melawanJumadi bin Sarutomo

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (JUMADI Bin SARUTOMO)terhadap Penggugat (SUMIYATI Binti KARIMAN);3.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Jumadi bin Sarutomo)terhadap Penggugat (Sumiyati binti Kariman);3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Ujung Tanjung untukmengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama, KecamatanSimpang Kanan, Kabupaten Rokan Hilir, dan kepada Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama, Kecamatan Kubu, Kabupaten Rokan Hiliruntuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;4.

SARUTOMO bin SASTRO KARNO, umur 51 tahun, di bawah sumpahnya,ia memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon I dan pemohon IL ; Bahwa Pemohon I dan Pemohon II adalah orang tua dari Dani NurSetyawan bin Paidi ; Bahwa Dani Nur Setyawan bin Paidi baru bersuia 18 tahun ; Bahwa Dani Nur Setyawan bin Paidi secara fisik telah dewasa dantelah baligh ; Bahwa status Dani Nur Setyawan bin Paidi saat ini adalah jejaka ; Bahwa Dani Nur Setyawan bin Paidi telah siap untuk menikah

karenaanak pemohon berstatus jejaka, dan telah aqil baligh serta sudah siap untuk menjadiseorang suami dan atau kepala rumah tangga, begitu juga calon isterinya bertatusperawan, sudah siap untuk menjadi isteri / ibu rumah tangga, serta keluarga keduabelah pihak telah sepakat untuk melangsungkan pernikahan kedua anaknya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, dalamperkara ini pemohon I dan Pemohon Il, telah mengajukan bukti tertulis (P1),(P2) dan (P3) dan dua orang saksi yaitu SARUTOMO

SARUTOMO, yangmana setelah alm. SOEPAHAM / SUPAHAM meninggal dunia, makausaha penggilingan padi tersebut ditutup oleh alm. SARUTOMO;. Bahwa kemudian alm. SARUTOMO mendatangi Para Penggugat selakuPara Ahli Waris dari alm. SOEPAHAM / SUPAHAM, yang mana dalampertemuan tersebut alm. SARUTOMO menyatakan bahwa alm.SOPEPAHAM / SUPAHAM memiliki hutang kepadanya sebesarRp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah);Bahwa untuk menyelesaikan hutang tersebut, alm.

SARUTOMO memintakepada Para Penggugat untuk menandatangani Akta Jual Beli denganalm. SARUTOMO atas tanah milik alm. SOEPAHAM / SUPAHAM yangtercatat dalam Sertipikat Hak Milik No.20, tertanggal 19 Januari 1973atas nama pemegang hak alm. SOEPAHAM / SUPAHAM, seluas kuranglebih 10.000 m2, dengan alas hak NIB No.00004, Persil 79.S.II, DesaJabon, Kec. Puri, Kab.

SARUTOMO menjadi Sertipikat Hak Milik No.1880 atas namapemegang hak alm. SARUTOMO tertanggal 19 Januari 1998, denganalas hak NIB No.00004, Persil No.79.S.1l, seluas 9.550 m?