• BUDI SASAMA Bin SLAMET

  BUDI SASAMA (Terdakwa);Anggota : Ir. SUDARYONO;SUWITO;WARSITO;SUYOTO Bin HARJO SUWITO;TOTOK MARDI, S.T.

  Budi Sasama (Terdakwa);Sekretaris : Kasmuri;Anggota : Drs. Aries Sunyoto, M.Si.;Agus Permadi, S.E.;Sartono, S.H.;Miarsih, B.Sc;Agung Hendratmiko, S.T.

  BUDI SASAMA (Terdakwa);Anggota : Ir. SUDARYONO;SUWITO;WARSITO;SUYOTO Bin HARJO SUWITO;TOTOK MARDI, S.T., M.M.

  BUDI SASAMA Bin SLAMET oleh karena itu daridakwaan pertama primair tersebut;Menyatakan Terdakwa Ir. BUDI SASAMA Bin SLAMET terbukti secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta melakukan Korupsisebagaimana yang didakwakan dalam dakwaan pertama subsidair;Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap Terdakwa Ir. BUDI SASAMA BinSLAMET berupa pidana penjara selama (satu) tahun dan 2 (dua) bulan;5 Menjatuhkan pidana denda kepada Terdakwa Ir.

  BUDI SASAMA Bin SLAMET terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Korupsi;Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap Terdakwa Ir. BUDI SASAMA BinSLAMET dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun;Menjatuhkan pidana denda terhadap Terdakwa Ir. BUDI SASAMA Bin SLAMETsebesar Rp200.000.000,00 (dua ratus juta Rupiah);Menetapkan apabila pidana denda tersebut tidak dibayar, maka terhadapTerdakwa Ir.

• BUDI SASAMA Bin SLAMET tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana korupsi sebagaimana yang didakwakan dalam dakwaan pertama Primair ; ------------------------------------------------------------------2. Membebaskan terdakwa Ir. BUDI SASAMA Bin SLAMET oleh karena itu dari dakwaan Pertama Primair tersebut ; ----------------------3. Menyatakan terdakwa Ir.

  BUDI SASAMA Bin SLAMET terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Turut serta melakukan Korupsi sebagaimana yang didakwakan dalam dakwaan Pertama Subsidair ; -----------------------------------------4. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap terdakwa Ir. BUDI SASAMA Bin SLAMET berupa pidana penjara selama 2 ( dua ) tahun dan 6 (enam) bulan ; ---------------------------------------------------5.

  BUDI SASAMA Bin SLAMET Sebesar Rp.50.000.000,- ( lima puluh juta rupiah )7. Menetapkan apabila pidana denda tersebut tidak dibayar, maka kepada terdakwa IR. BUDI SASAMA Bin SLAMET dikenakan pidana pengganti berupa kurungan selama 2 (dua) bulan ; ----------8. Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan Rutan ; ----------9. Menetapkan barang bukti berupa : -------------------------------------------- Dokumen-dokumen / surat-surat berupa : ---------------------------------1.

  BUDI SASAMA Bin SLAMET

  BUDI SASAMA Bin SLAMET ; Tempat lahir 2 S@lAUGE ~~nnn nnn manne nm nnnUmur/Tanggal lahir : 54 Tahun/ 09 Agustus 1957 ; Jenis kelamin > Lia@kilak 5 ====

• ,IMAM SASAMA Bin SAMHUDI

  Tlogosari Wetan RT.06/RW.02,: Semarang ; : 20 tahun / 10 Maret 1992 ; : Lakilaki ; ==: Indonesia ; RT. 07 / RW. 02, KelurahanTlogosari Wetan, Kecamatan Pedurungan, KotaSemarang ; : Swasta ; SS: ARI WIBOWO Bin TASLI ; : Salatiga ; : 20 tahun /31 Oktober 1992 ; : Laktlaki ; : Indonesia ; Kelurahan TlogosariWetan, Kecamatan Pedurungan, Kota Semarang ; Ul.AgamaPekerjaanPendidikanNama LengkapTempat LahirUmur/Tanggal LahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanPendidikan: Jalan: Swasta ; 2: IMAM SASAMA

  Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa 1 RYAN NURDIYANTOBn AHMAD NURODIN, Terdakwa 2 ARI WIBOWO Bin TASLI,Terdakwa 3 IMAM SASAMA Bin SAMHUDI masingmasing denganpidana penjara selama 2 (dua) tahun, dikurangi selama mereka ditahandengan perintah agar Para Terdakwa tetap ditahan ; 3.

  IMAM SASAMA Bin SAMHUDI di Langensari,yang selanjutnya mereka bersamasama jalanjalan ke Karangjati untuk makanbakso, setelah selesai Pra Terdakwa tersebut kembali lagi ke tempat kos Terdakwa 3.Sekitar pukul 24.00 WIB.

  Sasama) boyongan/pindahan,dari tempat KOS lama ke tempat KOS yang baru ; Bahwa setelah selesai melakukan boyongan, terdakwa dan Terdakwa 2(Ari Wibowo) diajak Terdakwa 3 (Imam Sasama) keluar yaitu ke PasarKarangjati untuk mencari makan ; Bahwa sesudah terdakwa bertiga makan, lalu terdakwa bertiga kembali ketempat Kos baru Terdakwa 3.

  kosTerdakwa 3 ( IMAM SASAMA ) untuk membantu boyongan (pindahan)tempat kos Terdakwa 3, dari tempat KOS lama ke tempat KOS yangbatu ; 2= 222 oo 22 nn on on ono oo on nnBahwa setelah selesai boyongan, Terdakwa dan Terdakwa 1 (RyanNurdiyanto) diajak Terdakwa 3 (Imam Sasama) keluar, yaitu ke PasarKarangjati untuk mencari makan ; Bahwa sesudah Terdakwa bertiga makan, lalu Terdakwabertigakembali ke tempat Kos Terdakwa 3.

• BUDI SASAMA Bin SLAMET tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana korupsi sebagaimana yang didakwakan dalam dakwaan pertama Primair ; ------------------------------------------------------------------

• Membebaskan terdakwa Ir. BUDI SASAMA Bin SLAMET oleh karena itu dari dakwaan Pertama Primair tersebut ; ----------------------
• Menyatakan terdakwa Ir.

  BUDI SASAMA Bin SLAMET terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Turut serta melakukan Korupsi sebagaimana yang didakwakan dalam dakwaan Pertama Subsidair ; -----------------------------------------

• Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap terdakwa Ir.

  BUDI SASAMA Bin SLAMET berupa pidana penjara selama 2 ( dua ) tahun dan 6 (enam) bulan ; ---------------------------------------------------

• Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; -------------------
• Menjatuhkan pidana denda kepada Terdakwa Ir.

  BUDI SASAMA Bin SLAMET Sebesar Rp.50.000.000,- ( lima puluh juta rupiah )

• Menetapkan apabila pidana denda tersebut tidak dibayar, maka kepada terdakwa IR.

  BUDI SASAMA Bin SLAMET dikenakan pidana pengganti berupa kurungan selama 2 (dua) bulan ; ----------

• Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan Rutan ; ----------
• Menetapkan barang bukti berupa : --------------------------------------------

Dokumen-dokumen / surat-surat berupa : ---------------------------------

1.

BUDI SASAMA Bin SLAMET (Alm)

BUDI SASAMA Bin SLAMET ; Tempat lahir : Salatiga :Umur/Tanggal lahir : 54 Tahun/ 09 Agustus 1957 ; Jenis kelamin : Lakilaki ; Kebangsaan : Indonesia ; Tempat tinggal : Jalan Menur No. 36 RT. 08 RW. VIII, KotaSalatliQa ; 22222 ne nn neon nen eneAgama : ISIQM ; Pekerjaan : PensiunanPNS (Mantan Kabid BinaMarga Kota Salatiga ; Pendidikan : 1 (Sarjana Pertanian) ; Terdakwa ditahan berdasarkan Surat Perintah Penahanan:1.

,BUDI SASAMA Bin SLAMET (Alm) selakuKetua Panitia Pemeriksa Pembangunan Jalan Alternatif Argomulyo Sidorejo Kota Salatiga yang diangkat berdasarkan Keputusan KepalaDinas Perkerjaan Umum Kota Salatiga Nomor: 602.105/1109 /2005tanggal 25 Oktober 2005 dan selaku Kabid Bina Marga Di DinasPerkerjaan Umum Kota Salatiga tahun 2005, secara bersama samadengan Ir. H.

BUDI SASAMA (Terdakwa) ; Anggota : Ir. SUDARYONDO ; STUN POSIT 3 tocar eenaessrocsseenatresocreuernocnvessSUYOTO BIN HARJO SUWITO ; TOTOK MARDILST.

Budi Sasama ( terdakwa ) ; Sekretaris : KASMUTi ; 22 neon ene nee nneAnggota : Drs. Aries Sunyoto, MSi. ; Agus Permadi, SE. ; Sarton, SIH. 5 easssssssececeseeeeneeseccmeee eeeMiarsil, BSG,

• UBAYDILAH (DPO) pada hari Rabu tanggal05 Juni 2019 sekitar pukul 00.30 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam bulan Juni tahun 2019 atau setidaknya dalam tahun 2019, bertempat diYayasan Karsa Wangun Sasama Kp. Bedeng, RT/RW 15/05 Desa Kosambi, Kec.Sukadiri, Kab. Tangerang atau setidaktidaknya disuatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Tangerang, Telah mengambilHalaman 2 Putusan Nomor 1626/Pid.B/2019/PN.

  berupa 1 (satu) buah laptop merkLenovo warna hitam cord duo, 2 ( dua) buah laptop merk HP Cord duowarna hitam, 1 (satu) laptop merk BE Q warna hitam kartu duo, 1 (satu)buah notebook warna putin merk smart, dan 1 (Satu) buah printer merkEpson L315;Bahwa Awalnya saksi tidak tahu, namun menurut keterangan saksiMARJUKI als JARO JOKER bahwa pelaku yang melakukan pencurianlaptop tersebut adalah MUHAMAD FADILAH.Bahwa sebelumnya saksi tidak tahu, namun setelah saksi mengecekruangan di yayasan karsa wangun sasama

  Bahwa Pada saat itu setelah saksi mengetahui terjadinya perkara pencuriantersebut Kades Sdr.OMAN memerintahkan kepada saksi untuk mencariinformasi kepada pemuda yang sering nongkrong di dekat tempat kejadiandan salah satu pemuda yang sering nongkrong di dekat tempat kejadianialah terdakwa kemudian saksi memanggil terdakwa di rumah saksi ABDULAZIS yang rumahnya berdekatan dengan Sdr.FADIL lalu saksi menanyakanserta agak menekan kepada terdakwa siapa yang melakukan pencurian diYayasan Karsa Wangun Sasama

  UBAYDILAH (DPO) pada hari Rabu tanggal 05 Juni 2019 sekirajam 07.30 wib di yayasan karsa wangun sasama ( sekolah paket) alamat :Halaman 14 Putusan Nomor 1626/Pid.B/2019/PN. Tng.Kp.Bedeng Rt.15/05 Ds.Kosambi Kec.Sukadiri Kab.Tangerang dan barang yangdicuri adalah 1 (satu) buah notebook merk smart warna putih, No.SNEX107B097J29W02589, 1 (Satu) buah laptop merk lenovo thinkpad R serieswarna hitam, No.

  HOIM6020LH1810250025, 1 (satu)buah laptop merk Hp warna hitam, No. 70045497860047, 1 (Satu) buahlaptop merk Hp warna hitam, No. 00045696043068, 1 (Satu) buah laptop merkBenQ dan 1 (satu) unit HP Merk OPPO A37 warna gold milik Yayasan KarsaWangun Sasama dengan cara sdr.

• PB Sudirman No.45 F Tulungagung;Bahwa,yang melakukan pengurusan klaim atas hilangnya kendaraan Saksiadalah Sdr ABI umur 40 tahun yang berstatus sebagai karyawan leasing SAF(Sasama Arta Finance);Bahwa pada saat ini sudah ada pencairan atas pengajuan klaim asuransi yangSaksi lakukan dengan telahmendapatkan pengembalian uang dengan nominalRp. 1.100.000, ( satu juta seratus ribu rupiah) berikut kuitansi penyerahannya dikantor SAF tersebut;Bahwa, pada hari Sabtu tanggal 21 Juni 2014 sekira jam 15.00 WIB

  anggotaReskrim Polres Jombang yang bernama Aipda SLAMET RIYADI,SE.memberitahukan melalui telepon hal tersebut kepada saksi kalau kendaraan miliksaksi tersebut telah diketemukan dan diamankan di Polres Jombang;Bahwa setelah mendengar khabar tersebut, Saksi segera menghubungi /menginformasikan hal tersebut pihak leasing SAF (Sasama Arta Finance);3.Saksi BRIPKA EKO SUDARKO.SH.

  :Yang pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa, Saksi pernah memberikan keterangannya dihadapan Penyidik danmenyatakan tetap pada keterangannya itu;Bahwa, pada hari Jumat tanggal 5 April 2014, saksi koroban WAHYU SETIYARINI yang merupakan konsumen leasing SAF ( Sasama Arta Finance)memberitahukan kepada saksi bahwa ia telah kehilangan 1 unit sepeda motorHonda Beat jenis matic warna hijau putin saat ia berada di Area SPBUNgampel Kec.

  AG4661QA Noka:MH1JFD218DK459748 Nosin:JFD2E1454702 yangdibeli secara kredit melalui Leasing Sasama Arta Finance yang berkantor di Jl.PB Sudirman No.45 F Tulungagung ;Bahwa, ada bukti tertulis sebagai kKonsumen leasing SAF ( Sasama Arta Finance)dari saksi korban yang membawa dan menyerahkan Nomor Kontrak008/1.01.03338980/13 kepada kami, saat ia minta surat keterangan konsumenyang akan dipergunakan untuk pengurusan klaim asuransi atas kendaraannyayang hilang tersebut ;Bahwa, klaim asuransi atas pembelian

  WAHYU SETYA RINI ;Bahwa, hubungan antara PT SAF (Sasama Arta Finance) Cabang Tulungagungdengan PT MPM (Mitra Pelindung Mustika) Insurance di Surabaya,Keduanya adalah merupakan 1 group, dan dalam hal ini PT SAF (Sasama ArtaFinance) Cabang Tulungagung merupakan anak perusahaan PT MPM (MitraPelindung Mustika) Insurance Surabaya yang bergerak dalam bidangpembiayaan kredit motor Honda; sedangkan PT MPM (Mitra Pelindung Mustika)Insurance Surabaya juga merupakan anak perusahaan dari PT.

• BUDI SASAMA, NUGROHO BUDI SANTOSO, SE,Hal 17 dari 84 halaman Put.NO.13/Pid.Sus/2013/PT.TPK.SMGACHMAD YOGA PRASETYO dan Ir. H.

  BUDI SASAMA, NUGROHO BUDI SANTOSO, SE,ACHMAD YOGA PRASETYO dan Ir. H. SARYONO tidak sesuai dengan ketentuan :a. Peraturan Pemerintah No : 105 Tahun 2000 tentang Pengelolaan danPertanggungjawaban Keuangan Daerah, pada :Hal 35 dari 84 halaman Put.NO.13/Pid.Sus/2013/PT.TPK.SMG Pasal 27 ayat (1) yang berbunyi : " Setiap pembebanan APBDharus didukung oleh buktibukti yang lengkap dan sah mengenaihak yang diperoleh oleh pihak yang menagih .

  ,BUDI SASAMA, NUGROHO BUDI SANTOSO, SE, ACHMAD YOGAPRASETYO dan Ir. H. SARYONO dalam Pekerjaan Pembangunan JalanAlternatif Argomulyo Sidorejo Kota Salatiga Tahun Anggaran 2005Hal 37 dari 84 halaman Put.NO.13/Pid.Sus/2013/PT.TPK.SMGsebagaimana tersebut diatas telah menguntungkan Nugroho BudiSantoso, SE selaku pengelola CV. Kencana dan Achmad Yoga Prasetyoselaku Direktur CV. Kencana atau CV.

  Budi Sasama menandatangi belakangan, selanjutnya saksi Ir.H.Saryono juga sudah terlebih dahulu menandatangani Surat Permintaanpembayaran untuk setiap termyn sebanyak 3 kali yaitu ketiga SuratHal 42 dari 84 halaman Put.NO.13/Pid.Sus/2013/PT.TPK.SMGPermintaan Pembayaran (SPP) tertanggal 23 Desember 2005, yang padakenyataannya ditandatangani oleh saksi Ir.H.

  BUDI SASAMA, NUGROHO BUDISANTOSO, SE, ACHMAD YOGA PRASETYO dan Ir. H. SARYONO dalamPekerjaan Pembangunan Jalan Alternatif Argomulyo Sidorejo KotaSalatiga Tahun Anggaran 2005 sebagaimana tersebut diatas telahmenguntungkan Nugroho Budi Santoso, SE selaku pengelola CV. Kencanadan Achmad Yoga Prasetyo selaku Direktur CV. Kencana atau CV.

• BUDI SASAMA Anggota : Ir. SUDARYONOSUWITOWARSITOSUYOTO (Terdakwa).TOTOK MARDI, ST. MM.Hal. 3 dari 87 hal. Put.

  BUDI SASAMA, NUGROHO BUDI SANTOSO, SE,ACHMAD YOGA PRASETYO dan Ir. H. SARYONO tidak sesuai denganketentuan :a. Peraturan Pemerintah No : 105 Tahun 2000 tentang Pengelolaan danPertanggungjawaban Keuangan Daerah, pada : Pasal 27 ayat (1) yang berbunyi : "Setiap pembebanan APBD harusdidukung oleh buktibukti yang lengkap dan sah mengenai hak yangdiperoleh oleh pihak yang menagih.

  BUDI SASAMA* Anggota : Ir. SUDARYONOSUWITOWARSITOSUYOTO (Terdakwa).TOTOK MARDI, ST.

  BUDI SASAMA, NUGROHO BUDI SANTOSO, SE,ACHMAD YOGA PRASETYO dan Ir. H. SARYONO tidak sesuai denganketentuan :a.

  BUDI SASAMA, NUGROHO BUDISANTOSO, SE, ACHMAD YOGA PRASETYO dan Ir. H. SARYONO dalamPekerjaan Pembangunan Jalan Alternatif Argomulyo Sidorejo Kota SalatigaTahun Anggaran 2005 sebagaimana tersebut diatas telah menguntungkanNugroho Budi Santoso, SE, selaku pengelola CV. Kencana dan AchmadYoga Prasetyo selaku Direktur CV. Kencana atau CV.

• M E N G A D I L I :

  1. Menetapkan Tergugat tidak hadir di persidangan walaupun telah dipanggil secara sah dan patut ;
  2. Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan (Verstek) ;
  3. Menyatakan Perkawinan antara Penggugat INDRADI HOEDAYA dengan Tergugat MARIANTY yang dilangsungkan di vihara sasama subhasita pada tanggal 12 Oktober tahun 2003 dan sesuai Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 266/2003 pada tanggal 12 Oktober tahun 2003, tercatat

  Menimbang, bahwa terlebih dahulu akan dipertimbangkan apakah benarPenggugat mempunyai ikatan perkawinan yang sah dengan Tergugat ;Menimbang, bahwa untuk itu penggugat telah mengajukan bukti surat P3, dan P4, yaitu Surat Keterangan Perkawinan Nomor : PC/038/Pkw/KOTATNG/X/03 dan Kutipan Akta Perkawinan dikeluarkan oleh Kantor Catatan SipilKota Tangerang Nomor.266/2003 pada tanggal 12 Oktober tahun 2003, antaraPenggugat dan Tergugat perkawinannya telah tercatat, dan pernikahannyadilaksanakan di vihara sasama

  subhasita pada tanggal 12 Oktober tahun2003 ;Menimbang, bahwa hal ini di perkuat dengan keterangan saksi LennyHamka dan saksi Maria Angela Victoria serta saksi Gloria Maria Magdalenayang diajukan oleh pihak Penggugat di persidangan, yang menerangkan padapokoknya bahwa benar penggugat telah menikah dengan Tergugat secaraagama Buddha di Vihara Sasama Subhasita pada tanggal 12 Oktober tahun2003 di kota Tangerang yang di pimpin oleh Pendeta Dnammawan ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas

  Menyatakan Perkawinan antara Penggugat INDRADI HOEDAYA denganTergugat MARIANTY yang dilangsungkan di vihara sasama subhasita padatanggal 12 Oktober tahun 2003 dan sesuai Kutipan Akta PerkawinanNomor : 266/2003 pada tanggal 12 Oktober tahun 2003, tercatat di KantorCatatan Sipil Kota Tangerang, Putus karena perceraian dengan segalaakibat hukumnya ;4.

• Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sesuaidengan ketentuan peraturan yang berlaku.Atau Apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkanPenggugat dan Tergugat sasama hadir sendiri (inverson) di persidangansehingga masingmasing dapat mengemukakan kepentingannya ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha secara maksimal mendamaikanPenggugat dengan Tergugat supaya rukun kembali untuk mempertahankan

• nn ne nn nen ne sneer ne cnn nnn n cen nn neee Bahwa saksi mengerti diajukan dipersidangan sebagai saksi sehubungandengan saksi telah melakukan penangkapan terhadap terdakwaMUHAMMAD FARID alias ARIP karena tindak pidana pencurian ; e Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa pada hari Sabtutanggal 04 Juli 2015 sekira jam 20.00.Wib bertempat dilapangan DesaBulusari Kecamatan Gempol Kabupaten Pasuruan ; e Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa bersamadengan rekan kerja saksi sasama

  Bil.Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa pada hariSabtu tanggal 04 Juli 2015 sekira jam 20.00.Wib bertempat dilapanganDesa Bulusari Kecamatan Gempol Kabupaten Pasuruan ;Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa bersamadengan rekan kerja saksi sasama anggota Polsek Gempol bernamaSadr. JOKO SUSILO ;Bahwa saksi mengetahui terdakwa MUHAMMAD FARID alias ARIPmelakukan pencurian uang dari keterangan Sdr.

• tahu kapan mareka menikah; Bahwa, dari perkawinan Pemohon dengan Termohon sudahmempunyai tiga orang anak, ketiga anak tersebut beradadalam asuhan Termohon; Bahwa, setelah mereka menikah Pemohon dan Termohontinggal bersama mareka di Gampong Xxxxxxxx, KecamatanXXXXXXXXXX; Bahwa setahu saksi rumah tangga Pemohon dan Termohondalam keadaan rukun dan damai, namun pada saatmengungsi Termohon ditangkap oleh panitia pengamananpengungsian dikarenakan Termohon melakukan perbuatanyang tidak senonoh dengan sasama

• BUDI SASAMA BinSLAMET (dilakukan penuntutan secara terpisah) yang diangkatsebagai Ketua Panitia Pemeriksa Kegiatan (PPK) berdasarkanSurat Keputusan Kepala Dinas Pekerjaan Umum Kota SalatigaNomor: 602.105/1109/2005 tanggal 25 Oktober 2005 dan saksiNUGROHO BUDI SANTOSO SE Bin H. MUNIR MUNARSO (telahdinyatakan bersalah dan berkekuatan hukum tetap) sebagaiPengelola Penyedia Jasa CV Kencana, saksi ACHMAD YOGAPRASETYO selaku Direktur CV. Kencana dan saksi Ir.

• suami istri selama belumberhubungan layaknya suami istri (qobla dukhul) danterakhir mengambil tempat kediaman di di rumah orang tuaPenggugat ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan dengan baik, akan tetapi sejak mulai awalmenikah yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan2pertengkaran yang disebabkan karena masalah perjodohandimana pernikahan antara pengguagt dan Tergugat dapatdijodohkan/paksa oleh orang tua sedangkan keduanya sasama

• ddngan calon istrinya telah ditolak oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Trucuk, Kabupaten Bojonegoro;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat bertanda (P.3) yang dinilsebagai akta otentik, sehingga harus dinyatakan terbukti bahwa anak Pemohonyang bernama Wildan Ridho Risky Fitriawan, lahir 28 Desember 2000 (18 tahun8 bulan) atau belum berusia 19 tahun;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi yang dihadirkan Pemohon,dibawah sumpah telah memberikan keterangan yang saling bersesuaian sasama

• Negeri Surabaya Nomor791/Pid.Sus/2017/PN Sby diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum tanggal18 Mei 2017, sedangkan permintaan banding Terdakwa diajukan tanggal 23 Mei 2017,maka permintaan banding tersebut diajukan sesuai tenggang waktu yang ditentukanPasal 233 ayat 2 UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981, sehingga memenuhi syaratformal dan karenanya dapat diterima, selanjutnya oleh Jurusita Pengganti PengadilanNegeri Surabaya telah diberitahukan kepada Penuntut Umum tanggal 21 Juni 2017dengan sasama

• Fotokopi Buku Tabungan atas nama Wartoro yangdikeluarkan oleh Bank Pembangunan Daerah jambi Cabang Tebo;bermeterai cukup dan telah dinazzeglen dan telah dicocokkandengan aslinya, lalu diberi kode (P.7);Menimbang, bahwa selain bukti Surat, Pemohon juga mengajukanbukti saksi sebagai berikut:1.JALI MURSITO BIN ASIH SASAMA, umur 28 tahun, agama Islam,pekerjaan Tani bertempat tinggal di Jl.

• Budi Sasama ; Anggota : Ir. Sudaryono ;Suwito ;Warsito ;Suyoto ;Totok Mardi, S.T., M.M.

  Budi Sasama (Ketua), Kasmuri (Sekretaris), dengan masingHal. 8 dari 52 hal. Put. No. 2338 K/Pid.Sus/2010masing anggota antara lain : Drs. Aris Sunyoto, M.Si., Agus Permadi, S.E.

  Budi Sasama (Ketua), Kasmuri (Sekretaris), dengan masingmasinganggota antara lain : Drs.

• ;Halaman 7 dari 41 Putusan Nomor 100/Pid.Sus/2015/PN.LbhBahwa selanjutnya pada saat melakukan pembongkaran semen tersebut,datang Aparat Polres Halmahera Selatan melakukan pemeriksaan di dalamkapal kemudian melakukan penangkapan dan membawa Saksi, Saksi AsdunAlias La Asdun (nahkoda kapal), Saksi Jemi, Saksi Anwar dan Saksi Donalbeserta barang bukti kayu tersebut ke Polres Halmahera Selatan untukproses hukum lebih lanjut;Bahwa kayukayu tersebut adalah kayu olahan dengan jenis Binuang,Ketapang dan Sasama

  tiga puluh dua) sak dan kayu kelas dua jenis Benuang dan Samamasebanyak 23 m3 (dua puluh tiga meter kubik);Bahwa selanjutnya pada saat melakukan pembongkaran semen tersebut, datangPetugas Kepolisian dari Polres Halmahera Selatan yang sedang melakukan Operasidalam rangka Razia Illegal Logging di Wilayah Kabupaten Halmahera Selatan,melakukan pemeriksaan di dalam kapal lalu menemukan barang bukti berupa 21(dua puluh satu) kubik dengan jenis kayu kelas 2 (Benuang) dan 2 (dua) kubik jeniskayu olahan sasama

  Sedangkan untuk jenis kayuolahan Sasama (satu) kubik dengan ukuran 5 x 10 x 4 meter dan 1 (satu) kubikdengan ukuran 8 x 12 x 4 meter;Bahwa Saksi memperoleh kayu tersebut dengan cara membeli dari warga DesaPelita yaitu dari Saksi Hasan Man Alias Acang sebanyak 3,5 M3 jenis kayuBinuang, Saksi Sahril Saban Alias Sahril sebanyak 3 M3 jenis kayu Binuang, SaksiMujais Ramli Alias Jais sebanyak 2 M3 jenis kayu Binuang, Saksi Basri IsmailAlias Aci sebanyak 3 M3 jenis kayu Binuang, Saksi Hamanur Ayub Alias

• mengarahkankurirnya untuk menyimpan Narkotika Sesuai pesanannya disuatu tempatyang telah ditentukan oleh Achmed bersama orang pemesannya, selainitu ada juga Narkotika sabu yang dipesan langsung dari langgananTerdakwa sendiri maka Terdakwalah yang mengarahkan kurirnya sendiriuntuk menyimpan Narkotika sesuai pesanannya disuatu tempat yangtelah disepakati oleh Terdakwa dan orang pemesan dimaksud, denganpembayaran melalui transfer kerekening BCA atas nama Hermawanmilik Terdakwa yang diperoleh dari beli kepada sasama