Menyatakan, di Banyuwangi pada tanggal 29 April 2010, telah dilahirkan seorang anak laki-laki bernama : JEON AGUNG NUGRAHA, anak ke-1 (satu) dari pasangan suami-istri : JARWO SASMIKO dan AYU ISMIYATI ;3.

JARWO SASMIKO

GUNA KEADILANNo. 293/Pdt.P/2012/PN.BWI.BERITA ACARASidang Pengadilan Negeri Banyuwangi yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata tingkat pertama, dilakukan pada hari : SELASA tanggal 13 NOPEMBER 2012 dalam perkara permohonan :JARWO SASMIKO, lahir di Banyuwangi 04011983, bertempattinggal di Dusun Tempurejo RT.06 RW.01 Desa Purwodadi,Kecamatan Gambiran, Kabupaten Banyuwangi ;Selanjutnya disebut sSebagai 2 ciccccccccececeseeseeeeeesPEMOHON ;Susunan persidangan :BAWONO EFFENDI,SH.MH ........

KARTU KELUARGA No.3510070407120005 tanggal 472012 atas namaJARWO SASMIKO (diberi tanda P.5) ;Suratsurat tersebut setelah diperiksa sesuai dengan aslinya, olehHakim lalu dimasukan dalam berkas permohonan ini.Selanjutnya Pemohon menerangkan bahwa saksisaksi bernama :ERIK IRAWAN dan NUR HADI telah siap berada diluar ruang sidang, mohondipanggil masuk untuk didengar keterangannya.Dipanggil masuk dan datang menghadap Saksi Pemohon yang ataspertanyaan, mengaku bernama :ERIK IRAWAN ;Lakilaki, lahir di Banyuwangi

Menyatakan, di Banyuwangi pada tanggal 29 April 2010, telahdilahirkan seorang anak lakilaki bernama : JEON AGUNG NUGRAHA,anak ke1 (satu) dari pasangan suamiistri : JARWO SASMIKO dan AYUISMIYATI ;3.

Menyatakan, bahwa pada tanggal 29042010 di Banyuwangi, telahlahir seorang anak lakilaki bernama : JEON AGUNG NUGRAHA anakke 1 (satu) dari pasangan suami istri : JARWO SASMIKO dan AYUISMIYATI ;3. Memerintahkan kepada Kantor Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Kabupaten Banyuwangi setelah kepadanya diperlihatkan SalinanResmi penetapan ini untuk mencatatkan tentang kelahiran anakPemohon tersebut pada Daftar Kelahiran dalam tahun yang sedangberjalan ;4.

SASMIKO ALIAS EKO BIN WARDOYO

Tuban,Bahwa saksi tahu kalau terdakwa Sasmiko Alias Eko Bin Wardoyomelakukan perjudian tersebut berdasarkan informasi dari masyarakatmelalui telepon, saat saksi sedang Piket di Kepolisian Sektor Tuban, yangmemberikan informasi bahwa, diwarung tuak turut tanah DesaKembangbilo Kec. Kota, kab.

Tuban.Bahwa perjudian tersebut dilakukan oleh 5 (lima) orang termasukterdakwa Sasmiko namun yang dikenal terdakwa hanya Rasmilan yangberstatus sebagai Bandar, pada saat ditangkap;Bahwa pada saat terdakwa Sasmiko Alias Eko Bin Wardoyo bersamakawankawannya dimana Rasmilan sebagai bandar saat .melakukanpermainan judi, tibatiba datang Petugas Kepolisian Sektor Tubanmelakukan penangkapan terhadap terdakwa Sasmiko Alias Eko BinWardoyo dan Rasmilan sedang yang 3 (tiga) orang berhasil melarikandiri dan hingga

Tuban,. seringdigunakan untuk melakukan permainan judi dan berdasarkan informasimasyarakat tersebut kemudian Petugas Kepolisian mendatangi tempat yangdimaksud dan pada saat sampai di tempat tersebut Petugas Kepolisianmendapati terdakwa Sasmiko Alias Eko Bin Wardoyo dan 1 (satu) oranglainnya yang bernama Rasmilan sebagai bandar sedang melakukanpermainan judi, bersama 3 (tiga) orang kawannya yang lain;Bahwa benar Petugas Kepolisian kemudian melakukan penangkapanterhadap terdakwa Sasmiko Alias Eko Bin

Tuban,.dimana warung tuak tersebut terletak di pinggir jalan umum dan banyakdikunjungi oleh khalayak umum.e Bahwa benar dalam melakukan perjudian jenis dadu upyuk tersebutterdakwa Sasmiko alias Eko Bin Wardoyo tidak mendapatkan ijin daripihak yang berwenang.e Bahwaterdakwa Sasmiko alias Eko Bin Wardoyo melakukan permainanjudi tersebut bukan sebagai mata pencahariannya seharihari, namunhanya sebagai isengiseng mengisi waktu senggangnya karena untukmelepaskan dahaganya disebabkan kelelahan berdagang.Menimbang

Menyatakan terdakwa: SASMIKO ALIAS EKO BIN WARDOYO tidakterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana :sebagaimana didakwakan dalam dakwaan Primair;2. Membebaskan terdakwa tersebut oleh karena itu dari dakwaan primair;3.

ANDIK SASMIKO, DKK

Penggugat:
KASMAN DANNY SASMIKO
Tergugat:
PT. SMELTING

Penggugat:
PT SMELTING
Tergugat:
KASMAN DANNY SASMIKO

Kasman Danny Sasmiko,tertanggal 17 Januari 2014, selanjutnya diberi tanda bukti P.1;2. Fotocopy Payment Slip (bukti bayar) oleh Penggugat kepada Asuransi Allianztanggal 26 Agustus 2016, dengan Nomor Polis 5204657 atas nama Tergugat,selanjutnya diberi tanda bukti P.2;3. Fotocopy bukti Pemotongan Upah/Gaji Tergugat untuk bulan November 2016,selanjutnya diberi tanda bukti P.3;4. Fotocopy bukti Pemotongan Upah/Gaji Tergugat untuk pembayaran bulanDesember 2016, selanjutnya diberi tanda bukti P.4;5.

Fotocopy Berita Acara Pemenuhan Bunyi Isi/Amar Putusan PengadilanNegeri/Hubungan Industrial Gresik Nomor Perkara: 16/Pdt.SusPHI/2017/PN Gsk joPutusan Mahkamah Agung No. 388K/Pdt.SusPHI/2018 tertanggal 10 Maret 2020,selanjutnya diberi tanda bukti P.26;27, Fotocopy Salinan Putusan Pengadilan Negeri Gresik Nomor3/Pdt.G.S/2020/PN Gsk antara Kasman Danny Sasmiko melawan PT. Smeltingtanggal 16 Maret 2020, selanjutnya diberi tanda bukti P.27;28.

melaluikuasa hukumnya yang disaksikan oleh Kepaniteraan Pengadilan Negeri Gresik,namun Tergugat dengan sengaja tidak mempunyai itikad baik, masih juga tidakmau membayar secara sukarela utangnya pada Penggugat; Bahwa Tergugat juga telah mengajukan Gugatan Perbuatan MelawanHukum di Pengadilan Negeri Gresik dengan perkara Nomor: 3/Pdt.GS/2020/PNGsk kepada Penggugat dan telah diputus oleh Hakim Pengadilan Negeri Gresikpada tanggal 16 Maret 2020 dengan Amar Putusan Menolak GugatanPenggugat (Kasman Danny Sasmiko

mengajukan klaimkepada pihak Asuransi Penjamin Pinjaman Untuk Kepemilikan Rumah Pribadi tersebut;Menimbang, bahwa terhadap dalil Tergugat tersebut, Hakim berpendapatbahwa berdasarkan bukti surat P27 diperoleh fakta bahwa Tergugat juga telahmengajukan Gugatan Perbuatan Melawan Hukum di Pengadilan Negeri Gresik denganperkara Nomor: 3/Pdt.GS/2020/PN Gsk kepada Penggugat dan telah diputus olehHakim Pengadilan Negeri Gresik pada tanggal 16 Maret 2020 dengan Amar PutusanMenolak Gugatan Penggugat (Kasman Danny Sasmiko

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa ANANG SASMIKO Bin WAKID tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan sebagaimana dalam dakwaan Tunggal Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) Bulan
3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani para terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan

Terdakwa:
ANANG SASMIKO Bin WAKID

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa ANDI SASMIKO SETIAWAN Bin SURADI (Alm) telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menyalahgunakan Narkotika Golongan I bagi diri sendiri ;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa ANDI SASMIKO SETIAWAN Bin SURADI (Alm) oleh karena itu dengan Pidana Penjara selama 2 (dua) Tahun dan 6 (enam) Bulan;
3. Menetapkan masa penahanan

Penuntut Umum:
HADI WINARNO, SH
Terdakwa:
ANDI SASMIKO SETIAWAN BIN SURADI ALM

Pid.1.A.3 PUTUSANNomor 1249/Pid.Sus/2020/PN SbyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surabaya yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : ANDI SASMIKO SETIAWAN Bin SURADI(Alm);Tempat lahir : Surabaya;Umur/Tanggal lahir : 39 Tahun/9 Mei 1981;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jl. Tambak Pokak No.27, Kel. TambakSariyoso, Kec.

Menyatakan Terdakwa ANDI SASMIKO SETIAWAN Bin SURADI (Alm)terbukti bersalan melakukan tindak pidana penyalahgunanarkotikagolongan bagi dirinya sendin sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 127 Ayat (1) huruf a UU RI No. 35 Tahun 2009 TentangNarkotika dalam dakwaan kami;2.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ANDI SASMIKO SETIAWAN BinSURADI (Alm) dengan pidana penjara selama 3 (tiga) Tahun dan 6 (enam)Bulan dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan dengan perintahsupaya Terdakwa tetap ditahan;3. Menyatakan barang bukti berupaHalaman 2 dari 15 Putusan Nomor 1249/Pid.Sus/2020/PN Sby 1 (Satu) kantong yang berisi Narkotika jenis sabu dengan berat Netto +0,158 (nol koma seratus lima puluh delapan) gram;Dirampas untuk dimusnakan;4.

Telah ternyata dalam perkara initelah diajukan Terdakwa ANDI SASMIKO SETIAWAN Bin SURADI (Alm), yangdalam keadaan sehat dan mempunyai identitas sebagaimana dalam Dakwaandari Jaksa Penuntut Umum. Dengan demikian Unsur setiap orang telahterpenuhi;Ad.2. Unsur penyalahguna narkotika golongan !

Menyatakan Terdakwa ANDI SASMIKO SETIAWAN Bin SURADI (Alm)telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana menyalahgunakan Narkotika Golongan I! bagi dirisendiri .2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa ANDI SASMIKO SETIAWAN BinSURADI (Alm) oleh karena itu dengan Pidana Penjara selama 2 (dua)Tahun dan 6 (enam) Bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

MENGADILI:

1. Menyatakan terdakwa Andy Pratama Alias Ganden Bin Edi Sasmiko telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan I bukan tanaman dan memproduksi atau mengedarkan Sediaan Farmasi dan / atau Alat Kesehatan yang tidak memenuhi standar dan/atau persyaratan keamanan, khasiat/kemanfaatan, dan mutu;
2. Menjatuhkan

pidana kepada terdakwa Andy Pratama Alias Ganden Bin Edi Sasmiko oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun serta denda sejumlah Rp800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar maka diganti dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan;

Penuntut Umum:
SAMSUL HADI, SH
Terdakwa:
ANDY PRATAMA Alias GANDEN Bin EDI SASMIKO

Penggugat:
Tjatjik Usman Effendy
Tergugat:
PT Smelting
Turut Tergugat:
kasman danny sasmiko

Miko bersama terdakwa menghampiri saksi dan saksi Burhanudin ;Bahwa saksi Sasmiko Als. Miko bertanya kepada saksi Burhanudin "apakah kamutahu yang mengejar anak Desa Toyomas" saksi Burhanudin mengatakan "tidak tahu"lalu saksi Sasmiko Als.

Miko menendang kaki saksi Burhanudin ;Bahwa kemudian bertengkar mulut lalu terdakwa rnemukul saksi Burhanudinselanjutnya saksi melerai dan secara tibatiba terdakwa memukul saksi dan mengenaipelipis mata sebelah kanan ;Benar setelah melakukan pemukulan terdakwa bersama dengan saksi Sasmiko als.Miko pergi meninggalkan tempat ;Bahwa terdakwa memukul saks sebanyak kalii dengan menggunakan tangan kosongdengan tangan kanan dalam posisi berhadaphadapan atau dari arah depan ;Bahwa akibat pemukulan terdakwa

melakukan penganiayaan sendirian terhadap saksikorban Mohamad Khoirul Anam ;Bahwa kejadiannya pada hari Jum'at tanggal 1 Juli 2011 sekira jam 20.00 WIBbertempat di tepi jalan raya Dusun Krajan Desa Taman Agung Kecamatan CluringKabupaten Banyuwangi ;Benar waktu itu saksi bersama saksi korban Mohamad Khoirul Anam sedangcangkruk/nongkrong di tepi jalan dekat jembatan di Dusun Krajan Desa TamanAgung Kecamatan Cluring Kabupaten Banyuwangi lalu datang dari arah Timur 2(dua) orang lakilaki yaitu saksi Sasmiko

Miko bertanya k:epada saksi "apakah kamu tahu yangmengejar anak Desa Toyomas" saksi mengatakan "tidak tahu" lalu saksi Sasmiko Als.Miko menendang kaki saksi ;Bahwa waktu itu bertengkar mulut lalu terdakwa memukul saksi selanjutnya saksikorban Mohamad Khoirul Anam melerai dan secara tibatiba terdakwa memukul saksikorban Mohamad Khoirul Anam mengenal pelipis mata sebelah kanan ;Bahwa setelah melakukan pemukulan terdakwa bersama dengan saksi Sasmiko als.Miko pergi meninggalkan tempat ;Bahwa terdakwa

Bahwa waktu itu saksi korban Mohamad Khoirul Anam tidak melakukanperlawanan ; Bahwa barang bukti berupa (satu) buah kaca mata minus 175 warna bingkai atauframe putih kombinasi silver merk New York adalah milik saksi korban MohamadKhoirul Anam ;Atas keterangan saksi tersebut diatas dibenarkan oleh terdakwa.Saksi : SASMIKO al.

teras saksi rumah saksi ; Bahwa selanjutnya saksimencari orang yang telah mematikan lampu teras tersebutdan diketemukan ada seseotang yang bersembunyi dibalik pintu kamar tidur bagiandepan yang mana maksudnya adalah untuk mencuri dan karena ketahuan makaorang itu bersembunyi dibalik pintu tersebut ; Bahwa selanjutnya setelah ketangkep kemudian terdakwa diperiksa oleh saksidanternyata terdakwa telah mengambil sebuah HP merk Nexian model NXG700 warnahitamkombinasi ungu milik anak saksi yang bernama SASMIKO

SASMIKO Bin.

berarti bila waktu mengambil itu sudah ada niat/maksuduntuk memiliki barang itusMelawan hukum cukup diproyeksikan dalam pengertianbahwa tidak berhak atas barang itu,karena barang itu milik orang lain dan dia tahu itumilik orang lain; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi,keteranganterdakwa dihubungkan dengan barang bukti ternyata terdakwa pada hari Senin tanggal26 Nopember 2012 sekitar pukul 04.30 Wib telah mengambil sebuah HP merkNexianmodel NXG700 warna hitamkombinasi ungu milik saksi SASMIKO

Bin KASIYADIbertempat dikamar rumah saksi SASMIKO di Desa Kalangan Kec.NgunutKab.Tulungagung dengan cara terdakwa masuklewat pintu depan yang tidak terkuncitetapi terlebin dahulu terdakwa mematikan lampu teras, selanjutnya terdakwa masukkedalam kamar dan mengambil sebuah HP tersebut dan dimasukkan kedalam sakucelana sebelah kanan, selanjutnya terdakwa keluar tetapi keburu ketahuan olehpemiliknya yaitu saksi KASIYADI; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangantersebut diatas,makaunsur ini juga telah

Unsur ini maksudnya adalah berdasarkan keterangan saksi,eteranganterdakwa dihubungkan dengan barang bukti ternyata terdakwa pada hari senin tanggal26 Nopember 2012 sekitar pukul 04.30 Wib bertempat di Desa Kalangan Kec.Ngunutkab.Tulungagung telah mengambil sebuah HPmerk Nexian modelNXG700 warnahitam kombinasi ungu milik dri saksi SASMIKO Bin KASIYADI bertempat dikamar saksiSASMIKO dan kejadian tersebut terjadi padawaktu malam yaitu ada pukul04.30 Wibdidalam kamar rumah yang tertutup milik saksi KADIYADI

PERKARA: PDM-200/BLTAR/Enz.2/12/2023 tanggal 2 Januari 2024 atas nama Terdakwa Andy Pratama Alias Ganden Bin Edi Sasmiko, tidak dapat diterima;

AG-6249-RAM tahun 2014, noka:MH1JFM212EK375779, nosin:JFM2E1373027, atas nama Tumijan alamat Jl.Pahlawan Gg.III no.29 Rt.05 Rw.02 Desa Kedungwaru Kecamatan Kedungwaru , Kabupaten tulungagung; dikembalikan kepada saksi Sasmiko bin Tumijan; 4. Membebani kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah);

AG6249RAM berikut STNKnya dikembalikan pada saksi SASMIKO; 4.

AG6249RAM yang jika ditaksir harganyaRp.12.000.000, (duabelas juta rupiah) atau lebih dari Rp.2.500.000, (dua juta lima ratusribu rupiah) atau setidaktidaknya lebih dari Rp.250.000, (dua ratus lima puluh rupiah) miliksaksi SASMIKO bin TUMIJAN atau setidaktidaknya milik orang lain selain ia terdakwa,yang dilakukan dengan cara antara lain sebagai berikut: Awal mulanya terdakwa YUDI HARDIANTORO alias KENTIS bin Alm.

Selanjutnya saksi SASMIKO menyerahkan sepedamotor Honda Beat tahun 2014 warna hitam Nopol. AG6249RAM berikut STNKnyakepada terdakwa dan pada pukul 20.30 WIB oleh terdakwa sepeda motor tersebut dibawapergi ke rumah ARIF di Perumahan Puri Mas Ngemplak Tulungagung dan setelah bertemudengan ARIF lalu terdakwa mengatakan bahwa pemilik sepeda motor Honda Beat yangdibawanya membutuhkan uang dan ingin menggadaikannya.

Setelah ditunggu saksi SASMIKO binTUMJIAN beberapa waktu ternyata terdakwa tidak mengembalikan sepeda motor yangdipinjam, selanjutnya saksi SASMIKO berusaha mencari dan akhirnya dapat ditemukanlalu saksi SASMIKO menebus sepeda motornya itu dengan membayar Rp.3.000.000, (tigajuta rupiah) kepada saksi ARIF dan sepeda motornya dibawa pulang; Bahwa terdakwa menggadaikan sepeda motor Honda Beat tahun 2014 warnahitam Nopol.

sekira pukul20.00 WIB terdakwa menemui saksi SASMIKO bin TUMIJAN yang sedangHalaman 4 dari 12 Putusan Nomor 382/Pid.B/2016/PN.

Konang sepertimenunggu seseorang datang dengan gerak gerik mencurigakan, melihat haltersebut lalu saksi Fauzan Oktavianto dan Eka Ari sasmiko serta rekan lainnyamendekatinya namun kedatangannya diketahui oleh salah seorang temanterdakwa yang diketahul bernama Iri (DPO) yang kemudian langsung tancapgas melarikan diri sedangkan terdakwa berhasil diamankan.

Konang seperti menunggu seseorangdatang dengan gerak gerik mencurigakan, melihat hal tersebut lalu saksiFauzan Oktavianto dan Eka Ari sasmiko serta rekan lainnya mendekatinyanamun kedatangannya diketahui oleh salah seorang teman terdakwa yangdiketahui bernama Iri (DPO) yang kemudian langsung tancap gas melarikandiri sedangkan terdakwa berhasil diamankan.

Bangkalan ;Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa Ahmad RosidiBin Muhammad, bersama dengan Bripda Eka Arie Sasmiko (AnggotaReskrim Polsek Konang) dipimpim Kanit Reskrim Polsek Konang BripkaSukron Tahmindi, S.H.

Saksi EKA ARIE SASMIKO yang dibacakan di persidangan pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa terdakwa Ahmad Rosidi Bin Muhammad bersamasama sdr. IRI(DPO) pada hari Kamis tanggal 24 Januari 2019 sekira pukul 12.00Wib, bertempat di sebuah gardu yang berada di jalan raya Ds. DurinTimur Kec. Konang kab.

Kemudian sekitar jam 12.00 wib saksiFauzan Oktavianto dan Eka Ari sasmiko melihat ada 2 orangberboncengan mengendarai sepeda motor Honda Vario berhenti disebuah gardu di jalan raya Ds. Durin Timur Kec.

Menetapkan, mengangkat Pemohon sebagai wali dari kedua anak pasangan suami istri NGATIYAM binti SAGIMAN dengan almarhum PONIRAN bin BUCHORI bernama SAPTIAN ADI SASMIKO bin PONIRAN;3.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.154.000,- (seratus lima puluh empat ribu rupiah);

SAPTIAN ADI SASMIKO lahir pada tanggal 16 September 1994;2. Bahwa pada tanggal 18 Maret 2011 pihak suami(almarhumah PONIRAN bin BUCHORI)meninggal dunia karena sakit, maka anak yang bernama SAPTIAN ADI SASMIKO binPONIRAN berada dalam pemeliharaan/pengasuhan Pemohon, yang derajat hubungannyasebagai Ibu kandung;3.

Bahwa pemohon dan anakanak almarhumah PONIRAN binti BUCHORI sepakat untukmenjual tanah tersebut, namun mengalami hambatan karena anak yang bernama SAPTIANADI SASMIKO binti PONIRAN masih dibawah umur (belum dewasa) maka pemohonmemputuhkan penetapan perwalian atas anak tersebut oleh karenanya untuk alas hukumpemohon mohon agar permohonan dikabulkan;7.

BahwaPemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Pemohon mohon agar Ketua Pengadilan AgamaKabupaten Malang segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkanpenetapan yang amarnya berbunyi :Mengabulkan permohonan Pemohon;Menetapkan, mengangkat Pemohon sebagai wali dari anak pasangan suami isteriNGATITY AM binti SAGIMAN dengan almarhumah PONIRAN binti BUCHORI bernama :SAPTIAN ADI SASMIKO binti PONIRAN;;Membebankan seluruh

Surat Keterangan Kematian Nomor : 474/18/421.623.006/2011 tanggal 19September2011 dari Kepala Desa Tambaksari Kecamatan Tajinan Kabupaten Malang;(P.4)Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 6155/1994 tanggal 18 Oktober 1994 a.n.SAPTIAN ADI SASMIKO; (P.5)Fotocopy Surat Pernyataan Ahli Waris tertanggal diketahui oleh Kepala Desa Tambaksaritertanggal 20 September 2011 dan Camat Tajinan tertanggal 28 September 2011; (P.6).

Menetapkan, mengangkat Pemohon sebagai wali dari kedua anak pasangan suami istriNGATIYAM binti SAGIMAN dengan almarhum PONIRAN bin BUCHORI bernamaSAPTIAN ADI SASMIKO bin PONIRAN;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.154.000,(seratus lima puluh empat ribu rupiah);Demikian ditetapkan di Kepanjen, Malang pada hari Senin tanggal 19 Desember 2011Masehi bertepatan dengan tanggal 23 Muharram 1433 H., oleh kami Drs. WARYONO sebagaiHakim Ketua Majelis serta Dra. Hj.

;

2. Memberi dispensasi kepada Para Pemohon untuk menikahkan anak Para Pemohon nama (EKA SEPHIANA RAHMAWATI BINTI SASMIKO) dengan calon suaminya nama SUGIK ANTO BIN SARNO;

3. Membebankan biaya perkara kepada para Pemohon sejumlah Rp. 317.500,00 (tiga ratus tujuh belas ribu lima ratus rupiah).;

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk, atas nama EKA SEPHIANARAHMAWATI BINTI SASMIKO Nomor 3523164207020002, yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Tuban, tanggal 17082020, Bukti tersebut bermeterai cukup.Setelah dicocokkan dengan aslinya, ternyata sesuai, lalu oleh Hakimdiberi tanda P.5.;6.

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama EKA SEPHIANARAHMAWATI BINTI SASMIKO, yang diterbitkan oleh Kepala DinasTenaga Kerja, Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Tuban, nomor62636/TS/2010, tanggal 30 Nopember 2010, bukti surat tersebut telahdiberi materai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyatacocok, lalu oleh Hakim diberi tanda P.6.7.

Fotokopi Surat Keterangan layak untuk menikah atas nama EKASEPHIANA RAHMAWATI BINTI SASMIKO Nomor 032/2020, yangdikeluarkan oleh Dokter/Kepala Puskesmas Tuban, tanggal 21 September2020, Bukti tersebut bermeterai cukup. Setelah dicocokkan denganaslinya, ternyata sesuai, lalu oleh Hakim diberi tanda P.7.;8.

Fotokopi Hasil Laboratorium atas nama EKA SEPHIANA RAHMAWATIBINTI SASMIKO, yang dikeluarkan oleh Dokter/Kepala PuskesmasTuban, tanggal 21 September 2020, Bukti tersebut bermeterai cukup.Setelah dicocokkan dengan aslinya, ternyata sesuai, lalu oleh Hakimdiberi tanda P.8.;9.

Memberi dispensasi kepada Para Pemohon untuk menikahkan anakPara Pemohon nama (EKA SEPHIANA RAHMAWATI BINTI SASMIKO)dengan calon suaminya nama SUGIK ANTO BIN SARNO;3. Membebankan biaya perkara kepada para Pemohon sejumlah Rp.317.500,00 (tiga ratus tujuh belas ribu lima ratus rupiah).

Armindo Kencana tanggal 22 Juli 2014 dan ;- 1 (satu) lembar celana pendek merk PRAPATAN LABEL ;Diserahkan kepada Saksi DEDIK SASMIKO;4. Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 2.000,- (dua ribu rupiah);

SUSANTO,pada hari Selasa tanggal15 Juli 2014, sekira jam.16.00 Wib atau suatu waktu dalam bulan Juli tahun2014, bertempat di Persewaan Play Station BEKAM Jl.Agus Salim Kel.SisirKec.batu Kota Batu atau disuatu tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Malang, dengan sengaja memiliki denganmelawan hukum sesuatu barang berupa 1(satu) unit sepeda motor YamahaVega ZR tahun 2009 warna biru No.Pol: N4181LB, yang sama sekali atausebagian kepunyaan orang lain yaitu saksi korban DEDIK SASMIKO

SASMIKOmenyerahkan kuncikontak sepeda motornya kepada terdakwa, lalu Saksi DEDIKSASMIKOmelanjutkan permainan PSnya;Bahwa benar setelah sepeda motor berada ditangan terdakwa, terdakwabukannya mengembalikan Hp milik adiknya sesuai perkataannya kepadaSaksi DEDIK SASMIKO, tetapi sepeda motor Saksi DEDIKSASMIKOtersebut terdakwa jual kepada FAUZI (DPO) di depan RumahSakit Marsudi WaluyoJl.Raya Mondoroko Kec.Singosari Kab.Malangsebesar Rp. 1.100.000, (Satu juta seratus ribu rupiah);Bahwa benar setelah

, hal itu karena senyatanya hinggasampai saat ini Terdakwa belum pernah mengembalikan sepeda motoryamaha vega ZR no.pol; N4181LB dari Saksi DEDIK SASMIKO, padahalSaksi DEDIK SASMIKOtelah berulang kali berusaha memintanya/menariknya, sedangkan Terdakwa tidak berhak atas seluruh uang tersebutdan harus mengembalikannya kepada Saksi DEDIK SASMIKO;Menimbang, bahwa oleh karenanya unsur ini telahterpenuhi;Unsur Yang Ada Dalam Kekuasaannya Bukan Karena Kejahatan.

Hakim berdasarkan faktafakta hukum dipersidangan berpendapat serta berkeyakinan: sepeda motor yamaha vegaZR no.pol; N4181LB milik Saksi DEDIK SASMIKOberada dalamkekuasaan Terdakwa bukan karena kejahatan karena Terdakwamemperoleh sepeda motor yamaha vega ZR no.pol; N4181LB itu dariSaksi DEDIK SASMIKO dengan cara meminjam dari Saksi DEDIKSASMIKOsaat Saksi DEDIK SASMIKOsedang main PS, terdakwakemudian berkata kepada Saksi DEDIK SASMIKO" jo, aku nyelehsepedahe yo, tak gawe mbalekno hapene adikku" (jo

Armindo Kencanatanggal 22 Juli 2014 dan ;1 (satu) lembar celana pendek merk PRAPATAN LABEL ;Diserahkan kepada Saksi DEDIK SASMIKO;4. Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 2.000,(dua ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Malang, pada hari Kamis tanggal 30 Oktober 2014 oleh kamiHARINI, S.H.

berwenang memeriksadan mengadili perkaranya, secara tanpa hak atau melawan hukum menawarkanuntuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual belli,menukar atau menyerahkan Narkotika golongan I, yang dilakukan oleh Terdakwadengan cara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, Terdakwa telahmenjual 1 (Satu) poket narkotika jenis sabu kepada Saksi ANDI SASMIKOSETIAWAN dengan harga Rp 300.000, (tiga ratus ribu rupiah), kemudiansetelah Saksi ANDI SASMIKO

SETIAWAN ditangkap dan diinterogasi olehPetugas Polsek Tegalsari, Saksi ANDI SASMIKO SETIAWAN mengaku telahmembeli 1 (satu) poket narkotika jenis sabu kepada Terdakwa, dan atasinformasi tersebut kemudian dilakukan penangkapan terhadap Terdakwa olehPetugas Polsek Tegalsari diantaranya yaitu Saksi GIWAN HARIYANTO, SaksiSAMADI dan Saski BUDI RIYANTO pada hari Jumat tanggal 24 Januari 2020sekitar pukul 23.00 WIB di bengkel atau rumah Terdakwa yang beralamat di Jl.Buntaran 1/49 Surabaya, dan saat dilakukan

YUS (DPO) untuk dijualkan kepada orang lain dengan hargaper poket antara Rp 50.000, (lima puluh ribu rupiah) sampai dengan Rp300.000, (tiga ratus ribu rupiah) sedangkan Terdakwa menerima upah dariHalaman 4 Putusan Nomor 1201/Pid.Sus/2020/PN.Sby.penjualan sabu dengan mendapat jatah 1 (Satu) poket sabu setiap gram sabuyang terjual dan sebelumnya Terdakwa telah menjual sabu kepada beberapaorang salah satunya kepada Saksi ANDI SASMIKO SETIAWAN sebanyak 1(satu) poket seharga Rp 300.000, (tiga ratus ribu

Saksi ANDI SASMIKO SETIAWAN ;Bahwa saksi menerangkan saat dilakukan penangkapan terhadap saksi olehpihak kepolisian ditemukan barang bukti beeerupa 1 plastik klip kecil berisiserbuk kristal warna putin diduga narkotika jenis sabu yang berada didalamgenggaman saksi;Bahwa saksi menerangkan setelah dilakukan interogasi dan saksi mengakuijika mendapatkan narkotika jenis sabu tersebut dari membeli keoada terdakwadi daerah Buntaran Gg 1 / 49 Surabaya seharga Rp. 300.000, (tiga ratus riburupiah);Bahwa saksi

YUS (DPO) untuk dijualkan kepada orang lain dengan harga per poketantara Rp 50.000, (lima puluh ribu rupiah) sampai dengan Rp 300.000, (tigaratus ribu rupiah) sedangkan Terdakwa menerima upah dari penjualan sabudengan mendapat jatah 1 (satu) poket sabu setiap gram sabu yang terjual dansebelumnya Terdakwa telah menjual sabu kepada beberapa orang salah satunyakepada Saksi ANDI SASMIKO SETIAWAN sebanyak 1 (Satu) poket seharga Rp300.000, (tiga ratus ribu rupiah); Bahwa terdakwa tidak memiliki ijin dari

Bangkalan lalu saksiFauzan Oktavianto dan Eka Arie Sasmiko melihat terdakwa berboncengansepeda motor dengan seorang temannya yang diketahui bernama Rido (DTO)berhenti di pinggir jalan lalu masuk ke sebuah Kafe melihat hal tersebut lalusaksi Fauzan Oktavianto dan Eka Arie Sasmiko bersama rekan lainnya berhentidan berjalan mendekati terdakwa serta Rido akan tetapi mengetahui adapetugas menghampirinya lalu Rido kabur sedangkan terdakwaberhasildiamankannya.

Bangkalan lalu saksiFauzan Oktavianto dan Eka Arie Sasmiko melihat terdakwa berboncengansepeda motor dengan seorang temannya yang diketahui bernama Rido (DTO)berhenti di pinggir jalan lalu masuk ke sebuah Kafe melihat hal tersebut lalusaksi Fauzan Oktavianto dan Eka Arie Sasmiko bersama rekan lainnya berhentidan berjalan mendekati terdakwa serta Rido akan tetapi mengetahui adapetugas menghampirinya lalu Rido kabur sedangkan terdakwa berhasildiamankannya.

Saksi EKA ARIE SASMIKO dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi sudah pernah diperiksa atau dimintai keterangan olehpenyidik kepolisian sebelumnya dan keterangan yang diberikan di Penyidiksudah benar; Bahwa saksi mengerti dihadirkan dalam perkara Terdakwa ini sebagaisaksi sehubungan dengan diri saksi yang telah menangkap Terdakwakarena telah memiliki, menyimpan, menguasai narkotika golongan jenissabu ; Bahwa saksi menangkap Terdakwa pada hari Senin, tanggal 20 Mei2019