Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon telah dikaruniai tiga oranganak, salah satunya bernama Widia binti Sasong, anak pertama, yang lahirpada tanggal 23 September 2000, umur 15 tahun 9 bulan atau belummencapai batas minimal umur untuk melangsungkan perkawinansebagaimana yang dimaksud dalam UndangUndang Nomor 1 tahun 1974tentang Perkawinan;3. Bahwa pemohon bermaksud akan menikahkan anak pemohon tersebut(Widia binti Sasong) dengan lakilaki yang telah melamarnya yang bernamaHal. 1 dari 4 Penet.

Bahwa anak pemohon Widia binti Sasong telah akil baligh serta setujudan siap untuk dinikahkan dengan calon suaminya tersebut (Muh. Syawirbin Ilyas);7. Bahwa antara anak kandung pemohon (Widia binti Sasong) dengancalon suami Muh.

Majelis hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini berkenan menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyisebagai berikut :Primer:A,2.Mengabulkan permohonan Pemohon;Menetapkan memberi dispensasi bagi anak Pemohon yang bernama Widiabinti Sasong untuk menikah dengan Muh. Syawir bin Ilyas;Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini Sesuaihukum yang berlaku;Susbsider:Hal. 2 dari 4 Penet.

Rani - Siang Binti Monta - Sasong Dg. Sadu - Monta Dg. Nompo - C e k o n g - H a s i a h - M a c o n g - S i t t i a r a - Bulaeng Dg. Caya - S a h a r i sebagai Para Penggugat Melawan : - Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Takalar sebagai Tergugat; - Lk. H. Anteng Daeng Tutu alias H. Yanteng sebagai Tergugat II Intervensi-1; -. Lk. Herman Dg. Nai alias Tuan Herman Dg. Nai sebagai Tergugat II Intervensi-2

Sasong Dg. Sadu, Warga Negara Indonesia, Pekerjaan Tani,bertempat tinggal di Kalongkong, DesaBontosunggu, Kecamatan Galesong Utara,Kabupaten Takalar Selanjutnya disebutPenggugat IIl;4, Monta Dg.

Nompo (PenggugatIV) dan Sasong Dg. Sadu (Penggugat2. Bahwa selain meninggalkan 3 (Tiga) orang anak,Monta Bin Jawani juga meninggalkan Warisanberupa tanah sawah yang terletak di Jalan PorosDesa Bontosunggu, Dusun Tamasongo,Kecamatan Galesong Utara, Kabupaten Takalar,berdasarkan Sertipikat Hak Milik Nomor 96,Desa Bontosunggu, Kecamatan Galesong Utara,Kabupaten Takalar, tertanggal, 23 Maret 1984,Gambar Situasi Nomor 687/ 1984, tertanggal,23 Maret 1984, Seluas 4.221 M?

Asriani binti Sasong, umur 19 tahun, agama Islam,pekerjaan urusan rumah tangga, pendidikan SMP, bertempat tinggal di DesaKanie, Kecamatan Mariengngae, Kabupaten Sidenreng Rappang, di bawahsumpah memberi keterangan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat bernama Penggugat danTergugat bernama Tergugat; Bahwa Penggugat adalah sadara sepupu tiga kali saya,sedangkan Tergugat adalah suami Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama membina rumah tangga di

perlumendengar keterangan saksi dari pihak keluarga atau orangorang yeng dekatdengan Penggugat maupun Tergugat guna mendapatkan kebenaran yangmeyakinkan;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatan cerainya, selain buktisurat (P.), penggugat telah mengajukan pula alat bukti berupa 2 (dua) orang saksiyang telah disumpah di persidangan dan memberikan keterangan secara terpisahdi depan persidangan sebagaimana kewajiban saksi yang diatur dalam Pasal 171dan 175 R.Bg. masingmasing bernama Asriani binti Sasong

mengalihkan /menjual harta benda dari anak Pemohon sebagaimana yangdisebutkan pada posita permohonan pada angka 5.Menimbang, bahwa di persidangan telah ditetapbkan Pemohon datangmenghadap sendiri, dan ia menyatakan tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan buktibukti surat dimuka persidangan bertandaP1 s/d P.13 yakni :1.Fotocopy Kutipan Akta Perkawinan No. 166/CS/2003, tanggal 22Desember 2003, atas nama Ramli dan Dafrosa Diana Sasong

dengan seorang wanita bernama DAFROSADIANA SOSANG pada tanggal 22 Desember 2003 di Kabupaten Gowa.Halaman 7 dari 10 Penetapan No. 425/Pdt.P/2019/PN.MksMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 dan P.3 pemohon telahdikaruniai 2(dua) rang anak dari hasil perkawinannya.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.4 s/d P.8& benar pemohonmemiliki sebuah rumah dan apartemen yang terletak di Kota Makassar.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.9, benar Pemohon telahbercerai dengan isterinya yang bernama DEFAROSA DIANA SASONG

dialildalil gugatan Penggugat tersebut, akan tetapiketidakhadiran Tergugat dalam perkara ini tidaklah dianggap sebagai pengakuanyang memiliki kKekuatan pembuktian yang sempurna (volledig) dan mengikat(bindend), melainkan hanyalah menggugurkan hak jawabnya terhadap gugatanPenggugat dan masih harus didukung oleh buktibukti lain, sehingga Penggugattetap dibebani wajib bukti;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalilnya Penggugat mengajukanbukti tertulis (P) dan 2 (dua) orang saksi, masingmasing bernama Sasong

UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, kepada Penggugat tetapdibebankan agar menghadirkan keluarga atau orang dekat untuk didengarketerangannya;Menimbang, bahwa saksi pertama dan saksi kedua Penggugat telahdewasa dan sudah disumpah di muka sidang, sehingga kedua saksi tersebutmemenuhi syarat formal sebagai saksi;Menimbang, bahwa keterangan saksi pertama bernama Sasong

Nappa) terhadap Penggugat (Rahmawati binti Sasong Dg Maro).

Bahwa Titting memperoleh dari kakek Tergugat yang bernama Sasong danTitting bangun rumah di tanah tersebut pada sekitar tahun 1970an. Bahwa sewaktu dilakukan pengukuran, tanah yang ditempati Penggugat jugadiukur, namun sertifikat atas tanah Penggugat tidak terbit disebabkan Penggugattidak memiliki dasar penguasaan atas tanah tersebut. Bahwa saksi tinggal di Kalimporo sejak kecil dan saksi pernah tinggal di Tanete,tetapi saksi sering pulang pergi ke Kalimporo.

Bahwa dahulu kakek Tergugat yang bernama Sasong yang tinggal di belakangrumah Penggugat. Bahwa batas sebelah barat rumah Penggugat, yaitu tanah milik Sakai.Atas keterangan saksi tersebut Tergugat menyatakan benar dan masingmasingpihak akan menanggapinya dalam Kesimpulan. BELL Y., dibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi mengetahui perkara antara Penggugat dengan Para Tergugat adalahmasalah sengketa tanah.

Hanapang dan ayah Tergugat bernamaPandang.Bahwa saat ini Hanapang masih hidup dan saudarasaudara dari Tergugat jugamasih hidup.Bahwa saksi lahir di Kalimporo, tetapi tidak memiliki tanah di Kalimporo, saksihanya memiliki tanah di Bontorannu.Bahwa saksi tidak mengetahui jika tanah yang disengketakan pernah dilakukanpengukuran.Bahwa saksi tidak pernah melihat suratsurat yang berkaitan dengan tanah yangdisengketakan.Bahwa sebelum tanah dihibahkan oleh Sakai kepada Tergugat , tanah tersebutatas nama Sasong

, lalu beralin ke atas nama Sakai dan Halima.Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena saksi bertetangga dengan Sasong.41 Bahwa saksi sering ketemu dengan Sasong begitu juga Sakai, sewaktu Sasongdan Sakai masih hidup.

Bahwa sebelum tanah tersebut dikuasai oleh Tergugat I, tanah itu dikuasai olehHalima dan Hanapang dan sebelumnya lagi dikuasai oleh nenek dari Tergugat yang bernama Sasong. Bahwa tanah yang dikuasai Hanapang adalah tanah yang ditempati Tergugat sekarang dan masih ada lagi tanah yang lain. Bahwa Titting menetap disekitar tanah sengketa hanya berstatus menumpang.

disengketakan tanah perumahan dengan luas 7 X 10 meter yangterletak di Dusun Kalimporo Desa Tambangan Kecamatan Kajang tepatnya denganbatasbatas : Utara : Mallongi (Penggugat) ; Timur : Bahaseng ;Selatan : Jalanan ; Barat : rumah Tergugat ; Bahwa tanah obyek sengketa merupakan sebagian dari tanah milik Tergugat seluaskurang lebih 1000 m2 yang mana tanah tersebut berasal dari hibah Sakai(pamannya); Bahwa saksi pernah melihat akta hibah tersebut ; Bahwa saksi pernah tinggal di Kalimporo bertetangga dengan Sasong

sejak tahun1959 dan pindah ke Desa Bontorannu pada tahun 1969 ;31 Bahwa tanah seluas kurang lebih 1000 m2 awalnya dari neneknya Tergugatbernama Sasong lalu selanjutnya turun kepada Sakai dimana Sakai merupakananak mantu Sasong yang mendapatkan anak Sasong bernama Halima ; Bahwa di atas tanah sengketa 7 X 10 meter tersebut pernah tinggal Basse yaitusaudara kandung dari Penggugat namun statusnya hanya menumpang tinggal dansaksi tidak mengetahui darimana Basse memperoleh izin tinggal di atas tanahsengketa

Rizal bin Sasong Dg. Ngemba) terhadap Penggugat (Nur Samsani M binti M Dg. Nompo);

Namun mengenai hal ini Saksi bertetap pada keterangannyasemula.Saksi II : Darmawan alias Sasong bin Taonja.

Robert membawa Terdakwa naik ke pinggir jalan aspal ;Bahwa Saksi tidak mengetahui apa yang dialami oleh saksi Muhaddis Keneng danTerdakwa dengan adanya peristiwa tersebut dikarenakan pada saat terjadinyaperistiwa tersebut Saksi tidak memperhatikan mereka dan justru lari bersembunyidi pinggir sungai, namun sepengetahuan Saksi, saksi Padayungan menderita lukalebam pada bagian punggungnya ;Bahwa pada saat terjadinya peristiwa tersebut selain Saksi yang melihat kejadianada pula saksi Padayungan, saksi Sasong

No. 872/Pdt.G/2016/PA.SkgMenimbang, bahwa saksi pertama dan saksi kedua Penggugat telahdewasa dan sudah disumpah di muka sidang, sehingga kedua saksi tersebutmemenuhi syarat formal sebagai saksi;Menimbang, bahwa keterangan saksi pertama bernama Sasong bin Kacodan saksi kedua bernama Risma bin Panawari samasama mengetahui dan salingbersesuaian satu sama lain bahwa Penggugat dan Tergugat telah membina rumahtangga sebagaimana layaknya suami istri di rumah orang tua Penggugat danbelum dikaruniai anak

dilakukan Pengukuran bersama, oleh Pejabat yangberwenang, dan Pemilik Tanah, diantara Para Pemilik Tanah yang dilepaskanhaknya.. ..Dipindai dengan CamScannerhaknya terdapat milk Saha RW.4 RT.G Kelurahan Tamangapa, KecamatanPanakkukang, adapun luas yang dibeli / di Ganti Rugi 25.39 m;Dari Surat bukti PS berupa surat keterangan warisan dari bambang, P.6,surat kuasa Penjualan,P.7 surat Pemyataan Pelepasan hak atas tanah Luas2539 m* Persil 2.0.1, Kohir 359C 1, dengan batasbatas :Sebeiah Utara : Tanah milik Sasong

SlemanAtas nama hak milik Wardoyo, yang sudah dibeli oleh Sasong Ketcana , akan tetapiatas uang sejumlah Rp. 2.000.000.000 tersebut diatas yang diserahkan kepadasaksi Sasongko hanya sejumlah Rp.1.500.000.000, sehingga masih ada kekurangansebesar Rp. 500.000.000, dan atas kekurangan tersebut saksi korban Jeferimembayar lagi kepada Saksi Sasongko sejumlah Rp.300.000.000, namun setelahsaksi jefri melakukan pembayran Rp.300.000.000 kepada Sasongko, tanah tersebutdan sertifikatnya pada kenyataannya juga