MADIYEM, dkk melawan NYONYA SASTROWIRYONO alias SUKIYEM alias MBORO, dkk

Putusan No.358/Pdt/2013/PT.SmgBangunsari, Sragen, berdasarkan surat kuasakhusus tanggal 13 Juni 2013 ;Selanjutnya disebut Para Pembanding / SemulaPara Penggugat ; MELAWAN1.NYONYA SASTROWIRYONO alias SUKIYEMalias MBORO, dewasa, jenis kelaminperempuan, pekerjaan swasta,bertempat tinggal di Dukuh Karasan RT.22Desa Mojokerto, Kecamatan Kedawung,Kabupaten Sragen ; Dalam perkara ini memberikan kuasakepada : TAUFIQ NUGROHO, SH.

VS NYONYA SASTROWIRYONO alias SUKIYEM alias MBORO, dkk.

Sutomo Nomor 24, Bangunsari,Sragen, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 23November 2013;Para Pemohon Kasasi dahulu Para Penggugat/ParaPembanding;1.4.melawanNYONYA SASTROWIRYONO alias SUKIYEM aliasMBORO, bertempat tinggal di Dukuh Karasan RT. 22,Desa Mojokerto, Kecamatan Kedawung, KabupatenSragen, dalam hal ini memberi kuasa kepada Moegiyono,S.H., Advokat, berkantor di Jalan Veteran Taman AsriGg.

Tanah pekarangan dikuasai secara melawan hukum oleh:1) Tergugat I/Nonya Sastrowiryono alias Sukiyem alias mboro seluas +1.275 m?:2) Tergugat Il/Suparmi binti Kartodikromo alias Diman, seluas + 625m?,3) Tergugat Ill/Suparni alias Tumbrong dan Tergugat IV/WiryoSumarto alias Egot, seluas + 100 m?;B. Tanah sawah, dikuasai secara melawan hukum, oleh:1) Tergugat I/Nonya Sastrowiryono alias Sukiyem alias mboro seluas(3/8 X 8.105 m?) = + 3.040 m?

Foto Copy Surat Pernyataan Kesaksian Kematian Uminarti SastroWiryono yang di ketahui oleh Kepala Kelurahan Pajang Kec. LaweyanKota Surakarta (Bukti P 8);9. Foto Copy surat pernyataan yang di ketahui oleh Kepala KelurahanPajang Kec. Laweyan Kota Surakarta (Bukti P 9);10.Foto Copy surat keterangan / Pengantar permohonan pengajuan aktekematian An. Uminarti Sastro Wiryono tertanggal 4 Maret 2019 yqngdikeluarkan oleh Kelurahan Pajang Kec.

Saksi Dyna, dibawah sumpah menerangkan yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Uminarti Sastro Wiryono; Bahwa Uminarti Sastro Wiryono adalah orang tua atau ibu dariPemohon,; Bahwa Ibu Uminarti Sastro Wiryono mempunyai 5 orang anak; Bahwa Pemohon adalah anak Ibu Uminarti Sastro WiryonoPenetapan Nomor: 122Pdt.P/2019/PN.Skt Halaman 3 dari 9Bahwa Saksi mengetahui anak pertama Ibu Uminarti SastroWiryono bernama Suparno , anak Kedua Suripno, anak ketigaSri Jarwani yaitu Pemohon sendiri

, anak nomer empat SriRejeki kemudian anak nomor lima bernama Ngatiyem;Bahwa benar Ibu Uminarti Sastro Wiryono telah meninggaldunia pada tanggal 26 Januari 2001;Bahwa Saksi mengetahui langsung kalau Ibu Uminarti SastroWiryono telah meninggal dunia;Bahwa Ibu Uminarti Sastro Wiryono meninggal dunia di BratanRt 02 Rw 09 Kel.

Jarwani yaitu Pemohon sendiri, anak nomer empat SriRejeki kemudian anak nomor lima bernama Ngatiyem;Penetapan Nomor: 122Pdt.P/2019/PN.Skt Halaman 4 dari 9 Bahwa benar Ibu Uminarti Sastro Wiryono telah meninggaldunia pada tanggal 26 Januari 2001; Bahwa Saksi mengetahui langsung kalau Ibu Uminarti SastroWiryono telah meninggal dunia; Bahwa Ibu Uminarti Sastro Wiryono meninggal dunia di BratanRt 02 Rw 09 Kel.

Menetapkan bahwa di Surakarta pada tanggal 26 Januari 2001 telahmeninggal dunia seorang perempuan yang bernama Uminarti SastroWiryono.3.

Kadi Sastrowiryono,S.H. akan tetapi tidak berhasil, sebagaimana berdasarkan laporan hasilmediasi tanggal 11 Juni 2014 ;Menimbang, bahwa selanjutnya dibacakan gugatan Penggugattersebut di atas, dan atas pertanyaan Ketua Majelis pihak Penggugatmenyatakan tetap mempertahankan isi gugatannya ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugattelah mengajukan jawaban secara tertulis pada persidangan tanggal 16 Juli2014 yang pada pokoknya sebagai berikut :1.

Kadi Sastrowiryono, S.H. akan tetapi tidak berhasil,sebagaimana berdasarkan laporan hasil mediasi tanggal 11 Juni 2014 ;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat pada pokoknya dengan alasan bahwa rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sejak Februari tahun 2009 terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak ada kecocokan lagi, Tergugat telah menikah lagi dengan wanitaHal. 8 dari 13 hal. Put.

Kadi Sastrowiryono selaku Mediator Non Hakim ;Bahwa selanjutnya Mediator sebagaimana dalam laporannya tanggal 12Agustus 2020 telah melaporkan kepada Majelis Hakim bahwa upaya medias!

Kadi Sastrowiryono, namun pada tanggal 12Agustus 2020 mediator telah melaporkan kepada Majelis bahwa mediasi yangdilaksanakan antara Penggugat dan Tergugat tersebut dinyatakan tidak berhasilmerukunkan para pihak, dengan demikian kewajiban Majelis maupun mediatoruntuk merukunkan dan mendamaikan para pihak secara formil telah terpenuhisesuai dengan Ketentuan Pasal 39 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 jo. Pasal 65, Pasal 82 ayat (1) dan (4) UndangUndang Nomor 7 Tahun1989, jo Pasal 3!

Kadi Sastrowiryono agar rukun kembali sebagaimanalayaknya Suami isteri, tetapi tidak berhasil;Behwa kemudian dibacakanlah gugatan Penggugat, yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa Tergugat telah menyampaikan jawaban secara lisan yang isinyamengakui semua gugatan Penggugat;Bahwa Penggugat telah mengajukan bukti tertulis sebagai berikut:1. Photocopy KTP Penggugat. Telah dinazageling dan dicocokkan denganaslinya, diberi tanda P.1;2.

Kadi Sastrowiryono agar rukun kembali sebagaimana layaknya suamiisteri, tetapi tidak berhasil;Menimbang bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti tertulis P.1, dan P.2 serta menghadirkan 2 (dua) orang saksiyang memberikan keterangan di bawah sumpah, masingmasing saksibernamaMenimbang bahwa alatalat bukti tersebut telah diajukan menurutprosedur dan memenuhi syarat sebagai suatu alat bukti yang sah, untuk itudapat dipakai sebagai bahan pertimbangan dalam perkara ini;Menimbang

Kadi Sastrowiryono selaku Mediator Non Hakim ;Ptsn No.2685/Pdt.G/2020/PA.JS hal 3 dari 13 halBahwa selanjutnya Mediator sebagaimana dalam laporannya padatanggal 25 Agustus 2020 telah melaporkan kepada Majelis Hakim bahwa upayamediasi antara Penggugat dan Tergugat dinyatakan tidak berhasil merukunkanpara pihak ;Bahwa oleh karena mediasi dalam hal mempersatukan hubunganperkawinan Penggugat dan Tergugat dinyatakan tidak berhasil, laludibacakanlah surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan

Kadi Sastrowiryono, namun pada tanggal 25 Agustus 2020mediator telah melaporkan bahwa mediasi yang dilaksanakan pada tanggal 19Agustus 2020 dinyatakan tidak berhasil merukunkan para pihak, dengandemikian kewajiban Majelis maupun mediator untuk merukunkan danmendamaikan para pihak secara formil telah terpenuhi sesuai denganKetentuan Pasal 39 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

Kadi Sastrowiryono,S.H. akan tetapi tidak berhasil, sebagaimana berdasarkan laporan hasilmediasi tanggal 13 Agustus 2014 ;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohontelah mengajukan jawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagaiberikut:1. Bahwa Termohon pada dasarnya membenarkan dan mengakui dalamrumah tangga telah terjadi perselishan dan pertengkaran sebagaimanayang didalilkan oleh Pemohon;2.

Kadi Sastrowiryono,S.H., akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa atas Permohonan Pemohon tersebut Termohontelah mengajukan jawaban secara lisan yang isi pokoknya mengakui dalildalil Permohonan Pemohon dan benar telah pisah rumah satu tahun yanglalu dan Termohon tidak berkeberatan dicerai oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan bukti surat (P.1) yang telah bermeterai cukup,dinazzagel, setelah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai, sehinggaMajelis

Membebankan biaya perkara sesuai hukum; SUBSIDAIR:Atau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et DONO); 2 nnn enna nnn nnn nnn n nnnBahwa berdasarkan gugatan tersebut, pada hari persidangan yang telahditetapbkan kedua belah pihak dipanggil menghadap persidangan dimanaPenggugat dan Tergugat hadir secara pribadi; Bahwa, kedua belah pihak telah diperintahnkan melakukan prosedurmediasi sebagaimana diatur dalam PERMA Nomor 1 tahun 2008 dengan Drs.Kadi Sastrowiryono

Kadi Sastrowiryono, sebagai mediator, yang telah melakukanprosedur mediasi, namun berdasarkan surat laporannyahasilnya gagal mencapaiKata SePakal; 222 o ene n nnn n nnn neem nnn enna en nnennnsMenimbang, bahwa surat gugatan Penggugat telah terdaftar secararesmi, telah dibaca dan ditetapkan isinya, serta Majelis Hakim telah berusahauntuk mendamaikan kedua belah pihak yang berperkara, akan tetapi tidakberhasil, maka pemeriksaan atas perkaranya dapat diteruskan; Menimbang, bahwa berdasarkan fotokopi

Kadi Sastrowiryono agar rukun kembali sebagaimanalayaknya Suami isteri, tetapi tidak berhasil;Behwa kemudian dibacakanlah gugatan Penggugat, yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa Tergugat tidak ada menyampaikan jawaban, karena setelahmediasi, Tergugat tidak pernah hadir lagi dipersidangan tanpa suatu halanganyang sah;Bahwa Penggugat telah mengajukan bukti tertulis sebagai berikut:1. Photocopy KTP Penggugat.

Kadi Sastrowiryono agar rukun kembali sebagaimana layaknya suamiisteri, tetapi tidak berhasil;Menimbang bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti tertulis P.1, dan P.2 serta menghadirkan 2 (dua) orang saksiyang memberikan keterangan di bawah sumpah, masingmasing saksibernama dan ;Menimbang bahwa alatalat bukti tersebut telah diajukan menurutprosedur dan memenuhi syarat sebagai suatu alat bukti yang sah, untuk itudapat dipakai sebagai bahan pertimbangan dalam perkara

Kadi Sastrowiryono agar rukun kembali sebagaimanalayaknya Suami isteri, tetapi tidak berhasil;Behwa kemudian dibacakanlah gugatan Penggugat, yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Halaman 3 dari 9 Put. No.2738/Pdt.G/2020/PAJSBahwa Tergugat tidak ada menyampaikan jawaban, karena setelahmediasi, Tergugat tidak pernah hadir lagi dipersidangan tanpa suatu halanganyang sah;Bahwa Penggugat telah mengajukan bukti tertulis sebagai berikut:1. Photocopy KTP Penggugat.

Kadi Sastrowiryono agar rukun kembali sebagaimana layaknya suamiisteri, tetapi tidak berhasil;Menimbang bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti tertulis P.1, dan P.2 serta menghadirkan 2 (dua) orang saksiyang memberikan keterangan di bawah sumpah, masingmasing saksibernama dan ;Halaman 5 dari 9 Put.

Kadi Sastrowiryono, tidak berhasil sesuai laporan mediatortersebut tanggal 7 Oktober 2021, sehingga proses penyelesaian perkarasecara litigasi dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan cerai Terbanding inididasarkan atas alasan adanya perselisinan dan pertengkaran yang sifatnyasudah terus menerus, sebagaimana ketentuan Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Kadi Sastrowiryono,maupun upaya perdamaian oleh Majelis Hakim Pengadilan Agama JakartaSelatan secara langsung selama proses persidangan, telah ternyatakesemuanya itu tidak berhasil merukunkan kembali Terbanding danPembanding, karena meskipun Pembanding tetap tidak mau berceralHim 5 dari 8 hlm Pts No.32/Pdt.G/2022/PTA JKdengan Terbanding dan masih ingin membina rumah tangga denganTerbanding, namun kenyataannya Terbanding tetap juga pada pendiriannyaingin bercerai dengan Pembanding, maka Majelis Hakim

Kadi Sastrowiryono, SH.); nen ene n en en nn nnn ene nen nne sensMenimbang, bahwa Mediator yang ditunjuk telah memberikanlaporannya yang isinya menyatakan bahwa dalam pertemuan mediasi tidakditemukan titik persamaan, sehingga perdamaian tidak berhasil, laludibacakan gugatan tersebut, dimana atas pertanyaan Ketua, Penggugatmenyatakan tetap pada gugatannya dan mempertahankan isi gugatannyaMenimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugattelah memberikan jawaban secara lisan yang pokoknya mengakui

Kadi Sastrowiryono, SH.), namun ternyatatidak berhasil; Menimbang, bahwa yang menjadi pokok perkara dalam perkara iniadalah gugatan perceraian dimana Penggugat sebagai isteri mengajukangugatan cerai terhadap Tergugat sebagai suaminya, dengan alasan sejaktahun 2010 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai mengalamikegoncangan dan terjadi percekcokan yang disebabkan karena Tergugatberbuat kasar terhadap Penggugat dan puncak percekcokan tersebutterjadi bulan april 2010 hingga akhirnya Penggugat pisah

Kadi Sastrowiryono,S.H. akan tetapi tidak berhasil, sebagaimana berdasarkan laporan hasilmediasi tanggal 18 Juni 2014 ;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohontelah mengajukan jawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Hal. 3 dari 11 hal. Put. No. 1409/Pdt.G/2014/PA JS1. Bahwa Termohon pada dasarnya membenarkan dan mengakui dalamrumah tangga telah terjadi perselishan dan pertengkaran sebagaimanayang didalilkan oleh Pemohon;2.

Kadi Sastrowiryono,S.H., akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa atas Permohonan Pemohon tersebut Termohontelah mengajukan jawaban secara lisan yang isi pokoknya mengakui dalildalil Permohonan Pemohon dan benar telah pisah kamar sejak bulan tahun1997 hingga sekarang dan Termohon tidak berkeberatan dicerai olehPemohon ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan bukti surat (P.1) yang telah bermeterai cukup,dinazzagel, setelah dicocokkan dengan aslinya ternyata

Kadi Sastrowiryono sebagaiHalaman 3 dari 11 putusan Nomor 2135/Pdt.G/2020/PAJSMediator.

Kadi Sastrowiryono sebagai Mediator.

Kadi Sastrowiryono, sebagai mediator, namunhasilnya gagal mencapai kata sepakat; Bahwa pemeriksaan dilanjutkan dengan pembacaan surat permohonanPemohon sebagaimana tersebut diatas yang ternyata tetap dipertahankan olehPemohon, Bahwa berdasarkan permohonan Pemohon tersebut Termohon telahmengajukan jawaban tertulis sebagai berikut : 1.

Kadi Sastrowiryono, sebagai mediatoryang telah melakukan prosedur mediasi, namun berdasarkan surat laporannyatertanggal 1 Nopember 2011, hasilnya gagal mencapai kata sepakat; Menimbang, bahwa surat permohonan Pemohon telah terdaftar secararesmi, telah dibaca dan ditetapkan isinya, serta Majelis Hakim telah berusahamendamaikan kedua belah pihak yang berperkara akan tetapi tidak berhasil,maka pemeriksaan atas perkaranya dapat diteruskan; Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon yang diakui olehTermohon

Kadi Sastrowiryono yang dalam laporannya tanggal 15September 2020 menyatakan bahwa mediasi tidak berhasil, kemudianpemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan surat gugatan Penggugattersebut yang isi materinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugat telah mengajukanjawaban tertanggal 21 September 2020, pada pokoknya sebagai berikut :1. Bahwa dalil gugatan Penggugat pada poin 1 dan 2 adalah benar adanya;2.

Kadi Sastrowiryono yangHal. 8 dari 14 hal.

Kadi Sastrowiryono, SH.); Menimbang, bahwa Mediator yang ditunjuk telah memberikanlaporannya yang isinya menyatakan bahwa dalam pertemuan mediasi tidakditemukan titik persamaan, sehingga perdamaian tidak berhasil, laludibacakan gugatan tersebut, dimana atas pertanyaan Ketua, Penggugatmenyatakan tetap pada gugatannya dan mempertahankan isi gugatannyaMenimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugattelah memberikan jawaban secara tertulis tertanggal 21 Februari 2011 yangpada pokoknya sebagai

Kadi Sastrowiryono, SH.), namun ternyatatidak berhasil; 0 020202 n enn nn nen enn nen ene nnn nne nnn nnn nesMenimbang, bahwa yang menjadi pokok perkara dalam perkara iniadalah gugatan perceraian dimana Penggugat sebagai isteri mengajukangugatan cerai terhadap Tergugat sebagai suaminya, dengan alasan sejaktahun 2000 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai mengalamikegoncangan dan terjadi percekcokan yang disebabkan karena Tergugatberbuat kasar terhadap Penggugat dan puncak percekcokan tersebutterjadi

Kadi Sastrowiryono, S.H. akan tetapi tidakberhasil ;Bahwa, Pemohn pada persidangan selanjutnya tidak datangmenghadap ke muka sidang dan tidak menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut yang relaas panggilannya dibacakan di dalam sidang,sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatuhalangan yang sah;Bahwa, Termohon telah datang menghadap ke muka sidang pada harisidang yang telah ditetapkan ;Bahwa untuk mempersingkat

Kadi Sastrowiryono agar rukun kembali sebagaimanalayaknya Suami isteri, tetapi tidak berhasil;Behwa kemudian dibacakanlah gugatan Penggugat, yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat kecuali tentang nafkah anak. Secara lisanPenggugat mencabut gugatan tersebut;Bahwa Tergugat telah menyampaikan jawaban secara lisan yang isinyatetap dengan gugatan Penggugat;Bahwa pada posita point 5, Tergugat tidak menyanggupi tuntutan tersebutdikarenakan;a.

sudah tidak dapat dirukunkan lagi, sekaligus Penggugatmohon agar anak perempuan Penggugat dan Tergugat yang bernama : , lahirdi Jakarta pada tanggal 28 April 2004 ditetapkan berada dalam asuhanPenggugat, dengan dalil dan alasan, sebagaimana selengkapnya telahdiuraikan pada bahagian duduknya perkara;Menimbang bahwa majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat dengan cara memberi saran dan nasehat sertadengan jalan mediasi dengan dibantu oleh seorang mediator yang bernama H.Kadi Sastrowiryono