KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA TANGERANG SELATAN VS SATI BINTI RAIN GEPENG, DKK;

SATI BINT! RAIN GEPENG, kewarganegaraan Indonesia,tempat tinggal di Kampung Binong, RT 003/ RW 004,Kelurahan lwul, Kecamatan Parung, Kabupaten Bogor,pekerjaan Ibu Rumah Tangga;2. SACI BIN SAAN, kewarganegaraan Indonesia, tempattinggal di Kampung Jampang, Gang Rambutan, RT 003/RW 001 Kelurahaan Jampang, Kecamatan Kemang,Kabupaten Bogor, pekerjaan Ibu Rumah Tangga;3.

SATI BINTI RAIN GEPENG, DKK VS KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA TANGERANG SELATAN PROVINSI BANTEN;

PUTUSANNomor 158 PK/TUN/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara tata usaha negara pada peninjauan kembali telahmemutus dalam perkara:1.2.SATI binti RAIN GEPENG, kewarganegaraan Indonesia,tempat tinggal di Kampung Binong, RT 003, RW 004,Kelurahan lwul, Kecamatan Parung, Kabupaten Bogor,pekerjaan Ibu Rumah Tangga;ACI binti SAAN, kewarganegaraan Indonesia, tempattinggal di Kampung Jampang, Gang Rambutan, RT 003,RW 001, Kelurahan Jampang, Kecamatan Kemang,

SATI binti RAIN GEPENG, 2. ACI binti SAAN, 3.SANIH binti SAAN, 4. RAHMAN bin SAAN tidak diterima;2. Menghukum Para Pemohon Peninjauan Kembali membayar biayaperkara pada peninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua jutalima ratus ribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Kamis, tanggal 24 Oktober 2019, oleh Dr. H. Supandi, S.H.

KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA TANGERANG SELATAN vs SATI BINTI RAIN GEPENG, DKK DAN PT. ARYA LINGGA MANIK;

SATI BINTI RAIN GEPENG, kewarganegaraanIndonesia, tempat tinggal di Kampung Binong, RT03/RW 004, Kelurahan lIwul, Kecamatan Parung,Kabupaten Bogor, pekerjaan Ibu Rumah Tangga;2. ACI BINTI SAAN, kewarganegaraan Indonesia, tempattinggal di Kampung Jampang, Gang Rambutan, RT003/RW 001, Kelurahan Jampang, Kecamatan Kemang,Kabupaten Bogor, pekerjaan Ibu Rumah Tangga;3.

ARYA LINGGA MANIK VS SATI BINTI RAIN GEPENG, DKK DAN KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA TANGERANG SELATAN;

SATI,

PENETAPANNomor 61/Pdt.P/2017/PN BlaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Blora yang memeriksa dan memutus perkaraperkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatunkan penetapan sebagai berikutdalam perkara permohonan Pemohon :SATI, Tempat, Tanggal Lahir / Blora, 01 Juli 1971, + 46 tahun, JenisKelamin Perempuan, Agama Islam, Pekerjaan Tani, AlamatDukuh Kalangan, Rt.02, Rw.01, Desa Kalangan, kecamatanTunjungan, kabupaten Blora ; ;Untuk selanjutnya disebut sebagai PEMOHON

Bukti P1 : Asli dan Foto Copy Kartu Tanda Penduduk NIK :3316104107710168 tertanggal 30082012 atasnama SATI;2. Bukti P2 : Asli dan Fotocopy Duplikat Kutipan Akta NikahNomor : 022/01/DN/VII/2007 tertanggal 21 Agustus2007 antara ACHMAD ROSYIDI dengan SATI ;3. Bukti P3 : Asli dan Fotocopy Kartu) Keluarga Nomor3316100509859 tertanggal 21082007 atas namaKepala Keluarga ACHMAD ROSYIDI ;4.

WAHYU KHUSNUL KOTIMAH ; Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon sebagai lbu kandung pemohon ; Bahwa, saksi tahu tujuan pemohon menghadap persidangan adalahuntuk mengurus perubahan tanggal lahir anaknya yang bernama SITINUR JANAH yang tertulis dalam kutipan akta kelahirannya tanggal 2Pebruari 2000 seharusnya 24 Pebruari 2000 ; Bahwa, saksi tahu jika ijazah SIT NUR JANAH semuanya tertulis ia lahirpada tanggal 24 Pebruari 2000 ; Bahwa, SITI NUR JANAH adalah anak ketiga dari suami isteri ACHMADROSYIDI dengan SATI

Saksi SUHARTI; Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon sebagai lbu kandung pemohon ; Bahwa, saksi tahu tujuaan pemohon menghadap persidangan adalahuntuk mengurus perubahan tanggal lahir anaknya yang bernama SITINUR JANAH yang tertulis dalam kutipan akta kelahirannya tanggal 2Pebruari 2000 seharusnya 24 Pebruari 2000 ; Bahwa, saksi tahu jika ijazah SITI NUR JANAH semuanya tertulis ia lahirpada tanggal 24 Pebruari 2000 ; Bahwa, SITI NUR JANAH adalah anak ketiga dari suami isteri ACHMADROSYIDI dengan SATI

- SATI

termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Mataram yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, mengangkut, menguasai atau memiliki hasil hutan yang tidak dilengkapi bersama9sama dengan surat keterangan sahnya hasil hutan, dan perbuatan Terdakwatersebut dilakukan yakni dengan caracara antara lain sebagai berikut: Bahwa berawal Saksi I GUSTI KETUT SUARTA, saksi IDA MADEKENITEN dan saksi GEDE AGUS MASTIKA kesemuanya anggota Polhut BalaiTaman Nasional Gunung Rinjani yang menangkap Terdakwa SATI

saksi dan keteranganTerdakwa serta dihubungkan dengan barang bukti yang diajukan dipersidangan bahwapada hari Selasa tanggal 23 Juli 2013 sekitar jam 12.05 Wita, bertempat di dalamkawasan hutan lindung Taman Nasional Gunung Rinjani tepatnya di pal TN 947BDusun Santong Asli, Desa Santong, Kecamatan Kahyangan, Kabupaten Lombok Utaraberawal Saksi I GUSTI KETUT SUARTA, saksi IDA MADE KENITEN dan saksiGEDE AGUS MASTIKA kesemuanya anggota Polhut Balai Taman Nasional GunungRinjani yang menangkap Terdakwa SATI

Menyatakan Terdakwa SATI binti JAPARENG, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan dan 15 (lima belas) hari;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ;5.

SATI binti JAPARENG

PUTUSANNomor 10/Pid.B/2017/PN SdrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sidenreng Rappang, yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama Lengkap : SATI Binti JAPARENG;Tempat lahir : Lancirang Kab. Sidrap;Umur / Tanggal lahir : 41 Tahun / 27 Desember 1975;Jenis Kelamin : Perempuan;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Desa Sumpang Mango Kec.

Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Halaman 1 dari 16 Putusan Nomor 10/Pid.B/2017/PN SdrSetelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :1.Menyatakan terdakwa SATI binti JAPARENG telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam

Pasal 351 ayat (1)KUHPidana dalam dakwaan tunggal;Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa SATI binti JAPARENGselama selama 6 (enam) bulan 15 (lima belas) hari dikurangi tahanansementara yang telah dijalaninya;Menetapkan agar terdakwa terdakwa SATI binti JAPARENG, supayadibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000 (Dua ribu rupiah).Setelah mendengar pembelaan Terdakwa secara tertulis yang padapokoknya memohon agar Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini kiranyamemutuskan putusan yang seringanringannya

selaku terdakwa mempunyai tanggungan untuk biayasekolah dan biaya makan untuk Anak kandungnya.Bahwa terdakwa sangat menyesali atas perobuatannya dan berjanji InsyaAllah tidak akan mengulangi lagi.Atas pembelaan Terdakwa tersebut, Penuntut Umum secaralisanmenyatakan bertetap pada tuntutannya semula dan selanjutnya Terdakwa jugamenyatakan tetap pada pembelaannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :Bahwa dia terdakwa SATI

Menyatakan Terdakwa SATI binti JAPARENG, telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 3 (tiga) bulan dan 15 (lima belas) hari;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ;5.

Pemohon:
SATI

KHAIRUDDIN SAMAD GLR.PITO SATI, ;SUARDI GLR.MANDARO SATI,

Pito Sati saja sebagai Tergugat padahal tanah sawahTergugat yang dijadikan objek sengketa oleh Penggugat in casu berstatussebagai Harta Pusaka Tinggi Kaum Tergugat yang diwarisi secara turuntemurun dari Ninik Tergugat Tan Mamuk Gir. Bandaro Budjang (TanMamuk) yang mencacang latin / menaruko sawah tersebut.

Sutan Sati, Syarfilaily, Yusna, Yusni, Bjg.Samad Gir. Panduko Malin, Radiwarti serta yang lainnya. Fakta ini jelasmembuktikan bahwa penguasaan terhadap sawah lurah Tamamuk yangdijadikan objek oleh Penggugat in casu masih secara berkaum antaraTergugat dan naggota Kaum yang lainnya. Karenanya yuridis formalPenggugat telah keliru dalam gugatannya dengan hanya menjadikanKhairudin Samad Glr, Pito Sati saja sebagai Persona Standi in judicio(Tergugat).

Pito Sati saja sebagai pihak. Padahal tanah sawahtersebut masih dilkuasai secara bersamasama oleh Tergugat berkaumdiantaranya Syamsubidah, Syahrial, Sabariah, Isna Suharni, SyarfiulahSyarif Glr. Sutan Sati, Syarfilaily Yusna, Yusni, Bjg. Samad Glr. PandukoMalin, Radiwarti dan lainnya yang sampai saat ini diantara mereka belumlagi ganggam bauntuk hiduik bapadok. Dan anggota Kaum Tergugattersebut sama sekali tidak dijadikan sebagai Persona Standi In Judiciogugatnya.

Adapun batasbatas sepadannya adalahsebagai berikut: Utara : berbatas dengan tanah Ulil Glr.Lenggang Sati ; Selatan : berbatas dengan Bandar ; Barat : berbatas dengan tanah Ulil Amri.Lenggang Sati ; Timur : berbatas dengan tanah Ulil Amri Glr.Lenggang Sati ;Bahwa casu quo yang dijadikan Objek Perkara oleh Penggugat hanyaberupa tanah sawahnya saja, maka ternyata Penggugat telah pula keliru dalammenentukan batas sepadan sebelah 'selatan dari Objek Perkara dimana batassepadan sebelah selatan dari sawah

No. 128/PDT/2008/PT.PDG tanggal 29 September2009), adalah keliru dan salah dalam penerapan hukum, bahwa objektanah sengketa Tumpak yang dipermasalahkan adalah harta pusakatinggi berupa Sawah/tanah basah dari kaum Pemohon Kasasi /Pembanding / Tergugat yang diwarisi secara turun temurun dari ninikPemohon Kasasi / Pembanding / Tergugat yang saat ini dikuasi secarabersama oleh Khairuddin Samad Glr Pito Sati, Yusna, Yusni, Bjg. Samadglr Paduko Malin, Male ltam, Nasrul Glr Lubuk Sati, dU.

Menyatakan Terdakwa BONA SATI tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan dalam Dakwaan Primair.2. Membebaskan Terdakwa BONA SATI dari Dakwaan Primair tersebut.3. Menyatakan Terdakwa BONA SATI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak dan melawan hukum memiliki Narkotika Golongan I bukan tanaman sebagaimana dalam dakwaan Subsidair.4.

Pidana- BONA SATI

Pemohon:
Sati

Bahwa didalam pembuatan akta kematian No 3403KM140920180047atas nama Rakinah terjadi kesalahan penulisan ejaan , ejaan yang benarsesuai dengan Sertipikat Hak Milik Nomor 00924 atas nama Rukinah danKartu Keluarga atas nama Sati dengan Nomor 3403081509150004.2.

Fotokopi dari aslinya, Kartu Tanda Penduduk dengan NIK3403084107480098 atas nama SATI, dengan diberi tanda bukti P.1;2. Fotokopi dari fotokopi, Sertipikat Hak Milik Nomor 00924 namapemegang hak RUKINAH, dengan diberi tanda bukti P.2;3. Fotokopi dari aslinya, Kutipan Akta Kematian Nomor : 3403KM140920180047 atas nama RAKINAH, dengan diberi tanda bukti P.3;4.

Fotokopi dari aslinya, Kartu Keluarga Nomor: 3403081509150004atas nama Kepala Keluarga SATI, dengan diberi tanda bukti P.4;Menimbang, bahwa di samping bukti suratsurat tersebut, Pemohon jugatelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Keluarga atas nama Sati dengan Nomor3403081509150004, Pemohon berniat mengajukan Perubahan Nama ibuPemohon Dalam Akta Kematian Nomor 3403KM140920180047 tertanggal14 September 2018 yang di keluarkan oleh Pencatatan Sipil KabupatenGunungkidul dari nama ibu Pemohon RAKINAH di rubah menjadi RUKINAH;Halaman 4 dari 6 Penetapan Nomor 52/Pdt.P/2019/PN WnoMenimbang, bahwa berdasarkan buktibukti yang diajukan Pemohon sertafaktafakta yang terungkap di persidangan, permohonan Pemohon untukmemperbaiki nama ibu

USRO Bin SATI

PUTUSAN Nomor : 2175 / PID.B/ 2014 /PN.TNG.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tangerang, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkarapidana pada tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara terdakwa: Nama lengkapTempat lahirUmur/tgl. lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaan: USRO Bin SATI ; ; Tangerang ; : 58 tahun (16 Pebruari 1956) ;: Lakilaki ; : Indonesia ; : Kp.

Terdakwa ditahan dalam Rumah Tahanan Negara (RUTAN) sejak tanggal 16September 2014 sampai dengan sekarang ;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ;Telah membaca berkas perkara atas nama Terdakwa tersebut ;Telah mendengar keterangan saksisaksi, dan keterangan Terdakwa ;Telah memeriksa/memperhatikan barang bukti dalam perkara tersebut ;Telah mendengar uraian tuntutan Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriTigaraksa atas diri Terdakwa, yang pada pokoknya menuntut sebagai berikut :1 Menyatakan Terdakwa USRO BIN SATI

, bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaan Pasal 303 ayat (1) ke1KUHP sesuai dengan surat dakwaan Kesatu kami ;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa USRO BIN SATI berupa pidana penjaraselama (satu) tahun dan 3 (tiga) bulan dengan dikurangi selama Terdakewaberada dalam tahanan sementara dan dendan perintah Terdakwa tetap ditahan ;3 Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) lembar lapak koprok yang terdapat gambar biji dadu, 3 (tiga) buah bijidadu, 1 (satu

pokoknya bahwaTerdakwa dalam perkara ini mengaku bersalah, sangat menyesal serta berjanji tidak akanmengulangi kembali, dan oleh karenanya Terdakwa memohon kepada Majelis Hakim agardihukum yang seringanringannyaMenimbang, bahwa atas pembelaan secara lisan dari Terdakwa tersebut,selanjutnya Penuntut Umum secara lisan mengajukan tanggapannya yang pada pokoknyamenyatakan tetap pada tuntutannya semula;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa dengan dakwaan sebagai berikut :KESATU :Bahwa Terdakwa USRO BIN SATI

Menyatakan Terdakwa USRO Bin SATI, tersebut diatas telah terbukti dengan sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak dengan sengajamemberikan kesempatan kepada khalayak ramai untuk bermain judi ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama10 (sepuluh) bulan ;3. Menetapkan bahwa masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (SATI binti UHO) dengan suami Pemohon (TARSO ASRO bin MUHASAN) yang dilaksanakan tanggal 21 Desember 1983 di Wilayah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Sumedang Selatan Kabupaten Sumedang;3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung berjumlah Rp. 116.000,- (seratus enam belas ribu rupiah);

SATI binti UHO

PENETAPANNOMOR : 65/Pdt.P/2011/PA.Smdg.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumedang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata dalam peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan atas perkarayang diajukan oleh :SATI binti UHO, umur 63 tahun, Agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,bertempat tinggal di Dusun Babakan Gunung Gadung RT.02RW.10 Desa Sukajaya Kecamatan Sumedang Selatan KabupatenSumedang, sebagai PEMOHON,Pengadilan

Majelis Hakim untuk mengadakan sidang danmemberikan penetapan sebagai berikut:1.2s3Mengabulkan permohonan Pemohon;Menyatakan sah perkawinan Pemohon (SATI binti UHO) dengan suamiPemohon (TARSO ASRO bin MUHASAN) pada tanggal 21 Desember 1983yang dilaksanakan di Wilayah Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanSumedang Selatan Kabupaten Sumedang;Membebankan biaya perkara menurut hukum;Apabila Pengadilan berpendapat lain mohon penetapan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari yang telah ditentukan Pemohon

hadir dimukadipersidangan:Menimbang, bahwa Pemohon tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya Pemohon telahmengajukan bukti surat dan bukti saksi:1.Foto Copy Surat Kartu Tanda Penduduk atas nama SATI dengan Nomor:10.1701.480448.0004 yang dikeluarkan oleh Kecamatan Sumedang SelatanKabupaten Sumedang, bermaterai cukup, yang oleh Ketua diberi tanda (P.1);2.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (SATI binti UHO) dengan suami Pemohon(TARSO ASRO bin MUHASAN) yang dilaksanakan tanggal 21 Desember 1983di Wilayah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Sumedang SelatanKabupaten Sumedang;3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitungberjumlah Rp. 116.000, (seratus enam belas ribu rupiah);Demikian dijatuhkan penetapan ini pada hari Rabu tanggal 20 April 2011 Mbertepatan dengan 16 Jumadil Awwal 1432 H oleh kami DRS. H.

Pemohon:
Sati

PENETAPANNomor 258/PDT.P/2018/PN DpkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Depok yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata Permohonan pada peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut atas permohonan :SATI, tempat tanggal lahir : Banyumas, 17 07 1942,Jenis Kelamin:Perempuan,Pekerjaan: Pensiunan, Tempat Tinggal : JalanRamin VI No. 217 RT.007/RW.008 Kelurahaan Baktijaya,Kecamatan Sukmajaya Kota Depok, yang selanjutnya disebut sebagai Pemohon

Saksi Pudji Kusraety;Halaman 3 dari 9 Penetapan Nomor 258/Pdt.P/2018/PN Dpk Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi sebagai anakpertama dari Pemohon SATI; Bahwa Pemohon sekrang ini bertempat tinggal di Jalan Ramin VINo. 217 RT.007/RW.008 Kelurahaan Baktijaya, Kecamatan Sukmajaya KotaDepok; Bahwa Pemohon mengajukan pemohonan' pencatatan AkteKematian an. PUJI MURTIATI karena Pemohon adalah ibu kandung darialm. PUJI MURTIATI , sedangkan suami alm.

berikut :Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan dihubungkandengan bukti surat P1 berupa Kartu Tanda Penduduk dan P7 berupa KartuKeluarga diperolah fakta bahwa Pemohon bertempat tinggal di Jalan Ramin VI No.217 RT.007/RW.008 Kelurahaan Baktijaya, Kecamatan Sukmajaya Kota Depok,oleh karenanya Pengadilan Negeri Depok berwenang untuk memeriksa danmemutuskan perkara yang dimohonkan Pemohon tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P3 berupa Kutipan Akta Kelahirandiperolah fakta bahwa Sati

merupakan anak kelima perempuan yang lahir diBanyumas, tanggal 17 Juni 1942 dari Sikem;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan ' saksisaksi dalampersidangan yang menerangkan bahwa Pemohon yang bernama Sati telahmenikah dan dari pernikahanya tersebut telah dikaruniai anak yang salah satunyabernama Puji Murtiati;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P6 berupa Kutipan Akta Nikahdiperolah fakta bahwa anak Pemohon yang bernama Puji Murtiati telah menikahdengan seorang lakilaki yang bernama Rosid di Bogor

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menetapkan bahwa Pemohon SATI lahir di Subang 06 Maret 1946 dan SATI lahir di Subang 06 Maret 1953 adalah orang yang sama dan selanjutnya Pemohon akan menggunakan nama SATI lahir di Subang 06 Maret 1953;
3. Menetapkan memberikan izin kepada Pemohon untuk perubahan tahun Lahir Pemohon yang tercacat dalam dokumen Kutipan Akta Nikah, e-KTP, Kartu Keluarga, Kutipan Akta Kelahiran atas nama SATI, lahir di Subang pada tanggal 06

Maret 1946, tertulis dan terbaca menjadi nama SATI, lahir di Subang pada tanggal 06 Maret 1953;

Hamidi Nan Kodo Sati; 2. N. Dt. Rajo Lelo; 3. 3. Gustarudin Bakancah; 4. Alvin Jovendri; 5. 5. Dasri Rajo Timbu.

Bandaro Sati, kepada Pemerintah Daerah KabupatenSawahlunto / Sijunjung, tanggal 20 November 2004, dengan di beriMeterai 6000, selanjutnya diberi tanda P.2.Photo Copy sesuai dengan aslinya, Surat Perjanjian Kerja sama antaraKoperasi Nagari Lubuk Tarok (Tergugat V) dengan PT.

Bandaro Sati, kepada Pemerintah Daerah KabupatenSawahlunto / Sijunjung, tanggal 20 November 2004, dengan di beriMeterai 6000, selanjutnya diberi tanda T.IV. 1.Photo Copy sesuai dengan aslinya Surat Perjanjian Kerja samaantara Koperasi Nagari Lubuk Tarok dengan PT.

Bandaro Sati;Bahwa saksi mengetahui tanda batas tanah Dt. Paduko Rajo dengan tanahTergugat II yaitu Batasnya ada pematang sebelah selatan Dusun Payo milikTergugat I;Bahwa sepengetahuan saksi kaum Dt.

Bandaro Sati sebagai Ninik Mamak pemegang ulayat Nagari LubukTarok menyerahkan lahan/tanah ulayat kepada Pemerintah Daerah Kabupaten Sijunjunguntuk diolah oleh tergugat IV dijadikan perkebunan Kelapa Sawit, yang luasnya + 7.500Ha dengan batasbatasnya sebagai berikut...

Bandaro Sati kepada Pemerintah Daerah KabupatenSijunjung;Menimbang, bahwa sebagaimana telah dipertimbangkan sebelumnya bahwatanah seluas + 7.500 Ha yang diserahkan oleh Penggugat II bersamasama denganTergugat II dan Dt. Bandaro Sati kepada Pemerintah Daerah Kabupaten Sijunjungmerupakan tanah ulayat nagari.

Pemohon:
SATI INDRAWATI

Menyatakan Terdakwa ISRIL PGL TAMBILANG SATI Telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan; 2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ISRIL PGL TAMBILANG SATI, dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari Pidana yang di jatuhkan ; 4. Memerintahkan terdakwa tetap ditahan ;5.

ISRIL PGL TAMBILANG SATI

TAMBILANG SATI;Pemantang Panjang;43 tahun /5 Mei 1970LakilakiIndonesiaJorong Sitampuang Kenagarian Pematang PanjangSijunjung Kabupaten SijunjungIslam.Tukang Bangunan. Terdakwa di persidangan tidak didampingi Penasehat Hukum ;Terdakwa ditangkap tanggal 06 September 2012 ;1. Penyidik No. SP. Han/03/IV/2013/Polsek tanggal 10 April 2013sejak tanggal 10 April 2013 s/d tanggal 29 April 2013 ;2. Perpanjangan oleh Kepala Kejaksaan Negeri No.

Menyatakan terdakwa ISRIL Pgl TAMBILANG SATI telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana PENGANIAYAAN melanggar Pasal 351 (1)KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjaraselama 8 (delapan) bulan, dikurangi selama terdakwa ditahan.3. Menyatakan barang bukti berupa : 1(satu) buah kuku kambing (alat pembuka paku) yang terbuatdari besi dengan panjang 50 Cm, dirampas untukdimusnahkan.4.

Saksi korban ASRARUDIN Pgl JANGGUIK, dibawah sumpahdipersidangan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa benar pada hari Selasa tanggal 19 Maret tahun 2013sekira pukul 17.00 WIB, bertempat di Jorong SitampuangKenagarian Pematang Panjang Kecamatan Sijunjung KabupatenSijunjung, Terdakwa ISRIL Pgl TAMBILANG SATI telahmelakukan penganiayaan terhadap saksi dengan memukulkankuku kambing (linggis) ke arah kaki saksi sebelah kiri, sebanyak2 (dua) kali dan menendang pantat saksi sebanyak 1 (satu

TAMBILANG SATI dengan menggunakankuku kambing (alat pembuka paku) sebanyak 2 kali danditendang sebanyak 1 kali ;e Bahwa sebabnya terdakwa melakukan penganiayaan terhadapsaksi korban adalah karena kerbau saksi korban merusak padimilik terdakwa ;Atas keterangan saksi tersebut diatas terdakwa membenarkannya.4.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ISRIL PGL TAMBILANG SATI,dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan;Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwadikurangkan seluruhnya dari Pidana yang di jatuhkan ;4.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon SATI binti SANDI dengan KASWA bin ASPAWI pada tanggal 24 Mei 1967 yang dilaksanakan di Wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Dawuan Kabupaten Majalengka;3.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.151.000,- ( Seratus lima puluh satu ribu rupiah );

SATI binti SANDI

Menyatakan perkawinan Pemohon (SATI binti SANDI)dengan Suami Pemohon (KASWA bin ASPAWIT) padatanggal 24 Mei 1967, yang dilaksanakan diwilayah KUA Kecamatan Dawuan KabupatenMajalengka adalah sah;3.

Foto Copy Kartu) Tanda Pendudukatas nama SATI/ Pemohon Nomor10.1712.410132.0001 yangdikeluarkan oleh Kantor KecamatanUjungjaya, Kabupaten Sumedang,tertanggal 16 Maret 2007,bermaterai cukup ( Bukti P.1);2. Foto Copy Kartu Keluarga NomorKK:10.1712.2008.01.00491, yangdikeluarkan oleh Kantor KecamatanUjungjaya, Kabupaten Sumedang,tertanggal 15 Maret 207,bermaterai cukup ( Bukti P.2);3.

,atas nama Bapak KASWA/.SuamiPemohon, dan isteri SATI/Pemohon,tanggal 9 April 1990, ditetapkanoleh Direktur Jendral PersonilTenaga manusia Dan veteran(bukti P.5);6. Foto Copy KARIP ( Kartu IdentitasPensiun) Nomor V0909831200, atasnama KASWA/suami Pemohon,bermaterai cukup (bukti P.6).Alat bukti saksi saksi1.

Tanda Penduduk atas nama SATI/ Pemohon Nomor10.1712.410132.0001 yang dikeluarkan oleh KantorKecamatan Ujungjaya, Kabupaten Sumedang, tertanggal16 Maret 2007, , ( Bukti P.1 ) terbukti bahwa Pemohonadalah penduduk Kabupaten Sumedang, maka perkara iniadalah wewenang Pengadilan Agama Sumedang ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 7 ayat (3)dan ayat (9) Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991,Pemohon sebagai isteri berhak untuk mengajukanpermohonan ini kepada Pengadilan Agama ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti

Pasal 7 ayat ( 2 ) Kompilasi HukumIslam Tahun 1991 Pengadilan Agama dapat menetapkansahnya suatu pernikahan, maka dalam hal iniPengadilan Agama Sumedang dapat menyatakan sahpernikahan Pemohon (SATI binti SANDI) dengan SuamiPemohon (KASWA bin ASPAWI) tersebut yang telahdilangsungkan pada tanggal 24 Mei 1967 di WilayahKecamatan Dawuan Kabupaten Majalengka =;Menimbang, bahwa perkara ini adalah = urusandibidang perkawinan maka berdasarkan Pasal 89 ayat(1), UU Nomor 7 Tahun 1989 biaya perkara ini harusdibebankan

HARMEN SYAMHER RAJO NAN SATI, ; ASYARIL HUDA GINDO SATI,, dk

PUTUSANNomor 689 K/Pdt/2015DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagai berikutdalam perkara:HARMEN SYAMHER RAJO NAN SATI, bertempat tinggal diJorong Kapuh Nagari Sumani, Kecamatan X Koto SingkarakKabupaten Solok, dalam hal ini memberi kuasa kepada :ARDISAL, SH., MH., Advokat, berkantor di Jalan Raya KampungTanjung Nomor 1 Kuranji, Padang dan Jalan Purwodadi KomplekBaitus Sakinah Blok A Nomor 18 Panam, Pekanbaru

,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 8 Desember 2013;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat I/ Pembanding;Lawan:ASYARIL HUDA GINDO SATI, bertempat tinggal di JorongKapuh Sumani, Kecamatan X Koto Singkarak Kabupaten SolokTermohon Kasasi dahulu Penggugat/Terbanding;Dan:KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATENSOLOK, berkedudukan di Jalan Raya Koto Baru Nomor 329Koto Baru Solok;Turut Termohon Kasasi dahulu Tergugat II/Turut Terbanding;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang

gugatan didasari pertimbangan sebagai berikut:Bahwa objek sengketa adalah harta pusaka tinggi kaum Penggugat danTergugat , sehingga perbuatan Tergugat yang mensertifikatkan objeksengketa ke atas namanya sendiri adalah merupakan perbuatan melawanhukum:;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, lagi pula ternyatabahwa putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi: HARMEN SYAMHER RAJO NAN SATI