SATMAN DO HAMDJA, S.E. VS HERRY LATIF

PUTUSANNomor 14/PDT/2015/PT TTEDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Maluku Utara yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat banding menjatuhkan putusan sebagai berikut atasperkara :SATMAN DO HAMDJA, S.E.

, S.H untuk mengambil mobil dari tergugat dan Tergugatmenyerahkan mobil tersebut kepada bapak Abadi J, S.H pada tanggal14 Agustus 2011;Harga mobil Avanza tahun 2007 pada saat akhir kontrak tahun 2011,pasaran mobil Avanza ditahun 2011 di Surabaya dan Jakarta berkisarRp. 105.000.000,00 (Seratus Lima Juta Rupiah) sampai dengan110.000.000,00 (Seratus Sepuh Juta Rupiah);Tergugat sudah menyerahkan uang sebanyak Rp 70.000.000,00(Tujuh Puluh Juta Rupiah) ke rekening Penggugat No. 150.005542947atas nama SATMAN

Pemohon:
SATMAN

Pemohon:
SATMAN

FERLI HENDRIYANI BIN SATMAN

SATMAN VS TUMA, dkk.

Hariani dan P7 berupa SuratKeterangan Nomor 30/DU/IV/2015 tertanggal 25 April 2015, kesemuanyatidak mempunyai relevansi untuk membuktikan tentang kepemilikanPenggugat atas obyek sengketa sehingga harus dikesampingkansedangkan alat bukti surat Penggugat diberi tanda PS berupa SuratKeterangan Kepemilikan Tanah Nomor 12/DTT/II/2005 atas nama Satman,Majelis Hakim juga harus mengesampingkannya karena alat bukti tersebutsangat meragukan karena surat tersebut ditandatangani oleh Kepala DesaTuetue pada tanggal

Nomor 2752 K/Pdt/2016Bahwa yang menjadi persoalan utama di dalam pertimbangan tersebut adalahtentang bukti Pemohon Kasasi semula Penggugat berupa bukti P.3 (SuratKeterangan kemilikan Tanah Nomor 12/DTT/W2005 atas nama Satman) yangmenurut Majelis Hakim tingkat pertama menilai alat bukti tersebut sangatmeragukan, adalah suatu pertimbangan yang sangat tidak beralasan karenatentang alat bukti tersebut adalah suatu produk yang resmi dikeluarkan olehPemerintah setempat (Pemerintah Desa TueKecamatan Laonti

Hariani dan P7 berupa SuratKeterangan Nomor 30/DU/IV/2015 tertanggal 25 April 2015, kesemuanyatidak mempunyai relevansi untuk membuktikan tentang kepemilikanPenggugat atas obyek sengketa sehingga harus dikesampingkan sedangkanalat bukti surat Penggugat diberi tanda PS berupa Surat KeteranganKepemilikan Tanah Nomor 12/DTT/U/2005 atas nama Satman, MajelisHakim juga harus mengesampingkannya karena alat bukti tersebut sangatmeragukan karena surat tersebut ditandatangani oleh Kepala Desa Tuetuepada tanggal

Satman (Penggugat) yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Tuetue tertanggal 09 Februari 2002, BuktiP.5 berupa Surat Pernyataan Pemerintah dan Aparat Desa Tuetue tentangPenetapan Tapal Batas antara Desa Sangisangi dan Desa Tuetue Kec.Halaman 26 dari 30 hal. Put. Nomor 2752 K/Pdt/2016Laonti Kab.

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi SATMAN tersebut;2. Menghukum Pemohon Kasasi/Penggugat/Pembanding untuk membayarbiaya perkara dalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratusridu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Selasa tanggal 29 November 2016 oleh Prof. Dr. H. Abdul Manan, S.H.,S.IP., M.Hum. Hakim Agung yang ditetapbkan oleh Ketua Mahkamah Agungsebagai Ketua Majelis, Dr. H.

SATMAN VS PARA TERGUGAT

PUTUSANNomor 09/Pdt.G/2014/PN.Adl.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.Pengadilan Negeri Andoolo yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada peradilan tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara :SATMAN, Umur 41 tahun, pekerjaan Wiraswasta, Agama Islam, beralamat di1. TUMA,2. AGUS,Desa TueTue, Kec. Laonti, Kab. Konawe Selatan PropinsiSulawesi Tenggara, selanjutnya disebut : ...............

tersebut milik orang tua Penggugatyang bernama Sunusi ;Bahwa saksi pernah melintas di tanah sengketa sewaktu bulanpuasadan tanah tersebut tidak ada yang mengolah namun saksimelihat ada pohon jati yang tumbuh di tanah tersebut dan sudahberukuran besar serta sudah dapat di olah ;Bahwa saksi pernah ditawarkan oleh saudara Usman untuk membelipohon jati tersebut sejumlah 56 pohon namun saksi tidak jadi membelipohon jati tersebut sebab setelah saksi menelusuri pemilik jati tersebutternyata milik orang tua Satman

/PN.Adl.dari Desa SangiSangi definitive ;Bahwa pada tahun 2012 saksi pernah membeli jati dan saksi pernahbertemu dengan saudari Tuma dan menanyakan pohon jati yangtumbuh di atas objek tanah sengketa menurut saudari Tuma adalah jatimilik Satman ;Bahwa tanah yang ditumbuhi pohon jati tersebut terletak di Desa TueTue sebab sewakitu hendak membeli pohon jati tersebut saksimembawa GPS untuk mengetahui di Desa mana letaknya pohon jatitersebut, dan ternyata setelah ukur memakai GPS saksi pastikanbahwa pohon

;Bahwa pak Usman memiliki SKT terhadap tanah tersebut yangdikeluarkan oleh Kepala Desa SangiSangi, dan Kepala Desa SangiSangi tidak pernah mengeluarkan SKT untuk warga Desa TueTue ;Bahwa pak Satman warga Desa TueTue sedangkan bu Tuma wargaDesa SangiSangi ;Bahwa didalam buku Daftar Himpunan dan Pembayaran Pajak terdapatnama Tuma ;Halaman 28 dari 55 Putusan Nomor : 9/Pdt.G/2014.

/PN.Adl.obyek sengketa sehingga harus dikesampingkan sedangkan alat bukti suratPenggugat diberi tanda P3 berupa Surat Keterangan Pemilikan Tanah Nomor :12/DTT/V2005 atas nama SATMAN, Majelis Hakim juga harusmengesampingkannya karena alat bukti surat tersebut sangat meragukankarena Surat tersebut ditandatangani oleh Kepala Desa TueTue pada tanggal9 Februari 2002 sedangkan memperhatikan Nomor surat yang bersangkutandimana angka 12 (dua belas) menunjukan urutan surat keluar pada tahunberjalan, DTT menunjukan

- PENGGUGAT : SATMAN- TERGUGAT : TUMA, dkk

Hariani dan P7 berupaSurat keterangan Nomor 30/DU/IV/2015 tertanggal 25 April 2015,kesemuanya tidak mempunyai relevansi untuk membuktikan tentangkepemilikan Penggugat atas obyek sengketa sehingga harusdikesampingkan sedangkan alat bukti Surat Penggugat diberi tanda P3berupa Surat Keterangan Kepemilikan tanah Nomor 12/DTT/I/2015 atasnama SATMAN, Majelis Hakim juga harus mengesampingkannyaKarena alat bukti tersebut sangat meragukan karena Surat tersebutditandatangani oleh Kepala Desa TueTue pada tanggal

Selatandengan disertai petunjuk tentang lokasi tanah obyek sengketa, telahsemakin membuktikan kalau antara desa SangiSangi dan Desa TueTue, Kecamatan Laonti telah terpisah baik secara Administrasi maupunsecara Wilayah serta masingmasing mempunyai batasan Wilayahdimana kemudian lokasi yang menjadi obyek sengketa saat ini adalahmerupakan Wilayah Administrasi Desa TueTue, Kecamatan Laonti,Kabupaten Konawe Selatan ;Bahwa tentang alat bukti P3 berupa Surat Keterangan KepemilikanTanah (SKT) atas naman SATMAN

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Member izin Pemohon untuk mengganti nama Pemohon pada Kutipan Akte Kelahiran Nomor 24.572/IS/LB/2014, tanggal 25 September 2014 yang semula tertulis AHMAD IZUDDIN SATMAN, Laki-laki, Lahir di Bagik Polak tanggal 31 Desember 1992, anak kesatu dari pasangan suami istri SATMAN dan MARHAMAH di betulkan

IZZUDIN BUKHARI, Lahir di Bagik Polak tanggal 31 Desember 1996, anak kesatu dari pasangan suami istri SATMAN dan MARHAMAH;

Pemohon:
AHMAD IZUDDIN SATMAN

Member izin Pemohon untuk mengganti nama Pemohon pada Kutipan AkteKelahiran Nomor 24.572/IS/LB/2014, tanggal 25 September 2014 yangsemula tertulis AHMAD IZUDDIN SATMAN, Lakilaki, Lahir di Bagik Polaktanggal 31 Desember 1992, anak dari pasangan suami istri SATMAN danMARHAMAH di betulkan menjadi A. IZZUDIN BUKHARI, Lahir di BagikPolak tanggal 31 Desember 1996, anak dari pasangan suami istri SATMANdan MARHAMAH;3.

(bukti P1), dan Kartu) Keluarga Nomor5201082811180008 Tanggal 29 Nopember 2018 atas nama kepala keluarga AHMADIZUDDIN SATMAN (bukti P2) membuktikan bahwa Pemohon beralamat di Desa BagikPolak, Kec.

Labuapi, sehingga Permohonan yang diajukan Pemohon dapat diperiksa diPengadilan Negeri Mataram;Menimbang, bahwa Pemohon merupakan anak kesatu dari pasangan suamiisteri yang bernama SATMAN (ayah) dan MARHAMAH (ibu) ( bukti P 4) ;Menimbang, bahwa Pemohon telah dibuatkan Kutipan Akta Kelahiran olehKepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Gerung Lombok Barat sesuaidengan Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 24.572/IS/LB/2014 Tanggal 25 September 2014atas nama AHMAD IZUDDIN SATMAN (bukti P4);Menimbang

pada tanggal 31 Desember 1996 adalah anak kesatu dari pasangansuami isteri yang bernama SATMAN (ayah) dengan MARHAMAH (ibu);Menimbang, bahwa karena permohonan Pemohon dikabulkan, maka segalabiaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Pemohon;Mengingat peraturan perundanganundangan yang bersangkutan denganpermohonan ini;MENETAPKAN1.

Member izin Pemohon untuk mengganti nama Pemohon pada Kutipan AkteKelahiran Nomor 24.572/IS/LB/2014, tanggal 25 September 2014 yang semulatertuls AHMAD IZUDDIN SATMAN, Lakilaki, Lahir di Bagik Polak tanggal 31Desember 1992, anak kesatu dari pasangan suami istri SATMAN danMARHAMAH di betulkan menjadi A. IZZUDIN BUKHARI, Lahir di Bagik Polaktanggal 31 Desember 1996, anak kesatu dari pasangan suami istri SATMAN danMARHAMAH;3.

Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon I (SATMAN bin SABI) dengan Pemohon II (JANIS binti JANURI) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Mei 2003 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cipocok Jaya, Kota Serang; 3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp 191.000,00 (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

SATMAN bin SABI dan JANIS binti JANURI

Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon I (SATMAN bin SABI) dengan Pemohon II (JANIS binti JANURI) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Mei 2003 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cipocok Jaya, Kota Serang; 3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp 191.000,00 (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

SATMAN bin SABI dan JANIS binti JANURI

Mengabulkan permohonan para Pemohon;Menyatakan sah, pernikahan antara Pemohon I (Satman bin Sabi) danPemohon II (Janis binti Januri) yang dilangsungkan di KecamatanCipocok Jaya, Kota Serang;3.

Satman(Pemohon I) Nomor 3604.020508.6610001 dan a.n. Satariyah(Pemohon II) Nomor 3604.021106.660107 yang dikeluarkanoleh Camat Kecamatan Cipocok Jaya, Kota Serang, telah dinazegeling dan bermeterai cukup serta telah dicocokkansesuai dengan aslinya dan diparaf ( Bukti P.1 );2. Fotokopi Kartu Keluarga (KK) a.n.

Satman (Kepala Keluarga)Nomor 3604.0223050.70025 yang dikeluarkan oleh CamatKecamatan Cipocok Jaya, Kota Serang, telah dinazegelingdan bermeterai cukup serta telah dicocokkan sesuai denganaslinya dan diparaf ( Bukti P.2 );3. Surat Keterangan Menikah Nomor 474.2/1/KESOS tanggal 03Mei 2012 yang dikeluarkan oleh Lurah Kelurahan Banjasari,Kecamatan Cipocok Jaya, Kota Serang ( Bukti P.2 );II. Bukti saksi:Para saksi dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut:1.

Mengenai hal iniMajelis Hakim berpendapat bahwa pernikahan Pemohon I (Satman bin Sabi)dengan Pemohon II (Janis binti Januri) patut untuk dinyatakan sah menuruthukum sesuai dengan maksud pasal 2 ayat 1 Undangundang Nomor 1 Tahun1974 jo pasal 10 ayat 2 PP.

Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon I (SATMAN bin SABI)dengan Pemohon II (JANIS binti JANURI) yang dilaksanakan pada tanggal 10Mei 2003 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cipocok Jaya, KotaSerang;3.

Menyatakan terdakwa RENDI SATMAN alias SAT alias RENDI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pembunuhan Berencana;-------------------------------------------------------------------2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 17 ( Tujuh belas) tahun;-------------------------------------------------3.

Terdakwa RENDI SATMAN alias SAT alias RENDI Vs JPU

Donggala;Bahwa yang menjadi korban pada saat itu adalah Brigadir ZAINAL ABIDIN;Bahwa Saksi tidak pernah mendengar ada masalah antara terdakwa RENDISATMAN alias RENDI alias SAT dengan korban ZAINAL ABIDIN;Bahwa Saksi pernah melihat terdakwa RENDI SATMAN alaias SAT aliasRENDI sekitar 2 (dua) hari sebelum terjadi pembunuhan yaitu pada hariKamis tanggal 5 November 2015 sekitar jam 16.00 wita waktu itu Saksisempat bertemu dengan terdakwa RENDI SATMAN alias SAT alias RENDIdia sedang membuat pisau badik

Balaesang, Kab.Donggala;Bahwa Saksi tahu ada pembunuhan setelah dengar dari orang di kampung,nanti besok pagi setelah Saksi bangun tidur;Bahwa yang kasih tahu Saksi bahwa ada pembunuhan Mama Saksi danSaksi dengar dari orang orang di kampung;Bahwa terdakwa RENDI SATMAN alias SAT alias RENDI adalah panjakkelapanya mama Saksi;Bahwa saksi tahu bentuk pisau badik milik terdakwa RENDI SATMAN aliasSAT alias RENDI, ketika di perlihatkan kepada Saksi;Bahwa pada saat terjadi pembunuhan yang menjadi korbannya

Donggala;Bahwa yang melakukan pembunuhan dengan sengaja menghilangkan nyawaorang lain adalah terdakwa RENDI SATMAN alias SAT alias RENDI dan yangmenjadi korbannya adalah korban ZAINAL ABIDIN;Bahwa Saksi menyatakan mengenal terdakwa RENDI SATMAN alias SATalias RENDI tapi tidak mempunyai hubungan keluarga maupun hubunganpekerjaan dengannya;Bahwa sebelum terjadi pembunuhan Saksi sama sama dengan Terdakwa;Bahwa Saksi menjelaskan bahwa Saksi pertama kali kenal dengan saudaraTerdakwa yakni pada hari Sabtu

Donggala pada saat itu Terdakwa datang ke rumah Saksibersama dengan saudara BAYU;Bahwa pada saat Saksi bersama dengan ayah Saksi, saudara Saksi yangbernama FAHRUDIN, terdakwa RENDI SATMAN alias SAT alias RENDI dansaudara BAYU berada di rumah Saksi, awalnya hanya duduk duduk sambilbercerita kKemudian Saksi bersama dengan terdakwa RENDI SATMAN aliasSAT alias RENDI dan saudara BAYU pergi bermain BILYAR di rumahsaudara PAPA HAMZAH setelah itu setengah jam lamanya BAYU kembalipulang ke rumah Saksi dan

Perkiraan saat kematian antara pukul 00.00sampai dengan 02.00 wita. woncens Menimbang bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut diatas terlihatadanya rangkaian perbuatan terdakwa Rendi Satman alias Rendi aliasSat pada hari Sabtu tanggal 15 Agustus 2015 sekitar pukul 16.30 Witabertempat di tempat perkemahan di Desa Tavia Tambu, KecamatanKinovaro, Kabupaten Donggala, dimana terdakwa Rendi Satman aliasRendi alias Sat telah menikam korban Brigadir Zainal Abidin denganmenggunakan 1 (satu) sebilah badik tidak

masingmasing bernama Satman dan Haerola dengan Mas Kawin alatshalat dan berupa uang sebesar Rp.75.000(tujuh puluh lima ribu rupiah).3. Bahwa antara para Pemohon tidak ada pertalian nasab, pertaliankerabat semenda dan pertalian Ssesusuan serta memenuhi syarat dan tidakada larangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuanhukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku;4.

Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah yaitu Satman danSahir dengan mas kawin berupa uang sejumlah Rp 75.000, (tujuh puluhlima ribu rupiah).; Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka sedangkanPemohon II berstatus perawan; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungandarah, semenda atau sesusuan; Bahwa Para Pemohon telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak; Bahwa selama pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tidakada pihak yang keberatan; Bahwa selama ini Para Pemohon tidak pernah terjadi

Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah yaitu Satman dan Sahirdengan mas kawin berupa uang sejumlah Rp 75.000, (tujuh puluh limaribu rupiah).; Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka sedangkanPemohon II berstatus perawan; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darah,semenda atau sesusuan; Bahwa Para Pemohon telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak; Bahwa selama pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tidak adapihak yang keberatan; Bahwa selama ini Para Pemohon tidak pernah terjadi

Tahun1989 dan Para Pemohon tetap mempertahankan dalil permohonanpengesahan nikahnya;Menimbang, bahwa Para Pemohon mengajukan permohonanpengesahan nikah (Itsbat Nikah) mendalilkan bahwa Pemohon dan PemohonIl telah melangsungkan pernikahan dengan tatacara agama Islam pada tanggal26 April 1998 di wilaya hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Rio Pakava,Kabupaten Donggala Provinsi Sulawesi Tengah, dengan Wali nikah adalahkakak kandung Pemohon II bernama Arjun, disaksikan oleh 2 (dua) orang saksibernama Satman

Satman dan Sahir, dengan mahar uang sejumlah Rp 75.000, (tujuh puluhlima ribu rupiah);3. Bahwa pada saat melangsungkan pernikahan, Pemohon berstatusjejaka sedangkan Pemohon II berstatus perawan;4. Bahwa setelah menikah, Para Pemohon hidup bersama dalam suaturumah tangga, tidak pernah pisah dan telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak;5.

2. Menetapkan ahli waris dari almarhum Mukibin bin Abdulloh adalah

1. Sampun Iswati binti Satman sebagai isteri (Pemohon I ),

2. Denny Siswo Hermanto bin Mukibin sebagai anak laki-laki (Pemohon II),

3.

PENETAPANNomor:0249/Padt.P/2017/PA.SdaZ TY Teh >DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkarapermohonan penetapan waris yang diajukan oleh :Sampun Iswati binti Satman, umur 55tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumahtangga, tempat tinggal di Kabupaten Sidoarjo; Selanjutnya disebutsebagai : Pemohon Denny Siswo Hermanto bin Mukibin, umur 36, agama Islam, pekerjaan KaryawanPT

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Sampun Iswati binti Satman,nomor: 3515035810610002, tanggal 27 April 2012, yang dikeluarkan olehdinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Sidoarjo, (P2);3. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Denny Siswo Hermanto binMukibin, nomor: 3515031406810004, tanggal 04 April 2012, yangdikeluarkan oleh dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Sidoarjo,(P3);4.

pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Saksi adalah Tetangga dari Para Pemohon;Bahwa Saksi mengetahui Para Pemohon hendak menyelesaikan masalahharta peninggalan dari Mukibin bin Abdulloh yang meninggal pada tanggal03 Juni 2016 karena Sakit ;Bahwa Harta milik Mukibin bin Abdulloh belum pernah dibagi dan untukmembagi dan mengambil alihnya saat ini Para Pemohon membutuhkanpenetapan ahli waris dari Pengadilan;Bahwa Saksi tahu selama hidupnya Mukibin bin Abdulloh hanya menikahdengan Sampun Iswati binti Satman

Bahwa semasa hidupnya Mukibin bin Abdulloh telahmenikah secara sah menurut hukum Islam dengan seorang perempuanyang bernama Sampun Iswati binti Satman pada tanggal 08 September 1980dan sudah dikaruniai 3 anak bernama Denny Siswo Hermanto, tanggal lahir14061981, bernama Fitri Setyo Ariani, tanggal lahir 08111983 danbernama Maya Indah Agustina, tanggal lahir 06081986 yang semuanyaberagama Islam;3.

Menetapkan ahli waris dari almarhum Mukibin bin Abdulloh adalah1.Sampun Iswati binti Satman sebagai isteri (Pemohon J);2.Denny Siswo Hermanto bin Mukibin sebagai anak lakilaki (Pemohon Il),Hlm.8 dari 9 hlm. Penetapan No.0249 /Pdt.P/2017/PA.Sda.3.Fitri Setyo Ariani binti Mukibin sebagai anak perempuan (Pemohon Ill),4.Maya Indah Agustina binti Mukibin sebagai anak perempuan (Pemohon IV);4.

Memberi dispensasi kKawin kepada anak Pemohon, bernama Suniati binti Sugiono,untuk menikah dengan lakilaki bernama Alpriadi bin Satman Posingan; Menetapkan biaya perkara menurut ketentuan hukum dan perundangundangan yangberlaku;Subsider : Atau bilamana hakim yang memeriksa perkara ini berpendapat lain, mohonpenetapan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditentukan, para Pemohon telahdatang menghadap sendiri di persidangan;Bahwa, Hakim telah memberi nasihat kepada para Pemohon

Bahwa benar saya ingin menikah dengan calon suami sayabernama Alpriadi bin Satman Posingan;4. Bahwa saya dengan calon suami saya sudah saling kenaldan berpacaran;5. Bahwa hubungan saya dan calon suami saya atas dasarsuka sama suka dan tidak ada paksaan sama sekali dari pihak lain;Hal. 3 dari 18 hal. Penetapan Nomor 179/Pdt.P/2020/PA.Lwk.6.

Asli surat pernyataan tentang komitmen orangtua tanggal 02September 2020 yang ditandatangani oleh Sugiono bin Sumiarto dan SitiSujariah binti Saat Sabar, serta Satman Posingan bin Satin Posingan. BuktiHal. 6 dari 18 hal. Penetapan Nomor 179/Pdt.P/2020/PA.Lwk.tersebut telah diperiksa dan bermeterai cukup dan dinezegelen oleh Hakimdiberi tanda P.10, paraf dan tanggal;11.

:lacs ule Ge prio awlaolls joArtinya : Menolak mafsadah harus didahulukan daripada menarik manfaat;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, permohonanpara Pemohon sebagaimana petitum nomor 1 dan 2 mempunyai alasan hukumkarenanya patut untuk dikabulkan dengan memberikan dispensasi kawin kepadaanak para Pemohon yang bernama Suniati binti Sugiono untuk menikah denganseorang lakiaki yang bernama Alpriadi bin Satman Posingan;Menimbang, bahwa perkara ini mengenai perkawinan makaberdasarkan Pasal

Memberi dispensasi kepada anak para Pemohon yang bernamaSuniati binti Sugiono untuk menikah dengan seorang lakilaki bernamaAlpriadi bin Satman Posingan yang akan dilaksanakan di wilayah hukumKantor Urusan Agama Kecamatan Batui;3.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (MANSUR alias MANSYUR BIN SATMAN K. Alias HI. SATMAN K. PANINTJO) terhadap Penggugat (HASNAWATI BINTI LAMMA alias HI.