Menyatakan terdakwa AGUS SUSILO Bin SATUJO,telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PenyalahgunaNarkotikaGolongan I BagiDiriSendiri;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan;4. Menetapkanterdakwa tetapberada dalam tahanan ;5.

AGUS SUSILO Bin SATUJO

Bandar Mataram Kabupaten LampungTengah dan didapatkan Terdakwa AGUS SUSILO Bin SATUJO yang beradadidalam kamar sedangkan sdr. Juli (DPO), sdr. Rudi (DPO) dan sdr.

;ATAUKEDUABahwa ia terdakwa AGUS SUSILO Bin SATUJO pada hari Sabtu tanggal14 Mei 2016 sekitar pukul 10.30 Wib atau sekitar waktu itu atau setidaktidaknyapada suatu waktu lain dalam bulan Mei Tahun 2016, bertempat disebuah rumahmilik sdr. Juli yang beralamat di Jati Dadar Dusun 6 Kec.

Bandar Mataram Kabupaten LampungTengah dan didapatkan Terdakwa AGUS SUSILO Bin SATUJO bersama dengansdr. Juli (DPO), sdr. Rudi (DPO) dan sdr. Udin (DPO) sedang menghisap Shabudan pada saat dilakukan penangkapan sdr. Juli (DPO), sdr.

/HP/V/2016 tanggal 04 Agustus 2016 dengan kesimpulan, setelah dilakukanpemeriksaan secara Laboratoris terhadap sampel darah milik Tersangka an.AGUS SUSILO Bin SATUJO disimpulkan bahwa DITEMUKAN ZATNARKOTIKA JENIS: METAMFETAMINA (sahabu shabu) yang merupakan ZatNarkotika golongan I(satu) berdasarkan UndangUndang Republik IndonesiaNo. 35 tahun 2009 tentang Narkotika.

Menyatakan terdakwa AGUS SUSILO Bin SATUJO,telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenyalahgunaNarkotikaGolongan BagiDiriSendiri ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut oleh karena itu denganpidana penjara selama 1 (satu) tahun;3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani olehterdakwa dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan;4. Menetapkanterdakwa tetapberada dalam tahanan ;5.

Sunaryo Satujo;Menyatakan sah menunrt hukum tanah sengketa adalah tamh milik P- Sunaryo Satujo yang tercatat dalam petok C 1109, persil 75, Klas D.I, luas 750 M2 ;Dalam Rekonpensi :Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi untuk sebagian;Menyatakan bahwa Para Penggugat Rekopensi terkecuali Penggugat I Rekonpensi/Tergugat I Rekonpensi adalah ahli waris dari P.

Sunaryo Satujo;Menyatakan bahwa SHM No. 4999 An Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi dengan gambar situasi No. 3068/1994 tanggal 13 Juli 1994 dengan luas 3.103 M2 tidak sah dan cacat hukum karena kelebihan luas tanah yang didalamnya termasuk tanah sengketa milik Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi dan Penggugat Intervensi;Menyatakan bahwa tanah sengketa dengan batas-batas :Utara: Jalan Sentot Prawirodirjo ;Timur: Tanah milik Mulyotejo ;Selatan: Tanah

Sunaryo Satujo dan Erfan ;Dalam Konpensi dan Rekonpensi :Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 409.000,- (Empat ratus sembilan ribu rupiah) seluruhnya kepada Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi;

SUNARYO SATUJO, persil75, DI;3.

Menyatakan dengan sah identitas petok C. 1109 A/NSUNARYO SATUJO, persil 75,D.1, dengan luas 750 M2adalah milik Penggugat Dalam Rekonpensi selaku ahliwaris dari P. SUNARYO SATUJO;5. Menyatakan putusan ini dapat dijalankan terlebih dahuluwalaupun ada banding, kasasi;6.

Sunaryo Satujo yang telahmeninggal dunia tahun 1962 yang dimakamkandipemakaman keluarga P. Sunaryo Satujo di Jalan SentotPrawirodirjo dan berhak mewarisi harta peninggalan P.Sunaryo Satujo;. Bahwa Para Penggugat Dalam Intervensi sah menurut hukummasuk kedalam perkara ini karena merasa berkepentinganterhadap' tanah sengketa;10.

Sunaryo Satujo yang mana AlmP. Sunaryo Satujo dikuburkan diatas tanah sebelah tanahsengketa;Menimbang, bahwa dari hal hal tersebut yang menjadiperselisihan hukum adalah mengenai apakah tanah sengketamerupakan bagian dari tanah sertipikat Hak Milik No. 4999a.n Penggugat atau merupakan tanah yang berasal darileluhur Para Tergugat yaitu P. Sunaryo Satujo yang berhakdiwarisi oleh Tergugat dan Penggugat Intervensi ?

Sunaryo Satujo?

Sunaryo Satujo; Menyatakan sah menurut hukum tanah sengketa adalah tanah milikP. Sunaryo Satujo yang tercatat dalam Petok C.1109, Persil 75, KelasD., luas 750 m? (tujuh ratus lima puluh meter persegi);Dalam Rekonvensi: Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi untuk sebagian;Halaman 2 dari 16 hal. Put. Nomor 1339 k/Pdt/2015 Menyatakan bahwa Para Penggugat Rekonvensi terkecuali Penggugat Rekonvensi/Tergugat konvensi adalah ahli waris dari P.

Sunaryo Satujo; Menyatakan sah menurut hukum tanah sengketa adalah tanah milik P.Sunaryo Satujo yang tercatat dalam Petok C.1109, Persil 75, Kelas D.I,luas 750 m? (tujuh ratus lima puluh meter persegi);Dalam Rekonvensi: Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi untuk sebagian; Menyatakan bahwa para Penggugat Rekonvensi terkecuali Penggugat Rekonvensi/Tergugat konvensi adalah ahli waris dari P. Sunaryo Satujo; Menyatakan bahwa Sertifikat Hak Milik Nomor 4999 a.n.

Sunaryo Satujo dan Erfan;Dengan indentitas tanah Petok C.1109, Persil 75, Kelas D.I, luas 750 M2atas nama P. Sunaryo Satujo adalah milik para Penggugat Rekonvensidan Penggugat Intervensi selaku ahli waris dari P.

Sunaryo Satujo; Menyatakan sah menurut hukum tanah sengketa adalah tanah milik P.Sunaryo Satujo yang tercatat dalam Petok C.1109, Persil 75, Kelas D.I,luas 750 m? (tujuh ratus lima puluh meter persegi);Dalam Rekonvensi: Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi untuk sebagian. Menyatakan bahwa Para Penggugat Rekonvensi terkecuali Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi adalah ahli waris dari P.

Sunaryo Satujo; Menyatakan bahwa Sertifikat Hak Milik Nomor 4999 atas namaPenggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi dengan gambar situasiNomor 3068/1994 tanggal 13 Juli 1994 dengan luas 3.103 m?

SUNARYO SATUJO yang tercatat dalam Petok C.1109, Persil 75,Kelas D.I, luas 750 M2.DALAM REKONPENSIMengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi untuk sebagian.Menyatakan bahwa Para Penggugat Rekonpensi terkecuali Penggugat IRekonpensi/Tergugat I konpensi adalah ahli waris dari P SUNARYO SATUJO.e Menyatakan bahwa SHM NO.4999 A.n.

Penggugat Konpensi/TergugatRekonpensi dengan gambar situasi No.3068 tanggal 13 Juli 1994 dengan luas3.103 M2 tidak sah dan cacat hukum karena kelebihan luas tanah yangdidalamnya termasuk tanah sengketa milik Penggugat Rekonpensi/TergugatKonpensi dan Penggugat Intervensi.e Menyatakan bahwa tanah sengketa dengan batasbatas :e Utara : Jalan sentot Prawirodirdjo.e Timur : Tanah milik Mulyorejo.e Selatan : Tanah Herman Raharja.Barat : Tanah makam Keluarga P,SUNARYO SATUJO dan Erfan.Dengan indentitas tanah

Petok C.1109, Persil 75 ,Kelas D.I, luas 750 M2 atas namaPSUNARYO SATUJO adalah milik Para Penggugat Rekonpensi dan PenggugatIntervensi selaku ahli waris dari P.SUNARYO SATUJO.e Menolak gugatan Penggugat Rekonpensi untuk selain dan selebihnya.DALAM KONPENSI DAN REKONPENSIe Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp.409.000..

Sunaryo Satujo dan ErfanDengan identitas tanah petok C.1109, persil 75, kelas D.I luas 750 M2 atas nama P.Sunaryo Satujo adalah milik Para Penggugat Rekonpensi dan Penggugat Intervensiselaku ahli waris dari P.

C 1109 atas nama P Sunarjo Satujo tertanggal 12 Juni 1980 ;186 BuktiP6 : berupa Foto Copy Surat Keterangan No.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (SAMUDI Bin SATUJO) terhadap Penggugat (SRI WAHYUTI Alias SRI WAHYUNI Binti KARTO PAWIRO );

4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Mungkid untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah memperoleh kekuatan hukum

SRI WAHYUNI binti KARTO PAWIRO, unnur 38 tahumagama Isiam, pekerjaam Karyawam RunmahMakan, pendidikam SD, tempat tinggal diDusun Tampir Wetan RT.08 RW.04 DesaTampii Wetam Kecannatam CandinmulyoKabupatem Magelang, sebagai Penggugatt;LAWANSAMUDI bin SATUJO, unur 54 tahun agama Islan, pekerjaam Sopir,Pengadilan Agana tersebut;pendidikam SD, semula di Dusum TannpirWetam Il RT.0& RW.04 Desa Tannpir WetanKecametam Candinnulyo KabupatenMagelang, namun sekarang tidak diketahuialamatnya yang pasti di Wilayam

Meneinia dan mengabulkan gugatan pengmyget;Hal 3ebri 11 hal Putusam No 2242/Pat.G/201S/PA Mkdi2 henetapkan jatuin talak satu Khuli tergugat (SAMUDI Bim SATUJO)terhadap Penggugat ( SRI WAHYUTI Alias SRI WAHYUNI Binti KARTOPAWIRO) dengan uang iwadh Rp. 10.000;3. hemerintahkean panitera Pengadilan Agana Mumgkid!

Mlenjatuhkan talak satu Balin Sughra Tergugat (Sannudi bin Satujo) terhadapPenggugat (Sri Wahyuti alias Sri Wahyum binti Karto Pawiro);4.Miemeintahkam kepada Panitera Pengadilam Agana Mungiid! untukmengirimkan salinam putusan ini yang tela nnennperolen kekuatam Hhulkwnmtetap kepada Pegawai Pencatat Nikan Kantor Urusam Aganna KecannatainCandimulye Kabupatem Magelang untuk dicatat dalam daftar yangdisediakam untuk itu;5.

SRI WAHYUNI binti KARTO PAWIRO, umur 38tahwn,aganna Islam, pekerjaam Karyawam RuinmahMakan, pendidikam SD, tempat tinggal diDusun Tampir Wetan Il RT.0& RW.04 DesaTampir Wetam Kecannatam CandinmulyoKabupatem Magelang, sebagai Pengay.git;LAWANSAMUDI bin SATUJO, uniur 54 tahun agama Isiann, pekerjaam Soptr,pendidikam SD, semula di Dusum TannpirWetan RT.0O&8 RW.04 Desa Tannpir WetanKecamatam Candimulyo KabupatenMagelang, Namum sekarang tidak diketahuialametnya yang pasti di Wilayam RepublikIndonesia,

., merupakan bagian dari tanah makam keluarga P.SUNARYO SATUJO tersebut;Dalam Putusan Perkara No.31/Pdt.G/2006/PN.Jr, amar putusannya: DalamKonpensi: Menolak gugatan Penggugat Konpensi asal (HERMAN RAHARJAselaku Tergugat ) untuk seluruhnya. Mengabulkan Penggugat Intervensi(M.SLAMET sekarang Penggugat Il) untuk sebagian. Menyatakan PenggugatIntervensi dan Tergugat (PAK RUSDIAM sekarang Penggugat lI) dalamKonpensi adalah ahli waris dari PSSUNARYO SATUYO.

P.Sunaryo Satujo dan Erfan;Bahwa, berdasarkan bunyi Amar Putusan Kasasi Mahkamah Agung RlNomor : 905 K/PDT/2008 secara tegas dinyatakan : Mengabulkanpermohonan kasasi : 1. Erfan Fadillah; 2, P, Rusdiam; 3, M, Slamet; 4,Rudi; 5. Rudjamah; 6. Sulastri; 7. M.

Sunaryo Satuyo; Menyatakan bahwa tanah sengketa dengan batasbatas : Utara : Jalan sentot Prawirodiijo; Timur : Tanah milik Mulyotejo; Selatan : Tanah Herman Raharja; Barat : Tanah makam Kel.P.Sunaryo Satujo dan Erfan;Dengan identitas tanah Petok C. 1109, persil 75, Kelas D.l, Luas 750 M2atas nama P. Sunaryo Satuyo adalah milik Para Penggugat Rekonvensidan Pengqugat Intervensi selaku ahli waris dari P, Sunaryo Satuyo;6.

SUNARYO SATUJO dan Erfan,Dengan identitas tanah Petok C.1109, Persil 75, Kelas D.I, luas 750 M? atas namaP. SUNARYO SATUJO telah dinyatakan milik Para Penggugat dalam perkara aquo selaku ahli waris dari P.

Sunaryo Satujo, maka Tergugat Herman Raharja (dahulu Penggugat/Pembanding/Termohon Kasasi/Pemohon Peninjauan Kembali) dan Tergugat IlZaenal Arifin dan/atau siapa saja yang memperoleh hak atas tanah obyek sengketaberikut bangunan gedung permanen untuk mentaati dan mematuhi isi putusanPutusan Mahkamah Agung RI Nomor 905 K/PDT/2008, dan berdasarkanpertimbangan tersebut maka petitum angka 3 cukup beralasan untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa selanjutnya seperti telah dipertimbangkan diatas, olehkarena

ArbakKartijan yang kemudian terjadi Peralihan kepada beberapa orangyang salah satunya berubah kepemilikan menjadi Petok C Nomor1109 atas nama Soenarjo Satujo.

(Bukti P5, Bukti P6);Pihak Kelurahan Jemberkidul menjelaskan secara resmi melaluiSurat Keterangan Nomor 072/45/35.09.01.2005/2017 tertanggal6 November 2017 bahwa tanah dengan identitas C nomor 1109atas nama SOENARJO SATUJO berasal dari Petok C nomor 103atas nama Arba Kartidjan terdapat pada persil nomor 168, bukanpersil 75 yang berasal lokasinya didaerah Telengan sebelah timursungai Jumpo.

Pada data tanah yang terdapat pada buku C dan bukukerawangan Kelurahan Jember kidul yang menjelaskan bahwatanah dengan identitas Petok C nomor 1109 tidak terdapat padapersil nomor 75; Tanah dengan identitas Petok C nomor 1109 atas namaSOENARJO SATUJO terdapat pada persil nomor 168 yangberasal dari Petok C nomor 103 atas nama Arbak Kartijan danterletak di sebelah timur sungai Jumpo.

Halaman Putusan No.101/Pid.B/2017/PN.YK Bahwa sebelumnya Terdakwa juga sering diejek oleh saksi SATIJO namun olehTerdakwa didiamkan saja ; Bahwa karena sebelumnya Terdakwa sering diejek oleh saksi SATUO mengejeklagi, Kemudian Terdakwa emosi lalu terdakwa mendatangi saksi SATIJO yangduduk di kursi dan Terdakwa memukul saksi SATUO dengan menggunakantangan kiri dan kanan dalam keadaan mengepal dan mengenai bagian muka,kemudian saksi SATIJO bersandar di meja, kemudian Terdakwa memegangkepala saksi SATUJO

Mergangsan, Kota Yogyakarta, Terdakwa memukul saksi SATUO denganmenggunakan tangan kiri dan kanan dalam keadaan mengepal dan mengenai bagianmuka kemudian saksi SATWO bersandar di meja lalu Terdakwa memegang kepalasaksi SATUJO dengan menggunakan kedua tangan dan ditarik lalu dibenturkan kelutut kaki kiri Terdakwa ;Menimbang, bahwa akibat perouatan Terdakwa menyebabkan korban SATUOmerasakan kesakitan dan mengalami lukaluka hidungnya mengeluarkan darah,sebagaimana Visum Et Repertum Rumah Sakit Umum

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kawin kepada anak Pemohon yang bernama Permana bin Muh Sartono untuk menikah dengan Nadia Nurunnisa binti Livani Satuanto/Satujo;
3. Memerintahkan kepada Penghulu pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Srandakan Kabupaten Bantul untuk melaksanakan pernikahan tersebut;

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 171.000,00 (seratus tujuh

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughraTergugat (Agus Susilo Bin Satujo) terhadap Penggugat (Citra Dewi Binti Suheri);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp476000,00 ( empat ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Maman bin Satujo) dengan Pemohon II (Erni binti Rukayah) yang dilangsungkan pada tanggal 08 Agustus 1989 di Desa Gunung Putri, Kecamatan Banjar, Kabupaten Pandeglang;
3. Memerintahkanpara Pemohon untuk mencatatkan perkawinan tersebut kepada pegawai pencatat nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Banjar, Kabupaten Pandeglang;
4. Membebankan kepada para Pemohon untuk

SARI dengan maksud untuk membantumembawa/mengangkut kayu pohon bayur dan mangir milik saksikorban RIDWAN, setelah itu RIDWAN bersamasama dengan sdr.SUKIRNO bin SATUJO, sdr. MASITA dan sdr.

petok C 954 persil 68milik Herman Raharjo memangberada didepan Hotel Aston;e Bahwa tanah milik Herman Raharjo sudah bersertifikat;e Bahwa setahu saksi persil 68 berada didepan hotel aston Jember dan persil75 lokasinya tidak bersebelahan dengan persil 68;e Bahwa Terdakwa pernah datang kek kantor saksi yaitu sekitar 26 Maret2006 didampingi oleh mantan sekretaris jember lor dan saat itu melaporkanpetok c milik terdakwa hilang nomornya C.1109;e Bahwa nomor C.1109 dipersil 75 memang milik P.Sunaryo Satujo

persidangan perdata di Pengadilan Negeri Jember tahun2006 selain bukti surat ketetapan lpeda, Terdakwa juga menunjukkan suratdari Kelurahan Balung;Bahwa seingat Terdakwa setelah persidangan Terdakwa kemudiandidatangi oleh petugas Polres Jember dan mengatakan kepada Terdakwasurat ketetapan lIpeda yang dikuasai Terdakwa akan dicocokkan diKarawangan Desa sebagai dasar untuk menunjukkan bukti kepemilikan;Bahwa setahu Terdakwa, Surat Ketetapan Ipeda bukan bukti mutlakkepemilikan atas tanah;Bahwa P.Sunaryo Satujo

mengetahui surat yang dikeluarkan oleh Suwarsonoselaku Lurah Jember Kidul pada tahun 2006;Bahwa saksi tahu adanya SHM No.4999 atas nama Herman Raharjo yanglokasinya berada didepan hotel Aston;Bahwa saksi mengetahui batasbatas tanah yang ada didepan Hotel Aston;Bahwa saksi tahu adanya makam didalam lokasi tanah yang ada di SHMNo.4999;Bahwa saksi tidak tahu tentang Surat Ketetapan Ipeda dikeluarkan olehsiapa;Bahwa setahu saksi Surat Ketetapan Ipeda yang dibawa oleh Terdakwamerupakan milik P.Sunaryo Satujo

Menyatakan Terdakwa SISMANTO Bin SATUJO terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana *Tanpa hakn dengansengaja memberi kesempatan kepada khalayak umum untukmelakukan permaina judi;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 3 (tiga) bulan3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ;5.

SUNARYO SATUJO tersebut;7. Dalam Putusan Perkara No.31/Pdt.G/2006/PN.Jr, amar putusannya:Dalam Konpensi: Menolak gugatan Penggugat Konpensi asal (HERMANRAHARJA selaku Tergugat I) untuk seluruhnya. Mengabulkan PenggugatIntervensi (M.SLAMET sekarang Penggugat Il) untuk sebagian.Menyatakan Penggugat Intervensi dan Tergugat (PAK RUSDIAMsekarang Penggugat !) dalam Konpensi adalah ahli waris dariP.SUNARYO SATUYO.

Keterangankedua saksi Penggugat tersebut menurut Majelis Hakim telah salingmenguatkan satu sama, lainnya atau saling bersesuaian, Maka berdasarkanpertimbangan diatas, Keteangan saksisaksi Penggugat tersebut menurutMajelis Hakim telah :memenuhi syarat materiil suatu kesaksian karenamerupakan hasil dari Pengetahuannya sendiri dan saling bersesuaian satujo. Pasal. 507 dan Pasal 1908 KUH Perdata, dan karena itu, keterangan saksisaksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian yang dapat diterima.

Sunaryo Satujo, akan tetapi "tanah sengketa"tersebut tidak sama dengan tanah yang dimiliki olehTergugat, baik menyangkut letak, identitas maupun asalusul atau riwayatnya;Bahwa, berdasarkan Surat Keterangan Lurah JemberKidul Nomor 590/373/35.09.01.2005/2013, tanggal 1Nopember 2013 dan Surat Keterangan Lurah JemberKidul Nomor : 590/380/35.09.01.2005/2013, tanggal I INopember 2013, diterangkan sebagai berikut :a Petok C.1109, S.1, yang berasal dari C.103, NomorPersilnya bukan 75, tetapi 168;b Lokasi