AGUS JUMANTO bin SARUJO

Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri, sejak tanggal 02April 2015 sampai dengan tanggal 31 Mei 2015;Terdakwa diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Gunung Sugihkarena didakwa:PERTAMA:Bahwa Terdakwa AGUS JUMANTO bin SARUJO bersama Saksi EKOSUMARLIN bin SURIP (diajukan dalam perkara terpisah) dan Saksi EDIMULYANTO GONDES bin SARUJO (diajukan dalam perkara terpisah), RONI(belum tertangkap), SUPRI (belum tertangkap), pada hari dan tanggal yangtidak dapat diingat lagi pada bulan

Pasal 55 KUHPidana;ATAUKEDUA:Bahwa Terdakwa AGUS JUMANTO bin SARUJO, bersama Saksi EKOSUMARLIN bin SURIP (diajukan dalam perkara terpisah) dan Saksi EDIMULYANTO GONDES bin SARUJO (diajukan dalam perkara terpisah), RONI(belum tertangkap), SUPRI (belum tertangkap) pada hari dan tanggal yang tidakdapat diingat lagi pada bulan Oktober 2014 sekira jam 18.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu pada bulan Oktober 2014, bertempat di DesaKurungan Nyawa, Kecamatan Gedung Tataan, Kabupaten Pesawaran atausetidaktidaknya

Menyatakan Terdakwa Agus Jumanto bin Sarujo telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penadahansebagaimana diatur dan diancam pidana melanggar Pasal 480 Ke 1KUHPidana jo. Pasal 55 KUHPldana, dalam surat dakwaan Pertama kami;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Agus Jumanto bin Sarujo denganpidana penjara selama 1 (satu) tahun 3 (tiga) bulan, dikurangkan selamaTerdakwa berada dalam tahanan dengan perintah Terdakwa tetap ditahan;3.

keduanya tanpa dilengkapidengan suratsurat STNK dan BPKBnya;Bahwa Judex Facti pada Pengadilan Negeri Gunung Sugih telah memutusperkara atas nama Terdakwa Agus Jumanto bin Sarujo tidak berdasarkanpada faktafakta hukum yang sebenarnya, sehingga putusan tersebut tidakbebas murni, karena berdasarkan fakta yang sebenarnya berdasarkan poin1 sampai dengan 6 di atas dapat disimpulkan sebagai berikut:1.Bahwa benar yang menjadi barang bukti dalam perkara Terdakwa AgusJumanto bin Sarujo adalah 1 (satu) unit

Bahwa dakwaan Penuntut Umum telah terpenuhi oleh perbuatanTerdakwa Agus Jumanto bin Sarujo;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan permohonan kasasi dariPemohon Kasasi / Penuntut Umum tersebut Mahkamah Agungberpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan kasasi Penuntut Umum tidak dapatdibenarkan, karena Judex Facti tidak salah menerapkan hukum dalammengadili Terdakwa.

Menyatakan Terdakwa Agus Jumanto Bin Sarujo tersebut diatas tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana Dakwaan Pertama Pasal 480 ke-1 KUHP Jo Pasal 55 KUHP ATAU Kedua Pasal 480 ke-2 KUHP Jo Pasal 55 KUHP.; 2. Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari semua dakwaan Penuntut Umum.;3. Memerintahkan terdakwa dibebaskan dari tahanan segera setelah putusan ini diucapkan.; 4.

AGUS JUMANTO Bin SARUJO

/Pen.Pid.B/PN.Gns tanggal 03 Maret 2015 tentang penunjukan Majelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 63/Pen.Pid.B/2015/PN.Gns tanggal 3Maret 2015 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa serta memperhatikanbarang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:1 Menyatakan terdakwa AGUS JUMANTO Bin SARUJO

tuntutan hukum.3 Menyatakan memulihkan hak terdakwa dalam kemampuan, kedudukan, danharkat serta martabatnya.4 Memerintahkan untuk membebaskan Terdakwa dari rumah tahanan.5 Membebankan biaya perkara kepada Negara.Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaan Terdakwamelalui Penasehat Hukumnya yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya.Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PERTAMABahwa terdakwa AGUS JUMANTO Bin SARUJO

, bersama saksi EKOSUMARLIN Bin SURIP (diajukan dalam perkara terpisah) dan saksi EDIMULYANTO GONDES bin SARUJO (diajukan dalam perkara terpisah), RONI (belumtertangkap), SUPRI (belum tertangkap), pada hari dan tanggal yang tidak dapat diingatlagi pada bulan Oktober 2014 sekira jam 18.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatuwaktu pada bulan Oktober 2014, bertempat didesa Kurungan Nyawa Kec.GedungTataan Kab.Pesawaran atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan

;ATAUKEDUABahwa terdakwa AGUS JUMANTO Bin SARUJO, bersama saksi EKOSUMARLIN Bin SURIP (diajukan dalam perkara terpisah) dan saksi EDIMULYANTO GONDES bin SARUJO (diajukan dalam perkara terpisah), RONI (belumtertangkap), SUPRI (belum tertangkap) pada hari dan tanggal yang tidak dapat diingatlagi pada bulan Oktober 2014 sekira jam 18.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatuwaktu pada bulan Oktober 2014, bertempat didesa Kurungan Nyawa Kec.GedungTataan Kab.Pesawaran atau setidaktidaknya pada suatu tempat

;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa danPenasehat Hukum Terdakwa telah mengajukan keberatan dan telah diputus denganPutusan Sela Nomor 63/Pid.B/2015/PN.Gns pada hari Selasa tanggal 31 Maret 2015yang amarnya sebagai berikut:1Menyatakan keberatan atau eksepsi dari Penasehat Hukum Terdakwa atasDakwaan Penuntut Umum ditolak untuk seluruhnya.Memerintahkan Penuntut Umum untuk melanjutkan pemeriksaan perkara 63/Pid.B/2015/PN.Gns atas nama Terdakwa Agus Jumanto Bin Sarujo tersebut diatas

M E N G A D I L I :- Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Penuntut Umum;- Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Purwokerto Nomor 160/Pid.B/2016/PN.Pwt tanggal 1 November 2016 yang dimintakan banding sekedar mengenai lamanya pidana yang dijatuhkan kepada terdakwa sehingga amar putusannya sebagai berikut ;- Menyatakan Terdakwa Untung Supriyadi alias Poleng bin Sarujo tersebut di atas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Yang

Untung Supriyadi alias Poleng bin Sarujo

UNTUK DINASPUTUSANNomor 340/Pid/2016/PT SMGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Jawa Tengah yang mengadili perkaraperkarapidana dalam peradilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dibawah ini dalam perkara atas nama Terdakwa :Nama lengkap : Untung Supriyadi alias Poleng bin Sarujo;Tempat lahir : Purworejo;Umur/Tanggallahir :54 Tahun/15 Maret 1962;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jl.

Perk:PDM83/PKRTO/Epp.2/09.2016 atas nama Terdakwa,yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa TerdakwaUntung Supriyadi Alias Poleng Bin Sarujo,bersamasama dengan Sdr.

Slamet ingin berdagang lagi namun kekurangan modal danTerdakwa juga butuh mobil bak terobuka untuk jual beli motor bekas,sehingga timbul ide dari Terdakwa Untung Supriyadi Alias PolengBin Sarujo untuk mengambil mobil milik orang lain dan ide tersebutdisetujui oleh Sdr. Slamet alias Nano;Bahwa selanjutnya hari Senin tanggal 29 Februari 2016, Terdakwabersama Sdr. Slamet berboncengan dengan menggunakan sepedamotor Suzuki Bravo RC warna hitam milik Sdr.

Tuntutan Pidana Penuntut Umum Nomor Reg.Perk:PDM83/PKRTO/Epp.2/09.2016 yang dibacakan dalam persidangan padahari Kamis, tanggal 20 Oktober 2016 yang pada pokokn yamenuntut agar Majelis Hakim Pengadilan Negeri Purwokertomenjatuhkan putusan sebagai berikut :1.Menyatakan TerdakwaUntung Supriyadi alias Poleng bin Sarujoterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidanadakwan JPU;Menjatuhkan pidana terhadap TerdakwaUntung Supriyadi aliasPencurian dengan pemberatan sebgaimana dalamPoleng bin Sarujo

Menetapkan barang bukti berupa : ------------------------------ 1 (satu) buah foto copy surat sertifikat tanah dengan nomor 00400 atas nama pemegang hak Miswadi Hadi Saputro ;-------Tetap terlampir dalam berkas perkara ;---------------------- 4 (empat) buah batang kayu merah ;------------------------- 1 (satu) gulung kawat berduri ;----------------------------- 1 (satu) gulung tali rafia ;-------------------------------Dikembalikan kepada saksi SURANI Bin DARMO SARUJO ;-----------5.

Melihat hal tersebut makaterdakwa membersihkan patok tersebut dengan cara mencabut patokyang ada di tanah tersebut dengan menggunakan tangan terdakwa.Dan akibat dari perbuatan terdakwa, patok yang terbuat dari kayumerah, kawat tidak dapat dipergunakan lagi karena sudah dicabutoleh terdakwa yang hal tersebut mengakibatkan korban SURANI BinDARMO SARUJO menderita kerugian kurang lebih Rp. 500.000, (limaratus ribu rupiah) .7 777775 3SoSH Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal406 ayat

Melihat hal tersebut makaterdakwa membersihkan patok tersebut dengan cara mencabut patokyang ada di tanah tersebut dengan menggunakan tangan terdakwa.Dan akibat dari perbuatan terdakwa, patok yang terbuat dari kayumerah, kawat tidak dapat dipergunakan lagi karena sudah dicabutoleh terdakwa yang hal tersebut mengakibatkan korban SURANI BinDARMO SARUJO menderita kerugian kurang lebih Rp. 500.000, (limaratus ribu rupiah) .~77777 77755 5SoSH Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal389

~~~~~~~~~~~Menimbang, bahwa atas surat dakwaan tersebut, Terdakwamenyatakan telah mengerti maksudnya dan tidak mengajukankeberatan jf, rrMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, PenuntutUmum telah mengajukan Saksi Saksi di persidangan yang masing masing telah memberikan keterangan di bawah sumpah menurut tataCara agamanya, Yaitu : SURANI Bin DARMO SARUJO, TATIP Bin NASRIIDUP ONOL, ETI SUKIATI Binti BALANG SAKAE, SUPARNO Bin (Alm)HARJO SUDARMO, dan RAKIM Bin (Alm) ABDUL RAHMAN, yang padapokoknya

dan ada peristiwaterdakwa dipukul oleh anggota Polisi yang berada di dalam ruanganPenyidik yang terdakwa tidak tahu namanya dengan maksud supayaterdakwa mengakui terdakwa melakukan perbuatan sebagaimana yangdilaporkan oleh saksi SURANI Bin DARMO SARUJO dan Penyidik yangmemeriksa terdakwa membacakan sebagian dari seluruh isi beritaacara pemeriksaan terdakwa, sehingga terdakwa mencabut keteranganterdakwa tersebut, dan sebelum Majelis memberikan persetujuankepada terdakwa untuk mencabut, oleh karena

dari saksi SURANIBin DARMO SARUJO pada pada hari Rabu tanggal 05 Oktober 2011sekitar pukul 07.00 Wita di Jalan Purna Bakti, RT. 18, RW. 2,Kel.

1. Menyatakan Terdakwa I Susanto alias Santo bin Sarujo, Terdakwa II Risman Jaya alias Bapak Mita bin Talubi, dan Terdakwa III Lopa alias Ode bin Sahama terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I Susanto alias Santo bin Sarujo, Terdakwa II Risman Jaya alias Bapak Mita bin Talubi, dan Terdakwa III Lopa alias Ode bin Sahama oleh karena itu masing-masing dengan pidana penjara

Terdakwa:
1.SUSANTO Alias SANTO Bin SARUJO
2.RISMAN JAYA Alias BAPAK MITA Bin TALUBI
3.LOPA Alias ODE Bin SAHAMA

Menyatakan Terdakwa Susanto alias Santo bin Sarujo, Terdakwa II Risman Jaya aliasBapak Mita bin Talubi, dan Terdakwa Ill Lipa alias Ode bin Sahama telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian denganPemberatan sebagaimana diatur dalam Pasal 363 Ayat (1) ke4 dan Ke5 KitabUndangUndang Hukum Pidana sesuai dakwaan Primair Penuntut Umum;2s Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa Susanto alias Santo bin Sarujo,Terdakwa II Risman Jaya alias Bapak Mita bin Talubi

hasil penjualan dari mesin pompa air tersebut Terdakwa Susanto alias Santobin Sarujo bagibagi, Terdakwa Susanto alias Santo bin Sarujo mendapat bagianRp3.500.000,00 (tiga juta lima ratus ribu rupiah), Terdakwa mendapat bagianRp750.000,00 (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah), dan Terdakwa III Lopa alias Ode binSahama mendapat bagian Rp750.000,00 (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah), dan uangtersebut kami gunakan untuk keperluan seharihari;Menimbang, bahwa Terdakwa Ill Lopa alias Ode bin Sahama di

, Kabupaten Konawe dan langsungmenuju kebun cabai milik Saudara Rusdi Hadi untuk mengambil 1 (Satu) unit MesinPompa Air Diesel merek Yanmar 8,5 (delapan koma lima) PK (Paardenkracht);Halaman 11 dari 19 Halaman Putusan Nomor 37/Pid.B/2020/PN KkaO Bahwa Terdakwa Susanto alias Santo bin Sarujo membuka baut mesin yangterpasang di landasan mesin dengan menggunakan kunci ring 17 (tujuh belas), setelahterbuka bautnya Terdakwa Susanto alias Santo bin Sarujo bersama Terdakwa IlRisman Jaya alias Bapak Mita

Sarujomenyewa mobil pickup Grand Max milik Saksi Sultan alias Sul bin Hudding sehargaRp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) untuk sehari pakai, Kemudian Terdakwa Susantoalias Santo bin Sarujo menjemput Terdakwa II Risman Jaya alias Bapak Mita bin Talubi danTerdakwa Ill Lopa alias Ode bin Sahama di daerah Onembute, Kabupaten Konawe danlangsung menuju kebun cabai milik Saksi Rusdi Hadi;woneeee Bahwa setibanya di Kebun Cabai milik Saksi Rusdi Hadi Terdakwa Susanto aliasSanto bin Sarujo membuka baut

denganSaudara Andi Tiar; 222222 enn nnn nnn nn enn nn nnn nee n en enn nn nce cee n nnn ncnneesweeeeee Bahwa selanjutnya Terdakwa Susanto alias Santo bin Sarujo bersama Terdakwa IIRisman Jaya alias Bapak Mita bin Talubi dan Terdakwa Ill Lopa alias Ode bin Sahamamengembalikan mobil tersebut kepada pemiliknya yakni Saksi Sultan alias Sul bin Hudding,dan kemudian para Terdakwa bonceng bertiga Kembali menuju rumah Terdakwa Susantoalias Santo bin Sarujo yang terletak di Kelurahan PoliPolia, Kabupaten

temandagang Saksi Korban, membenarkan bahwa mobil Mitsubishi jenis Pickup TS 120 SS warna hitam tahun keluaran 2012 Nomor Polisi BE 9130UE milik Saksi Korban Suwandi bin Suparno yang sedang diparkir dipinggir Jalan Pasar Kalirejo, Kabupaten Lampung Tengah, pada hariSenin, tanggal 03 Februari 2014 sekira jam 06.15 WIB hilang diambilpencuri, saksi mengetahui karena diberitahu oleh Saksi Korban dantidak tahu siapa pelakunya;Bahwa benar Saksi Eko Sumarlin bin Surip diminta oleh Saksi AgusJumanto bin Sarujo

untuk mencarikan mobil mengangkut karet padasekira bulan Oktober tahun 2014, Saksi Agus Jumanto memberikanuang pada Saksi Eko Sumarlin sebesar Rp15.000.000,00 (lima belasjuta rupiah) untuk membeli 1 (satu) unit mobil, selanjutnya Saksi EkoSumarlin menghubungi Terdakwa Edi Mulyanto Gondes bin Sutrisnomencarikan mobil yang diinginkan Saksi Agus Jumanto bin Sarujo,lalu Terdakwa menawarkan mobil L.300 warna putih Tahun 1982dengan suratsurat lengkap (ada STNK dan BPKB) dengan hargaRp20.000.000,00 (dua

BPKB,namun percaya saja pada penjual (Roni) yang mengatakan mobiltersebut hasil lelang, dan suratnya sebelah, selanjutnya mobil dibawake Tanjung Bintang dan diserahkan pada Saksi Agus Jumanto, daripembelian mobil tersebut Saksi Eko Sumarlin ada memberikan uangpada Terdakwa sebesar Rp800.000,00 (delapan ratus ribu rupiah),kemudian setelah mobil dipakai kurang lebih 1 (satu) bulan oleh SaksiAgus Jumanto datang Polisi dari Polda Lampung mengamankan mobiltersebut;Bahwa benar Saksi Agus Jumanto bin Sarujo

Agus Jumanto kalau suratnya sebelah, denganharga Rp15.000.000,00 (lima belas juta rupiah), lalu Saksi AgusJumanto mengatakan pada Saksi Eko Sumarlin setuju kalau sesuaikondisi mobil, dan Saksi Agus Jumanto memberikan uang sebesarRp15.000.000,00 (lima belas juta rupiah) pada Eko Sumarlin untukmembeli mobil tersebut yang ada di Gedung Tataan KabupatenPesawaran, setelah mobil dibawa ke Tanjung Bintang KabupatenLampung Selatan lalu diserahkan oleh Terdakwa dan Eko Sumarlinpada Saksi Agus Jumanto bin Sarujo

dengansuratsurat berupa STNK dan BPKB, namun dalam jualbeli mobil yangdilakukan oleh Terdakwa, Saksi Eko Sumarlin, Roni (DPO), Supri (DPO)dan Saksi Agus Jumanto bin Sarujo nyatanyata tidak dilengkapidengan suratsurat berupa STNK dan BPKB, sehingga barang tersebutdapat dikatakan barang "gelap bukan "terang dan saat terjadinyatransaksi pada waktu petang (gelap);3.

Memberi Izin kepada PEMOHON (Muhamad Eka Sugiharto bin Sarujo Asiah) untuk menjatuhkan thalak I (satu) raj

berperkaratidak lagi lebih jauh melanggar norma agama dan normahukum, maka perceraian dapat dijadikan salah satualternatif untuk menyelesaikan sengketa rumah tanggaantara PEMOHON dengan TERMOHON;Menimbang, bahwa oleh karena yang menjadisebab perselisihan telah cukupjelas dan upayaperdamaian telah dilakukan baik melalui pihak keluargamaupun Pengadilan namun tidak berhasil, maka MajelisHakim berpendapat bahwa permohonan PEMOHON dapatdikabulkan dengan memberi izin kepada PEMOHON ( MuhamadEka Sugiharto bin Sarujo

Memberi Izin kepada PEMOHON (Muhamad Eka Sugihartobin Sarujo Asiah) untuk menjatuhkan thalak I (satu)raji terhadap TERMOHON (Sri Widadiningsih bintiIsti Mudibyo) di depan sidang Pengadilan AgamaTangerang;Dalam Rekonpensi :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hak hadlanahatas anak yang bernama2.1. ANAK KET (P) lahir 3 Januari 2003;2.2. ANAK KE II (P) lahir 30 September 2007;2.3. ANAK KE TIT (L) lahir 5 Agustus 2010;3.

, karenaPemohon adalah ibu kandung Termohon sedangkan SARJO adalah ayahkandung Termohon, keduanya tidak pernah bercerai sampai ayahTermohon (SARJO) meninggal dunia; bahwa, Termohon adalah satusatunya anak Pemohon dengan almarhumSARJO; bahwa, ayah kandung Termohon (SARJO) telah meninggal dunia padatanggal 10 April 1995 karena sakit; bahwa, Pemohon sampai sekarang tetap beragama Islam, sedangkan ayahkandung Termohon sampai akhir hidupnya juga tetap beragama Islam; bahwa, perkawinan Pemohon dengan SARUJO

sakit.Saksi Il : SAKSI I, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan lou Rumah Tangga,tempat kediaman di Kabupaten Malang, yang dibawah sumpah telahmemberikan keteranganketerangan yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut :bahwa saksi kenal dengan pemohon dan Termohon, karena saksi adalahAdik Pemohon;bahwa, Saksi kenal dengan SARJO sejak dari bujang;bahwa, Pemohon dengan SARJO menikah pada tahun 1979 di rumahorangtua Pemohon di Desa Tumpakrejo Kecamatan Kalipare;bahwa, hadir pada saat pernikahan Pemohon dan SARUJO

sebagai berikut: bahwa, apa yang dikemukakan oleh Pemohon adalah benar, Termohonsetuju dan tidak keberatan dengan permohonan Pemohon, karenaPemohon adalah ibu kandung Termohon sedangkan SARJO adalah ayahkandung Termohon, keduanya tidak pernah bercerai sampai ayahTermohon (SARJO) meninggal dunia pada tanggal 10 April 1995 karenasakit; bahwa, Pemohon sampai sekarang tetap beragama Islam, sedangkan ayahkandung Termohon sampai akhir hidupnya juga tetap beragama Islam; bahwa, perkawinan Pemohon dengan SARUJO

Sulastri Binti Sarujo, umur 47 tahun, Agama Islam, pekerjaan Iburumah tangga, tempat tinggal di RT.0O2 RW.01 Desa Buluh Rampai,Kecamatan Seberida, Kabupaten Indragiri Hulu di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat ; Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri,menikah pada bulan Juli 2017, di Kecamatan Seberida, KabupatenIndragiri Hulu; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah dinas perusahaan kemudian

Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam,untuk itu harus dinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalahsuami istri sah dan belum pernah bercerai serta merupakan pihakberkepentingan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa bukti saksi yang dihadirkan Penggugat dipersidangan (Sutrisno Bin Sumarno dan Sulastri Binti Sarujo) merupakanorang dekat Penggugat, serta saksi menyatakan tidak ada hubungan kerjadengan Penggugat dan Tergugat, telah memberi kesaksian di bawah sumpahberdasarkan penglihatan dan

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Rahmat Sultoni bin Tomi Sutarno) terhadap Penggugat (Novia Indriani binti Sarujo);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 531.000,00 ( lima ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada anak para Pemohon bernama Eli Susanti binti Sarujo untuk menikah dengan Suhar bin Iskandar;
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp205.000,00 (dua ratus lima ribu rupiah);

Memberi izin kepada Pemohon (Muhammad Saifur Rokhim bin Sarujo) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Hoerun Nisa binti Ruslianto) di depan sidang Pengadilan Agama Purworejo;
5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp550000,00 ( lima ratus lima puluh ribu rupiah);

Memberi izin kepada Pemohon(Ismail bin Maduri)untuk menjatuhkan talak satu raj'iterhadap Termohon(Rini binti Sarujo) didepan sidang Pengadilan Agama Mungkid;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp183.000,00 ( seratus delapan puluh tiga ribu rupiah);

Dalam Konvensi;

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Memberi izin kepada Pemohon ( RISKI KURNIA PRATAMA bin SARUJO) untuk menjatuhkan talak satu raji kepada Termohon ( YULIATI Binti SUNGKONO ) di depan sidang Pengadilan Agama Purwodadi;

Dalam Rekonvensi;

1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi/Termohon Konvensi untuk sebagian;

2. Menghukum Tergugat Rekonvensi/Pemohon Konvensi (RISKI KURNIA PRATAMA Bin SARUJO) untuk membayar kepada Penggugat Rekonvensi/Termohon Konvensi ( YULIATI Binti SUNGKONO ) berupa:;

2.1.

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Sujamad bin Sarujo) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Siti Masripah binti Masduki) di depan sidang Pengadilan Agama Mesuji;
4. Membebankan kepada Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp. 1.366.000,00

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Mujianto bin Misdi) terhadap Penggugat (Suratihbinti Sarujo);
4. Membebankan kepada Penggugat

Memberi izin kepada Pemohon (SUYONO Bin SARUJO) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (MARSATIA Binti WAGIMIN) di depan sidang Pengadilan Agama Kisaran;
4.

penuntut umum yang pada pokoknya tetap pada surattuntutannya dan duplik lisan dari terdakwa yang pada pokoknya juga tetap padapermohonannya semula.Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke depan persidangan Pengadilan NegeriGunung Sugih berdasarkan Surat Dakwaan Penuntut Umum, yaitu sebagai berikut :PERTAMABahwa terdakwa EDI MULYANTO GONDES Bin SUTRISNO bersama RONI (belumtertangkap), SUPRI (belum tertangkap), saksi EKO SUMARLIN Bin SURIP (diajukandalam perkara terpisah) dan saksi AGUS JUMANTO Bin SARUJO

;ATAUKEDUABahwa terdakwa EDI MULYANTO GONDES Bin SUTRISNO bersama RONI(belum tertangkap), SUPRI (belum tertangkap), saksi EKO SUMARLIN Bin SURIP(diajukan dalam perkara terpisah) dan saksi AGUS JUMANTO Bin SARUJO (diajukandalam perkara terpisah), pada hari dan tanggal yang tidak dapat diingat lagi pada bulanOktober 2014 sekira jam 18.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu pada bulanOktober 2014, bertempat didesa Kurungan Nyawa Kec.Gedung Tataan Kab.Pesawaranatau setidaktidaknya pada suatu tempat

AGUS JUMANTO Bin SARUJO, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut.;Bahwa saksi telah membeli barang secara gadai berupa mobil yang belakangansaksi mengetahui merupakan dari kejahatan.;Bahwa saksi kenal dengan saksi Eko Sumarlin dikarenakan saksi kakak ipar darisaksi Eko Sumarlin dan saksi kenal dengan terdakwa dikarena terdakwa yangmencarikan mobil gadaian dari showroom.

Menyatakan terdakwa EDY KARYONO Bin SARUJO, terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : penganiayaan;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut dengan pidana penjaraselama : 7 (tujuh) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehterdakwa, dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

Sarjuko bin Sarujo, Umur 35 tahun, Agama Islam, Pendidikan SMP,Pekerjaan Dagang, bertempat tinggal di Dusun Ill RT.008 Desa TalangHal. 26 dari hal. 54 Putusan Nomor 0654/Pdt.G/2016/PA.KAGTengah Darat Kecamatan Lubuk Keliat Kabupaten Ogan llir, saksi tersebutadalah tetangga Pemohon dan telah menerangkan di bawah sumpah padapokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi kenal dengan Termohon sebagai isteri dari Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon belum pernah bercerai;Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon