M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon seluruhnya;
2. Menetapkan bahwa Pemohon yang tercatat di KTP , KK , AKTA KELAHIRAN , BUKU NIKAH , bernama TRI YUWANTORO dengan yang di Sertifikat Hak Milik No.02399 bernama Tri Juwantoro adalah SatuOrang Yang Sama dan yang dipergunakan adalah yang bernama Tri Yuwantoro ;
3. Membebankan segala biaya yang timbul dalam perkara ini kepada Pemohon sebesar Rp. 160.000,- (

FAUZAN Z Bin ZULKIFLI) kepada Penggugat (ROSLINA BINTI SYAMSYUDDIN);

Nafkah untuk satu orang anak yang bernama Sabrin (L), umur 8 bulan sejumlah Rp. 500.000,- (lima ratus ribu rupiah) setiap bulan sampai anak tersebut dewasa;

4. Menetapkan pembayaran nafkah iddah dan nafkah untuk satuorang anak sebagaimana pada diktum angka 3(tiga) dilakukan bersamaan dengan pelaksanaan ikrar talak;

5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 306.000,- (tiga ratus enam ribu

Mutah berupa uang sejumlah minimal Rp1. 500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah);

Menetapkan nama KARDIM yang tercatat dalam buku Kutipan AktaNikah Nomor : 301/24/12/XII/1987 tanggal 16 Desember 1987, yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanHalaman 2 dari 7 halaman Penetapan Nomor :024/Pdt.P/2017/PA.Bms.Patikraja, Kabupaten Banyumas dengan nama WH adalah nama satuorang;3. Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya.

Bahwa saksi mengetahui nama Pemohon yang tertulis dalam buku nikahadalah Kardim, pada KTP Pemohon tertulis Kardim; Bahwa saksi mengetahui nama Kardim dan WH adalah nama satuorang ; Bahwa saksi mengetahui di desa Karangendep Kecamatan PatikrajaKabupaten Banyumas nama Kardim dan nama WH adalah nama satuorang;2.

Darsun Budiono bin Rusman, di bawah sumpahnya memberi keterangansebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetanggaPemohon ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon mengajukan perubahan nama padabuku nikah, disebabkan adanya perbedaan dalam penulisan namaPemohon dalam buku nikah dengan surat penting lainnya; Bahwa saksi mengetahui nama Pemohon yang tertulis dalam buku nikahadalah Kardim, pada KTP Pemohon tertulis Kardim; Bahwa saksi mengetahui nama Kardim dan WH adalah nama satuorang

; Bahwa saksi mengetahui di desa Karangendep Kecamatan PatikrajaKabupaten Banyumas nama Kardim dan nama WH adalah nama satuorang;Bahwa untuk singkatnya uraian penetapan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang merupakan bagian tidak terpisahkan daripenetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permohonan Pemohon adalahadanya ketidaktepatan penulisan nama Pemohon yang tertulis

Menetapkan nama Pemohon PEMOHON sebagaimana tercantum dalamKutipan Akta Nikah Nomor: 301/24/12/XII/1987, tanggal 16 Desember1987, yang tercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan PatikrajaKabupaten Banyumas dengan nama WH bin SUREDI adalah nama satuorang;3.

keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi mengaku kenal dengan Pemohon karena saksi adalahpaman Pemohon Bahwa saksi mengetahui Pemohon mengajukan perubahan nama padabuku nikah, disebabkan adanya perbedaan dalam penulisan namaPemohon dalam buku nikah dengan surat penting lainnya ; Bahwa saksi mengetahui nama Pemohon yang tertulis dalam bukukutipan akta nikah adalah Badi dan di KTP dan dokumen lainnya adalahadalah BS dan S; Bahwa saksi mengetahui nama Badi dan BS serta S adalah nama satuorang

Bahwa saksi mengetahui di desa Kembaran Kecamatan KembaranKabupaten Banyumas nama Badi dan BS serta S adalah nama satuorang;2.

; Bahwa saksi mengetahui di desa Kembaran Kecamatan KembaranKabupaten Banyumas nama Badi dan BS serta S adalah nama satuorang;Bahwa untuk singkatnya uraian penetapan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang merupakan bagian tidak terpisahkan daripenetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permohonan Pemohon adalahadanya ketidaktepatan penulisan nama Pemohon yang tertulis

menerangkan nama Badi dan BS serta Sadalah nama satu orang;Menimbang, bahwa karena penyaksian tersebut saling berhubunghubunganyang satu dengan yang lain dan atas dasar penglihatan saksisaksi sendin, berdasarkanPasal 170 dan Pasal 171 HIR, maka kesaksian tersebut mempunyai nilai kekuatanpembuktian yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut dapat ditemukanfakta bahwa nama Pemohon sebagaimana tercatat dalam Akta Nikahsebagaimana tersebut di atas, nama Badi dan BS serta S adalah nama satuorang

Menetapkan nama Pemohon B bin M sebagaimana tercantum dalamKutipan Akta Nikah Nomor XXXXXXXXXX tanggal 27 Februari 1985, yangtercatatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kembaran KabupatenBanyumas dengan nama BS bin M dan S bin Martadji adalah nama satuorang;3.

pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi mengaku kenal dengan Pemohon karena saksi adalahtetangga Pemohon ; Bahwa saksi mengetahul Pemohon mengajukan perubahan nama padaAkta Cerai, disebabkan adanya perbedaan dalam penulisan namaPemohon dalam Akta Cerai dengan surat penting lainnya ; Bahwa saksi mengetahui nama Pemohon yang tertulis dalam Akta Ceraladalah PEMOHON sedangkan yang tertulis pada KTP dan dokumenlainnya adalah adalah ALDHINI; Bahwa saksi mengetahui nama PARTINI dan ALDHINI adalah nama satuorang

; Bahwa saksi mengetahui di desa Watuagung Kecamatan TambakKabupaten Banyumas nama PARTINI dan ALDHINI adalah nama satuorang ;2.

Bahwa saksi mengetahui nama Pemohon yang tertulis dalam Akta Ceraladalah PEMOHON sedangkan yang tertulis pada KTP dan dokumenlainnya adalah adalah ALDHINI; Bahwa saksi mengetahui nama PARTINI dan ALDHINI adalah nama satuorang ; Bahwa saksi mengetahui di desa Watuagung Kecamatan TambakKabupaten Banyumas nama PARTINI dan ALDHINI adalah nama satuorang;Bahwa untuk singkatnya uraian penetapan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang merupakan bagian tidak terpisahkan daripenetapan ini

menerangkan nama PARTINI dan ALDHINIadalah nama satu orang;Menimbang, bahwa karena penyaksian tersebut saling berhubunghubunganyang satu dengan yang lain dan atas dasar penglihatan saksisaksi sendin, berdasarkanPasal 170 dan Pasal 171 HIR, maka kesaksian tersebut mempunyai nilai kekuatanpembuktian yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut dapat ditemukanfakta bahwa nama Pemohon sebagaimana tercatat dalam Akta Ceraisebagaimana tersebut di atas, nama PARTINI dan ALDHINI adalah nama satuorang

2020 dibawah register perkara perdatapermohonan Nomor : 105/Pdt.P/2020/PN Pwd mengajukan dalildalil permohonannyasebagai berikut : Bahwa, pemohon sejak kecil hingga sekarang bernama SITI FATIMAH; Bahwa dalam Kartu Tanda Penduduk ( KTP ), Kartu Kelurga (KK) danjazah Pemohon juga tertulis nama Pemohon adalah SITI FATIMAH;; Bahwa dalam Kutipan Akta Nikah Pemohon tertulis Nama SITIPATIMAH; Bahwa maksud dan tujuan Pemohon mengajukan penetapan namaantara SITI FATIMAH dengan nama SITI PATIMAH adalah nama satuorang

Saksi : DJUWARMIBahwa saksi kenal dengan Pemohon sebagai tetangga;Bahwa saksi tahu Pemohon bersidang ini mengajukan bahwa namaPemohon SITI FATIMAH dengan nama SITI PATIMAH adalah nama satuorang yang sama;Bahwa saksi tahu Pemohon dalam Kartu Tanda Penduduk ( KTP ), KartuKelurga (KK) dan ljazah Pemohon tertulis nama Pemohon yaitu SITIFATIMAH;Bahwa saksi tahu dalam Kutipan Akta Nikah Pemohon tertulis NamaPemohon tertulis SIT PATIMAH;Bahwa dengan demikian nama Pemohon yang ada pada Kutipan AktaNikah

Saksi : PARJONOBahwa saksi kenal dengan Pemohon sebagai tetangga;Bahwa saksi tahu Pemohon bersidang ini mengajukan bahwa namaPemohon SITI FATIMAH dengan nama SITI PATIMAH adalah nama satuorang yang sama;Bahwa saksi tahu Pemohon dalam Kartu Tanda Penduduk ( KTP ), KartuKelurga (KK) dan ljazah Pemohon tertulis nama Pemohon yaitu SITIFATIMAH;Bahwa saksi tahu dalam Kutipan Akta Nikah Pemohon tertulis NamaPemohon tertulis SIT PATIMAH;Halaman 3 dari 7 Putusan Nomor : 105/Pdt.P/2020/PN.Pwd.Bahwa dengan

tidakmengajukan saksi dipersidangan;Menimbang bahwa dipersidangan Pemohon juga memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa, pemohon sejak kecil hingga sekarang bernama SITI FATIMAH;Bahwa dalam Kartu Tanda Penduduk ( KTP ), Kartu Kelurga (KK) danjazah Pemohon juga tertulis nama Pemohon adalah SITI FATIMAH;;Bahwa dalam Kutipan Akta Nikah Pemohon tertulis Nama SITIPATIMAH;Bahwa maksud dan tujuan Pemohon mengajukan penetapan namaantara SITI FATIMAH dengan nama SITI PATIMAH adalah nama satuorang

dengan P5 dan setelahn mendengar keterangan saksisaksi tersebut, pengadilan telah memperoleh faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa, pemohon sejak kecil hingga sekarang bernama SITI FATIMAH; Bahwa dalam Kartu Tanda Penduduk ( KTP ), Kartu Kelurga (KK) danjazah Pemohon juga tertulis nama Pemohon adalah SITI FATIMAH;; Bahwa dalam Kutipan Akta Nikah Pemohon tertulis Nama SITIPATIMAH; Bahwa maksud dan tujuan Pemohon mengajukan penetapan namaantara SITI FATIMAH dengan nama SITI PATIMAH adalah nama satuorang

Bahwa saksi mengetahui nama Nartem dan Sunarti adalah nama satuorang ; Bahwa saksi mengetahui di desa Kalisogra Wetan Kecamatan KalibagorKabupaten Banyumas nama Nartem dan Sunarti adalah nama satuorang;2.

sumpahnya memberi keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetanggaPemohon ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon mengajukan perubahan nama padabuku nikah, disebabkan adanya perbedaan dalam penulisan namaPemohon dalam buku nikah dengan surat penting lainnya ; Bahwa saksi mengetahui nama Pemohon yang tertulis dalam buku nikahadalah Nartem sedangkan yang tertulis pada KTP adalah Sunarti; Bahwa saksi mengetahui nama Nartem dan Sunarti adalah nama satuorang

; Bahwa saksi mengetahui di desa Kalisogra Wetan Kecamatan KalibagorKabupaten Banyumas nama Nartem dan Sunarti adalah nama satuorang;Bahwa untuk singkatnya uraian penetapan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang merupakan bagian tidak terpisahkan daripenetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permohonan Pemohon adalahadanya ketidaktepatan penulisan nama Pemohon yang

menerangkan nama Nartem dan Sunartiadalah nama satu orang;Menimbang, bahwa karena penyaksian tersebut saling berhubunghubunganyang satu dengan yang lain dan atas dasar penglihatan saksisaksi sendin, berdasarkanPasal 170 dan Pasal 171 HIR, maka kesaksian tersebut mempunyai nilai kekuatanpembuktian yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut dapat ditemukanfakta bahwa nama Pemohon sebagaimana tercatat dalam Akta Nikahsebagaimana tersebut di atas, nama Nartem dan Sunarti adalah nama satuorang

Menyatakan bahwa nama Pemohon SUWARTI (pada Kutipan AktaNikah) dengan nama NYAMI (pada Kartu Tanda Penduduk danKartu Keluarga) adalah nama satu orang yang sama dan yangbenar adalah SUWARTI serta menyatakan bahwa nama ayahPemohon dalam Kutipan Akta Nikah (PARTOREDJO) dengan namaayah Pemohon dalam Kartu Keluarga (SUKIMIN) adalah nama satuorang yang sama dan yang benar adalah SUKIMIN;3.

Bahwa Saksi kenal dengan Ayah Pemohon dan sempat melihat AyahPemohon semasa masih hidup, sekarang sudah meninggal sekitarTahun 1985 Bahwa saksi tahu Pemohon bersidang ini mengajukan nama PemohonSUWARTI (pada Kutipan Akta Nikah) dengan nama NYAMI (pada KartuTanda Penduduk dan Kartu Keluarga) adalah nama satu orang yangsama dan yang benar adalah SUWARTI serta menyatakan bahwa namaayah Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah (PARTOREDJO) dengannama ayah Pemohon dalam Kartu Keluarga (SUKIMIN) adalah nama satuorang

kecil;Bahwa Saksi kenal dengan Ayah Pemohon dan sempat melihat AyahPemohon semasa masih hidup, sekarang sudah meninggal sekitarTahun 1985Bahwa saksi tahu Pemohon bersidang ini mengajukan nama PemohonSUWARTI (pada Kutipan Akta Nikah) dengan nama NYAMI (pada KartuTanda Penduduk dan Kartu Keluarga) adalah nama satu orang yangsama dan yang benar adalah SUWARTI serta menyatakan bahwa namaayah Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah (PARTOREDJO) dengannama ayah Pemohon dalam Kartu Keluarga (SUKIMIN) adalah nama satuorang

tertulis SUKIMIN;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P3 nama Pemohon tertulisSUWARTI dan Ayah Pemohon tertulis PARTOREDJO;Menimbang, bahwa terdapat 2 (dua) nama Pemohon gunakan berdasarkanbukti bukti surat dan keterangan saksi saksi sehingga perlu adanya penertibanadministrasi Pemohon ;Menimbang, bahwa keinginan Pemohon dalam permohonan ini adalah untukmengajukan bahwa nama Pemohon SUWARTI (pada Kutipan Akta Nikah) dengannama NYAMI (pada Kartu Tanda Penduduk dan Kartu Keluarga) adalah nama satuorang

strong>)untuk mentaati dan melaksanakan isiKesepakatanPerdamaianSebagiantertanggal20 Februari 2023 sebagaimana pada poin 3 amar putusan ini;

5.Menetapkan satu orang anak Pemohon dan Termohon yang bernamaParsa Akirra Ibrahim,umur5tahun, berada dalam hak asuh (hadhanah) Termohon dengan tidak mengurangi hak-hak Pemohon selaku ayah kandungnya;

6.Menghukum Pemohon untuk membayarnafkahsatuorang

tetanggaPemohon ; Bahwa saksi mengetahul Pemohon mengajukan perubahan nama padabuku nikah, disebabkan adanya perbedaan dalam penulisan namaPemohon dalam buku nikah dengan surat penting lainnya ; Bahwa saksi mengetahul nama Pemohon yang tertulis dalam buku nikahadalah IAP sedangkan yang tertulis pada KTP IS atau HS; Bahwa saksi mengetahui nama IAP dan SIS HS adalah nama satu orang Bahwa saksi mengetahui di desa Wlahar Kulon Kecamatan PatikrajaKabupaten Banyumas nama IAP dan SIS serta HS adalah nama satuorang

keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetanggaPemohon ; Bahwa saksi mengetahul Pemohon mengajukan perubahan nama padabuku nikah, disebabkan adanya perbedaan dalam penulisan namaPemohon dalam buku nikah dengan surat penting lainnya ; Bahwa saksi mengetahul nama Pemohon yang tertulis dalam buku nikahadalah IAPsedangkan yang tertulis pada KTP ISatau HS; Bahwa saksi mengetahui nama IlAPdan SIS HS adalah nama satuorang ; Bahwa saksi mengetahui

di desa Wlahar Kulon Kecamatan PatikrajaKabupaten Banyumas nama IAPdan SIS serta HS adalah nama satuorang;Bahwa untuk singkatnya uraian penetapan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang merupakan bagian tidak terpisahkan daripenetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permohonan Pemohon adalahadanya ketidaktepatan penulisan nama Pemohon yang tertulis pada bukukutipan

menerangkan nama IAP dan SIS serta HSadalah nama satu orang;Menimbang, bahwa karena penyaksian tersebut saling berhubunghubunganyang satu dengan yang lain dan atas dasar penglihatan saksisaksi sendin, berdasarkanPasal 170 dan Pasal 171 HIR, maka kesaksian tersebut mempunyai nilai kekuatanpembuktian yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut dapat ditemukanfakta bahwa nama Pemohon sebagaimana tercatat dalam Akta Nikahsebagaimana tersebut di atas, nama IAP dan SIS serta HS adalah nama satuorang

Menetapkan nama Pemohon IAP BIN S sebagaimana tercantum dalamDuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: DN/xx/2017 tanggal 05 Mei 2017 yangtercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Patikraja KabupatenBanyumas dengan nama SIS BIN S dan HS BIN S adalah nama satuorang;3.

Albertus Klojen Malang No. 04 Mu 0208787 tanggal17 Juni 2002 atas nama IMADA GULTOM;Bahwa Pemohon telah memiliki Ijazah Universitas Kristen Petra Surabaya No.0638/S/EA/2006/Ak/VVE tanggal 26 Juli 2006 atas nama IMADA L GULTOM;Bahwa Pemohon berkeinginan menetapkan bahwa namanama Pemohontertulis dalam suratsurat / dokumen dengan nama : IMADA, IMADAGULTOM, IMADA L GULTOM, dan/atau IMADA LISTA GULTOM adalah satuorang dan orangnya sama karena demi kepentingankepentingan sepertiidentitas nama dan status

berkenanmenetapkan bahwa namanama Pemohon yang tertulis dengan nama :IMADA, IMADA GULTOM, IMADA L GULTOM, dan/atau IMADA LISTA GULTOMadalah satu orang serta orangnya sama ;Berdasarkan halhal tersebut diatas, maka Pemohon mohon kepadaKetua Pengadilan Negeri Malang, terhadap Permohonan tersebut dan mengambilPenetapan sebagai berikut :Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon tersebut ;Menetapkan bahwa namanama orang dengan nama : IMADA, IMADAGULTOM, IMADA L GULTOM, dan/atau IMADA LISTA GULTOM adalah satuorang

Albertus Klojen Malang atas nama IMADA GULTOM; Bahwa Pemohon telah memiliki Ijazah Universitas Kristen Petra Surabayaatas nama IMADA L GULTOM; Bahwa Pemohon berkeinginan menetapkan bahwa namanama Pemohontertulis dalam suratsurat / dokumen dengan nama : IMADA, IMADAGULTOM, IMADA L GULTOM, dan/atau IMADA LISTA GULTOM adalah satuorang dan orangnya sama karena demi kepentingankepentingan sepertiidentitas nama dan status hukum bagi Pemohon tersebut kelak dikemudianhari dapat diketahui dengan jelas dan

Albertus Klojen Malang atas nama IMADA GULTOM;Bahwa Pemohon telah memiliki Ijazah Universitas Kristen Petra Surabayaatas nama IMADA L GULTOM;Bahwa Pemohon berkeinginan menetapkan bahwa namanama Pemohontertulis dalam suratsurat / dokumen dengan nama : IMADA, IMADAGULTOM, IMADA L GULTOM, dan/atau IMADA LISTA GULTOM adalah satuorang dan orangnya sama karena demi kepentingankepentingan sepertiidentitas nama dan status hukum bagi Pemohon tersebut kelak dikemudianhari dapat diketahui dengan jelas dan benar

permohonan Pemohon yangdikabulkan akan disebutkan sebagaimana tersebut dalam amar penetapandibawah ini ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabulkan makaongkos perkara yang timbul sehubungan dengan permohonan ini haruslahdibebankan kepada Pemohon ;Memperhatikan ketentuan UndangUndang serta peraturan lain yangbersangkutan ;MENETAPKANMengabulkan permohonan Pemohon tersebut ;Menetapkan bahwa namanama orang dengan nama : IMADA, IMADAGULTOM, IMADA L GULTOM, dan/atau IMADA LISTA GULTOM adalah satuorang

036/Pdt.P/201 7/PA.Bms.1.SARIDI bin MARSUDI, di bawah sumpahnya memberi keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah sebagai PamanPemohon ;Bahwa saksi mengetahui Pemohon mengajukan perubahan nama suami,disebabkan ada perbedaan dalam penuliasn pada Akta Cerai, dengansuratsurat lainya ;Bahwa saksi mengetahui nama Pemohon pada waktu kecil adalahTAMIRAH, kemudian berganti nama menjadi MIRAH;Bahwa saksi mengetahui nama TAMIRAH dan MIRAH adalah nama satuorang

;Bahwa saksi mengetahui di desa Kalisalak, Kecamatan Kebasen,Kabupaten Banyumas nama TAMIRAH, dan MIRAH adalah nama satuorang ;2.

DARTO bin DARUMI, di bawah sumpahnya memberi keterangan yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah PamanPemohon ;Bahwa saksi mengetahui Pemohon mengajukan perubahan nama suami,disebabkan ada perbedaan dalam penuliasn pada Akta Cerai, dengansuratsurat lainya ;Bahwa saksi mengetahui nama Pemohon pada waktu kecil adalahTAMIRAH, kemudian berganti nama menjadi MIRAH;Bahwa saksi mengetahui nama TAMIRAH dan MIRAH adalah nama satuorang ;Bahwa saksi mengetahui di

desa Kalisalak, Kecamatan Kebasen,Kabupaten Banyumas nama TAMIRAH, dan MIRAH adalah nama satuorang ;Bahmwa selanjutnya Pemohon menyampaikan kesimpulan yang padapokoknya tetap pada permohonannnya dan mohon putusanHalaman 4 dari 8 halaman Penetapan Nomor :036/Pdt.P/2017/PA.Bms.Bahwa untuk singkatnya uraian penetapan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang merupakan bagian tidak terpisahkan daripenetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana

Menimbang, bahwa sesuai dengan bukti P2 Pemohon telah berceraidengan suaminya tanggal 25 Pebruari 2017, sebagai ternyata Bukti Akta CeraiNomor : 184/AC/1989/PA.BMS, sehingga Pemohon mengajukan perubahannama Pemohon yang tercantum dalam Akta Cerai tersebut mempunyai dasarhukum yang sah, akan tetapi ada ketidak tepatan penulisan nama suamiPemohon sebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.5 telah membuktikan bahwanama Karsim, Sanmuhardjo, dan Karsin Sanm,uhardjo, adalah nama satuorang

Mengabulkan permohonan Pemohon ;2, Menyatakan nama RUKIATI ANIEK dan SIE ANNA NIO adalah nama satuorang yang sama yaitu nama Pemohon ;os Membebankan biaya permohonan menurut hukum ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Pemohon telah datangmenghadap sendiri dan atas pertanyaan Hakim, Pemohon menyatakan tetap padapermohonannya ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan permohonannya, Pemohon telah mengajukan buktibuktisurat yang telah diberi meterai cukup serta telah didaftarkan di Kepaniteraan

diberinama SIE ANNA NIO ;e Bahwa nama orang tua Pemohon adalah SIE KIEM SWIE dan ROEKINI ANNIE ; Bahwa saksi mengatahui orang tua Pemohon telah menjadi warga NegaraIndonesia ;e Bahwa saksi pernah melihat dokumendokumen surat milik Pemohon dan namaPemohon ada tertulis SIE ANNA NIO dan ada juga yang tertulis RUKIATI ANIEK ; Bahwa Pemohon pernah cerita kepada saksi kalau ia sering kesulitan mengurus suratsurat karena namanya tidak sama ;e Bahwa benar nama SIE ANNA NIO dan RUKIATI ANIEK adalah nama satuorang

diberinama SIE ANNA NIO ;e Bahwa nama orang tua Pemohon adalah SIE KIEM SWIE dan ROEKINI ANNIE ;e Bahwa saksi mengatahui orang tua Pemohon telah menjadi warga Negara Indonesia ;e Bahwa saksi pernah melihat dokumendokumen surat milik Pemohon dan namaPemohon ada tertulis SIE ANNA NIO dan ada juga yang tertulis RUKIATI ANIEK ;e Bahwa Pemohon pernah cerita kepada saksi kalau ia sering kesulitan mengurus suratsurat karena namanya tidak sama ;e Bahwa benar nama SIE ANNA NIO dan RUKIATI ANIEK adalah nama satuorang

Menyatakan nama RUKIATI ANIEK dan SIE ANNA NIO adalah nama satuorang yang sama yaitu nama Pemohon ;2, Membebankan biaya perkara kepada Pemohon yang hingga kini ditaksir sebesarRp.131.000, (seratus tiga puluh satu ribu rupiah) ; Demikianlah ditetapkanpada hari : SELASA tanggal : 30 JULI 2013 oleh kami FATCHURROCHMAN, SH.Hakim Pengadilan Negeri Surabaya, Penetapan tersebut diucapkan dalampersidangan yang terbuka untuk umum pada hari dantanggal itu juga oleh Hakim tersebut dengan didampingi oleh : RUDI

KHOIRUL ROKIMIN bin SURADI tempat tanggal lahir 03Agustus 1972 sebagaimana tertera Dalam Akte Cerai adalah satuorang yang sama yaitu Dengan Nama Pemohon MUKHAMADKHOIRUL ROKIMINBahwa untuk mewujudkan maksud Pemohon tersebut, makaterlebin dahulu diperlukan penetapan dari Pengadilan Negeri danoleh Pemohon bertempat tinggal di wilayah Kabupaten Kediri makaPemohon mengajukan permohonan ini di Pengadilan NegeriKabupaten KediriBerdasarkan alasanalasan tersebut diatas, dengan ini Pemohonmohon dengan segala

KHOIRULROKIMIN Bin SURADI sebagaimana tertulis pada Akta Cerai adalah Satuorang yang sama Yaitu Pemohon dengan nama yang benar adalahMUKHAMAD KHOIRUL ROKIMINMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan pemohon tujuanyang melatarbelakangi atau mendasari Pemohon untuk mengajukanpermohonan ini adalah Pemohon terkendala daam pengurusan dokumenkarena terjadi perbedaan data Pemohon antara data kependudukandengan data pada akta cerai;Menimbang, bahwa Hakim berpendapat yang paling pokok dalampermohonan ini adalah

KHOIRULROKIMIN Bin SURADI sebagaimana tertulis pada Akta Cerai adalah Satuorang yang sama Yaitu Pemohon dengan nama yang benar adalahMUKHAMAD KHOIRUL ROKIMIN menjadi Menetapkan bahwa PemohonMUKHAMAD KHOIRUL ROKIMIN tempat tanggal lahir Malang, 03Agustus 1972 sebagaimana data kependudukan dengan M.

KHOIRULROKIMIN Bin SURADI sebagaimana tertulis pada Akta Cerai adalah Satuorang yang sama Yaitu Pemohon dan selanjutnya nama yang digunakanpemohon adalah MUKHAMAD KHOIRUL ROKIMINPenetapan Nomor : 261/Pdt.P/2018/PN.Gpr Halaman 4 dari 6Menimbang, bahwa Pemohon sebagai pihak yang mengajukanpermohonan dan oleh karena permohonan Pemohon dikabulkan sehinggasudah sewajarnya dan sepatutnya apabila ongkos atau biaya yang timbuldalam permohonan ini dibebankan kepada Pemohon, yang besarnya akanditentukan dalam

Miliktersebut tertera nama Pemohon EDY SOEHARTO, sedangkan namaPemohon yang tertetera pada KTP dan KK Pemohon adalah EDYSUHARTO W ;Bahwa, oleh karena nama Pemohon yang tertera pada Sertifikat Hak MilikNo. 655, Kelurahan Tunjung, Kecamatan Burneh, Kabupaten Bangkalan,mengalami kesalahan penulisan, maka dengan ini untuk agar dapatnyanama Pemohon dirubah dan disesuaikan dengan nama Pemohonsebagaimana tertera pada Kartu Tanda Penduduk dan Kartu Keluarga;Bahwa, EDY SOEHARTO dan EDY SUHARTO W adalah merupakan satuorang

Menyatakan EDY SOEHARTO dan EDY SUHARTO W merupakan satuorang sama ;3.

Reg. 655/433.303.1/2021, menerangkan bahwa EDY SUHARTO,W, lahir tanggal 16 Agustus 1966 dengan EDY SOEHARTO adalah satuorang yang sama;Menimbang, bahwa selanjutnya telah berlangsung segala hal ikhwaltentang duduk perkaranya, sebagaimana tercantum dalam berita acaraHalaman 6 dari 11 Penetapan Nomor : 154/Pdt.P/2021/PN.BkIpersidangan perkara ini yang untuk seperlunya dianggap sebagai termuat danmenjadi bagian tak terpisahkan dari penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan

memutuskan perkara permohonan dariPemohon;Menimbang, bahwa dengan mempertimbangkan faktafakta yangterungkap di persidangan serta alasan yang dikemukakan oleh Pemohon, telahterbukti adanya urgensi yang memadai yang menjadi dasar permohonanPemohon ;Menimbang, bahwa pada pokoknya dalil permohonan Pemohon adalahmohon Penetapan dari Pengadilan Negeri yang menyatakan bahwa antaranama EDY SUHARTO W, lahir tanggal 16 Agustus 1966 dengan EDYSOEHARTO, adalah merupakan satu orang yang sama, adalah merupakan satuorang

memohon kepada Ketua PengadilanNegeri Bangkalan untuk mengeluarkan penetapan berupa : Menetapkan, bahwaorang yang bernama EDY SUHARTO W, lahir tanggal 16 Agustus 1966,sebagaimana yang tertera dalam KTP Nomor : 3526031608660001, dan kartukeluarga Nomor : 3526031204066179, dengan orang yang bernama EDYSOEHARTO, sebagaimana yang tertera pada Sertifikat Hak Milik No.655, SuratHalaman 8 dari 11 Penetapan Nomor : 154/Padt.P/2021/PN.BkIUkur tanggal 13091993, No. 536/GS./1993, luas 494 M2, adalah nama satuorang

/2020/PA.BL.sebagaimana tercantum dalam Akta Cerai, tertulisatas nama ZAINU ROHMAN Bin IMAM ZUWENI (nama pemohon terdahulusebelum dirubah) ; Bahwa Karena adanya perbedaan nama Pemohon, maka anakPemohon mendapat kendala ketika harus mengurus proses administrasidi Kantor Urusan Agama Setempat, terkait perbedaan nama antaradata di KK Nomor 3505010107600132,Kartu Tanda Penduduk NIK3505010107600132, terhadap AKTA CERAI , yang dimiliki oleh anakPemohon,; Bahwa Nama IMAM ZUWENI dan IMAM BUKHORI adalah satuorang

Bahwa Nama ZAINU ROHMAN dan ZAINU RAHMAN adalah satuorang yang sama pemilik Akta Cerai nomor 1136/AC/2020/PA.BL5.

Bahwa terkait untuk memperlancar mengurus proses administrasimaka Pemohon memohon agar Ketua Pengadilan Negeri Blitarmengeluarkan suatu penetapan persamaan nama Pemohon bahwa ; IMAM BUKHORISebagaimana tertera dalam KK Nomor 3505010107600132, danKartu Tanda Penduduk NIK 3505010107600132; IMAM ZUWENISebagaimana tercantum dalam AKTA CERAINomor:1136/AC/2020/PA.BL;Bahwa kedua nama tersebut adalah orang yang sama dan satuorang; ZAINU ROHMAN Sebagaimana tercantum dalam Akta CeralNomor 1136/AC/2020/PA.BL

Menetapkan bahwa nama ; IMAM BUKHORI (Sebagaimana tertera dalam KK Nomor3505010107600132, dan Kartu Tanda Penduduk NIK3505010107600132); IMAM ZUWENI (Sebagaimana tercantum dalam Akta Cerai Nomor: 1136/AC/2020/PA.BL;Bahwa kedua nama tersebut adalah orang yang sama dan satuorang ZAINU RAHMAN (Sebagaimana tetera dalam KK nomor3505011202070003 dan Kartu Tanda Penduduk NIK350501240684005; ZAINU ROHMAN Sebagaiman tercantum dalam Akta CeraNomor :1136/AC/2020/PA.BL; Bahwa kedua nama tersebut adalah orang

yang sama dan satuorang;3.

Asuransi Jiwa Prudential yang dimilikinya, adanya suatuperbuatan hukum dan kepentingankepentingan lainnya kelak dikemudianhari bagi Pemohon yang berkaitan dengan adanya kesesuaian namaPemohon yang tertulis dalam dokumendokumen Polis Asuransi JiwaPrudential yang dimilikinya akan tetapi orangnya adalah satu orang danorangnya sama, maka dengan adanya hal tersebut diatas diperlukan adanyasuatu Penetapan yang berbunyi bahwa namanama orang yang tertulisdengan nama : TULUS dan TULUS HARDYANTO KUSUMA adalah satuorang

Oktober 2009 atasnama Tulus (sebagai pemegang polis) dengan tertanggung utamaadalah Alwi Alfan Noerdiansyah ;e Polis Asuransi Jiwa Nomor Polis : 10789359 yang diterbitkan oleh PT.Prudential Life Assurance, tanggal 18 Februari 2013 atas nama Tulus(sebagai pemegang polis) dengan tertanggung utama adalah IrniRosdiani ; Bahwa yang menjadi masalah dalam ketiga Polis Asuransi Jiwa tersebutadalah nama pegang polis tidak sama, ada yang bernama TulusHardyanto K. dan Tulus, sedangkan kedua nama tersebut adalah satuorang

Prudential Life Assurance, tanggal 18 Februari 2013atas nama TULUS, yang mana namanama tersebut orangnya adalah satuorang dan orang yang sama (vide P4, P5 dan P6) ;Bahwa oleh karena nama Pemohon yang tertulis dalam Polis Asuransi JiwaNomor Polis : 25576068 yang diterbitkan oleh PT. Prudential Life Assurancetertulis atas nama TULUS HARDYANTO K. dalam Polis Asuransi JiwaNomor Polis : 36733876 yang diterbitkan oleh PT.

adanya suatu perobuatan hukum dan kepentingankepentinganlainnya kelak dikemudian hari bagi Pemohon yang berkaitan denganHalaman 6 dari 8 Penetapan Nomor: 696/Pdt.P/2016/PN.Tng.adanya ketidak sesuaian nama Pemohon yang tertulis dalam Polis AsuransiJiwa yang dimilikinya akan tetapi orang tersebut adalah satu orang danorangnya sama, maka dengan adanya hal tersebut diatas diperlukanadanya suatu Penetapan yang berbunyi bahwa namanama orang yangtertulis dengan nama : TULUS HARDYANTO K. dan TULUS adalah satuorang

Kutipan Akta Nikah Nomor:22/22/1/2003), DWI YANI PANGESTU (dalam Kutipan Akta KelahiranPemohon Nomor: 12.360/D/VII/TAHUN 2007) dengan DWI YANNIPANGESTU (dalam KTP NIK: 3505180109780001, KK Nomor:3505182206060734, (Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 2.065/II/TP/TAHUN2008 dan ljazah SD milik anak Pemohon atas nama WAHYU ANGGIWIJAYANTI), (Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 2.066/II/TP/TAHUN 2008dan ljazahn SD milik anak Pemohon atas nama SATRIA ANGGAWIJAYANTO)) ketiga nama tersebut adalah orang yang sama dan satuorang

Kutipan Akta KelahiranPemohon Nomor: 12.360/D/VII/TAHUN 2007) dengan DWI YANNIPANGESTU (dalam KTP NIK: 3505180109780001, KK Nomor:3505182206060734, (Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 2.065/II/TP/TAHUN2008 dan ljazah SD milik anak Pemohon atas nama WAHYU ANGGIWIJAYANTI), (Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 2.066/II/TP/TAHUN 2008dan ljazan SD milik anak Pemohon atas nama SATRIA ANGGAHalaman 6 dari 11 halaman Penetapan No. 5/ Pdt.P / 2021 / PN BitWIJAYANTO)) ketiga nama tersebut adalah orang yang sama dan satuorang

Kutipan Akta Nikah Nomor: 22/22/l/2003), DWIYANI PANGESTU (dalam Kutipan Akta Kelahiran Pemohon Nomor:12.360/D/VII/TAHUN 2007) dengan DWI YANNI PANGESTU (dalam KTP NIK:3505180109780001, KK Nomor: 3505182206060734, (Kutipan Akta KelahiranNomor: 2.065/II/TP/TAHUN 2008 dan ljazah SD milik anak Pemohon atas namaWAHYU ANGGI WIJAYANTI), (Kutipan Akta Kelahiran Nomor:2.066/II/TP/TAHUN 2008 dan Ijazah SD milik anak Pemohon atas nama SATRIAANGGA WIJAYANTO)) ketiga nama tersebut adalah orang yang sama dan satuorang

Kutipan Akta Nikah Nomor:22/22/1/2003), DWI YANI PANGESTU (dalam Kutipan Akta Kelahiran PemohonNomor: 12.360/D/VII/TAHUN 2007) dengan DWI YANNI PANGESTU (dalamKTP NIK: 3505180109780001, KK Nomor: 3505182206060734, (Kutipan AktaKelahiran Nomor: 2.065/II/TP/TAHUN 2008 dan ljazah SD milik anak Pemohonatas nama WAHYU ANGGI WIJAYANTI), (Kutipan Akta Kelahiran Nomor:2.066/II/TP/TAHUN 2008 dan Ijazah SD milik anak Pemohon atas nama SATRIAANGGA WIJAYANTO) ketiga nama tersebut adalah orang yang sama dan satuorang

;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan SaksiSaksi sertaketerangan Pemohon sendiri bahwa orang yang bernama DWIYANIPANGESTU, DWI YANI PANGESTU dan DWI YANNI PANGESTU yangtercantum dalam beberapa dokumen kependudukan milik Pemohon adalah satuorang yang sama yang mana hal tersebut dikuatkan dengan bukti dengan tandaHalaman 8 dari 11 halaman Penetapan No. 5/ Pdt.P / 2021 / PN BitP9 yaitu Surat Keterangan Surat Keterangan Nomor 240/409.49.10/2020tanggal 15 Desember 2020 yang ditandatangani oleh Kepala