SATUYAM, DKK Melawan KAR, DKK

Bahwa telah meninggal dunia pada sekitar tahun 2001 seorang lakilakibernama Tadjab yang semasa hidupnya telah kawin dengan seorangperempuan bernama Satuyam (Penggugat !) dengan meninggalkanketurunan/anak kandung 6 (enam) orang, yaitu:. Muliyo (Penggugat II);. Muliyana (Penggugat III);. Timbul (Penggugat IV);. Muliadi (Penggugat V);. Bambang (Penggugat VI);Oo a FF WN =. Trisno (Penggugat VII);2.

Putusan Nomor 190 PK/Pdt/2017Menimbang, bahwa atas Gugatan Para Penggugat tersebut ParaTergugat telah mengajukan eksepsi yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Bahwa gugatan Para Penggugat tidak sempurna karena tidak lengkapdalam menyebutkan pihakpihak atau subyek hukumnya, dimana semasahidupnya Pak Tadjab dalam perkawinannya dengan Satuyam (Penggugat )tidak hanya mempunyai 6 (enam) orang anak, akan tetapi yang benarmempunyai 9 (sembilan) orang anak, yaitu Para Penggugat II s/d VII danMulyanto, Slamet

SATUYAM, 2.MULIYO, 3. MULIYANA, 4. TIMBUL, 5. MULIADI, 6. BAMBANG, 7 TRISNOtersebut;2.

/Pdt/2014, tidak menyebabkan batalnyaPutusan, dikarenakan dalam pertimbangan Judex Juris selanjutnya sudahtepat dan benar karena dalam Putusan Kasasi Hakim dapat memutuskanterlepas dari Memori Kasasi dan Kontra Memori Kasasi; Bahwa alasan keberatan mengenai adanya kebohongan dan tipu muslihatharus dibuktikan dengan Putusan Pidana yang berkekuatan hukum tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, maka permohonanpeninjauan kembali yang diajukan oleh Para Pemohon Peninjauan Kembali: 1.SATUYAM

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Para Pemohon PeninjauanKembali 1.SATUYAM, 2. MULIYO, 3. MULIYANA, 4. TIMBUL, 5. MULIADI,6. BAMBANG, 7. TRISNO tersebut;2. Menghukum Para Pemohon Peninjauan Kembali/Para PemohonKasasi/Para Penggugat/Para Pembanding untuk membayar biaya perkaradalam pemeriksaan peninjauan kembali ini sejumlah Rp2.500.000,00 (duajuta lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Selasa tanggal 30 Mei 2017 oleh Dr.

SATUYAM, DKK VS KAR, DKK

Your complimentaryuse period has ended.i) Features Thank you for usingPDF Complete.PUTUSANNomor 2440 K/Pdt/2014DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:1.SATUYAM, bertempat tinggal di Desa Sumber, KecamatanSumber, Kabupaten Probolinggo;MULIYO, bertempat tinggal di Desa Sumber, KecamatanSumber, Kabupaten Probolinggo;MULIYANA, bertempat tinggal di Desa Sumber, KecamatanSumber, Kabupaten

tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangpara Pemohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat s/d VIl/para Pembandingtelah menggugat sekarang para Termohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat s/d IV/para Terbanding di muka persidangan Pengadilan Negeri Kraksaanpada pokoknya atas dalildalil :1.Bahwa telah meninggal dunia pada sekitar tahun 2001 seorang lakilakibernama Tadjab yang semasa hidupnya telah kawin dengan seorangperempuan bernama Satuyam

Bahwa gugatan Para Penggugat tidak sempurna karena tidak lengkapdalam menyebutkan pihakpihak atau subyek hukumnya, dimana semasahidupnya Pak Tadjab dalam perkawinannya dengan Satuyam (Penggugat !)

complimentaryuse period has ended.Thank you for usingPDF Complete.oe feed Features tas nama Toelan Djawan pada tanggal 24 Oktober 1968(pihak Tergugat);Bahwa perbuatan Tergugat bukan perbuatan melawan hukum, karenapara Tergugat adalah pemilik sah terhadap objek sengketa;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyata putusanJudex Facti/Pengadilan Tinggi Surabaya dalam perkara ini tidak bertentangandengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yangdiajukan oleh Pemohon Kasasi SATUYAM

Menolak permohonan kasasi dari para Pemohon Kasasi 1.SATUYAM, 2. MULIYO, 3. MULIYANA, 4. TIMBUL, 5. MULIADI, 6.BAMBANG, 7. TRISNO tersebut;2. Menghukum Para Pemohon Kasasi/Penggugat s/d VII untukmembayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini sejumlahRp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Senin tanggal 25 Mei 2015 oleh Dr. H. Abdurrahman,S.H.

SATUYAM, dkk VS KAR, dkk

SATUYAM, bertempat tinggal di Desa Sumber,Kecamatan Sumber, Kabupaten Probolinggo,2. MULIYO, bertempat tinggal di Desa Sumber,Kecamatan Sumber, Kabupaten Probolinggo,3. MULIYANA, bertempat tinggal di DesaSumber, Kecamatan Sumber, Kabupaten Probolinggo,4. TIMBUL, bertempat tinggal di Desa Sumber,Kecamatan Sumber, Kabupaten Probolinggo,5. MULJADI, bertempat tinggal di DesaSumber, Kecamatan Sumber, Kabupaten Probolinggo,6.

Penggugat tidak dapat dibuktikan, akan tetapi di dalam amar konvensijustru gugatan Para Penggugat dikabulkan sebagian;Bahwa amar konvensi tersebut salah, seharusnya menolak gugatanPara Penggugat seluruhnya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyatabahwa putusan Judex Facti/Pengadilan Tinggi Surabaya yang menguatkanputusan Pengadilan Negeri Kraksaan dalam perkara ini tidak bertentangandengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yangdiajukan oleh Para Pemohon Kasasi SATUYAM

di pihak yang kalah,maka Para Pemohon Kasasi dihukum untuk membayar biaya perkara dalamtingkat kasasi ini;Memperhatikan Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah dan ditambah denganUndang Undang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua denganUndang Undang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan;MENGADILI: Menolak permohonan kasasi dari Para Pemohon Kasasi 1.SATUYAM

SATUYAM,DKK MelawanKAR<DKK

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (MATSURI bin SARWI) terhadap Penggugat (SATUYAM binti MISTAWI);
4. Membebaskan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini;

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas Nama SATUYAM NIK3508066912780001 tanggal 13 September 2020 dengan materai cukupdan sesuai dengan aslinya diberi tanda (P.1);2. Asli Surat Keterangan Nomor B.122/KUA.15.5.10/PW.01/6/2020tanggal 09 Juni 2020 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Kunir Kabupaten Lumajang, dengan materai cukup diberitanda (P.2);3.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (YANTO bin SATUYAM) kepada Penggugat (YULIANI binti SUCIPTO);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp595.000,00 ( Lima ratus sembilan puluh lima ribu rupiah).

Memberi izin kepada Pemohon ( DONI ARIFIANTO bin SATUYAM ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( YUNIARTI binti SUUT ) di depan sidang Pengadilan Agama Krasaan;
4.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp486000,00 ( empat ratus delapan puluh enam ribu );

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan persidangan, tidak hadir ;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in Shughra Tergugat (Markacong bin Satuyam) terhadap Penggugat (Tosiba binti Sanapi) ;.