SAULAN SUCIPTO

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkara perdata,telahmengeluarkan Penetapan sebagai berikut dalam perkara permohonan yang diajukan oleh :SAULAN SUCIPTO, Lahir di Sidoarjo, tanggal 02 September 1961, Pekerjaan Wira Swasta,bertempat tinggal di Perum Bukit Kismadani XII/171 A, Desa BluruKidul RT. 01 RW.13, Sidoarjo,Selanjutnya disebutsebag .PEMOHONPengadilan Negeri tersebut;Telah membaca berkas perkara; Telah mendengar keterangan

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa Saulan telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana meminta-minta ditempat umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana kurungan selama 5 (lima) hari;
3. Menetapkan pidana tersebut tidak usah dijalani kecuali jika di kemudian hari ada putusan hakim yang menentukan lain disebabkan karena terpidana melakukan suatu tindak pidana sebelum masa percobaan

Penyidik Atas Kuasa PU:
Didik Sugeng Hariyono
Terdakwa:
Saulan

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara Verstek;

3. Menjatuhkan talak Satu Ba'in Shughro Tergugat (SUNARDI BIN SANDIM) terhadap Penggugat (SRI WAHYUNI BINTI SAULAN.)

Penggugat:
SRI WAHYUNI BINTI SAULAN
Tergugat:
SUNARDI BIN SANDIM

Saulan Marzuki, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menyalahgunakan pengangkutan dan/atau Niaga Bahan Bakar yang disubsidi Pemerintah sebagaimana dalam dakwaan tunggal;

Saulan Marzuki

• 12 (dua) belas jirigen kosong ukuran 35 (tiga puluh lima) liter.
• 7 (tujuh) jirigen ukuran 35 (tiga puluh lima) liter yang berisikan Bahan Bakar Minyak jenis Solar;
• 2 (dua) jirigen ukuran 35 (tiga puluh lima) liter yang berisikan masing-masing jirigen Bahan Bakar Minyak jenis Solar;

Dirampas untuk negara;

6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,- (lima ribu rupiah);

Terdakwa:
TUKIYAN BIN ALM SAULAN MARZUKI

Endang Eriyawati; dan Uang tunai sebanyak Rp. 1.125.000,- (satu juta seratus dua puluh lima ribu rupiah);Dikembalikan kepada pemiliknya yang berhak yaitu milik saksi Endang Eriyawati Binti Saulan; 1 (satu) unit Sepeda motor merk Yamaha Jenis Mio warna Hitam dengan No.Pol : DA 6720 PW Noka : MH328D30CAJ245924, Nosin : 28-d-2246002;Dikembalikan kepada pemiliknya yang berhak melalui terdakwa Syarifudin Als. Udin Ular Bin H. Sabransyah (Alm).

Endang Eriyawati dan atas nama 3 (tiga) orang anak saksi EndangEriyawati Binti Saulan, beserta uang tunai sebesar Rp. 1.900.000, (satu jutaSembilan ratus ribu rupiah).e Bahwa saksi bertemu dengan saksi Endang Eriyawati Binti Saulan di SDIdaman Banjarbaru tempat anak saksi dan saksi Endang Eriyawati BintiSaulan bersekolah, awalnya saksi dan saksi Endang Eriyawati Binti Saulanhendak pergi mencari kayu bakar untuk acara kemah anak saksi dan saksiEndang Eriyawati Binti Saulan.

Pada waktu itu saksi dan saksi EndangEriyawati Binti Saulan tidak menyadari jika terdakwa sudah mengambildompet milik saksi Endang Eriyawati Binti Saulan yang disimpan di dalamjok sepeda motor milik saksi Endang Eriyawati Binti Saulan.

Pada saat saksimenaiki sepeda motor terdengar suara jok kendaraan bunyi tanda bahwajok tersebut sudah dibuka, baru setelah berada di rumah saksi sewaktusaksi Endang Eriyawati Binti Saulan membuka jok kendaraan, saksi EndangEriyawati Binti Saulan mendapati dompetnya sudah tidak ada lagi di dalamjok sepeda motor, saksi Endang Eriyawati Binti Saulan dan saksi kembali kesekolah untuk mencari dompet milik saksi Endang Eriyawati Binti Saulan,tetapi tetap tidak ada juga, akhirnya saksi Endang Eriyawati

Endang Eriyawati dan atas nama 3 (tiga) orang anak saksi EndangEriyawati Binti Saulan, beserta uang tunai sebesar Rp. 1.900.000, (satu jutaSembilan ratus ribu rupiah).e Bahwa saksi menerima laporan kehilangan dari saksi Endang EriyawatiBinti Saulan dan berdasarkan laporan tersebut saksi bersama dengan saksiAhmad Alghazali Bin Juliadi segera menindaklanjuti dengan menuju ke TKPyaitu di sekitar SD Idaman Banjarbaru yang beralamat di Jalan H.

An.Endang Eriyawati dan atas nama 3 (tiga) orang anak saksi Endang Eriyawati BintiSaulan, beserta uang tunai sebesar Rp. 1.900.000, (satu juta Sembilan ratus riburupiah) milik saksi Endang Eriyawati Binti Saulan dan terdakwa mengambilnya tanpasepengetahuan dan tanpa seijin dari saksi Endang Eriyawati Binti Saulan selakupemiliknya ;Menimbang, bahwa akibat dari perbuatan terdakwa tersebut, saksi EndangEriyawati Binti Saulan mengalami kerugian sebesar Rp. 1.900.000, (satu jutasembilan ratus ribu Rupiah

Bahwa setelah Saulan Gelar St.Molano meninggal dunia maka GelarSt.Molano berdasarkan kesepakatan kaum dari keturunan Lobek dipangkuoleh Darwis;9.

Bahwa setelah Darwis membawa gelar Malano dia meminta objek perkaraKepada cucu kemenakan Saulan Gelar St.Molano (alm.) akan tetapi cucukemenakan Saulan tidak mau menyerahkan objek perkara kepada Darwisgelar St.Molano;10.Bahwa semasa Darwis membawa gelar St.Molano dia tidak dapat PusakaSt.Molano berupa kolam ikan akan tetapi iva hanya dapat Sako Molano;11.Bahwa semasa Darwis memangku gelar St.Molano pernah menyelesaikanpersoalan ini dengan cucu kemenakan Saulan (alm.) akan tetapi tidakmembuahkan hasil

;12.Bahwa setelah Darwis St.Molano meninggal dunia maka berdasarkankesepakatan kaum dari keturunan Lobek maka gelar St.Molano dipangkuoleh Khaidir yang merupakan cucu kemenakan dari Salih;13.Bahwa semasa Khaidir membawa gelar St.Molano objek perkara juga tidakpernah diserahkan oleh Cucu Kemenakan Saulan (alm);14.Bahwa persoalan ini oleh Khaidir Gelar St.Molano juga pernahmenyelesaikan dengan cucu Kemenakan Saulan (alm) akan tetapi juga tidakmembuahkan hasil;15.Bahwa Khaidir kemudian meletakkan jabatannya

diselesaikan oleh Syamsu Gelar St.Molanodengan Tasril Dt.Garang akan tetapi cucu kemenakan Saulan (alm.)

Nomor 1368 K/Pdt/2016Lansek Kodok dan pada tanggal 15 Februari 2015 KAN Lansek Kodokmemutuskan bahwa Kolam Ikan tersebut benar kolam minum makan sakoMolano;20.Bahwa atas penyelesaian dari Kerapatan Adat Nagari (KAN) Lansek Kodoktersebut cucu kemenakan Saulan (alm.)

Mengabulkan permohonan Pemohon;

2.Menyatakan nama Pemohon yang tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 1422/221Xll/2007 tanggal 31 Desember 2007, yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Blimbing Kota Malang, tertulis Nurul Khotimah binti Saulah yang benar adalah Nurul Chotimah binti Saulan;

3.Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Blimbing

SALINANPENETAPANNomor 0411/Pdt.P/2019/PA.MlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Malang memeriksa perkara perdata pada tingkatpertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan pembetulanbiodata nikah yang diajukan oleh :Nurul Chotimah Binti Saulan, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaanlbu Rumah Tangga, tempat tinggal di Jalan Batubara30 A RT.002 RW.008 Kelurahan PurwantoroKecamatan Blimbing Kota Malang, selanjutnyadisebut sebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut

Bahwa setelah pernikahan tersebut Para Pemohon telah menerima AktaNikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Blimbing Kota Malang dengannomor: 1422/221/XII/2007 tanggal 31 Desember 2007;Bahwa setelah menerima buku nikah, terdapat kesalahan tulis yaitu NamaPemohon: Nurul Khotimah Binti Saulan sedangkan yang benar adalahNama Pemohon: Nurul Chotimah Binti Saulan;Bahwa akibat dari kesalahan tulis tersebut, Pemohon dalam mengurus AktaKelahiran Anak mengalami hambatan, sehingga Pemohon' sangatmembutuhkan

seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Kota Malang segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :PRIMER :1.2.4.5.Mengabulkan permohonan Pemohon;Menetapkan Nama Pemohon : Nurul Khotimah Binti Saulah yang tercatatdalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 1422/221/XII/2007 tanggal 31Desember 2007, sebenarnya adalah adalah Nama Pemohon: NurulChotimah Binti Saulan

Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan sebagaimana KutipanAkta Nikah Nomor : 1422/221XII/2007 tanggal 31 Desember 2007, yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Blimbing Kota Malang, tertulis nama Pemohon NurulKhotimah binti Saulah yang benar adalah nama saya Nurul Chotimahbinti Saulan;2.

Menyatakan nama Pemohon yang tercantum dalam Kutipan Akta NikahNomor : 1422/221XIl/2007 tanggal 31 Desember 2007, yang dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Blimbing KotaMalang, tertulis Nurul Khotimah binti Saulah yang benar adalah NurulChotimah binti Saulan;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan namatersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Blimbing Kota Malang;4.

daerah hukum Pengadilan NegeriTebing Tinggi Deli untuk memeriksa dan mengadilinya, Dengan sengaja telahmelakukan penganiayaan , yang dilakukan dengan cara sebagai berikut : Pada hari Selasa, tanggal 4Oktober2016 sekira pukul 19.00 WIB saksi Nurhaida brSitorus datang ke rumah saksi korban Ramot Sinurat, yang terletak di Dusun Ill,Desa Batu XII, Kecamatan Dolok Masihul, Kabupaten Serdang Bedagai, kemudiansaksi Nurhaida br Sitorus mengatakan kepada saksi korban lihat dulu istrimuberantam disana dengan Saulan

Setelah saksi korban tiba di depan rumah DaulatTambunan, saat itu Terdakwa dan istrinya yang bernama Saulan br Sihombingsedang bertengkar mulut, sedangkan istri saksi korban yang bernama Sinur brManurung tidak ada di tempat tersebut ; Tidak lama kemudian tibatiba istri saksi korban yang bernama Sinur br Manurungdatang di tempat tersebut, kemudian Terdakwa langsung memakimaki saksi Sinurbr Manurung dengan mengatakan kurang ajar , mendengar hal tersebut saksikorban tidak terima atas ucapan Terdakwa

tangannya Saja ; Bahwa saksi tahu, cara Terdakwa melakukan pemukulan adalah memukul bagianmuka / wajah saksi berulang kali dengan kedua tangannya mengenai mulut saksiyang mengakibatkan bibir saksi bagian atas dan bawah pecah / luka sertamengeluarkan darah dan sakit ; 772222 Bahwa setahu saksi, pada mulanya Terdakwa melakukan pertengkaran mulutPutusan Nomor 787/PidB/2016/PN:Tbtdengan saksi dan Terdakwa telah menghina saksSi ; Bahwa saksi tahu, sebelumnya telah terjadi perkelahian antara istri Terdakwa,Saulan

Dlanggu, Kabupaten Mojokerto, atausetidak tidaknya pada suatu tempat lain yang masih dalam daerah hukumPengadilan Negeri Mojokerto,dengan sengaja menawarkan atau memberikesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi dan menjadikannyasebagai pencarian atau dengan sengaja turut serta dalam suatu perusahaanuntuk itu.perbuatan terdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut :Pada mulanya saat terdakwa Nuraji al Jamat Bin Poniran akanberangkat beraktivitas sebagai tukang parker di warung soto dog saulan

Kecamatan Dlanggu, Kabupaten Mojokerto saksi bersamaKurniawan Wahyudi, telah menangkap pelaku judi togel yang diketahuibernama Nuraji als Jamat.= Bahwa benar saat ditangkap pelaku sedang berada di parkiran warungsoto Saulan, menunggu orang yang akan tombok nomor togel danketika dilakukan penggeledahan didapatkan dan disita Hp terdakwamerk Sony Ericsson yang didalamnya ada SMS Nomor togel dan jugadisita uang tunai Rp.30.000,= Bahwa benar saksi mengetahui kalau pelaku sebagai pengecer atasinformasi

Kecamatan Dlanggu, Kabupaten Mojokerto saksi bersamaSdr.Dwi Bowo Yullianto, telah menangkap pelaku judi togel yangdiketahui bernama Nuraji als Jamat.= Bahwa benar saat ditangkap pelaku sedang berada di parkiran warungsoto Saulan,Dususn Segaran Desa Dlanggu Kecamatan Dlanggu,Kabupaten Mojokerto, menunggu orang yang akan tombok nomor togeldan ketika dilakukan penggeledahan didapatkan dan disita Hp terdakwamerk Sony Ericsson yang didalamnya ada SMS Nomor togel dan jugadisita uang tunai Rp.30.000,= Bahwa

Unsur dengan sengaja mengadakan atau memberi kesempatankhalayak umum untuk main judi;Berdasarkan keterangan saksi saksi dan terdakwa dipersidangandihubungkan dengan barang bukti yang diajukan dipersidangan, telah terbuktibahwa terdakwa telah menjual nomor togel kepada orang orang,bertempat diParkiran warung soto Saulan Dusun Segaran Desa Dlanggu, KecamatanDlanggu, Kabupaten Mojokerto kemudian nomor togel tersebut disetorkankepada Dona satriya, sebagai pengepul dan setiap setor terdakwa mendapatKomisi

PENETAPANNomor : 15/Pdt.P/2008/MSyKC BISMILLAHIR RAHMANIR RAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Kutacane yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata pada tingkat pertama dalam persidanganMajelis telah memberikan penetapan atas perkara pengesahan nikah,yang diajukan oleh :SAULAN BINTI MARKASAN, lahir tahun 1928, Agama Islam,pekerjaan Tani, tempat tinggal Desa Kuta BatuBaru, Kecamatan Lawe Alas, Kabupaten AcehTenggara.

Menetapkan / Mengesahkan pernikahan pemohon (SAULAN BINTIMARKASAN) dengan suami pemohon (Bangso Bin Tongam) padatahun 1953 ;. Menetapkan biaya perkara menurut hukum ;d. Apabila ..............ccceeeee d. Apabila majelis Hakim berpendapat lain mohon penetapan yangseadiladilnya ; Menimbang, bahwa untuk mendukung dalildalil permohonannyapemohon telah melampirkan suratsurat bukti berupa :1. Foto copy Kartu Tanda Penduduk Nomor : 118/D.K.B.I/VAGR/2001,tanggal 29 Januari 2001 yang diberi tandaP.1;2.

Foto copy Petikan Surat Keputusan Departemen PertahananRepublik Indonesia Nomor : Skep/937/M/XII/2007 tanggal 02Desember 2007 An Saulan yang diberi tandaP.2;Menimbang, bahwa selain itu dipersidangan pemohon juga telah mengajukan saksisaksi sekarang yaitu :1. Yuswardi hatta bin Karadin, umur 31 tahun, Agama Islam,pekerjaan Tani, tempat tinggal Desa Kuta Batu baru, KecamatanLawe Alas , Kabupaten Aceh Tenggara.

Menetapkan, sah nikah Pemohon (SAULAN BINTI MARKASAN )dengan BANGSO BIN TONGAM pada tahun1953 ;3. Menghukum pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 81.000, ( Delapan puluh satu ribu rupiah ) ;Demikian penetapan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim di Kutacane pada hari Kamis tanggal 27 Maret 2008 M,bertepatan dengan tanggal 19 Rabiul Awwal 1429 H, oleh kami Drs.

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (ULUM bin MATROWI) dengan Pemohon II (NAIMAH binti SAULAN) yang dilaksanakan pada tahun 1990 di Desa Tulupari Kecamatan Tiris Kabupaten Probolinggo ;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Tiris Kabupaten Probolinggo ; 4. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 246.000,- (dua ratus empat puluh enam ribu rupiah) ;

PA.KrsBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIM DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Agama Kraksaan yang memeriksa dan mengadili perkarapermohonan Itsbat Nikah pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelistelah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara yang diajukanoleh :ULUM bin MATROWI, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani, tempat kediaman di Dusun KrajanRT. 005 RW. 002 Desa Tulupari KecamatanTiris Kabupaten Probolinggo, selanjutnyadisebut sebagai "PEMOHON I";NAIMAH binti SAULAN

Yang menikahkanadalah Pembantu Pegawai Pencatat Nikah nama BUNAJI (modin) denganwali nikah ayah kandung Pemohon II yang bernama SAULAN bin KASIDIN,disaksikan oleh dua orang saksi bernama H. SYAMSUL dan P.

Penetapan No : 1014/Pdt.P/2012/PA.Krse Bahwa saksi mengetahui Pemohon I dan Pemohon II adalah pasangansuami isteri, yang menikah pada tahun 1990 di rumah orang tuaPemohon II ;e Bahwa yang menikahkan Pemohon I dengan Pemohon II adalahPembantu Pegawai Pencatat Nikah nama BUNAJI (modin) (pasrah wali),dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II yang bernama SAULAN ;e Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah saksi sendiri (P.

sumpah pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II, karena saksiadalah bertetangga dengan Pemohon I dan Pemohon IT dengan PemohonI dan Pemohon II ;e Bahwa saksi mengetahui Pemohon I dan Pemohon II adalah pasangansuami isteri, yang menikah pada tahun 1990 di rumah orang tuaPemohon II ;e Bahwa yang menikahkan Pemohon I dengan Pemohon II adalahPembantu Pegawai Pencatat Nikah nama BUNAJI (modin) (pasrah wali),dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II yang bernama SAULAN

berdasarkan pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor7 Tahun 1989, yang telah dirubah terakhir dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009 tentang Peradilan Agama, maka semua biaya perkara ini harusdibebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II ;Memperhatikan segala keetentuan perundangundangan yang berlaku sertahukum syarayang berkaitan dengan perkara ini ;MENETAPKAN1 Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II ;2 Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (ULUM bin MATROWI)dengan Pemohon II (NAIMAH binti SAULAN

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama INA SAFITRI binti SETYO SUPRATIKTO untuk dinikahkan dengan seorang laki-laki yang bernama SAIFUL BAHRI binti SAULAN;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 221.000,00 (dua ratus dua puluh satu ribu rupiah).

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon :Nama : INA SAFITRI binti SETYO SUPRATIKTO;Tanggal lahir : 28 Desember 2002 (umur 15 tahun, 7 bulan);Agama : Islam;Tempat Kediamandi : Dusun Besuki RT.026 RW.006 DesaWringinanom Kecamatan PoncokusumoKabupaten Malang;Dengan calon suamiNama : SAIFUL BAHRI binti SAULAN;Umur : Malang, 22 April 1989, (umur 29 tahun);Agama : Islam;6.Pekerjaan : Pedagang Sayuran;Tempat Kediamandi : Dusun Besuki RT.021 RW.005 DesaWringinanom Kecamatan PoncokusumoKabupaten

Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon bernama (INA SAFITRI bintiSETYO SUPRATIKTO) untuk dinikahkan dengan seorang lakilaki bernama(SAIFUL BAHRI binti SAULAN);3.

SAFITRI binti SETYO SUPRATIKTO, tanggal lahir 28 Desember2002, agama Islam, bertempat kediaman di Dusun Besuki RT.026 RW.006Desa Wringinanom Kecamatan Poncokusumo Kabupaten Malang,dipersidangan memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa benar ia adalah anak kandung Pemohon dan saat ini berumur 15tahun, 7 bulan dan berstatus perawan; Bahwa ia sejak 9 bulan yang lalu menjalin hubungan cinta (berpacaran)bahkan sudah bertunangan dengan seorang lakilaki bernama SAIFULBAHRI binti SAULAN

Bahwa anak Pemohon bernama INA SAFITRI binti SETYO SUPRATIKTO,umur 15 tahun, 7 bulan menjalin hubungan cinta dengan seorang lakilakibernama SAIFUL BAHRI binti SAULAN sejak 9 bulan yang lalu bahkankeduanya kini sudah ditunangkan;halaman 8 dari 13 halaman, Penetapan Nomor 0926/Pdt.P/201 8/PA.Kab.Mlg2. Bahwa hubungan anak Pemohon dengan calon suaminya tersebut sudahsangat dekat dan akrab yang dikhawatirkan melakukan halhal yang dilarangoleh agama dan perundangundangan;3.

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama INA SAFITRIbinti SETYO SUPRATIKTO untuk dinikahkan dengan seorang lakilaki yangbernama SAIFUL BAHRI binti SAULAN;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 221.000,00 (dua ratus dua puluh satu ribu rupiah).Demikian penetapan ini ditetapbkan pada hari Rabu tanggal 15 Agustus2018 Masehi bertepatan dengan tanggal 4 Zulhijah 1439 Hijriyah, oleh kami H.SYADILI SYARBINI, S.H., M.HES., sebagai Ketua Maijelis, Drs. ABD.

Menyatakan Terdakwa ARGHA YUDHISTIRA Alias CABE Bin RAMLAN SAULAN Alm tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana Dakwaan primair Penuntut Umum;2. Membebaskan Terdakwa oleh karenanya dari Dakwaan Primair Penuntut Umum tersebut di atas;3.

Menyatakan Terdakwa ARGHA YUDHISTIRA Alias CABE Bin RAMLAN SAULAN Alm telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyalah guna Narkotika Golongan I bagi diri sendiri;4. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan dan 15 (lima belas) hari;5. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 6.

secaralisan yang pada pokonya menyatakan mohon hukuman yang seringanringannyadan atas permohonan Terdakwa tersebut Penuntut Umum menanggapinya secaralisan yang pada pokonya menyatakan tetap pada tunutannya semula begitu jugadengan Terdakwa yang menyatakan tetap pada pembelaanya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke Persidangan berdasarkan surat dakwaan Reg.Perkara Nomor PDM88/Depok/02/2015 tanggal 23 Februari 2015 sebagai berikut:DAKWAANPRIMAIRBahwa la Terdakwa ARGHA YUDHISTIRA Alias CABE BinRAMLAN SAULAN

kristal warnaputin dengan berta netto 0,0471 Gram, setelah dilakukan pemeriksaan secaraLaboratoris bahwa barang bukti Kristal warna Putih tersebut diatas adalah benarmengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam golongan Nomor urut 61Lampiran UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 tahun 2009 tentangNarkotlka; Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 112 ayat 1 UURI Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika ;SUbsidair:Bahwa la Terdakwa ARGHA YUDHISTIRA Alias CABE BinRAMLAN SAULAN

dijadikan tempat penyalahgunaan Narkotika, menindaklanjutiinformasi tersebut, Kemudain saksi dan saksi II langsung menuju kelokasi yangdimaksud;e Bahwa sesampainya diloksi yang dimaksud, para saksi langsung melakukan penyelidikandan sekitar jam 01.00 Wib, saksi I melihat seorang lakilaki dengan gerakgerik yangmencurigakan dengan ciriciri seperti orang sehabis mengkonsumsi Narkotika, selanjutnyalakilaki tersebut oleh para saksi diamankan dan mengaku bernama ARGHA YUDHISTIRAAlias CABE Bin RAMLAN SAULAN

ke Polres Depok gunapengusutan lebih lanjut;e Bahwa Terdakwa dalam penyalah guna Narkotika Golongan bagi diri sendiriberupa 1 (satu) bungkus plastik bening berisilkan Kristal warna putin dengan beratnetto 0,0471gram bukan untuk pengobatan atau untuk kepentinganpengembangan ilmu pengetahuandan tidak ada ijin dari pihakyang berwenang;e Berdasarkan hasil pemeriksaan urine Nomor R/02/I/2015/URKES tanggal 05Januari 2015, dimana hasil pemeriskaan terhadap Terdakwa ARGHA YUDHISTIRAAlias CABE Bin RAMLAN SAULAN

telah dicocokkan dengan identitas sebagaimana surat dakwaan Penuntut Umumternyata adanya kecocokkan antara satu dengan lainnya sehingga dalam perkara ini tidak terdapatkesalahan orang (error in persona) yang diajukan ke muka Persidangan;Menimbang, bahwa atas pertanyaan Majelis Hakim selama Persidangan ternyataTerdakwa ARGHA YUDHISTIRA Alias CABE Bin) RAMLAN SAULAN Alm mampudengan tanggap dan tegas menjawab pertanyaan yang diajukan kepadanya sehinggaMajelis berpendapat Terdakwa ARGHA YUDHISTIRA Alias

Bahwa, pada tanggal 09 September 1994 Pemohon menikah denganPemohon II, yang dilaksanakan di Pekon Bandung Baru Kecamatan AdiluwihKabupaten Pringsewu, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon Il bernamaRamdoni, adapun yang menjadi saksi adalah Saulan dan Hermawan, denganmaskawin berupa uang sebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) ;2.

Sapuan bin Rusmin, identitas lengkap seperti tersebut dalam berita acarasidang, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II, dan saksiadalah tetangga Para Pemohon ; Bahwa, saksi hadir pada saat Pemohon dan Pemohon Ildilangsungkan dengan tatacara agama Islam di Pekon Bandung KecamatanAdiluwih pada tanggal 9 September 1994 ; Bahwa, wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Il yang bernamaRomdoni ; Bahwa, ada 2 (dua) orang saksi nikah yaitu : Saulan

lengkap seperti dalam berita acara sidang, di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II sejak masihkecil, dan saksi adalah tetangga Para Pemohon ; Bahwa, saksi hadir pada saat Pemohon dan Pemohon Ilmelangsungkan akad nikah dengan tatacara agama Islam yang dilaksanakandi Pekon Bandung Kecamatan Adiluwih pada tahun 1994 ; Bahwa, wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Il yang bernamaRomdoni ; Bahwa, ada 2 (dua) orang saksi nikah yaitu : Saulan

yangterkandung dalam keterangan saksi dapat menguatkan dalildalil permohonan ParaPemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan alatalat bukti yang telah diterima sebagai alatbukti yang sah, Majelis hakim mendapatkan faktafakta di persidangan sebagai berikut; Bahwa telah terjadi perkawinan yang dilakukan Pemohon dengan Pemohon Ilpada tanggal tanggal 09 September 1994, di Pekon Bandung Kecamatan AdiluwihKabupaten Pringsewu, dinikahkan wali nikah ayah kKandung Pemohon II bernamaRomdoni, adapun yang menjadi saksi adalah Saulan

Bahwa, yang bertindak selaku Penghulu Nikah adalah Bapak Samhaji dan pada saatpernikahan tersebut wali nikahnya adalah ayah kandung Pemohon I bernamaSubakir bin Saulan, sedangkan sebagai Saksi adalah Adam dan Sahidin, adapunMas kawinnya berupa seperangkat alat shalat dibayar tunai;.

Wahidin, Gang Sepakat 2 A, RT.002/RW.035, KelurahanSungai Jawi, Kecamatan Pontianak Barat, Kota Pontianak, dihadapan persidanganmemberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II, karena saksi adalah temanPemohon I dan Pemohon IJ;Bahwa, saksi ikut menyaksikan pelaksanaan pernikahan Pemohon I denganPemohon II pada tanggal 26 Juli 2003, dengan wali nikah bapak kandungPemohon II yaitu bapak Subakir bin Saulan, sedangkan saksinya

Rahaman, Gang Hanura, RT.002/RW.037, KelurahanSungai Jawi, Kecamatan Pontianak Kota, Kota Pontianak, dihadapan persidanganmemberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II, karena saksi adalah temanPemohon I dan Pemohon IJ; Bahwa, saksi ikut menyaksikan pelaksanaan pernikahan Pemohon I denganPemohon II,....Pemohon II pada tanggal 26 Juli 2003, dengan wali nikah bapak kandungPemohon II yaitu. bapak Subakir bin Saulan, sedangkan

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Sony Saulan bin Saulan) terhadap Penggugat (Lydia Novita Sari, S Pd binti Yansuri ) ;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp. 316000.,- (tiga ratus enam belas ribu

SAULAN AHMAD RT.02RW.01, Desa Kampung baru, Kecamatan Katingan Kuala, Kabupaten KatinganSaksi HODIE Bin LINGA B.REWA mendapatkan informasi dari masyarakatsekitar ada seseorang yang membawa senjata tajam, kemudian Saksi HODIEBin LINGA B.REWA langsung mencari orang tersebut sesuai dengan ciriciriyang didapatkan dan pada saat akan di amankan yang Terdakwa berusahamencabut senjata tajam yang di selipkan di pinggang sebelah kiri nya, tetapilangsung di pegang oleh saksi ARIS SANJAYA BIN BAMBANG dan sempatterjadi

SAULAN AHMAD di Rt.02Rw.01 Desa Kampung baru, Kecamatan Katingan kuala KabupatenKatingan Prop. Kalimantan Tengah.

daerahhukum Pengadilan Negeri Tebing Tinggi Deli untuk memeriksa danc ymengadilinya, Dengan sengaja telah melakukan penganiayaan , yangdilakukan dengan cara sebagai berikut : Pada hari Selasa, tanggal 4Oktober2016 sekira pukul 19.00 WIB saksiNurhaida br Sitorus datang ke rumah saksi korban Ramot Sinurat, yangterletak di Dusun Ill, Desa Batu XII, Kecamatan Dolok Masihul, KabupatenSerdang Bedagai, kemudian saksi Nurhaida br Sitorus mengatakan kepadasaksi korban linat dulu istrimu berantam disana dengan Saulan

Setelah saksi korban tiba didepan rumah Daulat Tambunan, saat itu Terdakwa dan istrinya yangbernama Saulan br Sihombing sedang bertengkar mulut, sedangkan istrisaksi korban yang bernama Sinur br Manurung tidak ada di tempat tersebut ;Tidak lama kemudian tibatiba istri saksi korban yang bernama Sinur brManurung datang di tempat tersebut, kemudian Terdakwa langsung memakimaki saksi Sinur br Manurung dengan mengatakan kurang ajar ,mendengar hal tersebut saksi korban tidak terima atas ucapan Terdakwatersebut

Pada saat pernikahan tersebut Pemohon I berstatus jejaka dalam usia 31 tahun, danPemohon II berstatus perawan dalam usia 17 tahun pernikahan dilangsungkan denganwali nikah Ayah bernama: SAULAN, dan dihadiri saksi nikah masingmasingbernama: PAIMUN dan SURIYAT Alm. saksi nikah yang lain adalah orangorangyang hadir pada saat itu dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 5.000, (lima riburupiah) dibayar tunai;3.

bersesuaian satu dengan lainnya serta adarelevansinya dengan perkara a quo, karenanya keterangan saksi tersebut dapatdipertimbangkan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan para Pemohon, yang dikuatkandengan keterangan dua orang saksi, maka Pengadilan telah menemukan fakta sebagaiberikut: Bahwa pada tanggal 28 Pebruari 1980 telah terjadi akad nikah antara Pemohon I danII, yang dilaksanakan di Desa Dadapan Kecamatan Wajak Kabupaten Malang, denganwali nikah Ayah Pemohon II bernama: SAULAN

daerahhukum Pengadilan Negeri Tebing Tinggi Deli untuk memeriksa danmengadilinya, Dengan sengaja telah melakukan penganiayaan, yangdilakukan dengan cara sebagai berikut : Pada hari Selasa, tanggal 4 Oktober 2016 sekira pukul 19.00 WIB saksiNurhaida br Sitorus datang ke rumah saksi korban Ramot Sinurat, yangterletak di Dusun Ill, Desa Batu XII, Kecamatan Dolok Masihul, KabupatenSerdang Bedagai, kemudian saksi Nurhaida br Sitorus mengatakan kepadasaksi korban lihat dulu istrimu berantam disana dengan Saulan

No. 1045 K/Pid/2017bernama Saulan br Sihombing sedang bertengkar mulut, sedangkan istrisaksi korban yang bernama Sinur br Manurung tidak ada di tempat tersebut:Tidak lama kemudian tibatiba istri saksi korban yang bernama Sinur brManurung datang di tempat tersebut, kemudian Terdakwa langsung memakimaki saksi Sinur br Manurung dengan mengatakan kurang ajar, mendengarhal tersebut saksi korban tidak terima atas ucapan Terdakwa tersebut, lalusaksi korban dan Terdakwa berkelahi.