SAURTA DAT SIPAYUNG X JULIANA PURBA

Tom Sianturi,terdakwa tetap dipekerjakan di SPBU DI Panjaitan tersebut, akan tetapihanya sebatas pekerja atau karyawan yang diberi kepercayaan oleh AstonSinambela untuk bekerja mengelola SPBU DI Panjaitan secara lisandengan harap terdakwa bekerja dengan jujur dan melaporkan segalasesuatu yang berkaitan dengan pengelolaan SPBU DI Panjaitan tersebutkepada Aston Sinambela serta mempertanggungjawabkan pekerjaannyakepada Aston Sinambela, dan menurut keterangan Aston Sinambela jugadi persidangan bahwa Saurta

Nadeak tidak ada hubungannya denganSPBU DI Panjaitan karena Saurta Nadeak telah diberi tugas dankepercayaan mengurusi usaha milik Aston Sinambela lainnya yaitu usahaangkutan TSK di Medan, sehingga keterangan terdakwa yang menyatakanmenerima Surat Kuasa dari Saurta Nadeak hanya karangan terdakwa sajadan tidak ada satu alat bukti yang mendukung dan kalaupun benarTerdakwa menyatakan ia ada menerima Surat Kuasa dari Saurta Nadeak,seharusnya terdakwa melakukan konfirmasi kepada Aston Sinambelaselaku

ASTON SINAMBELA pembanding (KT).Dan jika dilihat dari isi Kedua Surat Kuasa tersebut maka yang palingberkepentingan dan yang diuntungkan dengan adanya surat kuasatersebut adalah terdakwa dan memang kedua surat kuasa itu padaterdakwa yang digunakan terdakwa untuk kepentingan pribadi terdakwa,meskipun terdakwa membantah dengan mengatakan bahwa Surat Kuasatertanggal 28 Desember 2019 yang diketik diatas kertas tanpa logo,diterimanya dari Saurta Nadeak adalah keterangan yang sangat diragukankebenarannya

, karena kalau dilihat dari isinya Saurta Nadeak tidakmempunyai kepentingan sama sekali atas Surat Kuasa tersebut danSaurta Nadeak juga tidak ada hubungannya dengan SPBU DI Panjaitandemikian juga keterangan terdakwa yang menyatakan Surat Kuasa yangdiketik di atas kertas berlogo merupakan tanda tangan saksi AstonSinambela sudah terbantahkan sama sekali yang mana saksi telah denganjelas menyatakan tanda tangan di keda surat kuasa tersebut bukan tandatangan saksi dan keterangan saksi dikuatkan dengan

Saurta Br. Nadeak;4. Ramli Pranata, dan;5. Pordamen Petrus Siburian;yang pada keterangannya seluruhnya mengatakan memang benar bahwa SPBUmilik Pemohon Kasasi belum selesai dikerjakan oleh Termohon Kasasi (lihatputusan Pengadilan Negeri Medan halaman 15 dan 16);9 Bahwa akibat tindakan Termohon Kasasi yang menelantarkan pekerjaanrenovasi SPBU milik Pemohon Kasasi (i.c.

Bahwa atas informasi masyarakat akan terjadi tindak pidana narkotika, dandengan Saurta Perintah Tugas Nomor : SPT/197/IX/2015, tanggal 01September 2015, maka pada hari Jumat tanggal 18 September 2015sekitar pukul 16.30 wib, Termohon telah melakukan penggeledahanterhadap badan, mobil dan tempat berjualan Pemohon, tepatnya di depanBRI Cabang Gunungsitoli seberang Jalan Yos Sudarso Gunungsitoli,sesuai dengan Surat Perintah Penggeledahan Rumah/Badan/BarangNomor : SPGel/15/IX/2015/ Resnarkoba tanggal

Urut 131blok 5/038 yang berisikan 2 (dua) lembar fotocopy SPPT, 2 (dua)lembar fotokopi KTP, 2 (dua) lembar fotokopi KK, 1 (satu) bendel AktaJual beli, 1 (satu) bendel blangko permohonan sertifikat, 1 (satu)bendel surat pernyataan penguasaan fisik bidang tanah (sporadic) No:07141, 1 (satu) bendel surat keterangan No: 590/ /2000, 1 (satu)lembar surat pernyataan No:07141, 1 (satu) lembar sampul warkah, 1(satu)n bendel saurta pernyataan pengukuran, 1 (satu) lembar beritaacara pengesahan pengumuman data

Urut 137blok 6/075 yang berisikan 2 (dua) lembar fotocopy SPPT, 2 (dua)lembar fotokopi KTP, 2 (dua) lembar foto copi KK, 1 (Satu) bendel AktaJual beli, 1 (satu) bendel blangko permohonan sertifikat, 1 (satu)bendel surat pernyataan penguasaan fisik bidang tanah (sporadic) No:125625, 1 (satu) bendel surat keterangan No: 590/ /2000, 1 (satu)lembar surat pernyataan No: 125625, 1 (satu) lembar sampul warkah,1 (satu)n bendel saurta pernyataan pengukuran, 1 (Satu) lembar beritaacara pengesahan pengumuman