Ditemukan 34 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sabaat sayadi sapaat sayana sayan safaat sayang sayati sayanq sayaan
Pengadilan PN KUTAI BARAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 04-02-2016 — Upload : 29-03-2016
Putusan PN KUTAI BARAT Nomor 22 / Pdt.G / 2015 / PN Sdw
Tanggal 4 Februari 2016 — KEDAP SAYAAQ (Penggugat) melawan - MARKUS MAS JAYA, S.E (Tergugat)
181 — 106
  • KEDAP SAYAAQ (Penggugat) melawan - MARKUS MAS JAYA, S.E (Tergugat)
    KEDAP SAYAAQ, suatu perseroan terbatas yang didirikan menurut hukumNegara Republik Indonesia, berkantor di Business Centre Tinggi Diraja,Jalan Sendawar Raya Blok A nomor : 10, Kelurahan Barong Tongkok,Kecamatan Barong Tongkok, Kabupaten Kutai Barat.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN
Register : 04-01-2021 — Putus : 02-02-2021 — Upload : 14-06-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 78 K/TUN/2021
Tanggal 2 Februari 2021 — KEDAP SAYAAQ;
327 — 177 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • KEDAP SAYAAQ;
    PT HJS INDO INVEST, beralamat di Rukan Artha GadingNiaga Blok G Nomor 63 Jalan Boulevard Artha Gading,Kelurahan Kelapa Gading Barat, Kecamatan KelapaGading, Jakarta Utara;Termohon Kasasi I, II;DanPT KEDAP SAYAAQ, beralamat di Kutai Barat, JalanSendawar Raya, Komplek Business Center Tinggi DirajaBlok A Nomor 10, Kelurahan Barong Tongkok, KecamatanBarong Tongkok, Kabupaten Kutai Barat, Kalimantan Timur;Turut Termohon Kasasi;Halaman 1 dari 8 halaman.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 08-11-2016 — Upload : 06-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 774 K/Pdt.Sus-PHI/2016
Tanggal 8 Nopember 2016 — KEDAP SAYAAQ
92 — 74 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • KEDAP SAYAAQ
    KEDAP SAYAAQ, berkedudukan di Komplek BussinessCenter Tinggi Diraja Blok A Nomor 10 Jalan Sendawar Raya BlokA Nomor 1011 Kecamatan Barong Tongkok, Kabupaten KutaiBarat, Kalimantan Timur, diwakili oleh Nam Taig Ryeol, Direktur,dalam hal ini memberi kuasa kepada H. Murtiman, S.H., M.M.,karyawan P.T.
    Tergugat;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPemohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat telah mengajukan gugatanterhadap Termohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat di depan persidanganPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Samarinda, padapokoknya sebagai berikut:1.Bahwa pada tanggal 9 Februari 2015 telah dibuat dain ditandatanganiPerjanjian Kerja antara Penggugat selaku karyawan dengan Tergugat (PT.Kedap Sayaaq
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 10-03-2016 — Upload : 13-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2791 K/Pdt/2015
Tanggal 10 Maret 2016 — PT KEDAP SAYAAQ VS VICTOR HERTINUS
103 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PT KEDAP SAYAAQ VS VICTOR HERTINUS
    PUTUSANNomor 2791 K/Pdt/2015DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagai berikutdalam perkara:PT KEDAP SAYAAQ, berkedudukan di Jakarta cq KomplekPerkantoran Bisnis Centre Blok A Nomor 10 Sendawar cq SiteKampung Tukul, Kecamatan Tering, Kabupaten Kutai Barat,diwakili oleh Direktur Utama Nam Taig Ryeol, dalam hal inimemberi kuasa kepada Agustinus, S.H., Advokat, berkantor diJalan Juanda II, Rukan Juanda Condoshop
    apabilaPengadilan tidak berwenang atau melampaui batas wewenangnya sebagaimanayang dimaksud dalam Pasal 30 Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985sebagaimana yang telah diubah dengan Undang Undang Nomor 5 Tahun 2004 danperubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas lagi pula ternyatabahwa putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi PT KEDAP SAYAAQ
Pengadilan PN KUTAI BARAT Perdata Tanah
Putus : 13-11-2014 — Upload : 15-06-2015
Putusan PN KUTAI BARAT Nomor 08/Pdt.G/2014/PN.KUBAR
Tanggal 13 Nopember 2014 — KEDAP SAYAAQ
263 — 32
  • KEDAP SAYAAQ
    KEDAP SAYAAQ alamat Jakarta Cq. Komplek Perkantoran Bisnis CentreBlok A No. 10 Sendawar Cq.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 24-02-2017 — Upload : 08-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3326 K/Pdt/2016
Tanggal 24 Februari 2017 — PT KEDAP SAYAAQ VS MARKUS MAS JAYA, S.E.,
120 — 58 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: PT KEDAP SAYAAQ tersebut;
    PT KEDAP SAYAAQ VS MARKUS MAS JAYA, S.E.,
    PUTUSANNomor 3326 K/Pdt/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagai berikutdalam perkara:PT KEDAP SAYAAQ, berkedudukan di Business Centre TinggiDiraja, Jalan Sendawar Raya Blok A Nomor 10, Kelurahan BarongTongkok, Kecamatan Barong Tongkok, Kabupaten Kutai Barat;dalam hal ini diwakili oleh Nam Taig Ryeol selaku Direktur UtamaPT Kedap Sayaag, memberi kuasa kepada: Agustinus, S.H,Advokat, beralamat di Jalan Juanda
    Pembebasan lahan 50 ha x &Rp100.000.000,00 sebesar= Rp5.000.000.000,00;Total jumlah kerugian tanam tumbuh dan pembebasan lahan sebesarRp10.000,000.000,00 (sepuluh miliar rupiah);Bahwa ada surat keterangan Petinggi Kampung Keliwai tanggal21 September 2015 (vide bukti T.9) mengenai surat keterangan tanamtumbuh yang dirusak PT Kedap Sayaaq;Bahwa Penggugat Rekonvensi pernah mengadakan pertemuan denganTergugat Konvensi pada tanggal 27 Juli 2013 (vide bukti T.10) dan padaberita acara pertemuan tersebut
    Pembebasan lahan akan diatur kemudian sesuai dengankebutuhan dan program PT Kedap Sayaaq;Bahwa Tergugat Konvensi telah melanggar UndangUndang Minerba Nomor4 Tahun 2009 Pasal 136 (Vide Bukti T.13) tentang (1) Pemegang IUP atauIUPK sebelum melakukan kegiatan operasi produksi wajib menyelesaikan hakatas tanah dengan pemegang hak sesuai ketentuan peraturan perundangundangan.
    , hal mana dapat dilihat dari pertimbangan hukumdalam putusan a quo sebagai berikut: Menimbang bahwaberdasarkanketerangan saksisaksi tersebut, maka menurut Majelis Hakim tingkat banding,sudah cukup bukti untuk dapat dikatakan bahwa terdakwa telah ikut serta dalamdemo penutupan jalan hauling tambang batubara PT Kedap Sayaaq tersebut,yang mengakibatkan karyawan PT TAN (Penggugat Konvensi) tidak dapatmelakukan pekerjaannya untuk melakukan pengerukan tanah dan alat beratyang berada pada lokasi penutupan
    tidak dapat beroperasi sehingga PenggugatKonvensi menderita kerugian", sedangkan dalam perkara Nomor 22/Pdt.G/2015/PN.Sdw, yang bertindak selaku Penggugat Konvensi adalah PT Kedap Sayaaq,bukan PT TAN, maka oleh karenanya putusan a quo harus dibatalkan di tingkatkasasi (Judex Juris);Bahwa pertimbangan hukum Hakim Banding dalam Putusan a quo halaman 16yang menyatakan bahwa: "Menimbang, bahwa terhadap hal ini menurut MajelisHakim Pengadilan Tinggi, oleh karena demo penutupan jalan hauling PT TANtersebut
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 21-04-2022 — Upload : 13-07-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1001 K/Pdt/2022
Tanggal 21 April 2022 — PT KEDAP SAYAAQ, (Dalam Pailit), VS PT HJS INDO INVEST DK
131 — 68 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PT KEDAP SAYAAQ, (Dalam Pailit), VS PT HJS INDO INVEST DK
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Khusus
Register : 14-02-2020 — Putus : 28-05-2020 — Upload : 14-07-2020
Putusan PN SURABAYA Nomor 6/Pdt.Sus-PKPU/2020/PN Niaga Sby
Tanggal 28 Mei 2020 — KEDAP SAYAAQ
1290 — 592
  • Kedap Sayaaq berada dalam Pailit dengan segala akibat hukumnya ;
  • Menunjuk Sdr. Dwi Purwadi, S.H., M.H., Hakim Niaga pada Pengadilan Negeri Surabaya sebagai Hakim Pengawas;
  • Menunjuk dan mengangkat :
    • AGUNG DWIJO SUJONO, S.H.
      Kedap Sayaaq;

      4. Menetapkan biaya kepailitan dan imbalan jasa bagi Kurator akan ditetapkan kemudian setelah kepailitan berakhir ;

      5. Membebankan biaya permohonan PKPU kepada Termohon yang hingga sekarang diperhitungkan sebesar Rp 4.185.000,00 ( Empat seratus delapan puluh lima ribu rupiah ) ;

      KEDAP SAYAAQ
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Khusus
Register : 17-01-2020 — Putus : 13-02-2020 — Upload : 27-04-2020
Putusan PN SURABAYA Nomor 2/Pdt.Sus-PKPU/2020/PN Niaga Sby
Tanggal 13 Februari 2020 — KEDAP SAYAAQ
260 — 131
  • KEDAP SAYAAQ
Pengadilan PN KUTAI BARAT Perdata
Register : 23-11-2021 — Putus : 27-01-2022 — Upload : 02-02-2022
Putusan PN KUTAI BARAT Nomor 80/Pdt.G/2021/PN Sdw
Tanggal 27 Januari 2022 — KEDAP SAYAAQ
144 — 70
  • KEDAP SAYAAQ
    KEDAP SAYAAQ (TERGUGAT)kepada PT.
    KEDAP SAYAAQ (TERGUGAT), diberi tanda bukti P.2.5.e;31. Kartu Piutang dan Rincian Tagihan yang BELUM DIBAYAR olehPT. KEDAP SAYAAQ (TERGUGAT) kepada PT. SAHBANA ENERGIPERSADA (PENGGUGAT) sebesar Rp. 1.478.800.000, Terbilang = Satumiliyar empat ratus tujuh puluh delapan juta delapan ratus ribu rupiah,diberi tanda bukti P.3;32.
    Kedap Sayaaq dan PT. SahbanaEnergi Persada; Bahwa yang berhutang adalan PT kedap Sayaaq dalampembelian solar sejak tahun 2020; Bahwa Awalnya PT. Sahbana memberikan penawaran kemudianPT. Kedap Sayaaq menerbitkan Purchase Order (PO) selanjutnyabarang dikirim dan diterima oleh PT.
    Kedap Sayaaq dan PT.
    Kedap Sayaaq dan PT. SahbanaEnergi Persada; Bahwa yang berhutang adalah PT kedap Sayaaq dalampembelian solar sejak tahun 2020; Bahwa saksi merupakan bagian finance di PT. Sahbana sejaktahun 2017 Bahwa PT.
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 15-12-2014 — Putus : 10-02-2015 — Upload : 01-07-2019
Putusan PT SAMARINDA Nomor 125/PDT/2014/PT SMDA
Tanggal 10 Februari 2015 — KEDAP SAYAAQ Diwakili Oleh : Agustinus, SH
Terbanding/Penggugat : Victor Hertinus
78 — 20
  • KEDAP SAYAAQ Diwakili Oleh : Agustinus, SH
    Terbanding/Penggugat : Victor Hertinus
    KEDAP SAYAAQ alamat Jakarta Cg. Komplek Perkantoran BisnisCentre Blok A No. 10 Sendawar Cq.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Kepailitan
Putus : 26-07-2022 — Upload : 25-08-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1016 K/Pdt.Sus-Pailit/2022
Tanggal 26 Juli 2022 — ., Kurator PT Kedap Sayaaq
645 — 423 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., Kurator PT Kedap Sayaaq
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 11-12-2018 — Putus : 12-02-2019 — Upload : 14-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 165/PDT/2018/PT SMR
Tanggal 12 Februari 2019 — KEDAP SAYAAQ
Terbanding/Tergugat II : PERSEROAN TERBATAS TATA ALAM NUSANTARA
Terbanding/Turut Tergugat I : PEMERINTAH R I cq MENTERI KEHUTANAN cq GUBERNUR PROVINSI KALIMANTAN TIMUR cq BUPATI KABUPATEN KUTAI BARAT
Terbanding/Turut Tergugat II : PEMERINTAH RI cq MENTERI ESDM RI cq GUBERNUR PROV KALTIM cq DINAS PERTAMBANGAN DAN ENERGI PROV KALTIM
89 — 51
  • KEDAP SAYAAQ
    Terbanding/Tergugat II : PERSEROAN TERBATAS TATA ALAM NUSANTARA
    Terbanding/Turut Tergugat I : PEMERINTAH R I cq MENTERI KEHUTANAN cq GUBERNUR PROVINSI KALIMANTAN TIMUR cq BUPATI KABUPATEN KUTAI BARAT
    Terbanding/Turut Tergugat II : PEMERINTAH RI cq MENTERI ESDM RI cq GUBERNUR PROV KALTIM cq DINAS PERTAMBANGAN DAN ENERGI PROV KALTIM
    Kedap Sayaaq;Didalam pertemuan ini telah disepakati dan disetujui antara lain :1. Pihak Management PT. Kedap Sayaaq menyanggupi pembayarantuntutan Kelompok Tani Sungai Asung & Sungai Penganaan /Penggawa Adat Dayak Borneo, Sebesar Rp. 180.000.000,(Seratusdelapan puluh juta rupiah) yang akan dibayarkan pada tanggal 31 Juli2013;2.
    Kedap Sayaaq sekira dalam tahun2006 / 2007 sebagaimana dimaksud dalam dalam Surat Nomor: B.56/KSSMD/IX/2007 dengan Perihal: Peningkatan KP.
    Kedap Sayaaq;Didalam pertemuan ini telah disepakati dan disetujui antara lain :1. Pihak Management PT. Kedap Sayaaq menyanggupi pembayarantuntutan Kelompok Tani Sungai ASsung & Sungai Penganaan / PenggawaAdat Dayak Borneo, Sebesar Rp. 180.000.000,(Seratus delapan puluhjuta rupiah) yang akan dibayarkan pada tanggal 31 Juli 2013;2.
    Kedap Sayaaq ,bukanlah berarti kalau Tergugat ( PT. Kedap Sayaaq ) sudahberjanji akan membayar ganti rugi atas tanah objek sengketa yangnota bene jelasjelas adalah merupakan Kawasan Hutan atauKawasan Budidaya Kehutanan ( KBK ) kepada masyarakattermasuk kepada Penggugat dalam perkara ini, oleh karena tidakada kewajiban hukum bagi Tergugat ( PT.
    Kedap Sayaaq )menolak keras dalil gugatan ( posita gugatan ) Penggugat angka 14 s/dangka 17, berdasarkan argumentasi hukum sebagai berikut :14.1.
Pengadilan PN KUTAI BARAT Perdata
Register : 27-04-2018 — Putus : 16-10-2018 — Upload : 22-10-2018
Putusan PN KUTAI BARAT Nomor 25/Pdt.G/2018/PN Sdw
Tanggal 16 Oktober 2018 — KEDAP SAYAAQ
2.PERSEROAN TERBATAS TATA ALAM NUSANTARA
Turut Tergugat:
1.PEMERINTAH R I cq MENTERI KEHUTANAN cq GUBERNUR PROVINSI KALIMANTAN TIMUR cq BUPATI KABUPATEN KUTAI BARAT
2.PEMERINTAH RI cq MENTERI ESDM RI cq GUBERNUR PROV KALTIM cq DINAS PERTAMBANGAN DAN ENERGI PROV KALTIM
140 — 84
  • KEDAP SAYAAQ
    2.PERSEROAN TERBATAS TATA ALAM NUSANTARA
    Turut Tergugat:
    1.PEMERINTAH R I cq MENTERI KEHUTANAN cq GUBERNUR PROVINSI KALIMANTAN TIMUR cq BUPATI KABUPATEN KUTAI BARAT
    2.PEMERINTAH RI cq MENTERI ESDM RI cq GUBERNUR PROV KALTIM cq DINAS PERTAMBANGAN DAN ENERGI PROV KALTIM
    Perusahaan PERSEROAN TERBATAS KEDAP SAYAAQ (PT. KS)merupakan Penanaman Modal Asing (PMA) di Indonesia yang bergerakdibidang pertambangan batubara berkedudukan di Jakarta Selatan cq.PERASEROAN TERBATAS KEDAP SAYAAQ (PT. KS) berkantor diBussines Centre Tinggi Diraja Jl.
    Kedap Sayaaq di Kabupaten Kutai Barat,Provinsi Kalimantan Timur sebagai Lampiran Keputusan Menter!Kehutanan Republik Indonesia nomor : SK.528/MenhutII/2010,tanggal 24 September 2012 ;Bahwa berkaitan dengan kegiatan pengeboran yang dilakukanoleh Tergugat ( PT. Kedap Sayaaq ) seperti tersebut diatas,Tegugat ( PT.
    PT.Kedap Sayaaq Tahap diberi tanda T.1.2B.
    KEDAP SAYAAQ yang lokasinya telah rusak / dikerjakan PT. KEDAPSAYAAQ dengan ukuran luas keseluruhan 50 hektar.
    Kedap Sayaaq (Tergugat lI) yang melakukan pengeboran danpenambangan batu bara; Bahwa PT.
Pengadilan PN KUTAI BARAT Perdata
Register : 21-08-2017 — Putus : 23-01-2018 — Upload : 24-05-2018
Putusan PN KUTAI BARAT Nomor 32/Pdt.G/2017/PN Sdw
Tanggal 23 Januari 2018 — KEDAP SAYAAQ
2.PERSEROAN TERBATAS TATA ALAM NUSANTARA
132 — 54
  • KEDAP SAYAAQ
    2.PERSEROAN TERBATAS TATA ALAM NUSANTARA
    Kedap Sayaaq ) tidak pernah berjanjiuntuk membayar ganti rugi atas pembebasan lahan tanahsengketa kepada Penggugat ;Tergugat ( PT.
    Kedap Sayaaq ) menolak dalil gugatanPenggugat ( posita gugatan ) angka 10, berdasarkan argumentasihukum sebagai berikut :10.1.19.2.10.3.Bahwa Tergugat ( PT. Kedap Sayaaq ) tidak pernahmenggusur paksa lahan perkebunan milik Penggugat ;Bahwa kegiatan pertambangan batubara yang dilakukanoleh Tergugat ( PT. Kedap Sayaaq ) dilakukanberdasarkan izin yang sah menurut hukum sebagaimanayang telah diuraikan pada angka 9.1 seperti tersebutdiatas ;Direksi PT.
    Kedap Sayaaq tidak pernah melakukanperikatan apapun atas nama perseroan dengan pihakPenggugat dalam perkara ini ;11.
    Foto copy Berita Acara Pengambilan Titik Koordinat Titik Bor PT.Kedap Sayaaq tanggal 10 Maret 2000 (bukti P.1) ;2.
    Kedap Sayaaq untuk kegiatan penambangan batubaraBahwa saksi juga tidak tahu mengenai jin dari Menteri Kehutanankepada PT. Kedap Sayaaq tentang jin kegiatan PenambanganBatubara ;Saksi 4.
Pengadilan PN KUTAI BARAT Pidana Khusus Lingkungan Hidup
Register : 26-05-2017 — Putus : 09-06-2017 — Upload : 12-06-2017
Putusan PN KUTAI BARAT Nomor 73/Pid.Sus-LH/2017/PN Sdw
Tanggal 9 Juni 2017 — SURIANSYAH Bin SAHAK
377 — 25
  • , sesampainyadi Km 15 Jalan Hauling PT KEDAP SAYAAQ wilayah Kec.
    Kedap Sayaaq ; Bahwa saat itu di lokasi saksi melihat sudah ada 4 (empat)batang pohon yang sudah ditebang terdakwa dengan dimaternyakayu tersebut lebar ; Bahwa kayu tersebut saksi Jaili jual tidak ada ijin dari PT.
    Kedap Sayaaq Kecamatan Long Iram KabupatenKutai Barat Bahwa terdakwa dan saksi Jaili ditangkap pihak kepolisian padahari Selasa tanggal 14 Maret 2017 sekitar jam 17.00 Wita diHalaman 15 dari 27 halaman, Putusan Nomor 73/Pid.SusLH/2017/PN Sdwhutan kawasan perusahaan PT. Kedap Sayaaq Kecamatan Longlram Kabupaten Kutai Barat ;Bahwa saksi Jaili ditangkap pihak kepolisian karena menebangpohon di areal hutan kawasan perusahaan PT.
    Kedap Sayaaq tanopa mendapatkanijin, setelah mendapatkan informasi tersebut kemudian saksiTaufigurrahman bersama dengan saksi Martin Filber pada hari Selasatanggal 14 Maret 2017 langsung pergi ke lokasi yaitu pergi ke hutankawasan perusahaan PT. Kedap Sayaaq Kecamatan Long lramHalaman 20 dari 27 halaman, Putusan Nomor 73/Pid.SusLH/2017/PN SdwKabupaten Kutai Barat.
    Kedap Sayaaq atau dengan kata lain terdakwa tidakmemiliki izin pemanfaatan hutan berupa IUPHHK (Izin UsahaPemanfaatan Hasil Hutan Kayu) atau IPHHK (lzin Pemungutan HasilHutan Kayu).
Pengadilan PN SAMARINDA Perdata Khusus PHI
Putus : 22-12-2015 — Upload : 05-08-2016
Putusan PN SAMARINDA Nomor 62/Pdt.Sus-PHI/2015/PN.Smr.
Tanggal 22 Desember 2015 — KEDAP SAYAAQ
113 — 34
  • KEDAP SAYAAQ
    Kedap Sayaaq, beralamat di Komplek Business Center Tinggi Diraja Blok ANo.10, Jl.Sendawar Raya Blok A NO.1011, Kecamatan Barong Tongkok, KabupatenKutai Barat, Kalimantan Timur, dalam hal ini diwakili oleh H.Murtiman, SH. MM.
    Yangmerupakan Karyawan PT.Kedap Sayaaq berdasarkan surat kuasa khusus dari NamTaig Ryeol, Direktur PT.Kedap Sayaag tanggal 20 Oktober 2015, selanjutnya disebutsebagai TERGUGAT.Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkasberkas dalam perkara ini ;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;Setelah Memeriksa buktibukti yang diajukan ke persidangan ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam Surat Gugatannya tertanggal 24Agustus2015 yang
    Bahwa pada tanggal 09 Februari 2015 telah dibuat dain ditandatanganiPerjanjian Kerja antara Penggugat selaku karyawan dengan Tergugat (Pt.Kedap Sayaaq) yang telah ditandatangani oleh Penggugat selaku karyawanpada tanggal 07 Februari 2015.2.
    M90139084 dan KITAS (kartu Izin Tinggal Terbatas)2C11JE0925F atas nama Se Jong Kim, yang diberi tanda P1e Fotocopy Perjanjian Kerja Bersama yang dibuat pada tanggal 9 Februari 2015dan telah ditandatanni oleh Penggugat selaku karyawan pada tanggal 7Februari 2015, yang diberi tanda P2e Fotocopy Izin mempekerjakan Tenaga Kerja Asing (IMTA) dari KementerianTenaga Kerja dan Transmigrasi RI atas nama Penggugat, diberi tanda P3e Fotocopy Surat Approval untuk biaya tiket pesawat pengurusan visa dariPT.Kedap Sayaaq
    Bahwa pada tanggal 09 Februari 2015 telah dibuat dain ditandatanganiPerjanjian Kerja antara Penggugat selaku karyawan dengan Tergugat (PT.Kedap Sayaaq) yang telah ditandatangani oleh Penggugat selaku karyawanpada tanggal 07 Februari 2015.2.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Kepailitan
Putus : 26-10-2022 — Upload : 09-01-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1458 K/Pdt.Sus-Pailit/2022
Tanggal 26 Oktober 2022 — PARK JOUNG IN (Tuan), DK VS AGUNG DWIJO SUJONO, S.H, Kurator PT Kedap Sayaaq (Dalam Pailit)
229 — 111 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PARK JOUNG IN (Tuan), DK VS AGUNG DWIJO SUJONO, S.H, Kurator PT Kedap Sayaaq (Dalam Pailit)
Pengadilan PN KUTAI BARAT Pidana Khusus Lingkungan Hidup
Register : 26-05-2017 — Putus : 09-06-2017 — Upload : 12-06-2017
Putusan PN KUTAI BARAT Nomor 72/Pid.Sus-LH/2017/PN Sdw
Tanggal 9 Juni 2017 — JAILI, ST Bin M. YUNUS
365 — 47
  • KEDAP SAYAAQ (sesuaipeta lampiran Keputusan Menteri Kehutanan RI NomorSK.528/MenhutIl/2012 tanggal 24 September 2012) diketahuibahwa lokasi tempat terdakwa melakukan kegiatan penebangan danpengangkutan hasil hutan seluruhnya berada dalam areal Izin PinjamPakai Kawasan Hutan PT. KEDAP SAYAAQ ; Bahwa terdakwa JAILI, ST bin M. YUNUS dalam melakukankegiatan penebangan pohon di kawasan hutan PT.
    Kedap Sayaaq Kecamatan Long IramKabupaten Kutai Barat ;Bahwa terdakwa ditangkap pihak kepolisian karena menebangpohon di areal hutan kawasan perusahaan PT.
    Kedap Sayaaq Kecamatan Long IramKabupaten Kutai Barat ; Bahwa terdakwa ditangkap karena menebang kayu di kawasanPT.
    Kedap Sayaaq tanpa mendapatkaniin, setelah mendapatkan informasi tersebut kemudian = saksiTaufiqurrahman bersama dengan saksi Martin Filber pada hari Selasatanggal 14 Maret 2017 langsung pergi ke lokasi yaitu pergi ke hutankawasan perusahaan PT. Kedap Sayaaq Kecamatan Long lIramHalaman 26 dari 33 halaman, Putusan Nomor 72/Pid.SusLH/2017/PN SdwKabupaten Kutai Barat.
    Kedap Sayaaq atau dengan kata lain terdakwa tidakmemiliki izin pemanfaatan hutan berupa IUPHHK (Izin UsahaPemanfaatan Hasil Hutan Kayu) atau IPHHK (Izin Pemungutan HasilHutan Kayu).
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 11-01-2018 — Putus : 06-06-2016 — Upload : 15-11-2021
Putusan PT SAMARINDA Nomor 57/PDT/2016/PT PT SMR
Tanggal 6 Juni 2016 — KEDAP SAYAAQ Diwakili Oleh : Agustinus, SH
85 — 29
  • KEDAP SAYAAQ Diwakili Oleh : Agustinus, SH
    KEDAP SAYAAQ ; suatu perseroan terbatas yang didirikan menurut hukumNegara Republik Indonesia, berkantor di Business Centre Tinggi Diraja, JalanSendawar Raya Blok Anomor : 10, Kelurahan Barong Tongkok, KecamatanBarong Tongkok, Kabupaten Kutai Barat.
    KEDAP SAYAAQ; 7"77. Bahwa Penggugat Rekonpensi pernah mengadakan pertemuandengan Tergugat Konpensi pada tanggal 27 juli 2013 (Vide bukti T.10) danpada berita acara pertemuan tersebut ada kesepakatan yang berisi yaitu :Angka 1. Pengeboran lahan dibayar Rp.180.000.000, Surat PenyerahanDana tanggal 31 Juli 2013 (Vide bukti T.11) dan KwitansiPembayaran tgl 3112013 (Vide Bukti T.12); Angka 3. Pembebasan lahan akan diatur kemudian sesuai dengankebutuhan dan program PT. KEDAP SAYAAQ; 8.
    KEDAP SAYAAQ,mengetahui ada penutupan jalan milik PT.
    KEDAP SAYAAQ pada tanggal 17September 2015 ketika tim dari Polres Kutai Barat datang ke areal kerja PT.KEDAP SAYAAQ yang saat itu portal jalan masih ditutup oleh Tergugatmenggunakan police line, lalu saat itu pula dibuka portal tersebut oleh tim PolresKutai Barat, namun tidak kelihatan Tergugat berada pada lokasi penutupan; Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut, Makamenurut Majelis Hakim tingkat banding, sudah cukup bukti untuk dapat dikatakanbahwa terdakwa telah ikut serta dalam
    KEDAP SAYAAQ tersebut, yang mengakibatkan karyawan PT. TAN(Penggugat Konvensi) tidak dapat melakukan pekerjaannya untuk melakukanpengerukan tanah dan alat berat yang berada pada lokasi penutupan tidak dapatberoperasi Sehingga Pengguat Konvensi menderita kerugian ;Menimbang, bahwa terhadap hal ini menurut Majelis hakim PengadilanTinggi, oleh karena demo penutupan jalan Hauling PT.