Menyatakan terdakwa SAYITNO tersebut di atas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana GABUNGAN BEBERAPA PERBUATAN PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN ; Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan ; Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; Memerintahkan agar terdakwa tetap dalam tahanan ; Memerintahkan agar barang

SAYITNO

Juli 2008 ;Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 24 Juli 2008 s/d tanggal 21September 2008 ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca dan meneliti berkas perkara dan semua surat yang berhubungandengan perkara ini ;Telah mendengar keterangan para saksi dan terdakwa serta memperhatikan pulabarang bukti yang diajukan di persidangan ;Telah mendengar pembacaan surat tuntutan dari Penuntut Umum dalampersidangan tanggal 28 Agustus 2008 yang pada pokoknya sebagai berikut ;1Menyatakan terdakwa SAYITNO

barang siapa di sini bukanmerupakan unsur delik, melainkan unsur pasal yang menunjuk pada setiap orang subjekhukum sebagai pendukung hak dan kewajiban yang didakwa telah melakukan sesuatuperbuatan yang dilarang oleh suatu peraturan perundangundangan yang berlaku, danbarang siapa ini akan selalu melekat pada setiap unsur delik, dan dengan demikianbarang siapa akan terpenuhi jika semua unsur deliknya juga terpenuhi dan pelakunyadapat dipertanggungjawabkan di depan hukum ;Menimbang, bahwa terdakwa SAYITNO

dimusnahkan ;Menimbang, bahwa oleh karena tidak ada alasan apa pun untuk mengeluarkanterdakwa dari dalam tahanan maka diperintahkan agar terdakwa tetap berada dalamtahanan ;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana,maka kepadanya juga harus dibebani untuk membayar biaya perkara yang besarnyaakan disebutkan dalam amar putusan ;Mengingat pasal 65 ayat (1) KUHP jo pasal 363 (1) ke 1, 3 dan ke 4 KUHPserta peraturan peraturan lain yang berkaitan ;MENGADILI :Menyatakan terdakwa SAYITNO

SAYITNO tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana

AHMAD
SAYITNO

SAYITNO telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan perbuatan Pidanasebagaimana Surat Dakwaan melanggar pasal 363 ayat 1 ke 4 dan 5KUHP ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa 1.AHMAD dan 2. SAYITNOdengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan dikurangi masa tahanan yangtelah dijalaninya dengan perintah terdakwa tetap ditahan ;3.

(seribu rupiah)Telah mendengar pembelaan / permohonan dari para terdakwa yangpada pokoknya mohon keringanan hukuman;Telah mendengar jawaban Jaksa Penuntut Umum atas pembelaan yangdiajukan oleh para terdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan kepersidangan oleh JaksaPenuntut Umum dengan dakwaan sebagai berikut : Bahwa terdakwaAHMAD bersamasama terdakwa SAYITNO dan Sdr.

SAYITNO tersebut diatastelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan yang dilakukan secara bersamasama Menjatuhkan pidana kepada terdakwa 1.AHMAD dan 2.

SAYITNO olehkarena itu dengan pidana penjara masingmasing selama 4 (empat) bulan ;Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalanipara terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Memerintahkan supaya para terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Memerintahkan barang bukti berupa :e sebuah gergaji besi dan sebuah gunting pemotong kawat dirampasuntuk dimusnahkan,e kawat (bagian dalam kabel telpon pj.lk.50 m) dikembalikan kepada PT.Telkom,e (satu) unit sepeda motor merk Yamaha

Menyatakan terdakwa HERU JUNIAWAN bin SAYITNO, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menguasai, memiliki narkotika golongan I bukan tanaman sebagai diatur dan diancam pidana dalam dakwaan kedua Pasal 112 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009;2.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa HERU JUNIAWAN bin SAYITNO oleh karena tiu dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun, dan pidana denda sebesar Rp. 800.000.000,-apa bila denda tidak dibayar akan diganti dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan penjara;

HERU JUNIAWAN bin SAYITNO

Pekerjaan : tukang ojekTerdakwa Heru Juniawan Bin Sayitno ditahan dalam Tahanan Rutan oleh:1. Penyidik sejak tanggal 9 September 2015 sampai dengan tanggal 28September 2015;2. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 29 September2015 sampai dengan tanggal 7 Nopember 20153. Penuntut Umum sejak tanggal 5 Nopember 2015 sampai dengan tanggal 24Nopember 2015;4. Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 16 Nopember 2015 sampai dengantanggal 15 Desember 2015;5.

Menyatakan terdakwa HERU JUNIAWAN bin SAYITNO,bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam dakwaan kedua Pasal 112 ayat (1) UU RINo. 35 Tahun 2009;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa HERU JUNIAWAN binSAYITNO dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun,dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan danmenghukum terdakwa HERU JUNIAWAN bin SAYITNOmembayar denda sebesar Rp. 800.000.000,subsidair 6 (enam)bulan penjara;3.

dan menyesali perbuatannya serta berjanji tidak akanmengulangi perbuatannya;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa yang pada pokoknya sebagai berikut: bertetap pada tuntutannya;Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut: bertetap padapermohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KESATU :Bahwa ia Terdakwa HERU JUNIAWAN bin SAYITNO

50 mlmilik terdakwa HERU JUNIAWAN bin SAYITNO Setelah dilakukan pemeriksaandengan Kesimpulan barang bukti ; No. 10174/2015/NNF ; adalah benar Kristal metamfetamina, terdaftardalam golongan (satu) nomor urut 61 Lampiran UU RI No. 35 tahun 2009tentang narkotika.

No. 10175/2015/NNF ; adalah benar didapatkan kandunganNarkotika dengan bahan aktif metamfetamina, terdaftar dalam golongan (satu)nomor urut 61 Lampiran UU RI No. 35 tahun 2009 tentang narkotika.Perbuatanterdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam 114 ayat (1) UU RINo. 35 tahun 2009 tentang narkotika.ATAUKEDUABahwa ia Terdakwa HERU JUNIAWAN bin SAYITNO pada hari Selasatanggal 08 September 2015 atau setidak ?

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa ARFIAN PERMANA SAYITNO Bin MIYAT SAYITNO tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGGELAPAN sebagaimana dalam dakwaan alternative ke-satu ;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya

Penuntut Umum:
PRABOWO SETYO AJI, SH
Terdakwa:
ARFIAN PERMANA SAYITNO Bin MIYAT SAYITNO

Penggugat:
Jerbas Suki Bin Untung Sayitno
Tergugat:
Suparni Binti Partadiharja

PUTUSANNomor 2042/Pdt.G/2016/PA.CkrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang yang mengadili perkara tertentu pada tingkatpertama dengan persidangan majelis telah menjatuhkan putusan dalam perkaraantara :Jerbas Suki bin Untung Sayitno, Tempat Tanggal Lahir, Tanjung Belang, 21Nopember 1977, Umur 38 tahun, Agama Islam, PekerjaanWiraswasta, Pendidikan SLTA, Bertempat Kediaman Kontrakana.n. Ibu Nuning di Perumahan Gramapuri Tamansari Blok.

Penggugat Konvensi Jerbas Suki Bin Untung Sayitno, No Rekening020778164;Pada hari yang sama tanggal 18 Februari 2011 Penggugat Konvensi danTergugat Konvensi telah menarik uang tersebut dari Bank BNI sebesar Rp.40.000.000, disertai dengan penarikan/pencairan uang deposito sebesarRp. 11.000.000..Him. 12 dari 45 hlm./Put.

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan terdakwa SAYITNO Bin SALIMAN tersebut di atas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan ;

1. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun ;
2. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah

Penuntut Umum:
ANNISA NOVITA SARI
Terdakwa:
SAYITNO Bin SALIMAN

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
2. Menetapkan identitas Ayah Pemohon, Sayitno bin San Marta, lahir di Joho, umur 23 tahun, dan Ibu Pemohon, Jatini binti Sanreja lahir di Jatimulyo, umur 17 tahun, yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah dengan Nomor 43/IV/143/43-III/1980 tertanggal 29 April 1980 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Petanahan, Kabupaten Kebumen dirubah

Bahwa Ayah Pemohon, Sayitno bin San Marta, telah melangsungkanpernikahan dengan Ibu Pemohon, Jatini binti Sanreja, pada tanggal 29April 1980 berdasarkan Kutipan Akta Nikah dengan Nomor 43/IV/143/43III/1980 tertanggal 29 April 1980 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama kecamatan Petanahan, Kabupaten Kebumen. ;2. Bahwa selama pernikahannya Ayah Pemohon dan Ibu Pemohon telahdikarunial 2 ( dua ) anak yang salah satunya bernama Indriyanto binYatmo Suwito ;3.

Bahwa Ayah Pemohon, Sayitno bin San Marta, lahir di Joho, umur 23tahun, adalah identitas Ayah Pemohon yang tertulis di Kutipan Akta Nikahsedangkan yang tertulis dalam KTP Ayah Pemohon adalah, Yatmo SuwitoPenetapan Nomor 341/Pdt.P/2019/PA.KbmHalaman 1 dari 9 halamanbin Sanmarta, lahir di Kebumen, 10 Oktober 1960, dan seterusnya yangdigunakan adalah identitas tersebut sesuai dengan KTP Ayah Pemohon.4.

Bahwa permohonan ini sebagai sarat untuk Pembuatan Akta Kelahiran AdikPemohon, karena Nama Ayah dan Ibu Pemohon yang tertulis dalamKutipan Akta Nikah berbeda, yaitu didalam Kutipan Akta Nikah denganNomor 43/IV/143/43III/1980 tertanggal 29 April 1980, Tertulis AyahPemohon, Sayitno bin San Marta, lahir di Joho, umur 23 tahun dan IbuPemohon, Jatini binti Sanreja lahir di Jatimulyo, umur 17 tahun. ;7.

Mengabulkan Permohonan Pemohon;Penetapan Nomor 341/Pdt.P/2019/PA.KbmHalaman 2 dari 9 halaman2.3.Menetapkan identitas Ayah Pemohon, Sayitno bin San Marta, lahir diJoho, umur 23 tahun, dan Ibu Pemohon, Jatini binti Sanreja lahir diJatimulyo, umur 17 tahun, yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah denganNomor 43/IV/143/43III/1980 tertanggal 29 April 1980 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Petanahan, Kabupaten Kebumendirubah menjadi; Ayah Pemohon, Yatmo Suwito bin Sanmarta, lahir diKebumen

Bahwa nama Sayitno dan Yatmo Suwito adalah nama satu orang; Jatinidan Yatini juga nama satu orang;3. Bahwa tempat tanggal lahir ayah Pemohon adalah Kebumen, 10 Oktober1960 dan Ibu Pemohon, Kebumen, 10 Agustus 1963;4.

Mengadili :

1. Menyatakan terdakwa SAYITNO Als. SUYIPNO Bin SANIMAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penadahan", sebagaimana Dakwaan Tunggal.

Penuntut Umum:
SURYA RIZAL HERTADY, SH
Terdakwa:
SAYITNO Als SUYIPNO Bin SANIMAN

secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN ;Menjatuhkan pidana kepada para terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8(delapan) bulan ; Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani para terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Memerintahkan supaya terdakwa tetap dalam tahanan ; Memerintahkan barang bukti berupa : 2 ekor sapi betina umumr lk. 2 tahun dijadikan barang bukti perkara terdakwa SAYITNO

Menetapkan agar barang bukti : 2 ekor sapi betina umumr Ik. 2 tahun dijadikan barangbukti perkara terdakwa SAYITNO ;4 Menetapkan agar terpidana juga dibebani untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000.

Sumenep ;bahwa terdakwa dan Sayitno langsung masuk kedalam kandang sapi tsb lalumembawa masingmasing ekor ;bahwa sapi sapi dibawa Kearah timur lalu sapi itu dilepas dekat sungai karenakesiangan ;bahwa sapisapi itu sudah dikembalikan kepada orangnya oleh Sayitno ;bahwa rencananya sapi tsb akan dijual harganya sekitar Rp. 4.000.000.

(empatjuta rp) ;tetapi gagal ;bahwa terdakwa menyerahkan diri setelah Sayitno ditangkap sekitar 15 harikemudian ;bahwa diperlihatkan foto barang bukti sapi terdakwa kenal ;bahwa terdakwa belum pernah dihukum dan merasa bersalah, menyesal danberjanji tidak akan mengulangi lagi ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dan terdakwa tersebutdihubungkan dengan barang bukti yang diajukan dipersidangan maka Majelis Hakimmendapatkan datadata yang merupakan fakta dalam perkara ini yang antara lain

sebagaiberikut :e bahwa benar terdakwa pernah diperiksa, memberikan keterangan dantandatangan di BAP dihadapan Penyidik sebagai terdakwa dan tandatangan diBAP;e bahwa benar pada hari dan tanggalnya lupa bulan Desember 2007 sekitarpk.03.00 Wib terdakwa bersama dengan Sayitno melakukan pencurian 2 ekorsapi di Desa Talang, Kec.

Sumenep ;e bahwa benar terdakwa dan Sayitno langsung masuk kedalam kandang sapi tsblalu membawa masingmasing 1 ekor ;e bahwa benar sapi sapi dibawa Kearah timur lalu sapi itu dilepas dekat sungaikarena kesiangan ;e bahwa benar sapisapi itu sudah dikembalikan kepada orangnya oleh Sayitno ;e bahwa benar rencananya sapi tsb akan dijual harganya sekitar Rp. 4.000.000.

Bahwa para ahli waris Alm.Amir Sayitno tersebut sebagaimana Surat PemyataanAhli Waris tertanggal 03 Oktober 2005;4.

pernahmengirim surat kepada Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional SulawesiTenggara ditanda tangani oleh Siri Zoebaedah (Istri Alm.Amir Sayitno) beserta 6(enam) putra putrinya, dengan tembusan Walikota Kendari, Kepala Kantor BPNKendari, Camat/PPAT Poasia dan Lurah Andounohu, memberitahukan bahwaAlmarhum Kolonel Inf.

(Pur) Amir Sayitno, mantan Ketua DPD Golkar Sultra,pada sekitar tahun 1971 telah membuka lahan seluas 28 (duapuluh delapan)Hektar di desa Andounohu dan apabila terdapat jual beli terhadap bidang tanahtersebut harus mendapat persetujuan tertulis dari seluruh ahli waris;Bahwa ketika para ahli waris yang lain yaitu PENGGUGAT akan membagi hartawarisan Almarhum Amir Sayitno, terhalang memperoleh hakhaknya, akibatperbuatan melawan hukum yang dilakukan oleh TERGUGAT ; oleh karena ituhakhak para ahli warisalmarhumAmir

Dalam halini, yang menjadi pertanyaan adalah APAKAH SITl ZOEBAEDAH SELAKUISTRI ALMARHUM AMIR SAYITNO YANG MASIH HIDUP DAN TERLAMAHIDUP DENGAN ALMARHUM AMIR SAYITNO KETIKA AKAN MENJUALTANAHYA YANG MERUPAKAN HARTA BERSAMA SELAMAPERKAWINANYA DENGAN ALMARHUM AMIR SAYITNO MESTI HARUSMENDAPAT IZIN DAN PERSETUJUAN DARI ANAKNYA/ AHLI WARISNYA ?

Oleh karena Bukti T.I4 berupa Surat Kuasa dariSiti Zubaidah kepada Tergugat , jelasjelas isinya bukan ditujukan untukbidang tanah terperkara, karena tanah terperkara belum bersertifikat,demikian pula tanah terperkara masih tercatat atas nama Amir Sayitno ;2.

Fotocopy Kartu Keluarga ( KK ), No: 3312222605060048, a/n kepalakeluarga : Mitro Sayitno, ( P 2 ); 3. Foto Copy Kutiban Akta Kelahiran No. 995/TP/2003, a/n Abdul Mukarim,lahir tanggal 10 Maret 1991, dikeluarkan oleh Kepala Kantor Catatan SipilWonogiri tanggal 17 Maret 2008, ( P 3 );4. Foto Copy Surat Tanda Kelulusan SD Negeri V Girimarto a/n AbdulMukorim, yang dikeluarkan di Wonogiri tangaal 23 Juni 2003, ( P 4 );5.

MITRO SAYITNO;Bahwa saksi adalah saudara sepupu dari Pemohon;Bahwa nama Pemohon adalah Abdul Mukorim;Bahwa Pemohon adalah anak ke 7 ( bungsu )dari bapak ibu MitroSayitno dan ibu Darikem 5 nn nnn nn nnn nnn nnn nnn ncn nnnBahwa saksi tidak mengetahui kapan bapak Mitro Sayitno dan ibuDarikem, saksi hanya mengetahui dulu semasa muda bapak Mitro Sayitnobernama Sutino, dimana nama Mitro Sayitno adalah nama tua dari bapakMitro Sayitno; 220222 n nn en nen n ene neeBahwa Pemohon akan mengajukan Pembetulan

, melainkan Sukinokarena nama Mitro Sayitno merupakan nama tua saksi, yang diberikankepada saksi setelah saksi menikah dengan ibu Darikem;e Bahwa saksi menikah pada tanggal 22 September 1966 di KUA Girimarto;e Bahwa Pemohon mengajukan Pembetulan nama dan data di AktaKelahiran berkaitan dengan kepentingan Pemohon yang berniat membuatpaspor untuk kerja di Korea;e Bahwa sampai saat ini Pemohon masih ikut Kartu Keluarga saksi yangberalamat di Randusulur, kelurahan Girimarto;Menimbang, bahwa selanjutnya

dan Darikem, ditulis didalam Akta Kelahirannomor 995/TP/2003 bernama ABDUL MUKARIM anak KE 6 dari suami Istri : Mitro Sayitno dan Darikem.

Copy KK No: 3312222605060048, a/n kepalakeluarga : Mitro Sayitno ( P 2 ), Foto Copy Surat Tanda Kelulusan SDPemohon ( P 4 ), Foto Copy ijazan SMP Pemohon ( P 5 ) keseluruhanbukti tersebut menuliskan nama Pemohon adalah ABDUL MUKORIM.

(dua ribu limaratus rupiah) ;Telah mendengar pembelaan / permohonan dari para terdakwa yang pada pokoknyamohon keringanan hukuman ;Telah mendengar jawaban Jaksa Penuntut Umum atas pembelaan yang diajukan oleh paraterdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntuta pidananya ;Menimbang, bahwa para terdakwa diajukan kepersidangan oleh Jaksa Penuntut Umumdengan dakwaan sebagai berikut :Bahwa ia terdakwa MASTUR Als.MASDUR baik bertindak sendirisendiri maupunsecara bersamaasama dengan Sayitno (berkas tersendiri

Saksi SAYITNO: Bahwa benar pada hari dan tanggal lupa bulan Januari 2008 sekira pukul 01.00Wib.terdakwa bersama dengan saksi dan Ahmad Dasuki telah melakukan pencurian 2 (dua)ekor sapi di Desa Langsar, Kecamatan Saronggi,Kabupaten Sumenep ;Bahwa yang mempunyai rencana / ide untuk melakukan pencurian sapi yaitu Ahmad Dasuki,karena saksi diajak oleh Ahmad Dasuki tersebut ;Bahwa saksi tidak tahu nama pemilik sapi yang dicuri oleh terdakwa bersama dengan saksi danAhmad Dasuki ;Bahwa cara melakukan pencurian

yangsatu ekor sapu warna bulu merah, dan satu ekor lagi warna bulu kekuningan, tandukpendek, dan taksir kerugian sebesar Rp. 5.000.000,e Benar saksi tidak tahu pelaku pencurian kedua ekor sapi tersebut dan tidak tahusecara pasti pada saat pelaku mengambilnya ;e Benar tidak selang 2 (dua) hari kemudian ada informasi bahwa kedua ekor sapi miliksaksi berada di Desa Bumbungan,Kecamatan Bluto,Kab.Sumenep ;Benar setelah dilakukan pencarian ke kandang sapi milik salah seorang warga yangdicurigai bernama Sayitno

ternyata kedua ekor sapi tersebut tidak diketemukan ;Benar saksi tidak mengetahui persis pelaku pencurian kedua ekor sapi miliknyanamun sesuai informasi bahwa sebelum sapi milik saksi hilang, juga terjadi pencuriansapi di Desa Talang,Kecamatan Saronggi dan diketemukan kembali di DesaBumbungan, dan tersebar kabar yang melakukan adalah SAYITNO

Amir Sayitno)beserta 6 (enam) putra putrinya, dengan tembusan Walikota Kendari, KepalaKantor BPN Kendari, Camat/PPAT Poasia dan Lurah Andounohu,memberitahukan bahwa Almarhum Kolonel Inf.

(Pur) Amir Sayitno, mantanKetua DPD Golkar Sultra, pada sekitar tahun 1971 telah membuka lahanseluas 28 (duapuluh delapan) Hektar di desa Andounohu dan apabila terdapatjual beli terhadap bidang tanah tersebut harus mendapat persetu juan tertulisdari seluruh ahli waris;Bahwa ketika para ahli waris yang lain yaitu PENGGUGAT akan membagiharta warisan Almarhum Amir Sayitno, terhalang memperoleh hakhaknya,akibat perobuatan melawan hukum yang dilakukan oleh TERGUGAT ; olehkarena itu hakhak para ahli waris

Para Penggugat adalah ahli waris dari AMIR SAYITNO (Almarhum)sesuai dengan ketentuan peraturan Kompilasi Hukum Islam maupun hukumpositif mengenai status hukum Ahli Waris dan pembagian harta warisan,sehingga kapasitas Para Penggugat tidak jelas, maka gugatan haruslahdinyatakan tidak dapat diterima;Halaman 8 dari 30 Putusan Perdata Gugatan Nomor 34/Pdt.G/2016/PN.KDIBahwa peninggalan harta warisan oleh Almarhum Amir Sayitno danAlmarhum Siti Zoebaedah tidak ada suatu bentuk wasiat yang diberikanmengenai

SitiZoebaedah (Istri Almarhum Amir Sayitno/ lou kandung dari Tergugat (GatutBayu Amir Sayitno) memberitahukan bahwa Amir Sayitno (Ahnarhum) padasekitar tahun 1971 telah membuka lahan seluas 28 Ha (dua puluh delapanhektar) di desa Anduonuhu.

Dalam hal ini, yang menjadipertanyaan adalah APAKAH SITI ZOEBAEDAH SELAKU ISTRI ALMARHUMAMIR SAYITNO YANG MASIH HIDUP DAN TERLAMA HIDUP DENGANALMARHUM AMIR SAYITNO KETIKA AKAN MENJUAL TANAHYA YANGMERUPAKAN HARTA BERSAMA SELAMA PERKAWINANYA DENGANALMARHUM AMIR SAYITNO MESTI HARUS MENDAPAT IZIN DANPERSETUJUAN DARI ANAKNYA/ AHLI WARISNYA ?

Jati Kudus,secara bersamasama yaitu Bambang, Rudi, Maryoto, Sayitno, Ragil, Andi, Ngapak, Sirinalias Iren, telah mendatangi rumah saksi Karwi untuk merampok, pada saat tersebutkecuali Bambang dan Maryoto yang bertugas mengawasi situasi disekitar rumah saksiKarwi, para pelaku lainnya dengan terlebih dahulu melompat pagar rumah kemudianmasuk ke halaman rumah, selanjutnya Sayitno dan Ragil membuka pintu rumah secarapaksa dengan mendobrak hingga pintu terbuka, kemudian di dalam rumah merekameminta saksi

Setelah berhasilmembawa uang milik saksi korban kemudian para pelaku keluar lewat pintu masuk semulalalu melompati pagar dan pergi menuju kembali ke gudang penggilingan padi di Pati danmembagi hasil perampokannya.Akibat perbuatan Bambang, Rudi, Maryoto, Sayitno, Ragil, Andi, Ngapak, Sirin alias Iren(dilakukan penuntutan dalam berkas perkara terpisah) yang telah melakukan perampokan,saksi Karwi mengalami kerugian berupa uang sebesar Rp 865.000.000,, perhiasan berupakalung emas seberat 10 gram dan

Sebagai tindaklanjutnya, ternyata pada hari Jumat tanggal 10 Januari 2014 sekira pukul 02.00 Wib di rumahsaksi Karwi di Desa Pasuruan Lor Rt.01/12 Kecamatan Jati, Kabupaten Kudus, secarabersamasama yaitu Bambang, Rudi, Maryoto, Sayitno, Ragil, Andi, Ngapak, Sirin alias Iren,telah mendatangi rumah saksi Karwi dan melakukan perampokan.

Adapun perampokan tersebutsebelumnya telah di rencanakan secara bersamasama oleh pelaku Bambang, Rudi, Maryoto,Sayitno, Ragil, Andi, Ngapak, Sirin alias Iren, dengan dibantu oleh terdakwa Sugeng dan saksiKayat, di tempat penggilingan selep padi di daerah Desa Wotan Sukolilo Pati, dengandemikian unsurini telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur Pasal 56 ke2 KUHP Jo.

suatu waktu dalam tahun 2008,bertempat di rumah terdakwa IIT KURNIAWAN Desa Aeng Baja Kenek, KecamatanBluto, Kabupaten Sumenep atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sumenep, telah membawa,menyimpan atau menyembunyikan sesuatu barang yang diketahuinya atau patutdisangkanya barang itu diperoleh karena kejahatan, dilakukan dengan cara sebagaiberikut ;Bermula pada bulan Januari 2008 terdakwa I membeli sepeda motor Suprawarna hitam dari saksi SAYITNO

(diajukan dalam berkas tersendiri) tanpa dilengkapiBPKB dan STNK dengan harga Rp 1.750.000 (satu juta tujuh ratus lima puluh riburupiah) dan sebelumnya terdakwa I mengetahui bahwa sepeda motor hasil kejahatanyang dilakukan saksi SAYITNO, lalu selama empat bulan sepeda motor tersebut beradapada terdakwa I selanjutnya pada bulan April 2008 mendengar terdakwa II mencarisepeda motor yang mau dijual, lalu terdakwa I menawarkan sepeda motor tersebutkepada terdakwa II dan jadi dibeli oleh terdakwa IH dengan

harga Rp 1.750.000 (satujuta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) selanjutnya pada hari Sabtu tanggal 31 Mei 2008terdakwa II KURNIAWAN di datangi petugas dari Polres Sumenep di rumahnya didesa Aeng Baja Kenek kecamatan Bluto kabupaten Sumenep setelah mendapat laporanbahwa sepeda motor yang dibeli dari terdakwa I adalah milik saksi HAKIMAH yangtelah dicuri oleh saksi SAYITNO kemudian terdakwa II dan terdakwa I ditangkappetugas berikut barang buktinya berupa sepeda motor honda supra warna hitam ;Perbuatan

yang pada saat itu ditahan diPolsek Saronggi terkait pencurian sapi dan dari keterangan Sayitno barudiketahui bahwa pelaku pencurian satu unit sepeda motor tersebut adalahSayitno bersama dengan Sukrah Efendi ;Bahwa penangkapan terhadap para terdakwa juga disertai dengan penyitaanbarang bukti berupa satu unit sepeda motor merk Honda Supra tahun 2001No.Pol M5698VB, noka MH1KEV416K353935, nosin : KEV4E1354976 ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut para terdakwamenyatakan benar dan tidak

merasa keberatan ;Menimbang, bahwa di persidangan juga telah didengar keterangan paraTerdakwa yang pada pokoknya sebagai berikut :Terdakwa Ahmadbahwa terdakwa telah ditangkap oleh petugas pada hari Sabtu tanggal 31Mei 2008 sekira pukul 21.00 wib di rumahnya di desa Masaran kec.Blutokab.Sumenep karena telah menjual sepeda motor tanpa dilengkapi dengansurat yang syah ;bahwa terdakwa mendapatkan sepeda motor tersebut dari hasil membeli darisaksi Sayitno pada hari dan tanggal lupa sekira bulan Nopember

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Mat Yakin bin Sapri) dengan Pemohon II (Pariem binti Sayitno) yang dilaksanakan pada tanggal 15 Januari 2015 di Desa Suka Ramai Kecamatan Muaro Tembesi Kabupaten Batang Hari ;

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinan tersebut pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan

ESA1 Pengadilan Agama Muara Bulian yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan sebagaimana tersebut dibawah ini dalam perkarapengesahan perkawinan/itsbat nikah yang diajukan oleh:2 Pihakpihak yang berperkaraMat Yakin bin Sapri, umur 53 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSD, pekerjaan Swasta, tempat tinggal di RT.10 Desa SukaRamai Kecamatan Muara Tembesi Kabupaten Batang Hari,sebagai Pemohon I;dengan:Pariem binti Sayitno

Mengabulkan permohonan Pemohon (Mat Yakin bin Sapri) dan Pemohon II(Pariem binti Sayitno);2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Mat Yakin bin Sapri)dengan Pemohon II (Pariem binti Sayitno) yang dilaksanakan pada tanggal15 Januari 2015 di Desa Suka Ramai Kecamatan Muara TembesiKabupaten Batang Hari;3. Membebankan biaya perkara Sesuai dengan peraturan yang berlaku;SUBSIDER :Atau apabila Ketua Pengadilan Agama Cq.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Mat Yakin bin Sapri)dengan Pemohon II (Pariem binti Sayitno) yang dilaksanakan pada tanggal15 Januari 2015 di Desa Suka Ramai Kecamatan Muara TembesiKabupaten Batang Hari;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinan tersebut pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Muara Tembesi, Kabupaten Batang Hari;4.

ada realisasinya sehingga Saksi lapor Polisi;e Bahwa keterangan terdakwa II selalu berubahubah, alasan yang pertama terdakwa IItelpon katanya sewanya diperpanjang 2 (dua) hari karena mau jemput mertua omnyadi Bandara Juanda Surabaya, alasan yang kedua terdakwa II bilang kalau mobilnyatersangkut masalah pencurian kabel telpon di Paiton, setelah Saksi cek ke Paitonternyata kejadian tersebut sudah dua bulan yang lalu, alasan yang ketiga katanyaterdakwa II mobil tersebut dibawa oleh temannya bernama Sayitno

ke Bondowoso, diBondowoso mobil tersebut dipinjam oleh teman Sayitno bernama Nasrul untukmembeli rokok dan ternyata Nasrul beserta mobilnya tidak pernah kembali hinggaterdakwa II pulang ke Sumenep;e Bahwa Saksi mengetahui perilaku terdakwa II selama ini sudah keluar masuk penjara,tapi karena waktu itu yang menyewa dan yang datang ke rumah bapak Saksi adalahterdakwa I, maka mobil Saksi berikan, andai yang datang saat itu hanya terdakwa IIpasti tidak Saksi berikan; Bahwa Terdakwa I pernah minta maaf

Febri yang berubahubah alasan yang pertama terdakwa IItelpon katanya sewanya diperpanjang 2 (dua) hari karena mau jemput mertua omnya diBandara Juanda Surabaya, alasan yang kedua terdakwa II bilang kalau mobilnya tersangkutmasalah pencurian kabel telpon di Paiton, setelah Saksi cek ke Paiton ternyata kejadiantersebut sudah dua bulan yang lalu, alasan yang ketiga katanya terdakwa II mobil tersebutdibawa oleh temannya bernama Sayitno ke Bondowoso, di Bondowoso mobil tersebutdipinjam oleh teman Sayitno

Febri, lalu ke tangan Sayitno ke Bondowoso, diBondowoso mobil tersebut dipinjam oleh teman Sayitno bernama Nasrul untuk membelirokok dan ternyata Nasrul beserta mobilnya tidak pernah kembali hingga terdakwa II. Febripulang ke Sumenep, Perbuatan Terdakwa II.

1. Menyatakan Tergugat yang telah di panggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (Arfian Permana Sayitno bin Miyat Sayitno) terhadap Penggugat (Mayangsari binti Kasmirin) dengan iwadh sejumlah Rp.10.000,00 (sepuluh ribu rupiah);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 445.000,00 ( empat ratus empat puluh lima ribu

Nomor 1905 K/Pdt/2020dari tanah seluas 8 (delapan) Ha sebagai warisan almarhum Amir Sayitnoyang dijual oleh Tergugat (anak almarhum Amir Sayitno) tanpasepengetahuan Para Penggugat selaku anak sah dan selaku ahli waris darialmarhum Amir Sayitno kepada Tergugat II (Ny. Suhermin Musairoh):Bahwa atas tanah tersebut seluas 18.114 m?

AGIL, SAYITNO, terdakwa III ANDI LALA , WATNO al.NGAPAK, RUDI al. KUCING dan IREN langsung masuk melompat pagarbesi, setelah masuk didalam pekarangan/ halaman selanjutnya terdakwa IISUJOKO dibantu sdr. RUDI Al.

AGIL, pekerjaan tidak tahu, alamat tidak tahu,SIMBAH, pekerjaan tidak tahu, alamat tidak tahu, SAYITNO, pekerjaan tidaktahu, alamat tidak tahu, RUDI al. Kucing, pekerjaan tidak tahu, alamat tidaktahu, ANDI LALA, pekerjaan tidak tahu, alamat tidak tahu, NGAPAK al.

KUCING bertemu dengan SAYITNO,ANDI, IREN dan NGAPAK al. WATNO, selanjutnya saksimemboncengkan SAYITNO dan RUDI al. KUCING sedangkanTOTOK memboncengkan NGAPAK al.

AGIL, SAYITNO, ANDI, WATNO al. NGAPAK,RUDI al. KUCING dan IREN langsung masuk melompat pagar besi;Setelah didalam pekarangan/ halaman, pintu rumah dibuka denganpaksa/ didorak oleh SUJOKO al. AGIL, RUDI al. KUCING, ANDI, SAYITdan WATNO al.

AGIL, SAYITNO, terdakwa II ANDI LALA,WATNO al. NGAPAK, RUDI al. KUCING dan IREN langsung masuk melompatpagar besi, setelah masuk didalam pekarangan/ halaman selanjutnya terdakwaIl SUJOKO dibantu sdr. RUDI Al.