Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Makassar untuk mengirimkan salinan Putusan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bontoala, Kota Makassar sbegai tempat kediaman Penggugat, sbegai tempat dilangsungkannya pernikahan dan Kantor Urusan Agama Kecamatan Somba Opu, Kabupaten Gowa, sebagai tempat kediaman Tergugat, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu.5.

Nomor 1755/Pdt.G/2017 /PA Mkspejabat Pengadilan yang ditunjuk untuk mengirimkan salinan putusanini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanBontoala, Kota Makassar sbegai tempat kediaman Penggugat, sbegaitempat dilangsungkannya pernikahan dan Kantor Urusan AgamaKecamatan Somba Opu, Kabupaten Gowa, sebagai tempat kediamanTergugat, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu.Berdasarkan alasanalasan yang telah diuraikan di atas makaPenggugat mengajukan gugatan kepada Ketua

Menjatuhkan talak satu Ba'in Shugraa Tergugat (TERGUGAT),terhadap Penggugat (PENGGUGAT).Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Makassar untukmengirimkan salinan Putusan ini kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Bontoala, Kota Makassar sbegaitempat kediaman Penggugat, sbegai tempat dilangsungkannyapernikahan dan Kantor Urusan Agama Kecamatan Somba Opu,Kabupaten Gowa, sebagai tempat kediaman Tergugat, untuk dicatatdalam daftar yang disediakan untuk itu.Membebankan biaya perkara

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Makassar untukmengirimkan salinan Putusan ini kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Bontoala, Kota Makassar sbegaitempat kediaman Penggugat, sbegai tempat dilangsungkannyapernikahan dan Kantor Urusan Agama Kecamatan Somba Opu,Kabupaten Gowa, sebagai tempat kediaman Tergugat, untuk dicatatdalam daftar yang disediakan untuk itu.5.

Bahwa apabila Permohonan ini dikabulkan, mohon agar memerintahkankepada Panitera Pengadilan Agama Makassar atau pejabat Pengadilanyang ditunjuk mengirimkan sehelai salinan penetapan ikrar talak kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Somba Opu,Kabupaten Gowa sebagai tempat kediaman Pemohon, Kantor UrusanAgama Kecamatan Rappocini, Kota Makassar sbegai tempat kediamanTermohon dan Kantor Urusan Agama Kecamatan Tamalate, Kota MakassarHal 2 dari 6hal.Putusan No.1618/Pdt.G/201 7/PA.Mks.sebagai

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Makassar atau pejabatPengadilan yang ditunjuk untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talakkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan SombaOpu, Kabupaten Gowa sebagai tempat kediaman Pemohon, Kantor UrusanAgama Kecamatan Rappocini, Kota Makassar sbegai tempat kediamanTermohon dan Kantor Urusan Agama Kecamatan Tamalate, Kota Makassarsebagai tempat dilangsungkannya pernikahan, untuk dicatat dalam daftaryang disediakan untuk itu.4.

jauh;Salinan Putusan Nomor 1433/Pdt.G/2017/PA.SM. ...cccccccccccecceeseveeeeeeeeveeeueneaeanenees 6Bahwa selama ini Penggugat tetap menjalankan syariat agama sepertisholat, puasa dan lainlain secara tertib dan Penggugat juga tidakmelanggar norma sosial atau syariat agama serta hingga Penggugattetap masih menjanda dan belum menikah;SAKSI PENGGUGAT II, umur 24 tahun, Agama Islam, pekerjan Ibu RumahTangga, tempat tinggal di, Kecamatan Sambutan, Kota Samarinda, dibawahsumpahnya memberikan keterangan sbegai

SAKSI PENGGUGAT Ill, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaanKaryawan Toko, tempat tinggal di, Kecamatan Sungai Kunjang, KotaSamarinda, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sbegai berikutBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksimasih ada hubungan keluarga dengan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah berceraipada bulan Juni 2016 dan selama perkawinan telah dikaruniai seoranganak yang diberi nama Anak Penggugat dan Tergugat;Bahwa sewaktu Penggugat dan

SAKSI TERGUGAT I, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat tinggal di, Kecamatan Samarinda Ulu, Kota Samarinda,dibawah sumpahnya memberikan keterangan sbegai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah ibu kandung Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah berceraipada bulan Juni 2016 dan selama perkawinan telah dikaruniai seoranganak yang diberi nama Anak Penggugat dan Tergugat; Bahwa setelah bercerai bulan September

namun Penggugat melarang, makaakibatnya terjadi tarik menarik dan anak sempat meronta dan menangistetapi tidak lama kemudian diam dan tidak menangis lagi;Bahwa selama ini Penggugat itu baik dan biasa melaksanakan sholatdan puasa tetapi kalau yang lainlain belum, dan sampai sekarangsaksi belum mendengar Penggugat menikah lagi;SAKSI TERGUGAT II, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat tinggal di, Kecamatan Samarinda Ulu, Kota Samarinda,dibawah sumpahnya memberikan keterangan sbegai

akan kembali keJawa Barat dengan membawa serta anaknya, tentu saja Tergugat sertakeluarga terutama ibu Tergugat sangat keberatan, karena ibu Tergugatini sudah memelihara anak tersebut layaknya anaknya sendiri;Bahwa selama ini Penggugat tetap menjalankan syariat agama sepertisholat, puasa dan kewajiban lainnya dan belum menikah;SAKSI TERGUGAT III, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat tinggal di, Kecamatan Samarinda Ulu, Kota Samarinda,dibawah sumpahnya memberikan keterangan sbegai

jauh;Salinan Putusan Nomor 1433/Pdt.G/2017/PA.SMd. .....ccccccccccecesececeeeeeeeeeeeeeeueeeeuas 6Bahwa selama ini Penggugat tetap menjalankan syariat agama sepertisholat, puasa dan lainlain secara tertib dan Penggugat juga tidakmelanggar norma sosial atau syariat agama serta hingga Penggugattetap masih menjanda dan belum menikah;SAKSI PENGGUGAT II, umur 24 tahun, Agama Islam, pekerjan Ibu RumahTangga, tempat tinggal di, Kecamatan Sambutan, Kota Samarinda, dibawahsumpahnya memberikan keterangan sbegai

tetapi Tergugat keberatan danmenuntut agar anak tersebut diasuh oleh Terggugat;Bahwa selama ini Penggugat tetap menjalankan syariat agama sepertisholat, puasa dan kewajiban lainnya dan Penggugat tetap menjagakehormatan dan belum menikah;Salinan Putusan Nomor 1433/Pdt.G/2017/PA.SMd. .....ccccccccccecesececeeeeeeeeeeeeeeueeeeuas 7SAKSI PENGGUGAT Ill, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaanKaryawan Toko, tempat tinggal di, Kecamatan Sungai Kunjang, KotaSamarinda, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sbegai

SAKSI TERGUGAT I, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat tinggal di, Kecamatan Samarinda Ulu, Kota Samarinda,dibawah sumpahnya memberikan keterangan sbegai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah ibu kandung Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah berceraipada bulan Juni 2016 dan selama perkawinan telah dikaruniai seoranganak yang diberi nama Anak Penggugat dan Tergugat; Bahwa setelah bercerai bulan September

namun Penggugat melarang, makaakibatnya terjadi tarik menarik dan anak sempat meronta dan menangistetapi tidak lama kemudian diam dan tidak menangis lagi;Bahwa selama ini Penggugat itu baik dan biasa melaksanakan sholatdan puasa tetapi kalau yang lainlain belum, dan sampai sekarangsaksi belum mendengar Penggugat menikah lagi;SAKSI TERGUGAT II, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat tinggal di, Kecamatan Samarinda Ulu, Kota Samarinda,dibawah sumpahnya memberikan keterangan sbegai

akan kembali keJawa Barat dengan membawa Serta anaknya, tentu saja Tergugat sertakeluarga terutama ibu Tergugat sangat keberatan, karena ibu Tergugatini sudah memelihara anak tersebut layaknya anaknya sendiri;Bahwa selama ini Penggugat tetap menjalankan syariat agama sepertisholat, puasa dan kewajiban lainnya dan belum menikah;SAKSI TERGUGAT III, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat tinggal di, Kecamatan Samarinda Ulu, Kota Samarinda,dibawah sumpahnya memberikan keterangan sbegai

SYAMSTAH (pr), Umar + 73 tehun, Suku Koto, Ageme Islam,Pekerjsen Rumeh he acas elemet Dese Koto Tuo Keces=meten 1V Angket Cendung, selenjutnye disebut sbegai TERGUGAT, Past = .%... 2, KHADIJAH (elm)(pr) Ahli wertisnye =4

PENETAPANNomor : 08/PDT.P/1997/PNRAPDEMI KEADILAN BERDASARKAN Kw TUHANAN YANG MAHA ESA Komi Hekim Pengedilon Negeri Renteuprapat di Renteuprapetsse Teleh membeca surat permohonen tertenggel 27 Januari 1997~deri TAN SUK HUNG,lehir di Renteuprepet pade tenggel 29 Agus.tus 1973,pekerjean Ibu rumehtangge, aleamet di Jin.K.H.A.DehlenNo.41 R Rentauprepat,selenjutnya disebut sbegai pemohon dan.

/Pdt.G/20/PA.Bjn.perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon selalu menuntutnafkah yang melebihi kemampuan Pemohon, Pemohon sbegai sopir yangpenghasilannya juga tidak menentu; Bahwa Pemohon dan Termohon sekarang sudah pisah rumah sejakOktober 2015 hinggasekarang sudah 1 tahun 6 bulan lamanya; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan mereka dengan menasehatiPemohon agar tetap rukun dengan Termohon, namun tidak berhasil dansekarang saya sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkan;Saksi Il:, umur

isteri hingga dikaruniai 2 anak lakilaki dan 1anak perempuan yang bernama: Rahmat Ifan Dijaya, umur 15 tahun,Rahmat Bayu Dijaya, umur 10 tahun dan Felia Cahyo Wulan, umur 23tahun; Bahwa saksi tahu, Pemohon menghadap persidangan untuk menceraikanTermohon; Bahwa Pemohon mengajukan cerai talak karena rumah tangga Pemohondan Termohon tersebut sejak Maret 2014. mulai goyah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon selalu menuntutnafkah yang melebihi Kemampuan Pemohon, Pemohon sbegai

SAKSI I, tempat tanggal lahir Samarinda, 12 Oktober 1979, umur 39tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, tempat tinggal di,Kecamatan Ulu, Kota Samarinda, dibawah sumpahnya memberikanketerangan sbegai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah adik kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telahbercerai pada pertengahan tahun 2007 dan keduanya telah dikaruniaiseorang anak bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, tempattanggal lahir

SAKSI Il, tempat tanggal lahir Samarinda, 02 Feebruari 1978, umur 40tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal di,Kecamatan Ulu, Kota Samarinda, dibawah sumpahnya memberikanketerangan sbegai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah mantan suami istri danselama pernikahan mereka telah dikaruniai seorang anak yang diberinama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT berumur sekitar 13tahun; Bahwa setelah

Menunjuk Makmur,SH,MH sbegai hakim pengawas 4. Menunjuk dan mengangkat Rikhi Limiyah yang berkantor di Elque & co; Sururi Elhaue yang berkantor di Elqe & co sebagai kurator dan pengurus 5. Menetapkan biaya kepailitan dan imbalan jasa tim kurator 6. Menghukum pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 8.747.000

sebagai berikut;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon;Bahwa saksi adalah saudara sepupu Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon berumah tangga, bertempat tinggal diALAMAT;Bahwa Pemohon dan Termohon dikaruniai 2 orang anak;Bahwa sejak tahun 2013 rumah tangga Pemohon dan Termohon sudahmulai tidak harmonis;Bahwa saksi sering melihat Pemohon dan Termohon bertengkar;Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Termohondiketahui memiliki pria idaman lain, Termohon tidak menghargaiPemohon sbegai

Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran sejak tahun 2013 yang disebabkan Termohon diketahui memilikipria idaman lain, Termohon tidak menghargai Pemohon sbegai suami;3. Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak tahun 2014 dansejak saat itu sudah tidak berkomunikasi dan berhubungan layaknya suamiistri;4.

Menunjuk sdr John Tony H.SH,.MH. sbegai hakim pengawas 5. Menetapan biaya penguruan dan imbalan jasa kurator 6. Membebankan biaya perkara pada boedel pailit

selama kurang lebih 5 bulanserta sudah tidak ada harapan akan hidup rukun sebagai suami isteri lagi alasantersebut sebagaimana tercantum dalam Pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNo.9 tahun 1975 yaitu antara suami istri terus menerus terjadi perseliselisihan danpertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tanggaoleh karenanya itu alasan Pemohon perlu dibuktikan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi di persidanganyang saling bersesuaian yang pada pokoknya sbegai

/Padt.G/20/PA.Bjn.perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon selalu menuntutnafkah yang melebihi kemampuan Pemohon, Pemohon sbegai sopir yangpenghasilannya juga tidak menentu; Bahwa Pemohon dan Termohon sekarang sudah pisah rumah sejakOktober 2015 hingga sekarang sudah 1 tahun 6 bulan lamanya; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan mereka dengan menasehatiPemohon agar tetap rukun dengan Termohon, namun tidak berhasil dansekarang saya sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkan;Saksi ll,

isteri hingga dikaruniai 2 anak lakilaki dan 1anak perempuan yang bernama: Rahmat lfan Dijaya, umur 15 tahun,Rahmat Bayu Dijaya, umur 10 tahun dan Felia Cahyo Wulan, umur 23tahun; Bahwa saksi tahu, Pemohon menghadap persidangan untuk menceraikanTermohon; Bahwa Pemohon mengajukan cerai talak karena rumah tangga Pemohondan Termohon tersebut sejak Maret 2014. mulai goyah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon selalu menuntutnafkah yang melebihi kemampuan Pemohon, Pemohon sbegai

orang tua Termohon selama 2 bulan,kemudian pindah dan tinggal bersama di rumah saya di desaWanatawang, Kecamatan Songgom, Kabupaten Brebes selama 1 tahun6 bulan;e Bahwa selama menikah keduanya sudah dikaruniai satu oranganak bernama XXXXXXXX berumur 2 tahun, sejak masih bayi anaktersebut dalam asuhan Pemohon;4e Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon sudahsejak Desember 2016 sudah tidak ada keharmonisan lagi, saksi seringmendengar keduanya bertengkar mulut yang penyebabnya karenaTermohon sbegai

bersama pertama dirumah orang tua Termohon selama 2 bulan,kemudian pindah dan tinggal bersama di rumah orang tua Pemohon didesa Wanatawang, Kecamatan Songgom, Kabupaten Brebes selama 1tahun 6 bulan;e Bahwa selama menikah keduanya telah dikaruniai satu oranganak dan sekarang dalam asuhan Pemohon sejak masih bayi;e Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon sudahsejak Desember 2016 sudah tidak ada keharmonisan lagi, saksi seringmendengar keduanya bertengkar mulut yang penyebabnya karenaTermohon sbegai

lebih 3 bulan dikarenakan sertasudah tidak ada harapan akan hidup rukun sebagai suami isteri lagi alasan tersebutsebagaimana tercantum dalam Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah No.9 tahun1975 yaitu antara suami istri terus menerus terjadi perseliselisihan danpertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tanggaoleh karenanya itu alasan Penggugat perlu dibuktikan;3Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi di persidanganyang saling bersesuaian yang pada pokoknya sbegai

kandunganak angkat tersebut mempunyai hubungan keluarga; Bahwa saksi tahu anak tersebut telah diasuh oleh Pemohon danPemohon Il sejak anak tersebut lahir, hal tersebut telah dilakukanpenyerahan dari orang tua kandung anak angkat tersebut padatanggal 22 Januari 2017; Bahwa saksi tahu keadaan ekonomi Pemohon dan Pemohon Iltergolong cukup untuk mengasuh dan merawat anak angkat tersebutHalaman 6 dari 16 Penetapan Nomor 0070/Pdt.P/2017/PA.TAdimana Pemohon bekerja sebagai Buruh Pabrik Tukang danPemohon Il sbegai

;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon II dengan ibu kandunganak angkat tersebut mempunyai hubungan keluarga;Bahwa saksi tahu anak tersebut telah diasuh oleh Pemohon danPemohon Il sejak anak tersebut lahir, hal tersebut telah dilakukanpenyerahan dari orang tua kandung anak angkat tersebut padatanggal 22 Januari 2017;Bahwa saksi tahu keadaan ekonomi Pemohon dan Pemohon Iltergolong cukup untuk mengasuh dan merawat anak angkat tersebutdimana Pemohon bekerja sebagai Buruh Pabrik Tukang danPemohon Il sbegai

kerumahorang tua Penggugat serta sudah tidak ada harapan akan hidup rukunsebagai suami isteri lagi alasan tersebut sebagaimana tercantum dalamPasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975 yaitu antarasuami istri terus menerus terjadi perseliselisihan dan pertengkaran dantidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga olehkarenanya itu alasan Penggugat perlu dibuktikan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dipersidangan yang saling bersesuaian yang pada pokoknya sbegai

selama kurang lebih 3 tahun sertasudah tidak ada harapan akan hidup rukun sebagai suami isteri lagi alasantersebut sebagaimana tercantum dalam Pasal 19 huruf (b) Peraturan PemerintahNo.9 tahun 1975 yaitu antara suami istri terus menerus terjadi perseliselisihan danpertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tanggaoleh karenanya itu alasan Penggugat perlu dibuktikan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi di persidanganyang saling bersesuaian yang pada pokoknya sbegai

memenuhi nafkahwajib Penggugat serta sudah tidak ada harapan akan hidup rukun sebagaisuami isteri lagi alasan tersebut sebagaimana tercantum dalam Pasal 19huruf (f) Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975 yaitu antara suami istriterus menerus terjadi perseliselisihan dan pertengkaran dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga oleh karenanya itualasan Penggugat perlu dibuktikan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dipersidangan yang saling bersesuaian yang pada pokoknya sbegai

secara lahir maupun bathin sertasudah tidak ada harapan akan hidup rukun sebagai suami isteri lagi alasantersebut sebagaimana tercantum dalam Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah No. 9 tahun 1975 yaitu antara suami istri terus menerus terjadiperseliselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukunlagi dalam rumah tangga oleh karenanya itu alasan Penggugat perludibuktikan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dipersidangan yang saling bersesuaian yang pada pokoknya sbegai