Scopindo Seunagan ;Bahwa benar saksi pada hari Rabu, tanggal 27 April 2011sekira pukul 16.00 Wib saksi mendapat informasi darisaksi Abu Kari via Hand Phone bahwa telah terjadipencurian kelapa sawit di Blok 39 Divisi I GampongPurwodadi Kec. Kuala Pesisir Kab.

Scopindo Seunagan ;Bahwa benar terdakwa hari Rabu, tanggal 27 April 2011,sekira pukul 18.30 Wib bertempat di Blok 39 Devisi IGampong Purwodadi Kecamatan Kuala Kabupaten Nagan Raya,telah mengambil buah kelapa sawit milik PT. Scopindobersamasama dengan saksi Jumari Bin Alm. Tanyan (terdakwadalam perkara lain) sebanyak 12 belas tandan buah kelapasawit lebih kurang beratnya 240 kilogram ;Bahwa terdakwa pada saat mengambil buah kelapa sawit milikPT.

Scopindo Seunagan dengan saksi Jumari menggunakansepeda motor Vario Nopol BL 6596 VH milik Jumari dengancara melangsir sebanyak 3(tiga) kali ;Bahwa tujuan terdakwa mengambil buah kelapa sawittersebut untuk dijual dan hasil akan digunakan untukkeperluan beli buku dan uang jajan di sekolah ;Bahwa terdakwa mengambil buah kelapa sawit tersebut tidakada izin dari PT.

Scopindo tersebut ;Menimbang, bahwa barang bukti berupa :e 12 (dua belas) tandan buah kelapa sawit segar denganberat kurang lebih 240 (dua ratus empat puluh)kilogram ;e 1 (satu) unit Sepeda Motor Vario merk Honda BL 6596 VH ;dimana barang bukti tersebut setelah diperlihatkan kepada saksisaksi dan terdakwamenyatakan buah kelapa sawit tersebut adalah benar milik PT.

Scopindo Seunagan dengan saksi Jumarimenggunakan sepeda motor Vario Nopol BL 6596 VH milikJumari dengan cara melangsir sebanyak 3(tiga) kali ;e Bahwa benar tujuan terdakwa mengambil buah kelapa sawittersebut untuk dijual dan hasil akan digunakan untukkeperluan beli buku dan uang jajan di sekolah ;e Bahwa benar terdakwa mengambil buah kelapa sawittersebut tidak ada izin dari PT.

Scopindo Gampong Lamteumen Timur, Kota Banda Aceh;3. Membebankan Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.166.000,- ( seratus enam puluh enam ribu rupiah ) ;

Scopindo di Gampong Lamteumen Timur Kota Banda Aceh;2. Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon dengan Pemohon Iladalah wali hakim dan yang menjadi saksi adalah H. Ali HS dan H. Amin Abbasdengan mahar 2 (dua) mayam emas;3. Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Il telah dicatat oleh PPN KUA Kec.Meuraxa Kota Banda Aceh dan telah dikeluarkan Kutipan Akta Nikah masing masing untuk Pemohon Idan Pemohon Il, namun Akta Nikah tersebut telah hilangHal. 1 dari6 halaman Pen.

Scopindo di Gampong Lamteumen Timur Kota Banda Aceh;3. Menetapkan biaya perkara menuruthukum ;4.

Scopindo Gampong Lamteumen Timur,Kota Banda Aceh, dan yang menjadi wali nikah adalah Wali Hakim sedangkan saksinikah masing H. Ali HS. dan Amin Abbas dengan mahar 2 mayam emas; murniHal. 4 dari6 halaman Pen.

Scopindo GampongLamteumen Timur, Kota Banda Aceh;3. Membebankan Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.166.000, ( seratus enam puluh enam ribu rupiah ) ;Hal. 5 dari6 halaman Pen. No. 0131/Pdt.P/2015/MS.Bna.Demikian ditetapkan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim pada hariSenin tanggal 05 Oktober 2015 Masehi bertepatan dengan tanggal 21 Dzulhijjah1436 Hijriyah oleh kami Drs. Ahmad Zaini Dahlan sebagai Ketua Majelis, Drs.Syamsul Bahri, S..H. dan .Drs. H. Rokhmadi, M.

., di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri,yang menikah pada tahun 2011, setelah menikah tinggal bersama diperumahan perusahaan PT Scopindo ;Bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 oranganak, awalawal perkawinannya rumah tangganya rukun namunsetelah tahun 2013 sering terjadi pertengkaran, penyebabnya karenaTergugat suka ringan tangan memukul Penggugat ;Bahwa saat ini antara Penggugat

Bahwa pada awalnya saksi marah ijazahnya dipakai tetapimengingat saksi sSudah bekerja di Scopindo Medan akhirnya saksitidak marah apalagi itu) kemauan ayahnya yang sudah meninggal danayahnya akan membantu Terdakwa mudahmudahan arwah ayahnya tenang.8. Bahwa nama Terdakwa adalah Hadi Suandra sedangkan nama saksiadalah Irwan Fahla Bin Zainal Fahla.o.

Bahwa ijazah saksi sampai sekarang masih dipakai olehTerdakwa dan belum dipulangkan, walaupun ijazah tidak ditangansaksi sudah cukup bahagia dengan keluarga gaji dari Scopindo sudahcukup.10. Bahwa perkara ini terungkap dari wartawan yang masih kakakipar Terdakwa dan menanyakan tentang ijazahnya yang dipakaiTerdakwa.11.

Bahwa saksi telah mempunyai pekerjaan menetap di Scopindo dantidak memerlukan lagi STITB tersebut sehingga saksi tidak merasakeberatan dengan adanya perbuatan Terdakwa yang telah menyalahgunakan STTB miliknya.Atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa membenarkanseluruhnya.Saksi 2Nama lengkap : Herisman Furantiyo, Pangkat/NRPSertu/3920027880571, Jabatan : Bamin Kipan A, Kesatuan :Yonif 132/BS, Tempat, tanggal lahir : Sepuluh Koto/14 Mei1971, Jenis kelamin : Laki laki, Kewarganegaraan : Indonesia,Agama

Arjuna No. 21 Kampung Baru Desa SentulKecamatan Purwodadi Kabupaten Pasuruan dan berhasilmengambil 2 (dua) kantong plastik ukuran 2 kg pupuk SSAdan pupuk NPK 1616 16SUPER YUARA hasil produksi CV.MEGATAMA yang mana terdakwa mengakui dalam memproduksipupuk tersebut berdasarkan pengujian awal pada tahun2009 di SCOPINDO ;Bahwa oleh petugas Polda Jatim 2 (dua) kantong plastiksetelah sample pupuk produksi CV.

AktaNikah Nomor : 187/06/V/2002 yang di keluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Bandar Pulau Kabupaten Asahan, tertanggal 03 Mei 2002;Bahwa status Pemohon sewaktu menikah dengan Termohon sebagaiLajang, sedangkan status Termohon sewaktu menikah dengan Pemohonsebagai janda cerai hidup dengan membawah anak 1 orang;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama sebagaisuami istri di rumah orang tua Pemohon selama 22 bulan setelah ituPemohon dengan Termohon pindah diperumahan perkebunan Scopindo

Supadi bin Supono, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Karyawan PT Scopindo, bertempat tinggal di Dusun Suko MulyoGampong Ujung Pandang, Kecamatan Kuala, Kabupaten Nagar Raya dipersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat, yang bernama Ngat Midah,dan suaminya yang bernama panggilannya Darmalis dan dalamperkawinan mereka sudah mempunyai 4 (empat) orang anak; Bahwa, setelah menikah mereka menetap di Banda AcehAceh

kejadian pada bulan Nopember tahun 2010 dimanaTermohon pergi meninggalkkan Pemohon dan anaknya yang sejakwaktu itu tidak pernah kembali lagi kepada Pemohon; Bahwa saksi mengetahui jika Pemohon ada berusaa mencariTermohon dengan mendatangi keluarga dan tementeman namunmereka tidak mengetahui keberadaan Termohon lagi; Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah tidak tinggal serumah lagisejak bulan Nopember 2010 yang lalu sampai sekarang;2222222 22 2222 , umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaankaryawan PT Scopindo

Scopindo, tempat tinggal di Kabupaten Ketapang,sebagai Pemohon ;MelawanTermohon, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanmengurus rumah tangga, tempat tinggal di Kabupaten Ketapang,sebagai Termohon ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di muka persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Pemohon berdasarkan surat permohonannya tanggal02 Desember 2013 yang telah terdaftar sebagai perkara diKepaniteraan

Arjuna No. 21Kampung Baru, Desa Sentul,Kecamatan Purwodadi, Kabupaten Pasuruandan berhasil mengambil 2 (dua) kantong plastik ukuran 2 kg pupuk NPKSSA dan pupuk NPK 161616 SUPER YUARA hasil produksi CV MEGATAMA yang mana Terdakwa mengakui dalam memproduksi pupuk tersebut berdasarkan pengujian awal pada tahun 2009 di SCOPINDO ; Bahwa oleh Petugas Polda Jatim 2 (dua) kantong plastik setelah samplepupuk produksi CV MEGATAMA tersebut dikirim dan dimintakan bantuanpemeriksaan laboratorium pada Kepala Badan

ROBI karyawan Scopindo yang rnngatakan bahwacrude Palm oil milik PT. PALMINDO MITRA LESTARI (PT. PML) yangada dikendaraan yang dikendarai WILDAN ARIWANTO alias WAWANbin SURNARTO bercampur air;Bahwa saksi meiihat langsung kedalam kendaraan tersebut dan ternyatabenar minyak tersebut bercampur air sehingga saksi menghubungiPRATIWI alias TIWI bagian lab. PT.

Scopindo Alue Bile Nagan Raya;Bahwa Terdakwa sudah berulang kali menawarkan lakilaki kepada saksiuntuk berhubungan badan, namun yang sudah saksi layani adalah 2 (dua)orang lakilaki;Bahwa sepengetahuan saksi, memberikan fasilitas zina di Provinsi Acehdilarang dan hukumnya haram, Terdakwa tentu sudah mengetahui haltersebut.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwamembenarkannya;2.

Foto copy Scopindo Nomor 2419853 (bukti P29);Bahwa dalil Tergugat dalam Putusan Perkara Perdata Nomor 14/Pdt.G/2012/PN K.Kp., butir 5 halaman 31 (bukti P69), bersesuaian denganPengakuan Tergugat dalam Jawaban Guggatan 18 september 2012, butir 5es SS oe &halaman 19 (bukti P76) dan di tegaskan kembali pada Duplik tanggal 23Oktober 2012 paragraf 2 halaman 4, hutang Koperasi Pulau Telo Lestaritelah membayar lunas kredit Nomor 99/031/UKM dengan surat NomorKKP/2/393/R Tanggal 16 September 2000 (bukti P77

membubuhkan tanda tangan hasil inspeksidi laporan sesuai bukti T.15 ;38= Bahwa Saksi melakukan inspeksi tehnik dengan melihatgambar dan cek visual ;= Bahwa saksi tidak pernah dihubungi oleh PT.Agro dantidak diberitahu ada perubahan hanya disuruhmelihat gambar, dan saksi melihat serta hasilnya cocokatau tidak hasilnya ada dalam laporan ;= Bahwa dicocokkan dengan mesin, hanya memutar Saja ;= Bahwa hasil dari inspeksi saksi menilai ada 6 item danada 4 item dryer yang tidak sesuai ;= Bahwa saksi di Scopindo

Foto copy Scopindo Nomor 2419853 (Bukti P29);26.Bahwa dalil Tergugat dalam Putusan Perkara Perdata Nomor14/Pdt.G/2012/PN.K.Kp, butir 5 halaman 31 (Bukti P69), bersesuaiandengan Pengakuan Tergugat dalam Jawaban Gugatan 18 september 2012,butir 5 halaman 19 (Bukti P76) dan di tegaskan kembali pada DuplikON Oa Fwtanggal 23 Oktober 2012 paragraf 2 halaman 4, hutang KoperasiPulau Telo Lestari telah membayar lunas kredit Nomor 99/031/UKM denganSurat Nomor KKP/2/393/R Tanggal 16 September 2000, (Bukti P77

Foto copy Scopindo Nomor: 2419853 (Bukti P29)26.Bahwa dalil Tergugat dalam Putusan Perkara Perdata No: 14/Pdt.G/2012/PN.K.Kp, butir 5 halaman 31 (Bukti P69), bersesuaian denganPengakuan Tergugat dalam Jawaban Guggatan 18 september 2012,butir 5 halaman 19 ( Bukti P76) dan di tegaskan kembali pada Dupliktanggal 23 Oktober 2012 paragraf 2 halaman 4, hutangKOPERASI PULAU TELO LESTARI telah membayar lunas kredit No :99/031/UKM dengan surat nomor : KKP/2/393/R Tanggal 16September 2000 ,(Bukti P77)27.Bahwa

jadiHalaman 107 dari 294.Putusan Pengadilan TipikorNomor : 42/Pid.Sus.K/2014/PN.Mdn.mohon tim pemeriksa mutu barang untuk dapat melakukan pemeriksaandari informasi tersebut akan kami atur jadwal, kami atur tanggalnya, kamiinformasikan kembali kepada pihak penyedia kita siap tanggal sekiantentukan tanggalnya dan mereka akan mengundang pihak independenuntuk bersamasama melakukan pemeriksaan dari material yang datangtersebut, setelah semua tim terkumpul dari pihak penyedia, independendalam hal ini scopindo

dan PLN melakukan bersamasama digudang,setalah kita lakukan pemeriksaan kita hitung satu persatu secara kwantitaskita akan menghitung jumlahnya kemudian secara kwalitas kita akanmemeriksa fisik dan secara visual saja itu yang bisa kita lakukan setelah itukita lakukan semua selesai kita akan mengadakan rapatrapat untukmengevaluasi material ini dari rapat tersebut kita terbitkanlah notulen rapatyang ditandatangani oleh tiga pihak tersebut dari PLN dalam hal inimanager kemudian dari pihak independen scopindo

pemeriksaan bersamasama seperti itu.Bahwa saksi tidak tahu ada tim lain yang melakukan pengiriman barang.Bahwa didalam lis material disitu disebutkan nomornya dan tipenya, nama,nomor disitu ada, jadi berdasarkan nomor tersebut kita akan cocokkankedalam kontrak.Bahwa didalam Kontrak, lis material akan disebutkan disitu nama dannumber disitu ada speknya disitu terlinat kKemudian kemasan secara fisualterlihat kemasan bentuknya masih bersih, masih berkilat dan pihakpendamping kita, yang mendampingi itu scopindo

apa, katakanlahring nomor 36 lalu kita buat catatan dan diketahui bersamasama tiga pihakitu akan melihat ini cacat material kalian kita kasih tahu cacat itu, setelahdicatat itu nanti akan menjadi diskusi kita di notulen rapat semua kitatuangkan seperti itu, apa tindakan kita disitu ada di notulen rapat.Bahwa jika ada barang yang berkarat maka Otomatis akan tereliminasidirapat itu tidak akan dipakai.Bahwa secara Visual kita melihat seperti itu memang baru dan itu tidak kitasaja yang melihat ada scopindo

JJAAdari hasil tes laboratorium scopindo dan Departemen Pertanian.Hasil uji tes laboratorium PT. SUPERINTENDING COMPANY OFINDONESIA nomor : 3684889 tanggal 15 November 2006 dengan hasilanalisa yang tertera yaitu Nitrogen 1,17%, Phosphorus 0,89%, Kalium5,18%, Magnesium 1,36%, Moisture 14,71%, COrganik 28,88%, pH at10% solution 7,50% akan tetapi hasil uji tersebut hanya untuk kondisisaat itu tidak ada masa berlakunya.

SEPERINTENDINGCOMPANY OF INDONESIA Nomor : 3684889 tanggal 15November 2006 yaitu surat hasil uji laboratorium scopindo yangmenyebutkan kandungan pupuk organik PT. JUANG JAYA ABDIALAM dengan kondisi saat itu (tanggal 15 November 2006)sebagaian acuan kandung pupuk organik PT. JUANG JAYA ABDIALAM jenis SUPER KOMPOS seperti yang sebutkan diatas. Bahwa didalam menjual produk kepada CV. DWINDA CHANTIKAUTAMA PT.