Ditemukan 28 data
212 — 73
Eric; Bahwa saksi tidak mengetahui darimana Sdr.Eric mendapatkan Beritatersebut dan bukan dari SBRI; Bahwa bukan terdakwa yang memanggil Sdr.Eric ke Kantor SBRI; Bahwa pada tanggal 9 Oktober 2015 saksi datang ke Kantor SBRI,kemudian saat itu terdakwa menanyakan kepada saksi apakah SuratSBRI yang menanggapi Laporan DISNAKER ke Bupati sudah sampai.Jadi ini bagaimana?
Pada hari itu ada dua Rilis, yang mana Reliskedua adalah bagian dari Relis yang pertama, karena saksi tidakmemahami tentang pemberitaan; Bahwa keesokan harinya, tanggal 13 Oktober 2015, Sdr.Eric menelpondan meminta bertemu dengan saksi karena ada sesuatu hal yangpenting ingin disampaikan yang tidak bisa dibicarakan via telepon,karena Sdr.Eric baru bertemu dengan KAPOLSEK. Berselangbeberapa menit Sdr.
adanya laporan kepada Kepolisian, justeru Sdr.Ericyang kasakkusuk menelepon saksi dan meminta ketemu datang keKantor, bahkan ketika dipanggil oleh Penyidik Sdr.Eric bertanya kepadasaksi apa yang akan disampaikan Sdr.Eric nantinya kepada Penyidik;Bahwa dalam email yang disampaikan oleh saksi kepada Sdr.Eric padatanggal 12 Oktober 2015, saksi tidak ada mengatakan dukungan ataumembenarkan atas berita yang sebelumnya;Saksi mengirim email kepada Sdr.Eric tanpa judul, tetapi berita yangdinaikkan oleh
sdr.Eric dan KAPOLSEK ada meminta data kepada saksi.Pertemuan antara saksi dengan KAPOLSEK tidak jadi.Bahwa Data yang diminta oleh Sdr.Eric adalah datadata menyangkutdelapan perusahaan;Bahwa saksi sudah menyerahkan rekaman pembicaraan telepon antarasaksi dengan Sdr.Eric kepada Penasehat Hukum Terdakwa untukHalaman 31 dari 79 Halaman Putusan Nomor 208/Pid.B/2016/PN BisKunjungi Website kami di pnbengkalis.go.iddijadikan bukti dalam persidangan, saksi menegaskan bahwa Beritayang ditulis Sdr.
Terdakwa memerintahkanSdr.Bobson Simbolon untuk memanggil wartawan tersebut (Sdr.Eric),untuk mempertanyakan seperti apa berita tersebut.
69 — 11
menjualsabu;Bahwa awalnya pada hari Sabtu tanggal 01 April 2017 sekitar pukul17.00 Wib saksi Eric datang ke rumah Terdakwa dan mengatakankalau temannya yaitu saksi Diditingin dicarikan sabu;Bahwa Terdakwa menanyakan ada tidaknya sabu tersebut kepadaSdr.KAKAK dengan cara SMS dan dijawab Sdr.KAKAK kalau sabunyaada;Bahwa saksi ERIC mau ambil sabu seharga Rp. 300.000, (tiga ratusribu rupiah) dengan rincian uang dari temannya Rp.200.000, (dua ratusribu rupiah) dan Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) uang Sdr.ERIC
,selanjutnya Sdr.ERIC telepon temannya kemudian janjian bertemu dandiajak kerumah Terdakwa;Bahwa setelah bertemu, saksi Eric memberikan uang kepada Terdakwasejumlah Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah), lalu saksi Eric dan saksiDidit Terdakwa suruh menunggu, sementara Terdakwa pergi ke tempatSdr.KAKAK;Bahwa Terdakwa memberikan uang kepada Sdr.KAKAK sejumlahRp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) dan Sdr.KAKAK memberikan 1Halaman 8 dari 20 Putusan Nomor 68/Pid.Sus/201 7/PN.Wng.
(satu) paket sabu di dalam plastic klip kecil lalu Terdakwa pulangkerumah dan sabu tersebut Terdakwa serahkan kepada Sdr.ERIC; bahwa oleh Sdr.ERIC sabu tersebut dibuka dan dibagi menjadi 2 (dua)paket, setelah itu Sdr.ERIC keluar menemui temannya dan memberikansabu 1 (satu) paket kepada saksi Didit kKemudian pergi; bahwa saksi Eric mengajak Terdakwa untuk mengkonsumsi 1 (satu)paket sabu yang dibagi, lalu sisa sedikit sabu dari pemakaian dibawapulang oleh saksi Eric; Bahwa Hasil tes urine terhadap
68 — 15
rumah dimana saksi bekerja ditempati olehsatu keluarga, yaitu lou Baby Lianawati dan anakanaknya;Hal. 15dari34 Putusan No. 70/Pat.G/2016/PN Pwt.Bahwa di rumah tersebut, yang saksi ketahui ada usaha Laundry, adaFasial atau salon kecantikkan, usaha Bakery atau kue dan usahaminuman Juss;Bahwa yang saksi ketahui, yang mengelola Fasial atau salon kecantikkanadalah lbu Baby Lianawati sendiri begitu juga toko Bakery atau tokokuenya yang mengelola juga lou Baby Lianawati;Bahwa yang mengelola Laundry adalah sdr.Eric
EricSindoro;Bahwa yang memberikan gaji saksi adalah sdr.Eric Sindoro, tetapi saksisendiri tidak tahu uang tersebut dari siapa;Bahwa saat pengajuan kredit saksi tidak tahu, cuma saksi mendengarsaja kalau keluarga Baby Lianawati pernah mengajukan kredit, karenapihak Bank pernah datang ke rumah;Bahwa seingat saksi pihak Bank pernah datang ke rumah pada tahun2013, dan pada saat itu diterima oleh sdr.Eric Sindoro dan kebetulan lbuBaby Lianawati tidak ada di rumah, sedangkan sdr.Edward lagi kerjadiluar
Purwokerto;Bahwa saksi sendiri tidak tahu, untuk apakah keluarga Baby Lianawatimengajukan pinjaman ke Bank;Bahwa saksi sendiri tidak tahu, berapa besarnya keluarga BabyLiawawati mengajukan pinjaman ke Bank, karena lou Baby Lianawatitidak pernah cerita soal pinjaman tersebut;Bahwa yang memberikan gaji saksi adalah sdr.Eric Sindoro, tetapi saksisendiri tidak tahu uang tersebut dari siapa;Bahwa saksi bekerja dikeluarga Baby Lianawati sudah kurang lebih 6(enam) tahun;Bahwa yang saksi tahu, bahwa lou
EricSindoro;Hal. 17dari34 Putusan No. 70/Pat.G/2016/PN Pwt.Bahwa yang memberikan gaji saksi adalah sdr.Eric Sindoro, tetapi saksisendiri tidak tahu uang tersebut dari siapa;Bahwa saat pengajuan kredit saksi tidak tahu, cuma saksi mendengarsaja kalau keluarga Baby Lianawati pernah mengajukan kredit, karenapihak Bank pernah datang ke rumah;Bahwa saksi sendiri tidak tahu, untuk apakah keluarga Baby Lianawatimengajukan pinjaman ke Bank;Bahwa saksi sendiri tidak tahu, berapa besarnya keluarga BabyLiawawati
mengajukan pinjaman ke Bank, karena lou Baby Lianawatitidak pernah cerita soal pinjaman tersebut;Bahwa yang memberikan gaji saya adalah sdr.Eric Sindoro, tetapi saksisendiri tidak tahu uang tersebut dari siapa;Bahwa saksi bekerja dikeluarga Baby Lianawati sudah kurang lebih 1(satu) tahun;Bahwa yang saksi tahu, bahwa lou Baby Lianawati sudah tidakmempunyai suami;Bahwa jadi rumah yang ditinggali sekarang adalah milik lou BabyLianawati;Bahwa selama ini saksi tidak mengetahui kalau ada pihak pihak yangmenawar
M FITRA AZHAR, SH
Terdakwa:
AGUNG SAPUTRA BIN LILI
25 — 1
Setelahkabur Terdakwa dan saksi Luki tidak berhasil mengambil handphonekorban, korban dengan dibonceng temannya saksi Sdr.Eric Farrel mengejarTerdakwa dengan sepeda motornya dan dibantu oleh warga LK.10(sepuluh) menit Terdakwa kabur Terdakwa dan saksi Luki berhasilditangkap oleh warga di JI. Hadiah Kel. Wijaya Kusuma Jakarta Barat olehwarga masyarakat antara lain saksi Sdr.Hadi selaku Linmas di Rw. 02 Kel.Wijaya Kusuma Kec.
Setelah kabur Terdakwadan saksi Luki tidak berhasil mengambil handphone korban;Bahwa benar korban dengan dibonceng temannya saksi Sdr.Eric Farrelmengejar Terdakwa dengan sepeda motornya dan dibantu oleh wargaLK.10 (Sepuluh) menit Terdakwa kabur Terdakwa dan saksi Luki berhasilditangkap oleh warga;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang
SYAHRUL SYA'BAN
Terdakwa:
M.IRVAN PRATAMA Alias IVAN Bin HENDRI SUSANTO PRIBADI
63 — 6
ERIC bahwa Terdakwamenjual Handphone tersebut kepada bibinya, kemudian Terdakwamenyuruh sdr.ERIC menunggu dalam kamar sedangkan Terdakwa keluarmendatangi Sdr.LEGHY;Bahwa yang mempunyai Ide melakukan hal tersebut adalah sdr. LEGHY;Bahwa Terdakwa menggunakan 1 (satu) unit sepeda motor merk Mio SoulGT warna Hitam kuning Nopol KB 3264 NN. Noka MH31KPO003DK439964Nosin: 1 KP437385 yang terdakwa ketahui milik Sdr.
ERIC bahwa Terdakwamenjual Handphone tersebut kepada bibinya, kemudian Terdakwamenyuruh sdr.ERIC menunggu dalam kamar sedangkan Terdakwa keluarmendatangi Sdr.LEGHY; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa saksi Eric mengalami kerugian Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk tunggal, melanggar Pasal 378 KUHP JoPasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP yang unsureunsurnya sebagai berikut :1. Unsur Barang Siapa;2.
34 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
Eric Aprianturyang saat ini telah dijual laku Rp. 34.000.000, (tiga puluh empat jutarupiah) dan sebagian lagi digunakan untuk kepentingan pribadi Sdr.Eric Apriantur Bendahara Subsidi Daerah Bawahan (yang telahdiproses dalam berkas perkara terpisah) ;Akibat dari perbuatan Terdakwa bersama Eric Apriantur tersebut, Negarayang dalam hal ini Pemda Kabupaten Pasir mengalami kerugianHal. 5 dari 22 hal. Put.
Eric Aprianturyang saat ini telah dijual laku Rp. 34.000.000, (tiga puluh empat jutarupiah) dan sebagian lagi digunakan untuk kepentingan pribadi Sdr.Eric Apriantur Bendahara Subsidi Daerah Bawahan (yang telahdiproses dalam berkas perkara terpisah) ;Hal. 9 dari 22 hal. Put. No. 1302 K/Pid/2004Bahwa selanjutnya akibat dari perbuatan Terdakwa bersama danBendahara Subsidi Daerah Bawahan Sdr.
DEVIANTI ITERA SH
Terdakwa:
AMIRULLAH BIN M. SUFI
23 — 4
ERIC (DPO) di Palembang dan akan mendapatkanimbalan sebesar Rp 9.000.000, (Sembilan juta rupiah rupiah) jika terdakwaberhasil menyerahkan Narkotika jenis shabushabu tersebut kepada Sdr.ERIC (DPO).Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris KriminalistikNomor : 1117/NNF/2021 tanggal 05 April 2021 yang ditandatangani olehEdhy Suryanto, S.Si, Apt, M.M, M.T selaku Pemeriksa pada LaboratoriumForensik, Niryasti, S.Si, M.Si selaku Pemeriksa pada LaboratoriumForensik, dan Andre Taufik, S.T selaku
MUHAMMAD RIZZA, SH
Terdakwa:
LUC MICHEL PHILIPPE GAUJOUR
159 — 66
hitam;
- 1 (satu) buah Toples kaca yang berisikan narkotika jenis ganja yang terdiri dari ranting, daun dan biji;
- 1 (satu) buah Toples kaca yang berisikan narkotika jenis ganja yang terdiri dari ranting dan biji;
- 1 (satu) unit Telepon Genggam merek Realme warna biru dan hitam nomor Sim: 082360203861; Dirampas untuk dimusnahkan;
- 1 (satu) Unit Sepeda Motor merek HONDA Tipe VARIO, warna hitam nomor polisi BL 5998 MC; Dikembalikan kepada Sdr.Eric
Terbanding/Penuntut Umum : SURUNG ARITONANG SH
20 — 11
sejak tanggal 10 Juni2021 sampai dengan tanggal 9 Juli 2021;Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Rantau Prapat sejaktanggal 10 Juli 2021 sampai dengan tanggal 7 September 2021;Hakim Pengadilan Tinggi Medan sejak tanggal 02 September sampaidengan tanggal 01 Oktober 2021;Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Tinggi Medan sejaktanggal 02 Oktober sampai dengan tanggal 30 Nopember 2021;Halaman 1 dari 15 Halaman Putusan Nomor 1528/Pid.Sus/2021/PT MDNTerdakwa didampingi oleh Penasihat Hukum Sdr.Eric
80 — 70 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali selama menjalani kerjalembur selaku Asisten Manajer tidak pernah dipersoalkan olehatasan Pemohon Peninjauan Kembali, oleh karena kerja lemburPemohon Peninjauan Kembali sesuai ketentuan Pasal 24 ayat (3)dan ayat (4) Perjanjian Kerja Bersama yang didukung olehketerangan saksi sdr.Eric Pasaribu yang menyatakan Bahwabenar kerja lembur Penggugat sudah sesuai prosedur (halaman14 putusan pada point 20).2.5.
1.GALUH TRI MURTI,SH.
2.NURSIYAH WAHYUNI, SH
Terdakwa:
HARIYANTO alias ARI alias SIPE Bin SUGENG
83 — 20
Dan barang tersebut milik Sdr.ERIC JOKO NUGROHO dan 1 (satu) buah Tas selempang warna hitammerk CARDINY yang berisi Uang Tunai Rp. 410.000, (empat ratussepuluh ribu rupiah) Dan barang tersebut adalah milik Sdr. DIGDOPERMADI ; Bahwa terdakwa melakukan Pencurian bersama : Sdr. TOPO als.TOPIK; Bahwa terdakwa awalnya pada hari Sabtu tanggal. 11 Juli 2020 sekitarpukul. 10.30 Wib nongkrong di dekat rumah di hampiri Sdr.
ERLIN NINIS , P. SH
Terdakwa:
ANIS ELMIYATI BINTI SOFYAN Alm
110 — 60
Sleman; ;Bahwa Terdakwa memakai atau menggunakan sabusabu bersama sdr.Eric Agathon di Hotel Harper JI. Mangkubumi Yogyakarta pada hariSenin tanggal 1 Juni 2020 sekitar jam 21.00 wib, dan sabusabu yangdipakai sat itu adalah dari pembelian pertama kepada sdr. Heri Anggoroalias Cino;Bahwa sar. Eric dia membeli Sabusabu kepda sdr. Heri Anggoro sudah 3(tiga) kali, pertama pada hari Senin, tanggal 1 Juni 2020, pesan 0,5 gramseharga Rp. 600.000,00 diserahkan di Hotel Harper jl.
IMELDA I SIMBIAK, SH
Terdakwa:
MAIKEL MAULANI Alias MAIKEL
54 — 16
Bahwa benar Terdakwa ditangkap dan diamankan beserta barang buktiberupa 1 (Satu) paket kecil narkotika jenis shabu dengan berat total 0,41 (nolkoma empat puluh satu) gram yang Terdakwa simpan didalam dos rokokgudang garam ; " Bahwa benar narkotika jenis shabu tersebut sebelumnya Terdakwa belidari sdr.ERIC ; " Bahwa benar 1 (satu) paket kecil shabu yang diamankan dari Terdakwatersebut rencananya akan Terdakwa jual seharga Rp. 1.100.000, (satu jutaseratus ribu rupiah) kepada sdr. IVAN (DPO) ; .
ELITA CHRISTIE LUMBAN GAOL, S.H.
Terdakwa:
1.SURIPTO Als SYARIF Bin SAGIMAN
2.FEBRY DWI YANTORO Als FEBRY Bin SUGIMAN
26 — 21
ERIC; Bahwa sekira pukul 14.30 wib Terdakwa dan Terdakwa II bertemu dengan sdr.ERIC PRANATA dan memberikan kepada Terdakwa berupa 1 (Satu) paketNarkotika jenis shabu shabu selanjutnya Terdakwa dan Terdakwa II kembalikerumah kontarakan nya.
182 — 465
INDAHYUNITA.3 (tiga) lembar foto copi legalisir Surat Pernyataan perihal PembayaranDown Payment (DP) Rumah Saraswati sebesar Rp.8.500.000.000,(delapan milyar lima ratus juta rupiah) yang ditandatangani oleh Sdr.ERIC TAMZIL (suami pemilik rumah) dan Sdri.
INDAHYUNITA.3 (tigaO lembar foto copi legalisir Surat Pernyataan perihal PembayaranDown Payment (DP) Rumah Saraswati sebesar Rp.8.500.000.000,(delapan milyar lima ratus juta rupiah) yang ditandatangani oleh Sdr.ERIC TAMZIL (suami pemilik rumah) dan Sdri.
1.Mikha Dewiyanti Putri, S.H.
2.M.Riza Kumala Hasan,SH.MH.
Terdakwa:
1.TUJAN AHMAD SUTANTO Alias ADIK Bin KARTA W.
2.AMIN SUHARJO Bin MARTO DIRJO
3.EKO SUROSO Al BAGONG Bin HARYOTO
4.JOKO SETIYANTO Bin Alm. SUDARTO
58 — 6
SUMARGITO,sdr.ERIC MURMANTO,sdr. SUGINO ; Bahwa selanjutnya terdakwa dan terdakwa Il,terdakwa Ill sertaterdakwa IV sepakat bermain judi dengan menggunakan kartu China/Cekidan keempat terdakwa duduk di kursi membentuk 1 (Satu) lingkaranmenghadap ke meja sedangkan sdr. ERIC MURMANTO,sdr. ENDRISUMARGITO,sdr.
Ir. I Ketut Ginarta
Tergugat:
1.GISUS AFIA ARIFIN
2.Robi Hanggara
3.Devi Ratna Sari
Turut Tergugat:
1.Dewi Eka Hariyanti Astuti
2.Muhammat Noor
3.Angrahani Putri Dewi
49 — 9
Teddy Salim, Liem, sebagaimana yang telah dilepaskan oleh sdr.Eric Salim, Liem kepada PT Candi Pasific berdasarkan Akta Pelepasan Haksebagaimana yang telah dibuat dihadapan Silvanus Deddy Nugroho, S.H.,M.Kn., Notaris di Kota Samarinda (Akta Nomor 12 tanggal 12 Maret 2018).Alm.
111 — 23
Dalam Persetujuan Bersama tersebut, yang dijadikanalasan dilakukannya perumahan Para Penggugat adalah Sehubungandengan kondisi dan efisiensi perusahaan,Bahwa sekitar pertengahan bulan Januari 2015 Para Penggugat datang kePerusahaan dengan tujuan untuk mempertanyakan kelanjutan serta kejelasanstatus hubungan kerja, akan tetapi, Tergugat saat itu diwakili olehi HRD (sdr.Eric M Tampubolon) menyatakan bahwa Para Penggugat sudah tidakdibutuhkan oleh perusahaan, dengan alasan melakukan pelanggaran besar.Bahwa
136 — 130 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 248 K/Pdt.Sus/ 2011Bahwa, pada Alinea ke 2 , Judex facti dalam pertimbangannya telah TIDAKMEMASUKKAN Keterangan Saksi FARID MUKARRAM,SE dalampertimbangannya dengan hanya menyebutkan ketiga saksi (Semestinya 4Saksisaksi yang menerangkan secara sendirisendiri yang pada pokoknyamenyatakan Bahwa, Memang BENAR sejak tahun 2006 TERGUGAT telahmemproduksi dan memperdagangkan kemeja merek " MICHAEL LAURENS" ASLI yang merupakan IDE Orisinal dari Saksi Sdr.ERIC GONDOWNWOYO)tersebut tidak dapat sebagai pedoman
Nunung Djaja
Termohon:
Kementerian Lingkungan Hidup dan Kehutanan Republik Indonesia
138 — 47
;Menimbang, bahwa Termohon menetapkan Pemohon sebagai tersangkabermula dari adanya pidana asal yaitu Sdr.Eric Erianthe selaku pemilik usahaPD.Cibodas Jaya Kayu yang beralamat di JI.