SDR.KADENI alamat : Jin.

Perkara Tata Usaha Negara No.41/G/2010/PTUN.Pbr tersebut telah diputus oleh Pengadilan Tata UsahaNegara Pekanbaru tanggal 7 Februarl 2011 yang isinyamengabulkan gugatan SDR.KADENI/TERGUGAT. Putusan perkaraa quo dikuatkan oleh Pengadilan Tinggi Tata Usaha NegaraMedan dengan No.78/B/2011/ PT.TUN.MDN dan MahkamahAgung RI dengan Nomor: 351 K/TUN/2011 tanggal 12 Januari2012.19.

Bahwa pada kesempatan yang baik ini perlu juga Tergugat Sdr.KADENI sampaikan kepada Yang Mulia Majelis Hakim PengadilanNegeri Pekanbaru Yang memeriksa dan mengadili Perkara Aquo,bahwa sesungguhnya terhadap Pokok Perkara ini telah telahpernah juga di periksa dan diputus oleh Pengadilan Tata UsahaNegara (PTUN) Pekanbaru, yaitu tentang keberadaan GugatanTergugat Sdr.

Siak IIe Selatan : berbatasan dengan M.773, HERMANSYAHM.774e Barat : berbatasan dengan ParitBahwa Tergugat menolak dengan tegas dalil Gugatan Penggugatdalam gugatannya yang pada pokoknya meminta diletakkan sitajaminan (conservatoir beslag) atas tanah/harta milik Tergugat Sdr.KADENI haruslah di tolak, karena sita jaminan yang dimohondiletakkan oleh Penggugat BENNY LUHUR sangatlah tidakberalasan Hukum ;14.51Halaman 51 dari 81 halamanBahwa pada point 27 (dua puluh tujuh) halaman10 (sepuluh) PositaGugatan

Perkara Tata Usaha NegaraNo.41/G/2010/PTUN.Pbr tersebut telah diputus oleh Pengadilan TataUsaha Negara Pekanbaru tanggal 7 Februari 2011 yang isinyamengabulkan gugatan SDR.KADENI/TERGUGAT, Putusan perkara a quodikuatkan oleh Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan denganNo.78/B/2011/PT.TUN.MDN dan Mahkamah Agung RI dengan Nomor: 351K/TUN/2011 tanggal 12 Januarl 2012, yang salah satu amarnyamembatalkan SHM No.772/Simpang Baru atas nama Benny Luhur(berasal dari Samsuriadi/Turut Tergugat 1)Menimbang

Pembanding/Penggugat : BENNY LUHUR Diwakili Oleh : HAKIM TUA HARAHAP, SH.MH
Terbanding/Tergugat : SDR.KADENI Diwakili Oleh : FREDDY SIMANJUNTAK, SH,MH dan Rekan
Terbanding/Tergugat : SDR.SAMSURIADI
Terbanding/Tergugat : Kantor Badan Pertanahan Kota Pekanbaru

Perkara Tata Usaha Negara Nomor41/G/2010/PTUN.Pbr tersebut telah diputus oleh Pengadilan Tata UsahaNegara Pekanbaru tanggal 7 Februari 2011 yang isinya mengabulkangugatan Sdr.Kadeni/Tergugat.

SehinggaPutusan Perkara Tata Usaha Negara Pekanbaru Nomor41/G/2010/PTUN.Pbr tidak serta merta menjadi sumber timbulnya hakbahwa tanah SHM Nomor 772/Simpang Baru sudah menjadi milik Sdr.Kadeni/T ergugat;Bahwa dalam perkara Tata Usaha Negara a quo, Pengadilan Tata UsahaNegara Pekanbaru memutuskan untuk memanggil Penggugat bukan padaHal.8 dari 86 hal. Put.

Nomor 1985 K/Pdt/2015Desa Simpang Baru, RT 03 RW 08, Kecamatan Tampan, KotaPekanbaru (vide posita gugatan Penggugat point 2 (dua), Nah hal initerlihat dengan jelas bahwa sesungguhnya letak tanah yang diklaim olehPenggugat itu terletak di daerah Desa Simpang Baru (KelurahanSimpang Baru sekarang) sementara dan letak tanah milik Tergugat Sdr.Kadeni dari dahulu kala sampai saat ini tidak pernah dalam sejarahnyatermasuk ke dalam wilayah hukum Desa/Kelurahan Simpang Baru, olehkarenanya exeptio dominii

Keterangan:Alat Bukti Surat ini membuktikan bahwa sebelumnya perkara inipernah disidangkan di Tingkat Kasasi Mahkamah Agung, dimanaTergugat (Sdr.Kadeni) pada saat itu. sebagai Penggugat/Terbanding/Termohon Kasasi Melawan Kepala Kantor PertanahanKota Pekanbaru dengan Amar Putusan Menolak PermohonanKasasi dari Pemohon Kasasi;Fotocopy Salinan Putusan Pengadilan Tinggi Tata Usaha NegaraMedan, Nomor 78/B/2011/PT.TUNMedan, tertanggal 08 Juli 2011;Telah bermaterai cukup dan dileges di Kantor Pos dan Giro

seharusnya Termohon Kasasi/Pembanding/Penggugat mencantumkan batasbatas dan ukurantanahnya yang terdahulu agar jelas dan terang apakah letak tanahyang diklaim oleh Termohon Kasasi/Pembanding Penggugatsesuai dengan SHM itu memang benarbenar tumpang tindihdengan tanah milik Pemohon Kasasi/Terbanding/Tergugat Sdr.Kadeni, dan disini jelas terobukti bahwa sesungguhnya SHM Nomor772/Simpang Baru, atas nama Termohon Kasasi/Pembanding/Penggugat (Sdr.

FERNANDO yang berada kurang lebih 10 meter diarah baratsaksi, saksi mengetahuinya setelah diberitahu oleh seseorang yang tidakdikenal dan kemudian oleh saksi hal tersebut diberitahukan kepada sdr.KADENI dan kemudian dibawah berobat.Bahwa atas barang bukti yang ditunjukan kepadanya berupa 2 buah senjataapi berikut surat izin pinjam pakai berikut amunisi dan selongsongnya serta1 buah jaket milik terdakwa yang dikenakan saat kejadian saksi mengenalidan membenarkannya.9.