Menetapkan agar barang bukti berupa :- 2 (dua) lembar rekening koran Bank BNI Cabang Bantul No.Rekening 0222798052 atas nama sdr.Priyono alamat Tegalayang 09 Caturharjo Pandak Bantul, 2 (dua) lembar rekening koran Bank BRI Unit Srandakan Bantul No. rekening 663901008536535 atas nama sdr.Priyono alamat Tegalayang 09 Caturharjo Pandak Bantul tetap terlampir dalam berkas perkara.- 1 (satu) buah buku rekenng tabungan BRI Britama Bisnis Cabang 003 Kendal No.rekening 003401000029568 atas nama Dwi Agus

Menyatakan barang bukti berupa :2 (dua) lembar rekening koran Bank BNI Cabang Bantul No.Rekening0222798052 atas nama sdr.Priyono alamat Tegalayang O09 CaturharjoPandak Bantul, 2 (dua) lembar rekening koran Bank BRI Unit SrandakanBantul No.rekening 663901008536535 atas nama sdr.Priyono alamatTegalayang O09 Caturharjo Pandak Bantul tetap terlampir dalam berkasperkara.1 (satu) buah buku rekenng tabungan BRI Britama Bisnis Cabang 003Kendal No.rekening 003401000029568 atas nama Dwi Agus Wahyudialamat

ATM jaringan Link dari rekening0222798052 ke rekening 3401000029568 sebesar Rp 10.000.000,(sepuluh juta rupiah).Bahwa benar sesuai rekening koran yang ditunjukkan didepan persidangan, pada tanggal 29Juni 2013 sdr.Priyono telah melakukan transfer melalui ATM jaringan Link dari rekening0222798052 ke rekening 3401000029568 sebesar Rp 10.000.000,(sepuluh juta rupiah).Bahwa benar sesuai rekening koran yang ditunjukkan didepan persidangan, pada tanggal 17 Juli2013 sdr.Priyono telah melakukan transfer

internet banking dari rekening 0222798052 kerekening 3401000029568 sebesar Rp 15.000.000, (lima belas juta rupiah) dengan uraianinetbanking ke Dwi Agus Wahyudi: dp truk dan dam.Bahwa benar jika transfer uang melalui internet banking, pengirim dapat menuliskan pesanpendek kepada penerima transfer seperti yang telah dilakukan sdr.Priyono tersebut diatas.Atas keterangan saksi, terdakwa membenarkan dan tidak keberatan.8.

Bahwa benar terdakwa telah membayar / mengembalikan uang saksi Priyono sebesar Rp1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah).Menimbang, bahwa dalam perkara ini Jaksa Penuntut Umum telahmengajukan barang bukti di persidangan berupa :e 2 (dua) lembar rekening koran Bank BNI Cabang Bantul No.Rekening0222798052 atas nama sdr.Priyono alamat Tegalayang 09 CaturharjoPandak Bantul,e 2 (dua) lembar rekening koran Bank BRI Unit Srandakan BantulNo.rekening 663901008536535 atas nama sdr.Priyono alamatTegalayang

Menetapkan agar barang bukti berupa : 2 (dua) lembar rekening koran Bank BNI Cabang Bantul No.Rekening 0222798052atas nama sdr.Priyono alamat Tegalayang 09 Caturharjo Pandak Bantul, 2 (dua)lembar rekening koran Bank BRI Unit Srandakan Bantul No. rekening663901008536535 atas nama sdr.Priyono alamat Tegalayang 09 Caturharjo PandakBantul tetap terlampir dalam berkas perkara.

PRIYONO, Terdakwa ARImengatakan bahwa Terdakwa ARI mengajak untuk bikin umpan lalu Sdr.PRIYONO mau dan Terdakwa ARI rangkul Sdr. PRIYONO menuju rumah ayahTerdakwa ARI, namun masih di pagar rumah Sdr. PRIYONO bertanya Kokdisini? Terdakwa ARI menjawab Ya disini bikinnya dan Terdakwa ARImasuk ke dalam rumah, setelah itu ibu Terdakwa ARI mengamuk sampailemas melihat Sdr. PRIYONO, lalu Terdakwa ARI bertanya kepada Sdr.PRIYONO NGAKU LO namun Sdr. PRIYONO malah melotot dan bertanyaNGAKU APA?

PRIYONOke Polsek Sajira dengan menggunakan mobil, setelah itu terdakwa antar Sdr.PRIYONO dengan menggunakan 2 (dua) mobil milik Sdr. Dewi dan keluargadari Sdr. PRIYONO sudah ada disitu antara lain cucunya yang bernamaHenru, anak dan menantunya yang terdakwa tidak tahu namanya dan anakdari menantunya;Akibat perbuatan terdakwa, korban Sdr.

Bahwa setelah berada di bengkel, terdakwa ngobrolngobrol dengan sdr.AGUS NUGROHO dan berpurapura menawari pekerjaan bongkar muatcontainer di Kediri dan Tulungagung, setelah itu Terdakwa dan sdr.PRIYONO kembali kerumah sdr. PRIYONO, beberapa saat kemudianTerdakwa bersama HENDRO kembali lagi ke bengkel tempat AGUSNUGROHO bekerja, saat itu Terdakwa diturunkan didepan bengkel olehHENDRO, selanjutnya terdakwa menemui sdr.

Selanjutnya sesuai dengan yang telah direncanakan,yaitu pada hari Jum at tanggal 5 Agustus 2011 sekira jam 14.00 wib Terdakwadan........dan HENDRO menuju wilayah Kabupaten Kediri, yaitu menuju kerumah sdr.PRIYONO di Dusun Tawangrejo, Desa Papar, Kecamatan Papar, KabupatenKediri, setelah bertemu dengan sdr. PRIYONO terdakwaberpurapurameminta tolong kepada sdr. SUPRIYONO untuk mengantarkan ke bengkelmilik tempat sdr.

SATEM ingin datang dan dan menunggui acarahajatan tersebut dan Sdr.PRIYONO dan Sdri. SATEM sempat tinggalselama kurang lebih 1 (satu) minggu lamanya, karena warga sekitarmengetahui Sdr.PRIYONO dan Sdri. SATEM tinggal disitu, kKemungkinanwarga ada yang tidak terima, marah dan akhirnya terjadilah perbuatanpengeroyokan terhadap Sdr.PRIYONO dan Sdri. SATEM ;Bahwa setahu saksi antara Sdr. PRIYONO dan Sdri.

Kebumen tidak boleh bertempat tinggal/domisili ditempat tersebut ;Halaman 18 dari 43 Putusan Nomor 6 / Pid.B/2019/ PN.KbmBahwa alasan Sdr.PRIYONO dan Sdri. SATEM tidak boleh tinggal ditempat tersebut karena sebelumnya telah dibuatkan Surat Pernyataanantara Sdr.PRIYONO, SATEM dengan warga masyarakat Dukuh SiranduRt 03 Rw 04 Ds. Pandansari Kec. Sruweng Kab.

Kebumen sdr.PRIYONO dicurigai telahmengambil kain mori yang digunakan untuk menutupi salah satu punden(tempat ziarah) yang ada di Gunung Pandansari Kec.

Kebumen, dan hal itu membuat warga marahdan tidak terima.Bahwa selain itu yang Terdakwa (I) ketahui sdr.PRIYONO menurut kabaryang beredar disekitar Desa Pandansari Sruweng Kab. Kebumen dicurigaimengambil kain mori yang digunakan untuk menutupi salah satu punden(tempat ziarah) yang ada di Gunung Pandansari Kec.

SATEM.Bahwa Terdakwa (lI) mengalungkan tali ke leher sdr.PRIYONO (korban),namun karena korban (PRIYONO) berontak sehingga tali tambang tersebutbisa lepas.Bahwa Terdakwa (I) mendapatkan tali warna biru sepanjang 3,5 metersetelah diberi oleh sdr. MUSTAKIM Als TAKIM tapi Terdakwa (1) tidak tahudari mana Sdr.

Prayitno dan terdakwa Ridwan Eko Setiawan pada hari Kamis tanggal 10Januari 2019 sekira pukul 00.30 Wib dirumah terdakwa Ridwan Eko Setiawandan pada saat berada dirumah terdakwa Ridwan Eko Setiawan juga ditemukan9.560 (Sembilan ribu lima enam puluh) butir pil dobel L yang ditemukan di dalamkoper milik terdakwa Ridwan Eko Setiawan yang diletakan dibawah tempat tidurterdakwa Heri Prayitno.Bahwa barang bukti pil dobel LL sebanyak 9.560 (Sembilan ribu limaenam puluh) butir tersebut merupakan titipan sdr.Priyono

timbangan elektik, 2 (dua) buah pipet kaca, 2 (dua) buah korek api,uang tunai Rp. 20.000, (dua puluh ribu), 4 (empat) pack plastik klip, 1 (Satu)pack plastik, 1 (Satu) buah sekrop dari sedotan plastik, 1 (Satu) buah HP merkAdvan warna hitam. 1 (Satu) buah gunting, 1 (Satu) buan HP merk Lenovowarna hitam dan 1 (Satu) buah koper warna hitam tempat untuk mernyimpan pildobel L; Bahwa Terdakwa memperoleh pil dobel L tersebut merupakan barangtitipan dari teman Terdakwa yang berada di Lapas Kediri yaitu Sdr.PRIYONO

Bahwa benar barang bukti pil dobel L sebanyak 9.560 (Sembilanribu lima enam puluh) butir tersebut merupakan titipan sdr.Priyono Andi(dpo) yang dititipkan kepada terdakwa Heri Prayitno dan terdakwa RidwanEko dengan maksud dan tujuan untuk dijual Kembali guna mendapatkankeuntungan ;17.

ratus ribu rupiah) danselanjutnya setelah dilakukan penggeledahan di rumah Terdakwa Ridwan EkoHalaman 27 dari 33 Putusan Nomor 128/Pid.Sus/2019/PN TlgSetiawan juga telah ditemukan barang bukti berupa 9.560 (Sembilan ribu limaenam puluh) butir pil dobel L yang ditemukan di dalam koper milik terdakwaRidwan Eko Setiawan yang diletakan dibawah tempat tidur terdakwa HeriPrayitno ;Menimbang, bahwa barang bukti pil dobel L sebanyak 9.560 (Sembilanribu lima enam puluh) butir tersebut merupakan titipan sdr.Priyono

Mandiri AXA GeneralHalaman 11 dari 18 halaman Putusan 4/Pid /2022/PT SMGInsurance Jateng melalui sdr.Priyono Hadi Kusumo namunMajelis Hakim tidak sependapat dengan Penuntut Umum denganpertimbangan jika pengembalian barang sitaan yang dalam hal inidijadikan barang bukti haruslah mengacu pada KUHAPsedangkan apa yang dinyatakan Penuntut Umum untukmengembalikan barang bukti tersebut kepada PT.

Mandiri AXAGeneral Insurance Jateng melalui sdr.Priyono Hadi Kusumobersifat keperdataan yang harus dibuktikan terlebih dahulusecara hukum perdata mengenai kepemilikannya yang sahsehingga apa yang dikemukakan Penuntut Umum untukmengembalikan barang bukti berupa 1 (Satu) kendaraanbermotor beserta kuncinya kepada PT Mandiri AXA GeneralInsurance Jateng melalui sdr.

Bahwa setelah pertemuan tersebut kemudian Saksi memanggil Sdr.Priyono Susilo yang merupakan karyawan dari Saksi untuk memastikanapabenar ada PO tersebut dan setelah itu Sdr. Priyono Susilodipertemukan dengan Sdr. Agung Setiawan dan Sdr. Syamsul Arief dan11mendapat penjelasan masalah adanya PO Batubara tersebut sehinggaSaksi bersedia untuk membayar penyertaan modal sebesar Rp130.000.000, (seratus tiga puluh juta rupiah).4. Bahwa pada tanggal 15 Oktober 2009 diadakan pertemuan yangketiga Sdr.

Ipung, Sdr.Priyono, Terdakwa dan Bu Kus (Saksi1), pada waktu itu Saksi1menyerahkan uang sebesar Rp 75.000.000, (tujuh puluh lima jutarupiah) kepada Sdr. Ipung tetapi yang bertandatangan adalahTerdakwa.Bahwa Terdakwa ikut datang ke pertemuan tersebut karena diajak olehSdr.

Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa sejak tahun 2007 di rumahSaksi di Jl.Sabuku No.157 Blok C 17 Perum Gunung Simping CilacapKarena dikenalkan Oleh Sdr.Agung dan Sdr.Priyono Susilo, Antar Saksidan Terdakwa tidak ada hubungan keluarga.2. Bahwa sekira bulan Oktober 2009 Saksi bertemu dengan Sdr. Agung(Saksi2) dan memberitahu bahwa ada PO Batubara untuk mensuplaiPabrik Gula di Cilacap dan Saksi butuh penyandang dana.3. Bahwa kemudian Saksi2 mempertemukan dengan Sdr.

karena dalam permainan tersebut menggunakan taruhanberupa uang dengan pengharapan untuk menang dan bergantungpada untunguntungan dan ditempat tersebut ditemukan lapak, adadadu dan sebelum diadakan penangkapan diadakan pengintaianbersama bapak Kapolsek ditempat tersebut terdengar suara riuhdipastikan ada permainan judi;Bahwa permainan judi tersebut tidak ada ijin;Bahwa cara mainnya saksi tidak tahu;Bahwa selain Wasino kemudian ada pelaku yang ditangkap bernamaPriyono Als.Cendek;Bahwa pada waktu itu Sdr.Priyono

Wasino;Bahwa karena dalam permainan tersebut menggunakan taruhanberupa uang dengan pengharapan untuk menang dan bergantungpada untunguntungan dan ditempat tersebut ditemukan lapak, adadadu dan sebelum diadakan penangkapan diadakan pengintaianbersama bapak Kapolsek ditempat tersebut terdengar suara riuhdipastikan ada permainan judi;Bahwa permainan judi tersebut tidak ada ijin;Bahwa cara mainya saksi tidak tahu;Bahwa selain Wasino kemudian ada pelaku yang ditangkap bernamaterdakwa;Bahwa pada waktu itu Sdr.Priyono

DODI HERMAWAN BIN PANIRAN;Bahwa saksi mengetahui persetubuhan yang dilakukan terdakwaterhadapkeponakannya tersebut sesaat setelah peristiwa persetubuhan itu terjadi yaitu padahari Rabu tanggal 05 Januari 2011 sewaktu saksi berada diwarung sate ayammilik saksi sendiri yang berada di pasar Kendal;Bahwa sebelumnya saksi telah diberitahu oleh Sdr.PRIYONO bahwa ada seoranglakilaki yang datang dan masuk kedalam rumah orang tua SITI KHOTIMAH;11Bahwa saksi setelah mendengar kabar tersebut saksi kaget,karena

pada saat ituSdri.SITI KHOTIMAH berada sendirian dirumah karena ditinggal orang tuanyake Solo;Bahwa saksi bersama Sdr.PRIYONO bergegas mengecek kerumah karena takutterjadi apaapa terhadap Sdri SITI KHOTIMAH;Bahwa saksi menerangkan setelah dipanggilpanggil ternyata Sdri.SITIKHOTIMAH berada didalam kamar tidurnya dan saksi bermaksud membukapintu kamar ternyata pintu kamar dalam keadaan terkunci;Bahwa saksi meminta Sdri SITI KHOTIMAH untuk membuka pintukamar,setelah dibuka kemudian saksi masuk dan

Agung menghubungi Sdr.Priyono untuk mencari pembeli/gadai tersebut, selanjutnya Saksi3, Terdakwa,Saksi2, Sdr. Agung dan Sdr. Priyono sepakat untuk bertemu di Jl. RayaNarogong Bantargebang untuk menjual/gadai kendaraan tersebut yang tidakdilengkapi suratsurat kendaraan yang sah dengan harga Rp.25.000.000, (duapuluh lima juta rupiah) namun belum sempat kendaraan tergadai Saksi3,Terdakwa, Saksi2 dan Sdr. Priyono ditangkap oleh petugas dari Polresta Bekasisedangkan Sdr.

Hasanudin (Saksi3), Sdr.Priyono (Saksi9) DPO sudah tertangkap oleh Petugas dari Polresta Bekasi,sehingga Terdakwa belum sempat menerima uang gadai dari Sdr.

PRIYONO diberi jaminan uang pecahan dollartersebut, bahkan kesepakatan antara terdakwa dengan Sdr.PRIYONO apabila uang~ dollar palsu tersebut sudah dapatdiedarkan maka hasil keuntungannya akan dibagi dua;Menimbang, bahwa berdasarkan hasil Berita AcaraPemeriksaan Laboratorium Kriminalistik Nomor Lab.773/DUF/VII/2011 tanggal 5 Juli 2011 diperoleh kesimpulanbahwa barang bukti nomor BB01450/2011 berupa 190 lembar uangkertas USD pecahan 100 (seratus), dengan gambar FRANKLIN yangdisita dari WIDODO Bin

SUGIANTO dan anggota Polhutter yaitu Sdr.PRIYONO pada hari Sabtu tanggal 31 Oktober 2015 sekira pukul 09.30 Wib di dalamkawasan hutan tepatnya di Petak 227 A RPH Cabean BKPH Wengkal KPH Nganjuktermasuk Desa Sugihwaras, Kecamatan Ngluyu, Kabupaten Nganjuk; Bahwa pada saat ditangkap Sdr.

Nur Rohman Bin Alm Imam Suhudi dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa benar pada hari Sabtu tanggal 11 Januari 2020 sekira pukul21.00 Wib saksi mendapat infiormasi dari masyarakat bahwa telah terjadipencurian kayu Jenis Balsa yang terjadi di Area perkebunan PTPN XIINgrangkat Sepawon,Kec.Plosoklaten,Kab.Kediri Bahwa selanjutnya saksi Bersama Sdr.Priyono dan Sdr.

Priono alias Segi tersebut telahdisidangkan di Pengadilan Negeri Rembang dan menyatakan Saksi Sdr.Priyono alias Segi terbukti melakukan tindak pidana Tanpa hak menyerahkanNarkotika Golongan , sebagaimana yang tercantum dalam Pasal 114 Ayat(1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika;.

TEGUH dan Sdr.PRIYONO Als BAGONG duduk bersandar sudah tidak bisa apaapa lagi dengan mulutkeluar darah, lalu saksi pergi dan tidak tahu apa yang terjadi lagi.Bahwa saat itu saksi melihat Sdr. TEGUH menggunakan clurit tersebut hanya untukmenakuttakuti korban saja, karena saksi tidak melihat Sdr. TEGUH mengayunkannyakepada korban.Bahwa saat itu Sdr. TRIYANTO hanya melerai dan menarik Sdr.

Sdr.PRIYONO Bin MURYONO, kemudian sekitar pukul 00.30 wib. Saksimendengar ada suara pohon jati yang roboh ditebang oleh orang lain,selanjutnya saksi mendekat kelokasi suara pohon roboh tersebut, kemudiansaksi mengetahui dan melihat 3(tiga) orang yang sedang memacak kayu jatiuntuk dibuat pesagen;Bahwa, setahu saksi ada 3(tiga) orang pelaku tetapi yang tertangkap hanya (satu) orang sedangkan yang lainnya melarikan diri ;Bahwa, yang melakukan penangkapan saat itu saksi dan sdr. Supriyono dansdr.

Kediri;Bahwa selanjutnya Saksi melaporkan kepihak Kepolisian SektorNgancar;Bahwa selanjutnya saksi Bersama Sdr.Priyono dan Sdr.Evan BeniYohantara karyawan BUMN dengan membuntuti kendaraan Truck warnakuning. Bahwa selanjutnya saksi bekerja sama dengan pihak Kepolisian SektorNgancar.

Setiad saksi tidak pernah menelpon ataupunmenerima telpon dengan menyebut colonel;pada tanggal 15 September 2014 terjadi demo bersama warga Rt.02 Rw.02( antara lain Sdr.ARIF, Sdr.TANDI, Sdr.HARTONO, Sdr.PRIYONO,Sdr.SELAMET, Sdri.RONDIAH,) dan ada beberapa orang simpatisan (pakSALAM, PAK TOTOK, PAK TAKIM, dan PAK TOMO) dari warga diluarRt.02/02 yang datang ke PT Sinergi Niagatama Indonesia;Bahwa tidak ada kesepakatan warga untuk demo sifatnya spontanitas ;Bahwa berkalikali dengan bentuknya terdakwa

B/2017/PN.Smg.Bahwa pada tanggal 15 September 2014 terjadi demo bersama warga Rt.02Rw.02 ( antara lain Sdr.ARIF, Sdr.TANDI, Sdr.HARTONO, Sdr.PRIYONO,Sdr.SELAMET, Sdri.RONDIAH,) dan ada beberapa orang simpatisan (pakSALAM, PAK TOTOK, PAK TAKIM, dan PAK TOMO) dari warga diluarRt.02/02 yang datang ke PT Sinergi Niagatama Indonesia;Bahwa kegiatan yang dilakukan bersamasama warga Rt.02 Rw.02 padatanggal 15 September 2014 adalah berdemo dengan tuntutan untukbertemu dengan Sdr.SETIADI HADITAMA, S.H, M.M

Setiadi Hadinata semua yangmenerima iuran adalah Bendahara;Bahwa pada waktu' saksi dan Terdakwa, Sdr..ARIF, Sdr.TANDI,Sdr.PRIYONO, Sdr.GSELAMET, Sdri. RONDIAH, dan Sdr. SUHARTONO)datang ke PT. Sinergy Niagatama tidak ada pengancaman, pemerasan dankekerasan;Bahwa setahu saksi pemilik lama sebelum menjadi milik Sdr. SetiadiHadinata adalah Sdr. SOETIYO IRFAN dan dia juga warga RT.02 RW.02juga membayar iuran waega RT.02.Terhadap keterangan saksi tersebt, terdakwa menyatakan tidak keberatan;3.

ONG BUDIONO dan warga Rt.02 Rw.02 (antaralain Sdr.ARIF, Sdr.TANDI, Sdr.PRIYONO, Sdr.SELAMET, Sdri.RONDIAH,)Pada tanggal 15 September 2014 mendatangi PT.

PRIYONO padasaat saksi memberikan pinjaman uang sebesar Rp15.000.000, (lima belas juta rupiah) kepada Sdr.PRIYONO kemudian oleh Sdr. PRIYONO diberi jaminanuang pecahan dollar tersebut;20Bahwa penyerahan uang dollar sebanyak 191 (seratussembilan puluh satu) dari Sdr. PRIYONO tersebutdibagi menjadi 2 (dua) amplop' warna coklat masingmasing berisi 111 (seratus sebelas) lembar dan 80(delapan puluh) lembar;Bahwa maksud dan tujuan Sdr.

PRIYONO Alias COLENG Bin KASNO (Alm)menunjukkanbungkus bekas snack kue bolu yang didalamnya berisi 1(satu) poket sabu selanjutnya bungkus bekas snack kue bolu yangdidalamnya berisi 1 (Satu) poket sabu tersebut disita saat diintrogasi, Sdr.PRIYONO Alias COLENG Bin KASNO (Alm) mengaku menaruh bungkusbekas snack kue bolu yang didalamnya berisi 1 (Satu) poket sabu dibawahgapuro yaitu rencananya untuk diserahkan ke Sdr. MARDI dengan caradibarter dengan pil LL selanjutnya Sdr.