Penipuan sebagaimana diatur dandiancam pidana Pasal 378 KUHP ;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa WIDODO Bin HADI SUYOSO denganpidana penjara selama 6 ( enam) bulan potong tahanan dengan perintah terdakwatetap ditahan ;Menyatakan barang bukti berupa : (satu) lembar tanda bukti serah terima dokumenyang ditanda tangani Purwo Widigdo dan Widodo Kepala Desa Karangasri, (satu)lembar kwitansi pembayaran administrasi jual beli Desa dan Bea Balik nama sertifikathak milik tanah dari Dahlia Meirawati kepada Sdr.Purwo

WIDIGDO dengan Sdr.Dahlia Meirawatimelakukan transaksi jual beli tanah dan bangunan yang berlokasi di Dsn.Dungus Rt.06 Rw.04Ds.Karangasri Kec/Kab.Ngawi seharga Rp.255.000.000, dengan diketahui Kepala DesaKarangasri yaitu Terdakwa WIDODO Bin HADI SUYOSO kemudian pada tanggal 02Oktober 2009 Sdr.SUTOMO dengan Sdr.PURWO WIDODO datang ketempat Sdr.

masih termasuk dalambulan Oktober 2009 bertempat di dalam rumah Sdr.Sutomo masuk Dsn.Nambung Ds.DampitKec.Bringin Kab.Ngawi atau setidaktidaknya masih termasuk daerah Hukum PengadilanNegeri Ngawi dengan sengaja memiliki secara melawan hukum sesuatu barang yang samasekali atau sebagian milik orang lain dan barang tersebut bukan karena kejahatan dilakukanoleh terdakwa dengan caracara sebagai berikut ;Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawal pada haritanggal 30 September 2009 Sdr.PURWO

DAHLIAMEIRAWATI ;Bahwa benar saksi menerangkan bahwa terdakwa melakukan penggelapan tersebutdengan cara berawal pada tanggal 30 September 2009 Sdr.Purwo Widigdo denganSdr.Dahlia Meirawati melakukan transaksi jual beli tanah dan bangunan yangberlokasi di Dsn.Dungus Rt.06 Rw.04 ds.Karangasri Kec/Kab.Ngawi sehargaRp.225.000.000, dengan diketahui Kepala Desa Karangasri yaitu terdakwa WidodoBin Hadi Suyoso kemudian pada tanggal 02 Oktober 2009 Sdr.Sutomo denganSdr.Purwo Widigdo datang ketempat Sdr.Dahlia

Penipuan sebagaimana diatur dandiancam pidana Pasal 378 KUHP ;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa WIDODO Bin HADI SUYOSO denganpidana penjara selama 6 ( enam) bulan potong tahanan dengan perintah terdakwatetap ditahan ;Menyatakan barang bukti berupa : (satu) lembar tanda bukti serah terima dokumenyang ditanda tangani Purwo Widigdo dan Widodo Kepala Desa Karangasri, (satu)lembar kwitansi pembayaran administrasi jual beli Desa dan Bea Balik nama sertifikathak milik tanah dari Dahlia Meirawati kepada Sdr.Purwo

WIDIGDO dengan Sdr.Dahlia Meirawatimelakukan transaksi jual beli tanah dan bangunan yang berlokasi di Dsn.Dungus Rt.06 Rw.04Ds.Karangasri Kec/Kab.Ngawi seharga Rp.255.000.000, dengan diketahui Kepala DesaKarangasri yaitu Terdakwa WIDODO Bin HADI SUYOSO kemudian pada tanggal 02Oktober 2009 Sdr.SUTOMO dengan Sdr.PURWO WIDODO datang ketempat Sdr.

masih termasuk dalambulan Oktober 2009 bertempat di dalam rumah Sdr.Sutomo masuk Dsn.Nambung Ds.DampitKec.Bringin Kab.Ngawi atau setidaktidaknya masih termasuk daerah Hukum PengadilanNegeri Ngawi dengan sengaja memiliki secara melawan hukum sesuatu barang yang samasekali atau sebagian milik orang lain dan barang tersebut bukan karena kejahatan dilakukanoleh terdakwa dengan caracara sebagai berikut ;Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawal pada haritanggal 30 September 2009 Sdr.PURWO

DAHLIAMEIRAWATI ;Bahwa benar saksi menerangkan bahwa terdakwa melakukan penggelapan tersebutdengan cara berawal pada tanggal 30 September 2009 Sdr.Purwo Widigdo denganSdr.Dahlia Meirawati melakukan transaksi jual beli tanah dan bangunan yangberlokasi di Dsn.Dungus Rt.06 Rw.04 ds.Karangasri Kec/Kab.Ngawi sehargaRp.225.000.000, dengan diketahui Kepala Desa Karangasri yaitu terdakwa WidodoBin Hadi Suyoso kemudian pada tanggal 02 Oktober 2009 Sdr.Sutomo denganSdr.Purwo Widigdo datang ketempat Sdr.Dahlia

Nyoman Widana sanggup untuk mendanai pembangunan proyek rumahsakit medik dasar milik terdakwa yang berada di desa Sidorejo, Kecamatan Tirto,Kabupaten Pekalongan ;Bahwa selanjutnya Sdr.Indra Gunawan yang mengenalkan Sdr.Purwo denganTerdakwa, sedangkan Saksi mengenal Sdr.Purwo ketika mengantarkanmengirimkan/transfer uang di Bank Danamon kepada terdakwa sebagai jaminanpembangunan proyek rumah sakit medik dasar namun jumlah uangnya tidak tahu;Bahwa kemudian Saksi mendengar dari Sdr.Purwo kalau pernah

IrNyoman Widana memberikan 1 (satu) lembar cek Bank Mandiri dengan nilai Rp1.000.000.000, ; Bahwa Ir Nyoman juga telah meminjam uang Saksi sebesar Rp 10.000.000,secara tunai ; Bahwa Sdr.Purwo adalah kontraktor dari Wonosobo, sedangkan dengan isterinyayang bernama Sdri.

Purwo Suparman sebagai Kontraktorproyek pendirian klinik bersalin, yang lainlain tidak tahu ;Bahwa pembangunan klinik bersalin didesa Sidorejo Kec.Tirto Kab.Pekalongantidak teralisasi karena tanah tersebut proses pelalengan oleh Bank BNI 46 SyariahPekalongan ;Bahwa Saksi tidak tahu hubungan antara Terdakwa dengan Sdr.Purwo Suparmandan Umi Rokhanah sehubungan pembangunan proyek rumah sakit bersalin, Saksitahu hanya sebatas untuk perijin pembangunan dan ijin gangguan (H O):.

Ir Nyoman Widana menyerahkan 1 (satu)lembar cek kepada Sdr.Purwo dan Sdri,Umi Rokhanah senilai Rp1.000.000.000,00 namun setelah dicairkan di Bank Mandiri ternyata tidak bisaCair ;Bahwa terkait dengan uang administrasi yang Terdakwa minta kepada saudaraPURWO SUPARMAN/ UMI ROKHANAH sebesar Rp. 190.000.000 (seratusSembilan puluh juta rupiah) itu adalah uang administrasi yang sebagiandigunakan untuk biaya operasional serta sebagian akan diberikan kepadapenyandang dana ( Ir.

Umi Rokhanah, dimana saat itu Terdakwa akanmembayar sebesar Rp 75.000.000, dan kekurangannya akan terdakwa cicil/angsur tetapi Sdr.Purwo dan Sdri. Umi Rokhanah tidak bersedia menerimanyakarena berkeinginan kerugiannya dibayar semuanya ;Bahwa sekarang terdakwa hanya sanggup dan punya kemampuan membayarRp. 25.000.000, kepada Sdr.Purwo dan Sdri.

KEVAE1942572,STNK atas nama Muhamad Khoirul Anam;Bahwa semua sepeda motor tersebut ditemukan di PucakwangiKabupaten Pati;Bahwa team Polres Rembang bekerja sama dengan team PolresBojonegoro Polisi berhasil menyita total 25 (dua puluh) lima sepedamotor dengan berbagai merk;Bahwa Terdakwa berhasil diamankan di Pati sebelah barat Juwanakarena Terdakwa menginap di dekat jembatan Juwana Kabupaten Pati;Bahwa Terdakwa mengakui jika semua sepeda motor yang ada padaTerdakwa tersebut diperoleh Terdakwa dari Sdr.PURWO

PUJI HARTONIAlias TONI MONDOL (dalam berkas perkara terpisah);Bahwa Sdr.PURWO PUJI HARTONI Alias TONI MONDOL juga telahberhasil ditangkap sekira Pukul 07.00 Wib waktu mengantar anaknyasekolah;Bahwa untuk barang bukti sepeda motor Vixion dijual oleh Sdr.PURWOPUJI HARTONI Alias TONI MONDOL kepada Terdakwa sehargaRp3.000.000,00 (tiga juta rupiah) sedangkan merk Supra XRp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah) dan yang merk VarioRp3.000.000,00 (tiga juta rupiah);Bahwa diketahui dari Sdr.PURWO

berjualan di Stand Raya Petiken A20 Desa Petiken KecamatanDriyorejo Kabupaten Gresik yaitu 1 (satu) perangkat alat timbangan denganHalaman 4 dari 31 hal Putusan Nomor 184/Pid.B/201/PNGskjumlah 5 (lima) timbel warna kuning ditambah 2 (dua) timbel warna hitamdan 1 (satu) buah kipas angin merek Maspion warna hitam telah hilang;Bahwa yang mengambil 1 (satu) perangkat alat timbangan dan 1 (satu)buah kipas angin tersebut adalah para terdakwa;Bahwa saksi tahunya para terdakwa yang mengambil diberitahu oleh sdr.Purwo

Gresik;Bahwa Pada saat saksi pulang dari Mojokerto saksi melihat dirumah ada 1(satu) perangkat alat timbanganyang terdiri dari dengan jumlah timbel 5timbel warna kuning dan 2 warna hitam dan 1 (satu) buah kipas angin merkMaspion warna hitam, kKemudian saksi menanyakan kepada anak saksibarang tersebut milik siapa dan dijawab barang tersebut dititipkan sdr.Purwo, kemudian saksi meminta Sdr.

tegas dalil Penggugat pada Butir 12, karenamerupakan dalil yang sengaja sesat dan menyesatkan ; Bahwa perlu ditegaskan kembali "Penerapan UU No.13 Tahun 2003" sebagailandasan hubungan kerja dilingkungan Tergugat (YPTA) adalah karena memangmerupakan sebuah kewajiban hukum, dan BUKAN karena yang lain ;Bahwa Tergugat menolak dengan tegas dalil Penggugat pada Butir 13 gugatannya,karena penuh kebohongan dan menyesatkan, sehingga dalil demikian harusdikesampingkan ; Bahwa manakala benar, Penggugat adalah sdr.Purwo

Bahwa pada hari Kamis tanggal 25 Juli 2019 sekira jam 23.45 wib,sehabis jalanjalan dari wisata air teijun ndolo dengan mengendarai sepedamotor terdakwa dan terdakwa II melintas di lokasi Kandang ayam milik sdr.PURWO AJI GUNA Bin SUP ARMAN di Dusun Ampelgading Desa JugoKecamatan Mojo Kabupaten Kediri selanjutnya terdakwa mengajakterdakwa II untuk mengambil tabung gas elpiji yang berada dikandang ayamtersebut kemudian para terdakwa berhenti memarkirkan sepeda motordipinggir jalan dan terdakwa brejalan

PLN serta uang milik saksi SUYITNO dan 6 (enam)peserta lain belum ada yang dikembalikan oleh Terdakwa I, Terdakwa II dan Sdr.PURWO YUWONO (DPO), sehingga saksi SUYITNO melaporkan Terdakwa I danTerdakwa II ke Polsek Geger untuk proses hukum lebih lanjut ;Akibat perbuatan Terdakwa I SIGIT HARTONO Bin HADI SUNARSO,Terdakwa II TRI UTOMO Bin KARTO REJO Sdr.

Purwo Edy mengetahui Surat Keputusan a quo padatanggal 19 Desember 2011 tidak memiliki kewenangan atas perkara a quo, karena Sdr.Purwo Edy adalah masyarakat sekitar lokasi proyek pembangunan fisik relokasi jalantol SurabayaGempol sehingga Sdr.

Purwo Edy mengetahui Surat Keputusan Aquo pada tanggal 19Desember 2011 tidak memiliki kewenangan atas perkara Aquo, karena Sdr.Purwo Edy adalah masyarakat sekitar lokasi proyek pembangunan fisikrelokasi jalan tol SurabayaGempol sehingga Sdr.

periode bulan Desember 2021;

Yuli Indriani, Sdr.Purwo Setyowati, Sdri. Sri Yuliastuti, Sdr. Tri Widodo, Sdri. E. Anggraeni,Sdri. Segarlina, Sdr. Iswahyudi, Sdr. Intim Cahyono, Sdr. Didik Dahana danSdri. Sudjilah sebagai ahli waris alm. H. Iksan Sakiman;4. Menetapkan kedua bidang tanah hak yasan beserta bangunan yang berdiridiatasnya merupakan boedel warisan harta pusaka alm. H. Iksan Sakimanyang belum dibagi waris kepada para ahli waris am. H. Iksan Sakimansebagai berikut:a.

PURWO HADITJAHJONOAlias KOKO HADI merupakan distributor sembako, apabila berminat inginkerja sama jual beli sembako nanti saya pertemukan dan untukkelanjutannya langsung pertanyakan saja kepada teman saksi Sdr.PURWO HADITJAHJONO Alias KOKO HADI karena saksi tidakmengetahui perihal bentuk kerja sama jual beli sembako tersebut. MakaSdr.

TERRY HERDIAWAN yangmelaporkan terjadinya suatu tindak pidana, padahal faktanya tindak pidana pencurian yangterjadi hanyalah rekayasa atau sandiwara belaka yang dilakukan sendiri bersamasama sdr.PURWO JATMIKO.

selanjutnya sertifikattersebut Terdakwa serahkan kepada Harry (anak Terdakwa, dengan berkasterpisah) untuk dijual dan saat itu Harry bertemu dengan pembeli yangbernama Bu Ririn, dan dibeli oleh BU Ririn Rp.4 milyar; Bahwa tanah tersebut telah dibayar oleh Bu Ririn melalui transaksi Bankmandiri; Bahwa sampai sekarang Terdakwa tidak mengembalikan uang 1 milyarkepada Pak Purwo; Bahwa Terdakwa tidak mengembalikan uang 1 milyar kekurangan daripengembalian pembayaran tanah SHM No. 7563/Caturtunggal kepada Sdr.Purwo

TERRY HERDIAWAN yangmelaporkan terjadinya suatu tindak pidana, padahal faktanya tindak pidana pencurian yangterjadi hanyalah rekayasa atau sandiwara belaka yang dilakukan sendiri bersamasama sdr.PURWO JATMIKO.