dirutan Bangil dan tempat kediaman sebagian besar saksi yandipanggil lebin dekat pada tempat Pengadilan Negeri itu daripada tempatkedudukan Pengadilan Negeri yang dalam daerahnya tindak pidana itudilakukan, maka berdasarkan pasal 84 ayat (20 KUHAP Pengadilan Neeri Banilberwenang untuk memeriksa dan mengadili perkara ini yang dimuka umumbersamasama melakukan kekerasan terhadap orang atau barang yangmenyebabkan saksisaksi H.Ropii als H.Sulaiman, Amir dan Santri Asari lukaberat dan sdr.M.Alwi dan sdr.Suparto

lainnya dengan membawa clurit, pedangpentungan dari kayu dan boncet.Bahwa, saksi bersama terdakwa dan teman2 lainnya naik perahumenuju desa Kedungpandan, Kec.Jabon, Kab.Sidoarjo dimanakorban H.Ropii dan Amir santri jua kawan2nya sedang mengerjakantanggul tambak yang diakui wilayahnya, sesampainya dilokasi saksimelakukan penyerangan secara membabi buta dengan melemparibondet kearah perahu saksi korban H.Ropii als H.Sulaiman dankawan2nya, lalu melakukan pengejaran sampai adanya korbanmeinggal dunia sdr.Suparto

BERSAMASAMA MELAKUKAN KEKERASAN TERHADAP ORANG ATAUBARANG :Bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi keterangan terdakwa sanapials Tiger Bin Marno serta petunjuk bahwa terdakwa telah membenarkan padahari senin, tanggal 04 Desember 2006 sekira jam 11.00 wib bertempat di DesaKedungpandan, Kec.Jabon, Kab.Sidoarjo melakukan kekerasan terhadap orangsecara bersamasama dan terang terangan yan menyebabkan luka berat danmatinya seseorang yaitu sdr.Suparto dan M.Alwi sedangkan sdr.H.Ropil AlsH.Sulaiman mengalami

MENYEBABKAN LUKA BERAT DAN MATINYA ORANG :Bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dipersidangan pada saatpengeroyokkan yan dilakukan terdakwa bersama dengan temantemannyatersebut yang mengalami Iluka berat yaitu H.ROPIIl als H.Sulaiman, santri Asari,Amir, H.Zaini dan Salikan dan yan meninggal dunia sdr.M.Alwi dan Sdr.Suparto,yan mana terdakwa tidak mengakui hanya pernah membacok tapi siapakorbannya terdakwa lupa dan terdakwa membenarlan membawa sebilahsenjata tajam jenis clurit setelah itu melarikan

No.82 K/MIL/2008(Sdr.Suparto) dengan harga Rp.16.000.000, (enam belas juta rupiah). Adapuncara pembayaran rumah tersebut dibayar 2 (dua) kali yaitu yang pertamasebesar Rp.13.500.000, (tiga belas juta lima ratus ribu rupiah) dibayar padasaat itu juga yaitu tanggal 23021998 sedangkan sisanya sebesarRp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) dibayar pada tanggal 21061999.

Kemudian setelah pembayaran rumah tersebut lunas maka pada tanggal22061999 dibuatkan Surat Perjanjian jual beli dan Surat perjanjian kuasakhusus dari Terdakwa kepada Saksi (Sdr.Suparto).7.

Bahwa sekira tahun 1999 SaksiIl (Sdr.Hari Oetomo) menghubungi danmemberitahuan kepada Saksil (Sdr.Suparto) bahwa masa waktu peminjamanrumah yang terletak di Pondok Sidokare Indah Blok AZ No.2 Sidoarjo telahhabis dan SaksiIl (Sdr.Hari Oetomo) akan menggunakannya, namun saat ituSaksiI (Sdr.Suparto) mengatakan kepada Saksill (Sdr.Hari Oetomo) bahwarumah tersebut telah dibeli/over kredit dari Terdakwa dengan harga sebesarRp.16.000.000, (enam belas juta rupiah).8.

Bahwa pada tanggal 20 Juni 2005 dan pada tanggal 18 Juli 2005, PenasehatHukum Terdakwa mengirim surat somasi (peringatan) kepada Saksi(Sdr.Suparto) agar Saksi (Sdr.Suparto) segera mengosongkan rumah yangditempatinya yaitu rumah yang terletak di Pondok Sidokare Indah Blok AZ No.2Sidoarjo.10. Bahwa selama menempati rumah tersebut Saksi (Sdr.Suparto) telahmelakukan renovasi rumah yang menghabiskan biaya sebesar +Rp.25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah).11.

Bahwa Saksi (Sdr.Suparto) telah membayar sisa angsuran tersebutsejak bulan Desember 1995 sampai bulan Pebruari 2001.Hal. 3 dari 11 hal. Put. No.82 K/MIL/200812. Bahwa yang menguasai sertifikat tanah dan bangunan rumah yangterletak di di Pondok Sidokare Indah Blok AZ No.2 Sidoarjo tersebut adalahSaksiIl (Sdr.Hari Oetomo). Sedangkan yang mendiami rumah tersebut sampaidengan sekarang adalah Saksi (Sdr.Suparto).13.

Ambon (masingmasing DPO) melihat seorangpenjaga yaitu Sdr.Suparto bin Parsi (saksi/korban) yang berada dekat alat beratbego/exavator, rencananva Sdr.Suparto Bin Parsi (saksi/korban) hendakmengambil sepeda onthel miliknya yang berada di dekat gudang pengeringanikan namun dalam perjalanan berpapasan dengan Terdakwa bersama dengantemantemannya kemudian penjaga tersebut ditanya oleh para pelaku apakahbenar dia sebagai penjaga bego tersebut namun Sdr.Suparto Bin Parsi (saksi/korban) tidak mengakui kemudian

Gartap (masingmasing DPO), saksi H.RasmaniBin Jamin selaku pemilik excavator tersebut mengalami kerugian sekiraRp.350.000.000,00 (tiga ratus lima puluh juta rupiah) dan saksi Sdr.Suparto BinParsi selaku penjaga excavator tersebut mengalami luka pada bagian kakinyaakibat dari bekas jeratan tali;Perbuatan terdakwa bersamasama dengan Kartono Als. Tono (MeninggalDunia), Mat Jeglek Als.Ahmad Syafli, Bambang Als.

Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi sepupudari Pemohon; Bahwa setahu saksi Pemohon sudah menikah dengan sdr.SUPARTO; Bahwa Saksi tidak tahu kapan dan dimana Pemohonmenikah; Bahwa saksi tahu, Pemohon istri pertama dari sdr.SUPARTO; Bahwa dalam pernikahan tersebut, pemohon dikaruniai 3(tiga) orang anak yakni anak pertama LITA PRIESCILA SETYO PUTRI,anak kedua REA PRAMITRA SETYO PUTRI dan anak ketiga IHSANWIRAWAN SETYO UTOMO; Bahwa Pemohon dan suami pemohon di Bontang sudahmemiliki rumah dan

sejak itu pula tidak pernah munculPenggugat.14Bahwa Tergugat I memiliki tanah terletak di Kelurahan Bukit Timah berdasarkanpembelian yang sah dan telah dikeluarkan alas haknya oleh pejabat setempat yangberwenang untuk itu dank arena pembelian yang dilakukan oleh Tergugat I telahmemenuhi persyaratan jual beli tanah, maka Tergugat I adalah pembeli yang beritikad baikdan karenanya pembeli beritikad baik harus dilindungi oleh Undangundang.Bahwa dasar dari Tergugat I memiliki tanah adalah pembelian dari Sdr.Suparto

dariTergugat I adalah Tergugat IIBahwa selama ini terhadap tanah milik Tergugat I yang Tergugat I usahai tidak pernah adagangguan dari pihak manapun juga dan sekarang ini oleh Penggugat menyatakan bahwasebagian tanah milik Tergugat I adalah sebagai milik dari Penggugat.Bahwa Tergugat I membeli tanah tersebut adalah berdasarkan ketentuan yang berlaku dantelah dikeluarkan suratnya ole pejabat setempat yang berwenang untuk itu dimana dasarpembelian tanah oleh Tergugat I karenanya adanya alas hak dari Sdr.Suparto

secara hukum sudah jelas bahwa Tergugat I lah sebagai pemilik atas tanah objekterperkaraTENTANG TERGUGAT IIBahwa Tergugat II menolak secara tegas segala dalildalil yang diajukan oleh Penggugatkecuali terhadap apa yang secara tegas diakui kebenarannya oleh Tergugat I.Bahwa Tergugat II tidak ada memiliki tanah di lokasi tanah yang menjadi sengketa karenaTergugat II hanyalah sebagai pekerja dari Tergugat I dalam membersihkan dan mengelolalahan milik Tergugat I.Bahwa sejak Tergugat I membeli tanah dari Sdr.Suparto

Saksi BAYU DJATMIKO, menerangkan :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi sepupudari Pemohon;Bahwa setahu saksi Pemohon sudah menikah dengan sdr.SUPARTO;Bahwa Saksi tidak tahu kapan dan dimana Pemohonmenikah;Bahwa saksi tahu, Pemohon istri pertama dari sdr.SUPARTO;Bahwa dalam pernikahan tersebut, pemohon dikaruniai 3(tiga) orang anak yakni anak pertama LITA PRIESCILA SETYO PUTRI,anak kedua REA PRAMITRA SETYO PUTRI dan anak ketiga IHSANWIRAWAN SETYO UTOMO;Bahwa Pemohon dan suami pemohon di Bontang

meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan sebagaimana dalam dakwaan kesatu;
Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) Tahun, 6 (enam) Bulan;
Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
Menetapkan barang bukti berupa:

1 (satu) lembar kwitansi penitipan Uang ADM dari Sdr.ERMAN, Sdr.SUPARTO

terdakwa mengajak oleh Saksi Supartountuk memanen bersamasama;Menimbang bahwa peran Terdakwa adalah memanen buah kelapasawit dengan menggunakan dodos sawit dan juga mengajak Saksi Supartountuk memanen buah sawit milik PT.GAM tersebut;Menimbang bahwa jumlah buah kelapa sawit yang terdakwa dan kawankawan panen adalah 89 (delapan puluh sembilan) tandan;Halaman 11 dari 14 Putusan Nomor 185/Pid.B/2021/PN NbaMenimbang bahwa dalam mengambil buah kelapa sawit milik PT.GAMtersebut dilakukan oleh Terdakwa, Sdr.Suparto

beat tersebut tanpa STNK dan BPKB, satu minggu kemudianSdr.MIDUN datang lagi kerumah terdakwa untuk menjual sepeda motor merkHonda Revo yang menurut sdr.MIDUN didapatnya dari mencuri denganharga Rp.1.800.000 (satu juta delapan ratus ribu rupiah), Sdr.MIDUN datanglagi kerumah saya untuk mengadaikan sepeda motor merk Yamaha MIOdengan harga gadai Rp.2.500.000(dua juta lima ratus ribu rupiah), karenaterdakwa butuh uang sehingga sepeda motor merk Honda beat dan HondaRevo tersebut terdakwa jual kepada Sdr.SUPARTO

diajukan dipersidangan telah diperoleh faktafakta bahwa Terdakwa telahmengambil 1 (satu) unit handphone Samsung Galaxy A30S warna hijau, nomorIMEI 351757/11/243921/1 dan 351758/11/243921/9 milik Saksi Nurlatifan AliasNina Binti Sarifudin, pada hari Senin tanggal 09 Maret 2020 sekitar pukul 22.00wib di warung kopi Badian Jalan Lintas Kapuas Mandomai Desa Pulau TeloBaru RT. 04, Kecamatan Selat, Kabupaten Kapuas Provinsi Kalimantan Tengah,dengan cara Terdakwa pada saat di dalam ruangan karaoke tersebut sdr.Suparto

Masdalena terdapatkartu remi untuk main judi dan uang taruhan milik saksi, terdakwa, Sdr.Suparto dan Sdri.

kertas sejumlah Rp 130.000,(seratus tiga puluh ribu rupiah) dengan rincian : pecahan Rp 10.000,(sepuluh ribu rupiah) sebanyak 5 (lima) lembar, pecahan Rp 5.000, (limaribu rupiah) sebanyak 5 (lima) lembar, pecahan Rp 2.000, (dua riburupiah) sebanyak 26 (dua puluh enam) lembar, pecahan Rp 1.000, (Seriburupiah) sebanyak 3 (tiga) lembar , 1 (Satu) set kartu remi yang sudahdipakai motif warna biru dan 2 (dua) kotak kartu remi merk Meihwa / 888warna merah adalah uang taruhan milik terdakwa, saksi Misdan, Sdr.Suparto

buah kios dengan ukuran yang berbedabeda dengantujuan supaya Kantor PEPABRI bisa pindah ke Kantor yang baru.Kemudian pada 2009 Kantor PEPABRI yang lama disewakan dan olehpara penyewa bangunan tersebut disekatsekat untuk dijadikan tempatkostkostan ;Selanjutnya bahwa pada tanggal 15 Juli 2009 terdakwa menyewakantanah titisara berupa tanah bengkok eks Sekdes Weru Lor seluas 3,75 Ha(tiga koma tujh lima hektar) yang terletak di Blok Silumbu DesaPanguragan Kecamatan Panguragan Kabupaten Cirebon kepada Sdr.SUPARTO

Peraturan Menteri DalamNegeri No. 5 Tahun 1973 Jis No. 7 Tahun 1973, dan Instruksi MenteriDalam Negeri No. 22 Tahun 1973 serta telah sesuai prosedur serta telahmemenuhi Asas Kecermatan dan Keadilan dalam rangka pelaksanaanAsasAsas Umum Pemerintahan yang Baik (AAUPB).Bahwa menanggapi dugaan salah letak penunjukan lokasi oleh Sdr.Suparto didasarkan Petok No. 1641 Persil 76 dan Petok No. 3579 PersilHalaman 24 dari 27 halaman.

Saleh pada tanggal 1 Januari1991;1 (satu) lembar fotokopi yang telah dilegalisir Surat KeteranganPenerbitan Tanah Nomor: 88/SKP/RSP/1992, tanggal 5 Mei 1992atas nama Rustiman;1 (satu) lembar fotokopi yang telah dilegalisir Surat Ganti UsahaTanah Nomor: 81/SGU/PJ/2006, tanggal 8 Januari 2006 dari Sdr.Suparto kepada Sadr. M.

Agiwinata , sdr.Suparto.

Ariyani W dari EDY PRAYITNO kepada Hasan Suryadi tertanggalMei 20071 (satu) lembar Asli kwitansi pengembalian Bon Pinjam uang sebesar Rp.350.000.000, dari EDY PRAYITNO kepada Marhamah tertanggal Mei2007.1 (satu) lembar kwitansi panjar kegiatan belanja publik pengadaan tanahuntuk jalan alternative lingkar kota Slawi (Jalingkos) sebesarRp.1.000.000.000, tanggal 4 Agustus 2006 penerima sdr.Suparto.1 (satu) lembar kwitansi panjar kegiatan belanja publik pengadaan tanahuntuk jalan alternative lingkar

Wangkeakan tetapi saksi tidak menanyakan kepemilikan dari mobil tersebut;Bahwa Team tidak ke tempat ekspedisi;Bahwa selain sabu, timbangan dan HP, kami juga menyita 2 butirekstasi dari Sdr.Suparto als.

ke Indonesia tanggal 26 April 2016 dan ditangkaptanggal 20 Mei 2016 dengan visa kunjungan;Bahwa benar barang bukti berupa timbangan elektrik saksi sita dari rumah didaerah Starling;Bahwa barang bukti berupa sabu yang kami sita itu sudah dimusnahkantanggal 21 Juli 2016 dan ini adalah sisanya sebagai barang bukti untuk Ujilaboratorium;Bahwa selain timbangan, kami juga menyita beberapa HP milik dariterdakwa dan kawankawannya;Bahwa selain sabu, timbangan dan HP, kami juga menyita % butir ekstasidari Sdr.Suparto

Adapun informasi dari sdr.SUPARTO alias WANG perintah dari bos yaitu sdr. CHEN GANG aliasHal. 24 dari 38 hal. Put. No. 1831 K/PID.SUS/2017AKANG kepada Pemohon agar tidak boleh membongkar bagian tengkibensin / bahan bakar;Bahwa kemudian pada hari Jum'at tanggal 20 Mei 2016 sdr. LIN OINGCHEN alias ACHEN dan sdr. CHEN.

Pdt.G/2020/PN Bjb Bahwa Saksi kekantor Turut Tergugat sebelum dipasang pagarpada tanah tersebut yang katanya tidak masalah begitupula dari notarismelakukan pengecekan juga di Sampaikan tidak ada masalah; Bahwa dengan dikuasainya tanah yang Saksi beli dari TurutTergugat oleh Tergugat maka Saksi membuat surat jual beli denganTurut Tergugat dan surat kuasa menjual dimana tanah tersebut untukdijual kembali; Bahwa Saksi sudah lupa nomor sertifikatnya; Bahwa Turut Tergugat mendapatkan tanah tersebut dari Sdr.Suparto