DyahHarimurti kan tidak ada kesepakatan untukdiselesaikan secara kekeluargaan karena sdri.Dyah minta ganti rugi uang sebesar Rp.100.000.000, (seratus juta rupiah) dan kamumaupun orang tuamu tidak dapat memenuhi tuntutantersebut, jadi mending kamu siapkan uang sebesarRp. 4.000.000, (empat juta rupiah) untukdiserahkan ke penyidik Denpom guna menguruspercepatan penyelesaian perkaramu agar tidakberlarut larut yang penting kamu tidak dipecat.4.

Bahwa pada saat Saksi menemui Terdakwa,Terdakwa mengatakan Kkus, masalahmu dengan Sdri.Dyah Harimurti kan tidak ada kesepakatan untukdiselesaikan secara kekeluargaan karena Sdri.Dyah minta ganti rugi uang sebesar Rp.100.000.0000, (seratus juta rupiah) dan kamumaupun orang tuamu tidak dapat memenuhi tuntutantersebut, jadi mending kamu siapkan uang sebesarRp. 4.000.000, (empat juta rupiah) untukdiserahkan ke penyidik Denpom guna menguruspercepatan penyelesaian perkaramu agar tidakberlarut larut yang

DyahHarimurti kan tidak ada kesepakatan untukdiselesaikan secara kekeluargaan karena Sdri.Dyah minta ganti rugi uang sebesar Rp.100.000.000, (seratus juta rupiah) dan kamumaupun orang tuamu tidak dapat memenuhi tuntutantersebut, jadi mending kamu siapkan uang sebesarRp. 4.000.000, (empat juta rupiah) untukdiserahkan ke penyidik Denpom guna menguruspercepatan penyelesaian perkaramu agar tidakberlarut larut , yang penting kamu tidakdipecat.5.

Dyah Siti Maryati di gropyok istriTerdakwa dan warga pada pukul 22.00 wib, Terdakwa dengan Sdri.Dyah Siti Maryati pada waktu kejadian yaitu sedang nonton TV; Bahwa setelah terdakwa dan Sdri.

PalurKaranganyar untuk menyerahkan uang gadai mobil HondaMobilio Nopol B1037FOM sebesar Rp. 20.000.000, (duapuluh juta rupiah) kepada Saksi2 dan sisanya sebesar Rp.12.000.000, (dua belas juta rupiah) dibagi berdua antaraTerdakwa1 dan Terdakwa2 masingmasing sebesar Rp.6.000.000, (enam juta rupiah).Bahwa benar pada tanggal 18 Juni 2015 bertempat di depanKampus Asmi palur Karanganyar Terdakwa1 dan Terdakwa2 kembali menerima gadai satu unit mobil Grand LivinaNopol B1811FKH warna abuabu metalik atas nama Sdri.Dyah

PalurKaranganyar untuk menyerahkan uang gadai mobil HondaMobilio Nopol B1037FOM sebesar Rp. 20.000.000, (duapuluh juta rupiah) kepada Saksi2 dan sisanya sebesar Rp.12.000.000, (dua belas juta rupiah) dibagi berdua antara td1 dan Terdakwa2 masingmasing sebesar Rp. 6.000.000,(enam juta rupiah).Bahwa benar pada tanggal 18 Juni 2015 bertempat di depanKampus Asmi palur Karanganyar Terdakwa1 dan Terdakwa2 kembali menerima gadai satu unit mobil Grand LivinaMopol B1811FKH warna abuabu metalik atas nama Sdri.Dyah

Bahwa benar pada tanggal 18 Juni 2015 bertempat di depanKampus Asmi palur Karanganyar Terdakwa1 dan Terdakwa2 kembali menerima gadai satu unit mobil Grand LivinaMopol B1811FKH warna abuabu metalik atas nama Sdri.Dyah Litasari dari Saksi2 sebesar Rp. 20.000.000, (duapuluh juta rupiah) yang diantar langsung oleh seorang lakilaki suruhan dari Saksi2 yang mengaku bernama Anjar.4.

Jai,Terdakwa juga sedang merasa frustasi karena telahdinonjobkan tanpa alasan yang jelas, serta adanya masalahkeluarga sejak bulan April 2004 dimana istri Terdakwa (Sdri.Dyah Kartika) dan kedua anaknya tinggal tidak serumah denganTerdakwa;Bahwa setiap selesai mengkonsumsi narkotika jenis sabusabu,yang Terdakwa rasakan adalah badan Terdakwa terasa ringandan selalu ingin beraktifitas terus, serta tidak mengantuk selamasehari semalam;Bahwa pada hari Rabu tanggal 02 Maret 2016 sekitar pukul21.00 Wib

Jai,Terdakwa juga sedang merasa frustasi karena telahdinonjobkan tanpa alasan yang jelas, serta adanya masalahkeluarga sejak bulan April 2004 dimana istri Terdakwa (Sdri.Dyah Kartika) dan kedua anaknya tinggal tidak serumah denganTerdakwa dan setiap selesai mengkonsumsi narkotika jenissabusabu, yang Terdakwa rasakan adalah badan Terdakwaterasa ringan dan selalu ingin beraktifitas terus serta tidakmengantuk selama sehari semalam;11.12.13.14.15.37sBahwa benar pada hari Rabu tanggal 2 Maret 2016 sekitarpukul

Jai,Terdakwa juga sedang merasa frustasi karena telahdinonjobkan tanpa alasan yang jelas, serta adanya masalahkeluarga sejak bulan April 2004 dimana istri Terdakwa (Sdri.Dyah Kartika) dan kedua anaknya tinggal tidak serumah denganTerdakwa dan setiap selesai mengkonsumsi narkotika jenissabusabu, yang Terdakwa rasakan adalah badan Terdakwaterasa ringan dan selalu ingin beraktifitas terus serta tidakmengantuk selama sehari semalam;Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 2 Maret 2016 sekitarpukul 21.00 Wib

Bahwa selanjutnya penyidik Subdenpom 32 memintaBPOM Batam untuk menguji obat jenis TIRIS DROPS danAZOMAX yang telah dikonsumsi Terdakwa dan menurut Sdri.Dyah Ayu Novi Hapsari, S.Farm, Apt (Saksi9) dua sampelobat jenis TIRIS DROPS jenis sirup yang komposisinyamengandung Cetirizine di HCL 10 Mg dan AZOMAX jenissirup yang komposisinya mengandung Azitthromycin 200 Mg,cara pemeriksaan uji Sampel obat jenis TIRIS DROPS jenissirup yang komposisinya mengandung Cetirizine di HCL 10Mg dan AZOMAX jenis sirup

di HCL 10 (Sepuluh) Mgdan AZOMAX jenis sirup yang komposisinya mengandungAzithromycin 200 (dua ratus) Mg karena pada saat itu dadaTerdakwa terasa sesak dan menderita asma bercampuralergi dikarenakan ada kemiripan penyakit yang dideritaTerdakwa dengan penyakit yang diderita anak Terdakwayaitu asma dan alergi maka Terdakwa meminum obattersebut.Bahwa benar selanjutnya penyidik Subdenpom V/32 memintaBPOM Batam untuk menguji obat jenis TIRIS DROPS danAZOMAX yang telah dikonsumsi Terdakwa dan menurut Sdri.Dyah

Adrian Nusaputra, SH, Sdri.Dyah Nurbaitin,S.Si.Apt, Sdr. Titin Sartika, S.Si. Apt, Sdr. Yusuf Arifandy dan Sar.Chandra Hadi Ismanto, terhitung sejak putusan ini dibacakan;Menyatakan batal demi hukum Surat Keputusan Direksi yaitu:1. Keputusan Direksi PT Indofarma (Persero) Tbk., Nomor0756/DIR/SK/VII/2013, Tanggal 10 Juli 2013, terhadap karyawanyang bernama Djohan Wahyudi;2.

Rofiq dan temannya pergimenggunakan mobil inova tersebut, lalu datang lagi dengan membawa 2 (dua)orang lagi yang saksi tidak kenal ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas Terdakwamembenarkannya dan tidak keberatan ;4.Saksi AHMAD HANIP BUKOHIRUL bin RASMIN ;Bahwa saksi adalah pemilik mobil Kijang Innova Nomor Polisi S 1871 Ad ;Bahwa pada hari jumat tanggal 11 November 2016 sekira 13.30 wib sdri.Dyah dan suaminya sdr.

secara lisan oleh Dandenma untukmencari Terdakwa di wilayah Solo Raya dan sekitarnya.Bahwa menurut Saksi selama Terdakwa meninggalkanKesatuan tanpa izin yang sah dari Atasan yangberwenang Terdakwa tidak pernah mengirim berita keKesatuan Brigif MR 6/TSB/2 Kostrad maupun kepadarekanrekannya di Mako Brigif MR 6/TSB/2 Kostrad.Bahwa penyebab Terdakwa meninggalkan Kesatuantanpa izin yang sah dari Atasan yang berwenangdikarenakan ada permasalahan keluarga yang manahubungan keluarga Terdakwa dengan Istrinya Sdri.Dyah

adalahsdri.RIDHA GAMIARSI .Bahwa selama dalam kurun waktu antara tanggal 12 Maret 2016 sampaidengan tanggal 13 Juli 2016 tidak pernah ada kejadian pencurian diShowroom Dowa Novotel Solo.Bahwa saksi bekerja di Dowa sejak tanggal lupa Februari 2015 sebagaikasir Sampai dengan dengan saat sekarang ini dan sebagai kasir .Bahwa saat diRolling saya ditugaskan ke kantor Showroom DowaNovotel Solo sebagai SC ( Sales Counter ) dan kasir .Bahwa yang menyuruh untuk jaga di Showroom Dowa Novotel Solosebagai kasir adalah sdri.DYAH

ASRIYANTO, Sdri.DYAH, Sdr. SANTO) dan Sadr. ARIF;e Bahwa pada pengukuran kedua tersebut galian sudah ada dan Saksibertugas masuk lubang galian dengan cara menyelam untuk mengukur batasbawah pasangan;e Bahwa untuk pengukuran ketiga kalinya dilakukan pada sekitar bulanSeptember 2015 dengan dihadiri oleh Sdr. MEGO selaku Tim Teknis dariSemarang, Kejaksaan (Sdr. YUDI dan Sdr. SLAMET), dan Sdr.

/PUUXII/2014.Menimbang, bahwa dalam perkara a quo, Pemohon telah mengajukanPermohonan Praperadilan terhadap Termohon dan Termohon Il karenaditetapkannya Pemohon sebagai tersangka oleh Termohon dengan alasansebagaimana dalam posita permohonan Permohon, diantaranya karenaditetapkannya Permohon sebagai tersangka adanya surat dari Termohon II yangditujukan kepada Termohon yang intinya berbunyi menindak lanjuti perintahMajelis Hakim dipersidangan dalalm perkara atas nama SUHANTORO padasaat kesaksian Sdri.Dyah

DYAHWINARTANINGSIH dengan tenteram dan bahagia;Bahwa ketentraman dan kebahagiaan PENGGUGAT IV dan istrinya Sdri.DYAH WINARTANINGSIH seketika terganggu, begitu mendapat sepucuksurat dari TERGUGAT pada tanggal 1 Oktober 2019 dengan Nomor028/2648/411.402/2019, Perihal : Surat Pemberitahuan Pengosongan ObyekSengketa, dengan alasan bahwa tanah yang ditempati PENGGUGAT IV(Obyek Sengketa) adalah milik TERGUGAT dan yang lebih kaget lagiternyata atas Obyek Sengketa tersebut juga terbit Sertifikat Hak Pakai

Dyah irianti juga tidak pernahmendapatkan kuasa dan/atau kewenangan dari DireksiPara Tergugat untuk menanda tangani dokumenpengikatan antara Para tergugat dengan pihak ketigalain ;Halaman 127, Putusan No. 11/Pdt/2016/PT SMGd)Merujuk kepada uraian pada butir (c) di atas bahwa Sdri.Dyah Irianti bukan merupakan pihak yang berhak danberwenang untuk melakukan penanda tangan perjanjiandan berdasarkan ketentuan Pasal 1320 KUHPerdataperihal syarat sahnya suatu perjanjian, yaitu syaratcakap untuk membuat

Dalam melakukan penandatanganan perjanjiandengan lembaga perbankan, Penggugat tidakdapat melakukan verifikasi kecakapan Sdri.Dyah Irianti sebagai pihak yang berhak danberwenang mewakili Para tergugat. Sementaradisisi lain, adalah suatu fakta umum (notoirefeiten) bahwa suatu badan hukum PerseroanTerbatas (khususnya dalam hal ini institusiperbankan) memiliki ketentuanketentuanmengenai pemberian hak dan kewenangan.3.

PPDB itu;Bahwa RAB untuk pelaksanaan PPDB tersebut ada dibuat dan dibahas diruangan kerja saksi, dimana yang hadir antara lain Komite sekolahbendahara BOS dan saksi sendiri, kemudian disitu dirundingkan bahwaHalaman 78 dari 212 Putusan Nomor 61/Pid.SusTPK/2017/PN PIkuntuk pelaksanaan PPDB ini dianggarkan dari dana Komite dan dana BOS(sharing), sebagaimana yang diperlinatkan oleh Penuntut Umum;Bahwa RAB PPDB yang telah dibuat oleh bendahara BOS ditandatanganioleh sdr.Fahmi selaku Ketua Komite dan sdri.Dyah

Namun berdasarkan Pasal 52 hurufc PP Nomor 48 tahun 2008 menentukan dana yang diperoleh disimpandalam rekening satuan pendidikan;;Bahwa pada tanggal 20 Juni 2017 memang ada pembayaran uangtransportasi dan uang konsumsi kepada PPDB yang dibayarkan olehsdri.Suliansi karena dimintai tolong oleh sdri.Dyah, tapi waktu itu belumada laporan disampaikan ke saksi;Bahwa uang transportasi dan uang konsumsi tersebut dibayarkan karenasudah disetujui RABnya, maka pembayaran dilakukan pada tanggal 20Juni 2017 itu

merupakan kebijakan mereka saja;Bahwa besaran uang transportasi dan uang konsumsi bagi PPDB tersebuttidak sama jumlahnya, karena mereka selektif sehingga bagi yang tidakturun tidak dibayar;Bahwa setelah tanggal 20 Juni 2017, memang masih ada orang tua siswa/ibaru yang melakukan pembayaran, tapi dibayar kepada siapa saksi tidakmengetahui secara persis tapi yang pasti antara sdri.Dyah atau Riani.

, memberikanTraining, kegiatan olahraga dan budayae Merek dan logo " IWAPI " Kelas 45, denganNomor Agenda JOO. 2010.013938, tanggal 16April 2010, untuk jasa Perkumpulan PengusahaWanita Indonesia, Jasa Sosialn..34 Bukti T I/ PR 34n..35 Bukti Tl/ PR35n..36 Bukti T I/ PR 36n..37 Bukti T I/ PR 37n..38 Bukti T I/ PR 38n..39 Bukti T I/ PR 39: Surat Keputusan Nomor 003 / SK / DPP IWAPI / IV /2010 Tentang Pencabuatan Keanggotaan IWAPI, yangberisi :MEMUTUSKAN:Pertama : Memberhentikan secara tidak hormat Sdri.Dyah

Adrian Nusaputra, SH, Sdri.Dyah Nurbaitin, S.Si.Apt, Sdr. Titin Sartika, S.Si. Apt, Sdr. Yusuf Arifandy dan Sdr. Chandra Hadi Ismanto, terhitung sejak putusan ini dibacakan;-Menyatakan batal demi hukum Surat Keputusan Direksi yaitu :1.Keputusan Direksi PT. Indofarma (Persero) Tbk., Nomor : 0756/DIR/SK/VII/2013, Tanggal 10 Juli 2013, terhadap karyawan yang bernama Djohan Wahyudi;2.Keputusan Direksi PT.

Adrian Nusaputra, SH, Sdri.Dyah Nurbaitin, S.Si.Apt,Sdr. Titin Sartika, S.Si. Apt, Sdr. Yusuf Arifandy dan Sdr. Chandra HadiIsmanto, terhitung sejak putusan ini dibacakan;Menyatakan batal demi hukum Surat Keputusan Direksi yaitu :1. Keputusan Direksi PT. Indofarma (Persero) Tbok., Nomor : 0756/DIR/SK/VII/2013, Tanggal 10 Juli 2013, terhadap karyawan yangbernama Djohan Wahyudi;2. Keputusan Direksi PT.