Bahwa, wali nikah Pemohon II adalah wali hakim seakaligus Imam yangmenikahkan pemohon dengan pemohon Il, sementara ayah kandungpemohon II telah meninggal dan pemohon II tidak memiliki wali;4. Bahwa, perkawinan tersebut disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama Sukran dan Hasyim Asyari, dengan mas kawin berupauang sebesar Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) dibayar tunai;5.

Menetapkan bahwa Pemohon adalah orang tua (ayah kandung) dan seakaligus sebagai Wali dan bertindak melakukan perbuatan hukum mewakili anaknya yang bernama MUHAMMAD FADIL, Laki-laki, Lahir di Maros pada tanggal 15 Agustus 2002 untuk menandatangani persetujuan Akta Jual Beli atas penjualan tanah sawah sesuai Sertifikat Hak Milik No. 02121, Luas 4055 M2 yang terletak di Kelurahan Taroada, Kecamatan Turikale, Kabupaten Maros;3.

Menetapkan bahwa Pemohon adalah orang tua (ayah kandung)dan seakaligus sebagai Wali dan bertindak melakukanperbuatan hukum mewakili anaknya yang bernamaMUHAMMAD FADIL, Lakilaki, Lahir di Maros pada tanggal 15Agustus 2002 untuk menandatangani persetujuan Akta JualBeli atas penjualan tanah sawah sesuai Sertifikat Hak Milik No.02121, Luas 4055 M2 yang terletak di Kelurahan Taroada,Kecamatan Turikale, Kabupaten Maros;3.

saksimelakukan pengecekan terhadap tabung gas tersebut ternyata memang benartabugn gas 3 (tiga) kilogram milik korban sebanyak 85 (delapan puluh lima)telah hilang.Bahwa terdakwa sudah bekerja di Pangkalan gas milik saksi korban sudah 5(lima) bulan sejak bulan November 2013 sampai dengan akhir bulan Maret 2014dengan gaji Rp. 800.000, (delapan ratus ribu rupai ) perbulan tugas terdakwaadalah sebagai karyawan yang melayani konsumen yang hendak melakukan isiulang tabung gas elpiji milik saksi korban seakaligus

(vide Pernyataan tanggal10 Oktober 2013), namun usaha tersebut tidak membawa hasil;Menimbang, bahwa kemudian pemeriksaan perkara dimulai dengan dibacakansurat permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa atas permohonan cerai talak tersebut, Termohon telahmemberikan jawaban secara lisan di muka sidang pada tanggal 17 Oktober 2013 yangpada pokoknya membenarkan dalildalil permohonan Pemohon seakaligus pula mohontuntutan balik berupa hakhak Termohon, yaitu nafkah

Akhmad Khoiron, namun usaha tersebuttidak berhasil merukunkan Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa kemudian pemeriksaan perkara dimulai dengandibacakan surat permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa atas permohonan tersebut, Termohon telah memberikanjawaban secara lisan di muka sidang pada tanggal 10 Mei 2012 yang pada pokoknyamembenarkan dalildalil permohonan Pemohon seakaligus pula mohon tuntutan balikberupa hakhak Termohon, yaitu nafkah iddah sebesar Rp

(vide Pernyataan tanggal 5 April 2012), namun usaha tersebut tidak membawahasil;Menimbang, bahwa kemudian pemeriksaan perkara dimulai dengan dibacakansurat permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa atas permohonan cerai talak tersebut, Termohon telahmemberikan jawaban secara lisan di muka sidang pada tanggal 12 April 2012 yang padapokoknya membenarkan dalildalil permohonan Pemohon seakaligus pula mohon tuntutanbalik berupa hakhak Termohon, yaitu nafkah iddah

ditempuh mediasi dengan HakimMediator Pengadilan Agama Pasuruan (vide Laporan Proses Mediasi tanggal 23Februari 2012) , namun usaha tersebut tidak membawa hasil lalu;Menimbang, bahwa kemudian pemeriksaan perkara dimulai dengandibacakan surat permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa atas permohonan cerai talak tersebut, Termohon telahmemberikan jawaban secara lisan di muka sidang pada tanggal Maret 2012 yang padapokoknya membenarkan dalildalil permohonan Pemohon seakaligus

AKHMAD KHOIRON (vide Pernyataantanggal 10 Oktober 2013), namun usaha tersebut tidak membawa hasil;Menimbang, bahwa kemudian pemeriksaan perkara dimulai dengan dibacakansurat permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa atas permohonan cerai talak tersebut, Termohon telahmemberikan jawaban secara lisan di muka sidang pada tanggal 17 Oktober 2013 yangpada pokoknya membenarkan dalildalil permohonan Pemohon seakaligus pula mohontuntutan balik berupa hakhak Termohon

meskipun saksisaksi yang dihadirkan Termohontidak mengetahui langsung pertengkaran Termohon dan Pemohon, akantetapi karena saksi merupakan sosok orang yang patut mengetahui danmendapatkan pengaduan dari Termohon serta telah berperan untukmendamaikan, kesaksian tersebut disampaikan di bawah sumpahsertasaling bersesuaian dengan kesaksian saksisaksi Pemohon sepanjangketidakrukunan Termohon dan Pemohon dalam rumah tangga, dengandemikian Majelis Hakim berpendapat kesaksian saksi Termohon tersebutjustru. seakaligus