pencemaran nama baik saksi;Bahwa pada hari Rabu tanggal 29 April 2015 sekira jam 15.00 Wibbertempat di Desa Jatimulya Blok Kombo 1 Kecamatan TerisiKabupaten Indramayu terdakwa telah melakukan pencemaran namabaik saksi;Bahwa terdakwa melakukan pencemaran nama baik saksi dengankatakata sira ikuh anjinganjingaken lakene wong bae (kamu teumasukmasukin lakilaki orang aja) dan Terdakwa mengatakan Itilesira bacin, itile sira basing, nganjingaken wong lanang sekaligus telu(Iti Kamu bau, masukin lakilaki sakaligus

29 April 2015 sekira jam 15.00 Wibbertempat di Desa Jatimulya Blok Kombo 1 Kecamatan TerisiKabupaten Indramayu terdakwa telah melakukan pencemaran namabaik saksi Koniyah;Bahwaterdakwa melakukan pencemaran nama baik saksi Koniyah diprkarangan rumah anak terdakwa(Susi) dengan katakata sira ikuhanjinganjingaken lakene wong bae (kamu teu masukmasukin lakilaki orang aja) dan Terdakwa mengatakan ltile sira bacin, itile sirabasing, nganjingaken wong lanang sekaligus telu (Itil Kamu bau,masukin lakilaki sakaligus

Kombo 1 Kecamatan TerisiKabupaten Indramayu terdakwa telah melakukan pencemaran namabaik saksi Koniyah;Bahwa terdakwa melakukan pencemaran nama baik saksi Koniyah diprkarangan rumah anak terdakwa (Susi) dengan katakata sira ikuhHalaman 5 dari 13 halaman Putusan Nomor:316 /Pid.B/2016/PN.Idm.anjinganjingaken lakene wong bae (kamu teu masukmasukin lakilaki orang aja) dan Terdakwa mengatakan ltile sira bacin, itile sirabasing, nganjingaken wong lanang sekaligus telu (Itil Kamu bau,masukin lakilaki sakaligus

Desa Jatimulya Blok Kombo 1 Kecamatan TerisiKabupaten Indramayu terdakwa dengan saksi Koniyah telahbertengkar;Bahwa awalnya terdakwa sedang dirumah saksi kemudian saksiKoniyah datang bersama orang tuanya kemudian terjadi percekcokan;Bahwa saksi tidak mendengar terdakwa mengatakan sira ikuh anjinganjingaken lakene wong bae (kamu teu masukmasukin lakilakiorang aja) dan Terdakwa mengatakan Itile sira bacin, itile sira basing,nganjingaken wong lanang sekaligus telu (Itil Kamu bau, masukin lakilaki sakaligus

kemudian saksi Koniyah datang bersama orang tuanya kemudianterjadi percekcokan karena Koniyah menuduh Terdakwa memilikituyul sehingga Terdakwa jadi emosi;Bahwa Terdakwa karena emosi mengatakan SIRAKUH ANJING(kamu tuh anjing) kepada saksi Koniyah;Bahwa terdakwa tidak merasa mengatakan sira ikuh anjinganjingaken lakene wong bae (kamu teu masukmasukin lakilakiorang aja) dan Terdakwa mengatakan Itile sira bacin, itile sira basing,nganjingaken wong lanang sekaligus telu (Itil Kamu bau, masukin lakilaki sakaligus

PUTUSANNomor : 259/PDT/2015/PT.DKI.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.Pengadilan Tinggi Jakarta, yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam pengadilan tingkat banding, menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara : nn nn nnnnn ne nnn ene nnnMUNA KIB, yang dalam hal ini melakukan tindakan hukumbertindak selaku kuasa ahli waris dari Pewaris (alm) JAMALUDINdan sakaligus ROHMAH, beralamat di Kp.

lama kemudian terdakwa mendengar adanya suara mobillalu terdakwa menoleh kebelakang dan ternyata mobil tersebut berhentididekat becak motor lalu beberapa orang pihak kepolisian berjalan cepatmenuju terdakwa; Bahwa melihat hal tersebut lalu terdakwa juga berjalan cepat menujubecak untuk menghindar dari orang tersebut karena terdakwa mengetahuibeberapa orang tersebut adalah pihak Kepolisian Sektor Jaya; Bahwa setelah itu pihak kepolisian langsung mengejar terdakwa danmenangkap atau memegang terdakwa sakaligus

terdakwa mendengar adanya suara mobillalu terdakwa menoleh kebelakang dan ternyata mobil tersebut berhentididekat becak motor lalu saksi Amirudin dari pihak kepolisian berjalan cepatmenuju terdakwa; Bahwa melihat hal tersebut lalu terdakwa juga berjalan cepat menujubecak untuk menghindar dari pihak Kepolisian karena terdakwa sudah kenaldengan beberapa orang tersebut adalah pihak Kepolisian Sektor Jaya; Bahwa setelah itu pihak kepolisian langsung mengejar terdakwa danmenangkap atau memegang terdakwa sakaligus

terdakwa mendengar adanyasuara mobil lalu terdakwa menoleh kebelakang dan ternyata mobil tersebutberhenti didekat becak motor lalu saksi Amirudin dari pihak kepolisian berjalancepat menuju terdakwa;Menimbang, bahwa melihat hal tersebut lalu terdakwa juga berjalancepat menuju becak untuk menghindar dari pihak Kepolisian karena terdakwasudah kenal dengan beberapa orang tersebut adalah pihak Kepolisian SektorJaya setelah itu pihak kepolisian langsung mengejar terdakwa dan menangkapatau memegang terdakwa sakaligus

terjadiperselisihan dan pertengkaran , disebabkan masalah ekonomi, hutangpiutang, Tergugat berhutang tanpa sepengetahun Penggugat ;Bahwa benar Penggugat dan tergugat sudah tidak tinggal satu rumah lagisejak tiga bulan yang lalu sampai sekarang ;Bahwa benar setahu saksi anak Penggugat dan Tergugat dalam keadaansehat;Bahwa benar saksi sudah pernah menasehati Penggugat supaya bersabar,namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa atas keterangan dua orang saksi tersebut, Penggugatdan Tergugat menyatakan tidak keberatan sakaligus

bersama dan tinggal bersama orangtuanyasampai sekarang ;e Bahwa benar sekitar bulan Juli 2013 saksi bersama Tergugat pernah pergimelihat anak dirumah orang tua Penggugat, akan tetapi pada saat ituPenggugat bersama orangtuanya mengusir Tergugat ;e Bahwa benar setahu saksi anak dalam keadaan sehat dan baik ;e Bahwa benar saksi telah menasehati Penggugat , akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa atas keterangan satu orang saksi Tergugat tersebutPenggugadan Tergugat menyatakan tidak keberatan sakaligus

Menghukum kepada Tergugat Rekonpensi untuk mutah berupa uangsejumlah Rp. 50. 000.000, (lima puluh lima juta rupiah kepada PenggugatRekonpensi secara seketika dan sakaligus;V. Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk memberikan uang maskan dankiswah selama masa iddah sebesar Rp. 50.000.000. (lima puluh jutarupiah) kepada Penggugat Rekonpensi secara seketika dan sakaligus;Vi.

SAKSI II:Setelah bersumpah saksi menerangkan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi sebagai Pak De sakaligus sebagai ayah angkat Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah menikahsekitar 6,5 tahun yang lalu (tahun 2011), setelan menikah Penggugat danTergugat hidup bersama selama kurang lebih 6 bulan, di rumah saksi, dantelah dikaruniai seorang anak diasuh Penggugat ;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula rukun

;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan para Pemohon sertaketerangan saksisaksi di persidangan maka telah diperoleh faktafakta sebagaiberikut : Bahwa Arto bin Laasi dan Nuhia binti Abusa adalah suami isteri, yang telahmenikah menurut Hukum Islam pada tanggal 15 Mei 2002 di Desa Panapat,Kecamatan Bokan Kepulauan, Kabupaten Banggai Laut; Bahwa yang menikahkan dan sakaligus menjadi wali Pemohon II adalahAjipa bin Dampale (adik kandung ayah Pemohon II) karena ayah kandungPemohon II telah meninggal dunia

Tergugatbertengkar di rumah kontrakan Tergugat di Pekanbaru, kemudian terulangkembali sewaktu dirumah saksi juga di Pekanbaru ;e Bahwa benar Tergugat sejak menikah lagi dengan perempuan lain tersebut sudahjarang pulang kerumah Tergugat, kalaupun pulang ke Teluk Meranti Tergugatsering tidur dirumah saksi ;e Bahwa benar pihak keluarga juga telah mengupayakan mendaamaikan keduabelah pihak , akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa atas keterangan dua orang saksi tersebut, Penggugatmenyatakan tidak keberatan sakaligus

benar rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran , disebabkanTergugat suka meminum minuman keras, mengkonsumsi narkoba ;e Bahwa benar Penggugat dan tergugat sudah tidak tinggal satu rumah lagisejak tiga tahun yang lalu sampai sekarang ;e Bahwa benar saksi sudah pernah menasehati Penggugat supaya bersabar,namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa atas keterangan dua orang saksi tersebut, Penggugatdan Tergugat menyatakan tidak keberatan sakaligus

benar rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran , disebabkanTergugat selalu. bersikap kasar, cemburu terhadap Penggugatberhubungan dengan lakilaki lain;Bahwa benar Penggugat dan tergugat sudah tidak tinggal satu rumah lagisejak dua bulan terakhir ini ;Bahwa benar saksi sudah pernah menasehati Penggugat supaya bersabar,namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa atas keterangan dua orang saksi tersebut, Penggugatmenyatakan tidak keberatan sakaligus

Tergugat telah dikaruniai satuorang anak ;Bahwa benar rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran , disebabkanTergugat selalu berhutang, sehingga Penggugat sering ditagih penagihhutang ;Bahwa benar Tergugat sudah jarang pulang ketempat kediamanberasama ;Bahwa benar saksi sudah pernah menasehati Penggugat supaya bersabar,namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa atas keterangan dua orang saksi tersebut, Penggugatmenyatakan tidak keberatan sakaligus

duaorang anak ;Bahwa benar rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran , disebabkanTergugat kurang perhatian dan kurang pengertian terhadap Penggugat ;Bahwa benar Penggugat dan tergugat masih tinggal satu rumah, akantetapi sudah pisah kamar ;Bahwa benar saksi sudah pernah menasehati Penggugat supaya bersabar,namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa atas keterangan dua orang saksi tersebut, Penggugatdan Tergugat menyatakan tidak keberatan sakaligus

SAKSI Il, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan sekretaris Desa, tempatkediaman di Kabupaten Lampung Timur, di depan persidangan memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saya kenal dengan Penggugat karena saya adalahtetangga Penggugat dan sakaligus pamong Desa; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikahpada tahun 2002 di Lampung Selatan; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) oranganak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat

harmonis lagi sering terjadi perselisihan danpertengkaran , disebabkan Tergugat berselingkuh dengan perempuan lainyang bernama Ayu, dan juga jarang pulang kerumah, dan apabila pulangsering mabuk ;e Bahwa benar Penggugat dan tergugat sudah tidak tinggal satu rumah lagisejak dua bulan terakhir ini sampai sekarang ;e Bahwa benar saksi sudah pernah menasehati Penggugat supaya bersabar,namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa atas keterangan dua orang saksi tersebut, Penggugatmenyatakan tidak keberatan sakaligus

memukulPenggugat;Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa sejak satu bulan yang lalu antara Penggugat dengan Tergugat telah pisahrumah, Tergugat pulang ke rumah orang tuanya;Bahwa selama pisah Tergugat sudah tidak pernah lagi kelihatan menjengukPenggugat;Bahwa selama pisah Tergugat sudah tidak berhubungan lagi dengan Penggugat;2 Saksi kedua.Saksi memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya :Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi adalah tetangga sakaligus

empatorang anak ;e Bahwa benar rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran , disebabkanmasalah ekonomi, Tergugat jarang memberi nafkah, karena jarangbekerja ;e Bahwa benar Penggugat dan tergugat sudah tidak tinggal satu rumah lagisejak dua tahun terakhir ini ;e Bahwa benar saksi sudah pernah menasehati Penggugat supaya bersabar,namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa atas keterangan dua orang saksi tersebut, Penggugatmenyatakan tidak keberatan sakaligus

Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak ada harapan untuk rukun kembali; Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Penggugat membenarkan dan tidak membantahnya;SASKI II, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta,bertempat tinggal di Kelurahan Way Dadi Kecamatan Sukarame Kota BandarLampung, selanjutnya dibawah sumpah memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi adalah tetangga sakaligus

Bahwa dalam pernikahan tersebut dihadiri dan diwakilkan olehkeluarga penggugat yaitu NURMAN sakaligus sebagai wali nikah daripenggugat dan saksi AMAQ JOH dan pihak keluarga lainnya, denganmaskawin uang sebesar Rp. 500.000,;3.

dengan wanita lain;e Bahwa percekcokan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugat terjadisejak saksi masih kecil, Penggugat dengan Tergugat selalu bertengkar dansangat sulit untuk didamaikan;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah tidak mungkin lagi dapat disatukanapalagi setelah Tergugat menikah lagi dengan wanita bernama Irma Suryani,inilah penyebab utama kehancuran rumah tangga Penggugat denganTergugat;Menimbang, bahwa atas keterangan dua orang saksi tersebut, Penggugatmenyatakan tidak keberatan sakaligus

Bahwa Termohon tidak berani membentak Pemohon karenaTermohon semenjak menikah sangat segan dan hormat sakaligus takutterhadap Pemohon sebab kalau Pemohon marah semua barangbarangdi rumah dibanting sampai pecah dan jangankan Termohon, orang tuaPemohon pun takut dengan Pemohon Bahwa Pernyataan Pemohon di poin ini sangatlah tidak benarkarena Tahun 2014 Termohon sedang mengandung anak ke empat atasnama Muhammad Fadlan (anak kandung) buah hasil dari hubunganbantin antara Pemohon dan Termohon.

ternyata janji Pemohonadalah kebohongan belaka, Pemohon tidak menginginkan anak dari TermohonKarena saat itu istri selingkuhan Pemohon juga sedang hamil, Pemohon lebihmemilih anak dari istri selingkuhan dibanding anak dari Termohon, pada Tahun2009 kehidupan Pemohon dan Termohon sangat bahagia karena Termohon barusaja diangkat menjadi Pegawai Negeri Sipil yang Pemohon dan Termohonsangat mengharapkannya, Termohon tidak berani membentak Pemohon karenaTermohon semenjak menikah sangat segan dan hormat sakaligus