red0;P UTUSANNomor : 159/Pdt.G/2012/PA.SgtaBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sangatta yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaimanaa tersebutdi bawah ini dalam perkara cerai talak antara :wennnnnn= == PEMOHON , umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SMK,pekerjaan Karyawan PT.

Bahwa, setelah menikah pemohon dengan termohon tinggal di rumah sewaan di gangMusholla sebagaimanaa alamat pemohon tersebut di atas;3. Bahwa selama pernikahan antara pemohon dengan termohon telah hidup rukunsebagaimanaa layaknya suami istri (bada dukhul), namun belum dikaruniaiketurunan;4.

kedudukan hukum (legalstanding) untuk mengajukan permohonan a quo;Menimbang, bahwa termohon telah dipanggil oleh jurusita pengganti pengadilanagama sangatta untuk datang menghadap di persidangan berdasarkan surat panggilansebagaimanaa tersebut dalam duduk perkara dan panggilan tersebut disampaikan kealamat tempat kediaman termohon serta tenggang waktu antara hari pemanggilan denganhari sidang adalah 3 (tiga) hari kerja, oleh karenanya panggilan tersebut telah memenuhisyarat formiil dan materiil sebagaimanaa

PeraturanPemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo. pasal 116 Kompilasi Hukum Islam yang padapokoknya menyebutkan bahwa perceraian dapat terjadi karena satu atau beberapa alasanyang tercantum dalam pasalpasal tersebut di atas, oleh karenanya pemohonberkewajiban membuktikan dalildalil permohonannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, pemohon telahmengajukan bukti surat dan 2 (dua) orang saksi;Menimbang, bahwa pemohon telah mengajukan 2 helai bukti surat, yaitu bukti P.1dan bukti P.2 sebagaimanaa

telah diubah dengan UndangUndang No. 3 tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang No. 50 tahun 2009 biaya perkara inidibebankan kepada pemohon yang jumlahnya sebagaimanaa tercantum dalam diktumputusan ini;Mengingat dan memperhatikan segala ketentuan peraturan perundangundanganyang berlaku serta ketentuan syara yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1 Menyatakan termohon yang telah dipanggil secara resmidan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;2 Mengabulkan permohonan pemohon

Bahwa, sejak menikah antara Tergugat dengan Penggugat hiduprukun sebagaimanaa layaknya suami Istri, bertanggung jawabterhadap Anak dan Istri;b. Bahwa, terbukti sejak menikah Tergugat mempunyai pekerjaanntetap yakni bekerja di Bank Harda Internasional dan Penggugatpada saat itu tidak bekerja secara formal tetapi mempunyai bakatmenyanyi;c.

Pol.1952 SRu;15.Bahwa, sebagaimanaa jika terjadi perceraian maka akibat hukumnyapatutlah jika terjadi sengketa atas Harta Bersama patutlah untuk dibagiuntuk Para Pihak secara adil masingmasing setengah bagian;16.Bahwa, sebagaimanaa dalam dalill Penggugat Rekonpensi/TergugatKonpensi masih ingin membimbing dan sanggup mendidik 2 (dua) orangAnak Kandung aquo dan atau setidaktidaknya untuk dikabulkan untukdiasuh oleh Tergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensi selaku Ayahnyatanpa menghilangkan Hak antara

Bahwa, kemudiann Tergugat juga berusaha merintis usaha diBidang Multi Media, dan dalam melengkapi perlengkapan yangmana modalnya didukung oleh Penggugat, dan hasil yangdiperoleh dicicil selama satu tahun dan keuntungannya untukmemenuhi kebutuhan keluarga;Bahwa, dalill Penggugat sebagaimanaa point 10 Replik Penggugat,membuktikan bahwa Tergugat tetap masih memiliki tanggung jawabmengembalikan pinjaman dan tetap memberikan biaya rumah tanggawalaupun nilai dan besarnya tidak sebagaimanaa diharapkan,

Sebuah Kendaraan Roda Empat/Mobil Merek Honda FreedBuatan Tahun 2013 warna Putin dengan Nomor Polisi No.Pol.1952 SRu;Bahwa, diajukan berdasarkan keterangan apa yang diperoleh PenggugatRekonpensi dan akan dibuktikan dalam Pembuktian nantinya;Bahwa, sebagaimanaa jika terjadi perceraian maka akibat hukumnyapatutlah jika terjadi sengketa atas Harta Bersama patutlah untuk dibagiuntuk Para Pihak secara adil masingmasing setengah bagian;Bahwa, sebagaimanaa dalam dalill Penggugat Rekonpensi/TergugatKonpensi

Apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasacinta dan kasih sayang, maka cita ideal bagi kehidupan rumah tangga tidakakan terwujud bahkan kehidupan perkawinan itu akan terjadi belenggukehidupan bagi kedua belah pihak.Menimbang, bahwa sebagaimanaa ternyata antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarann yang berujung antaraPenggugat dan Tergugat pisah rumah sejak bulan Oktober tahun 2012 sampaisekarang dan sebagaimanaa ternyata pula bahwa upaya kedua belah pihakuntuk menyelesaikan

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinan padaHari Sabtu tanggal 10 Nopember 1990 yang terdaftar di Kantor Urusan AgamaKecamatan Pamekasan di Kabupaten Pamekasan sebagaimanaa Kutipan AktaNikah No. XX XX tanggal 10 Nopember 1990.2. Bahwa dari hasil perkawinan antara Penggugat dan Tergugat tersebuttelahdiperoleh 1( satu ) orang anak, yakni bernama : XX XX, umur 13 tahun..

Bahwa pada awal perkawinan, hubungan antara Penggugat denganTergugatberjalan normalnormal saja sebagaimanaa layaknya kehidupan rumahtanggapada umumnya dan bertempat tinggal bersama di KomplekperumahanPandugo YKP 1PL /34 Kelurahan Penjaringan Sari Surabaya;.

dengandemikian dalil gugatan Penggugat tersebut benar adanya;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan dua orang saksi, dan dariketerangan para saksi tersebut yang bersesuaian satu sama lain telah terungkap faktayang pada pokoknya menguatkan dalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa sejak terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebutsampai dengan tahap akhir persidangan, selama kurang lebih 1 (satu) tahun, ternyataPenggugat dan Tergugat telah hidup berpisah dan sudah tidak berhubungan/tidak rukunlagi sebagaimanaa

hidup rukun dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa dalam pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974disebutkan bahwa tujuan perkawinan adalah untuk mewujudkan kehidupan rumahtangga (keluarga) bahagia, kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, begitu pulapasal 3 Kompilasi Hukum Islam disebutkan bahwa tujuan perkawinan untukmewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinah, mawaddah, dan rahmahsebagaimanaa dikehendaki oleh AlQuran surat ArRum ayat 21, namun dengankeadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sebagaimanaa

;Telah membaca berkas perkara atas nama Terdakwa tersebut ;Telah mendengar keterangan saksisaksi, dan keterangan Terdakwa ;Telah memeriksa/memperhatikan barang bukti dalam perkara tersebut ;Telah mendengar uraian tuntutan Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriTigaraksa atas diri Terdakwa, yang pada pokoknya menuntut sebagai berikut :1 Menyatakan TERDAKWA KINATA NEGORO Bin WAHIDIN, secara sah danmeyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindak pidana PenyalahgunaNarkotika Gol I bagi diri sendiri, sebagaimanaa

1689/X/2014/BALAI LAB NAKROBA tanggal 09 Oktober 2014, dengan hasil kesimpulanpemeriksaan laboratorium atas barang bukti berupa 2 (dua) linting kertas warna putihberisikan bahan / daun dengan berat netto seluruhnya 0,5950 gram dengan berat netto0,5087 gram adalah benar (+) Positif Ganja (Tetrahydrocannabinol) yang terdaftardalam Golongan I Nomor urut 8 dan 9 Lampiran UndangUndang RI Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika dan sisal hasil pemeriksaan dengan berat netto 0,4797gram ;Perbuatan terdakwa sebagaimanaa

yang memberatkan maupun yangmeringankan, yang dijadikan alasan menjatuhkan hukuman sebagai berikut:Halhal yang memberatkan : e Perbuatan terdakwa bertentangan dengan program Pemerintah yang sedang giatgiatnya dalam memberantas peredaran Narkotika ;Halhal yang meringankan : Terdakwa mengaku dan menyesali perbuatannya ; Terdakwa bersikap sopan dan menyesali perbuatannya ; Terdakwa belum pernh dihukum ;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan dalam perkara ini,statusnya akan ditentukan sebagaimanaa

diktum putusan dibawah ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,maka hukuman yang akan dijatuhkan sebagaimanaa tercantum dalam diktum putusandibawah ini dipandang sudah cukup adil dan bijaksana sesuai dengan kesalahannya ;Mengingat Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang RI No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika, serta segala ketentuan dalam KUHAP (UndangUndang Nomor 8Tahun 1981) yang bersangkutan;MENGADILI1.

Abu, Perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengan carasebagai berikut: wonnnnan= Pada waktu dan tempat sebagaimanaa diuraikan di atas sebelum kejadian,berawal dari istri terdakwa Basri Bin. Kepala Ratu yang bernama Sumiati Binti RajaSebuai yang tak kunjung pulang kerumah selama beberapa hari, hal tersebutmembuat terdakwa mencurigai anak korban Bustami Bin. Abu yang bernamaBandarsyah Bin.

Lumbalis Dextra 4 cm dari andelustampak Vulnus punltum dengan ukuran 4x1 cm dengan kedalaman tidak diketahui,Assesmet : DOA(Dead On Orrival) dengan ditemukan Vulnus Punltum pada R.Lumbalis Dextra(datang sudah dalam keadaan meninggal dengan ditemukan lukatusuk pada perut kanan bawah) akibat tusukan benda tajam.Sane Perbuatan terdakwa sebagaimanaa diatur dan diancam pidana dalamPasal 340 KUHP.SUBSIDAIR Bahwa ia terdakwa Basri Bin.

Abu,Perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut: w Pada waktu dan tempat sebagaimanaa diuraikan di atas sebelum kejadian,berawal dari istri terdakwa Basri Bin. Kepala Ratu yang bernama Sumiati Binti RajaSebuai yang tak kunjung pulang kerumah selama beberapa hari, hal tersebutmembuat terdakwa mencurigai anak korban Bustami Bin. Abu yang bernamaBandarsyah Bin.

Lumbalis Dextra 4 cm dari andelustampak Vulnus punltum dengan ukuran 4x1 cm dengan kedalaman tidak diketahui,Assesmet : DOA(Dead On Orrival) dengan ditemukan Vulnus Punltum pada R.Lumbalis Dextra(datang sudah dalam keadaan meninggal dengan ditemukan lukatusuk pada perut kanan bawah) akibat tusukan benda tajam.wao Perbuatan terdakwa sebagaimanaa diatur dan diancam pidana dalamPasal 338 KUHP.LEBIH SUBSIDIAIRnone nena nnn Bahwa ia terdakwa BASRI Bin.

ABU, Perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengancara sebagai berikut: Pada waktu dan tempat sebagaimanaa diuraikan di atas sebelum kejadian,berawal dari istri terdakwa Basri Bin. Kepala Ratu yang bernama Sumiati Binti RajaSebuai yang tak kunjung pulang kerumah selama beberapa hari, hal tersebutmembuat terdakwa mencurigai anak korban Bustami Bin. Abu yang bernamaBandarsyah Bin.

Kantor Catatan Sipil Kota Dumai tersebut, TahunKelahiran Anak Pemohon yang bernama Kevin Chang, tertulis Lahir padaTahun 2005 namun pada Dokumen paspor anak Pemohon Nomor B0154162 tertulis Tahun 2004 ;Bahwa oleh karena Tahun kelahiran Anak Pemohon yang tercatat padaPaspor Nomor B 0154162 tidak sesuai dengan Tahun yang tertera padaSurat Akta Kelahiran serta ljazah SD yang sebenarnya tercatat lahir padaTahun 2005 ;Bahwa dengan terjadinya perbedaan penulisan atau pencatatan Tahunkelahiran Anak Pemohon sebagaimanaa

yang bernama Kevin Chang pada dokumenPaspor Nomor B 0154162 dari Tahun 2004 menjadi Tahun 2005 sebagaimanaKutipan Akta kelahiran Nomor 1472CLI2607200704119 yang dikeluarkan olehKantor Catatan Sipil Kota Dumai serta ljazah SD dari anak Pemohon yangbernama Kevin Chang yang sebenarnya tertulis/tercatat lahir pada Tahun 2005sedangkan pada Dokumen paspor anak Pemohon Nomor B 0154162 tertulisTahun 2004, yang mana dengan terjadinya perbedaan penulisan ataupencatatan Tahun kelahiran Anak Pemohon tersebut sebagaimanaa

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Atau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Penggugatdan Tergugat telah hadir, dan Majelis Hakim telah berupaya mendamaikanPenggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menempuh proses mediasidengan mediator Fajar Hernawan, S.H.l, M.E.l sebagaimanaa laporanmediator tanggal 13 Februari 2017, akan tetapi tidak berhasil mendamaikanPenggugat

Dalam musyawarah ituterungkap bahwa dari Tergugat bahwa Penggugat sering SMSandengan pria lain bernama Imam;Bahwa Penggugat dan Tergugat masingmasing telah mengajukankesimpulan yang pada pokoknya menyatakan pada pendiriannya masingmasing; Penggugat ingin bercerai, sedangkan Tergugat keberatan berceraiyang selengkapnya sebagaimanaa telah dicatat dalam berita acara sidang;Bahwa segala hal ihwal di persidangan telah dicatat dalam berita acarapersidangan perkara ini.

Upaya perdamaian pernah dilakukan baik dari pihak Penggugat maupundari pihak Tergugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dengan mencermati rumusan pokok gugatanPenggugat tersebut dapat disimpulkan bahwa Penggugat mengajukan gugatancerai berdasar pada alasan perceraian sebagaimanaa tersebut dalamketentuan Pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentangPelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo.Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam, yaitu antara suami dan

sebagai suatu wujud adanya perselisihan danpertengkaran karena tidak diketahui dengan jelas fakta mengenaipenyebabnya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdikaitkan dengan sikap Tergugat yang keberatan untuk bercerai denganPenggugat, dapat disimpulkan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatbelum memenuhi kualifikasi rumah tangga yang mengalami perselisihan danpertengkaran, apalagi yang bersifat terusmenerus hingga mencapai suatukeadaan yang tidak dapat dirukunkan lagi, sebagaimanaa

disimpulkan bahwa daun, bunga, biji kering, warnaHal 2 dari 8 hal, Putusan No : 205/Pid/SUS/2012/PT.Bdghijau kecoklatan dan putih kecoklatan, bau khas ganja dengan berat 1,01 gram adalahganja positif termasuk Narkotika golongan I, Undangundang RI No. 35 tahun 2009,tantang Narkotika ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 114ayat (1) UU No. 35 Tahun 2009, tantang Narkotika ;ATAU :KEDUA :Bahwa ia Terdakwa RIKY IRAWAN als COKY IRAWAN als COKY binSUTARMA pada waktu dan tempat sebagaimanaa

disimpulkan bahwa daun, bunga, biji kering, warnahijau kecoklatan dan putih kecoklatan, bau khas ganja dengan berat 1.01 gram adalahganja positif termasuk Narkotika golongan I, Undangundang RI No. 35 tahun 2009,tantang Narkotika ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur da diancam pidana dalam pasal 111 ayat(1) UU No. 35 Tahun 2009, tantang Narkotika ;Hal 3 dari 8 hal, Putusan No : 205/Pid/SUS/2012/PT.BdgATAU :KETIGA :Bahwa ia Terdakwa RIKY IRAWAN als COKY IRAWAN als COKY binSUTARMA pada waktu dan tempat sebagaimanaa

Bahwa dengan terjadinya perbedaan penulisan atau pencatatan NamaPemohon sebagaimanaa terurai diatas, maka akan memiliki implikasihokum yang bersifat dan menimbulkan ketidakpastian, sehingga hal ini padagilirannya dapat mempersulit anak Pemohon serta Pemohon terhadapberbagai pengurusan administrasi lainnya dikemudian hari ;7.

Kantor Urusan AgamaKecamatan sruweng, Kabupaten Kebumen, provinsi Jawa Tengah ;Bahwa Nama Pemohon yang tercantum pada Kartu Tanda Pendudukdengan NIK 1472021504570001 tertulis nama Pemohon Mahmud Sariminsedangkan pada Kartu Keluarga Nomor 1472022411060042 serta padaBuku Nikah Nomor : 323/24/VIII//1995, yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan sruweng, Kabupaten Kebumen, provinsi Jawa Tengahtercatat Mahmud Salimin ;Bahwa dengan terjadinya perbedaan penulisan atau pencatatan NamaPemohon sebagaimanaa

perkara ini menurutAtau, apabila dalam perkara ini Majelis Hakim berpendapat lain,Pemohon mohon putusan yaang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan,Pemohon dan Termohon hadir sendiri di persidangan, kemudian Majelis Hakim telahmendamaikan kedua belah pihak berperkara dengan menujuk Mediator: Drs.H.MUTAMAR, tetapi tidak berhasil, selanjutnya dibacakan Permohonan Pemohonyang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon dengan menyampaikan perbaikansurat permohonan sebagaimanaa

Tergugat menjawabngantuk, lalu Penggugat bertanya terus menerus dengan Tergugatkemudian Tergugat emosi maka Terjadilah pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat sehingga melakukan kekerasan rumah tanggasehingga Tergugat pergi meninggalkan Tergugat dan sejak saat itu pulaantara Penggugat dan Tergugat telah berpisah dan tidak ada komunikasi;9.Bahwa berdasarkan halhal yang Penggugat ungkapkan diatas, makarumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak mungkin lagiuntuk dapat dipertahankan, sebagaimanaa

mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa ;Telah melihat barang bukti yang diajukan dipersidangan ;Telah mendengar Tuntutan Pidana dari Jaksa Penuntut Umum tertanggal 6Februari 2017 yang pada pokoknya mohon agar Majelis Hakim yang mengadiliperkara ini memutuskan sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa RIF DARMAWAN Alias UWA Bin USMAN, danTerdakwa Il JUMADI Alias UUM Alias MADI Bin BASRI telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Pencurian Dengan KeadaanMemberatkan" sebagaimanaa

tersebut di bawah belakang ruko tersebut ada beberapawarga sehingga Terdakwa dan Terdakwa Il bersembunyi di atas bagian luar rukohingga sekira pukul 13:00 WIB Terdakwa dan Terdakwa Il di temukan oleh penyidikPolsek Rimba Melintang kemudian di bawa ke kantor Polsek Rimba Melintang untukproses lebih lanjut.Akibat perbuatan Terdakwa dan Terdakwa Il, saksi korban HUSNI Als ATEAls ACIN menderita kerugian materil kurang lebin sebesar Rp.3.500.000, (tiga jutalima ratus ribu rupiah).Perbuatan Terdakwa sebagaimanaa

Unsur dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutuMenimbang, Bahwa Maksud unsur ini telah jelas yaitu pencurian dilakukanoleh dua orang atau lebih secara bersamasama. dan kedua orang atau lebihtersebut harus bertindak secara bersamasama sebagaimanaa. dimaksud oleh Pasat55 KUHP.

dalam dakwaan primair tersebut dan Para Terdakwaharus dibebaskan dari dakwaan subsidair tersebut ;Menimbang, bahwa oleh karena Dakwaan Primair Penuntut Umum tersebutdiatas terpenuhi bagi diri Para Terdakwa dan Para Terdakwa dibebaskan daridakwaan Primair Penuntut Umum tersebut, maka selanjutnya Majelis Hakim tidakakan mempertimbangkan dakwaan Subsidair Penuntut Umum, sebagaimanaa diaturdan diancam pidana pasal 363 Ayat (1) Ke4 dan Ke5 KUHP.

Bahwa, selama terikat pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah hidupbersama sebagaimanaa layaknya suami istri dan telah dikaruniai 3 orang Anak yangdiberi nama:1. ST binti TERGUGAT umur 15 tahun,2. TWS binti TERGUGAT umur 12 tahun,3. STON bint TERGUGAT umur 7 bulan;4.

Penggugat dan Tergugat berpisahsejak Tergugat di penjara pada Februari 2012 sampai dengan sekarang selama tahun 5bulan berturutturut, selama berpisah Penggugat dan Tergugat tidak pernah berkumpulkembali, sebelumnya keluarga telah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat, tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa perkawinan ialah ikatan lahir batin antara seorang pria denganseorang wanita sebagai suami isteri dengan tujuan membentuk rumah tangga yang bahagiadan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa sebagaimanaa

Bahwa keadaan rumah tangga sebagaimanaa Penggugat uraikan diatas, makaPenggugat berkesimpulan bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah tidak mungkin bisa dirukunkan lagi dan oleh karena kondisi rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat sudah sampai padaa tingkat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran terusmenerus sebagaimanaa yang dimaksud dalamPasal 19 huruf F Peraturan Pemerintah Nomor : 9 tahun 1975 jo pada 116 huruf FKompilasi Hukum Islam;14.

Kantor Urusan Agama Kecamatan Woja, Kabupaten Dompu, nomorKV/2012 tertanggal 14 Nopember 2012 ;'Setelah akad nikah antara Penggugat dengan Tergugat tinggal diorang tua Penggugat di Desa Saneo selama 1 tahun, kemudianim dan bertempat kediaman dirumah milik bersama di alamat Penggugatm@mana tersebut di atas dan telah hidup bersama sebagaimanaa suami istri (bada dukhul) dan telah dikaruniai seorang anakgma Muhammad Khaerul Azam, umur 3 tahun 8 bulan, sekarang anakjut bersama Penggugat dan Tergugat;@

untukmenghadap sebagai wakil/kuasa hukumnya meskipun menurut relaaspanggilan dibacakan di dalam sidang, Tergugat tidak dikenal dialamatsebagaimana dalam gugatan cerai;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian Putusan ini ditunjukkepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara sidang perkara ini;Pertimbangan HukumMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa karena ternyata Penggugat dan Tergugat, bahwaPenggugat tidak dikenal diaalamat sebagaimanaa

Bahwa berdasarkan halhal yang Penggugat ungkapkan diatas, maka rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak mungkin lagi untuk dapatdipertahankan, sebagaimanaa pasal 116 Kompilasi Hukum Islam. Olehkarena itu Penggugat berketetapan hati untuk mengajukan Gugatan ceraiterhadap Tergugat ke Pengadilan Agama Palembang Kelas IA;Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut, Penggugat memohon kepadaPengadilan Agama Palembang, agar menjatuhkan putusan yang amarnyasebagai berikut:Primer:1.

hadir dipersidangan; SelanjutnyaPenggugat menyatakan tidak mengajukan suatu apapun lagi kecuali mohonPengadilan segeta Membpenkal Pele tea NN eh j2eessaaa ce cas ae cere es on ee een era cae see ceaMenimbang, bahwa untuk singkatnya uraian penetapan ini, Majelismenunjuk halhal yang telah tercatat dalam berita acara persidangan sebagaibagian tak terpisalikan Gani PC Meta fall IN jenaeeaacee ners eee eeia cance een a oooeen ee emeroonePERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa gugatan Penggugat a quo adalah sebagaimanaa

ARDIANSYAH; Behwa anak Pemohon tersebut belum memiliki Akte Kelahiran dikarenakanwelslaian dan kesibukan Pemohon sehariharinya sehingga Pemohon belummendaftarkan kelahiran anaknya tersebut di Kantor Catatan Sipil;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segala sesuatuterwrei dalam Berita Acara Persidangan yang mempunyai relevansi, dipandang telah Meet Gan menjadi bagian tak terpisahkan dari penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAWiemimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sebagaimanaA

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon ;SUB SIDER:hukum dengan seadiladilny a;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon dan Termohon hadirsendiri di muka sidang ;dirumah orang tua Termohon selama 2 tahun 4 bulan dan telah kumpul sebagaimanaa.