M E N G A D I L I:

1. Menyatakan Eksepsi/Keberatan Terdakwa Sutejo als Sutejo Halim dapat diterima;
2. Mengabulkan Eksepsi/Keberatan Terdakwa Sutejo alias Sutejo Halim;
3. Menyatakan Penuntutan dari Penuntut Umum sebagaaimana dakwaan No.Reg. .Perk.PDM,957/JKT.BR/10/2022 tanggal 04 Oktober 2022 tidak dapat diterima;
4. Membebankan biaya perkara kepada Negara sebesar Nihil;

tanggal 06 Nopember 2013 sekitar pukul 23.00WIB atau setidak tidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2013bertempat di Jalan.Raya Sememi, Benowo Surabaya atau setidak tidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Surabaya , tanpa hak atau melawanhukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerimamenjadi perantaradalam jual beli atau menyerahkan NarkotikaGolongan I, perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengan carasebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaaimana

23.00 WIB atausetidak tidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2013 bertempatdi Ruko Jalan.Babat Jerawat Pakal, Surabaya atau setidak tidaknyapada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Surabaya , melakukan percobaan ataupermufakatan jahat untuk melakukan tindak pidana tanpa hakatau melawan hukum, memiliki, menyimpan, menguasai ataumenyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman , perbuatantersebut dilakukan Terdakwa dengan cara sebagaiberikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaaimana

hariRabu tanggal 06 Nopember 2013 sekitar pukul 23.00 WIB atausetidak tidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2013 bertempatdi Ruko Jalan.Babat Jerawat Pakal, Surabaya atau setidak tidaknyapada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Surabaya , mereka yang melakukan , yangmenyuruh lakukan dan yang turut serta melakukan perbuatanpidana sebagai penyalah guna Narkotika Golongan , perbuatantersebut dilakukan Terdakwa dengan cara sebagaiberikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaaimana

>>Bahwa Saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkandipersidangan adalah sebagaaimana dari hasil yang ditemukan saatpenagkapan Terdakwa ;Bahwa Terdakwa pada saat dilakukan penangkapan dan penggeledahan tidak memiliki izin dari pihak yang berwenang untukmemiliki dan menguasai Narkotika jenis Shabushabu tersebut ;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwamembenarkannya;2.

>>Bahwa Saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkandipersidangan adalah sebagaaimana dari hasil yang ditemukan saatpenagkapan Terdakwa ;Bahwa Terdakwa pada saat dilakukan penangkapan dan penggeledahan tidak memiliki izin dari pihak yang berwenang untukmemiliki dan menguasai Narkotika jenis Shabushabu tersebut ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwamembenarkannya ;3. Saksi T. RAZAKUL MUSHAWIR Bin T.

shabushabu tersebut Untuk Terdakwa pergunakan atau pakaisendin ;Bahwa terhadap Terdakwa juga ada dilakukan dites urine dan hasilnyapositif menggunakan Narkotika Jenis shabushabu ;Bahwa Terdakwa sudah Pernah dipidana diwilayah hukum PengadilanNegeri Banda Aceh ;Bahwa Sepeda motor yang digunakan oleh Terdakwa saatpenangkapan berwarna Merah hitam, Milik teman Terdakwa ;Halaman 7 dari 15 Putusan Nomor 7/Pid.Sus/2018/PN Sab.> Bahwa Saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkandipersidangan adalah sebagaaimana

dilakukan dites urine dan hasilnyapositif menggunakan Narkotika Jenis shabushabu ;Bahwa Terdakwa sudah Pernah dipidana diwilayah hukum PengadilanNegeri Banda Aceh pada tahun 2014 di Banda Aceh dan Tedakwa barusajaselesai menjalani pemidanaan ;Halaman 8 dari 15 Putusan Nomor 7/Pid.Sus/2018/PN Sab.o,Bahwa Sepeda motor yang digunakan oleh Terdakwa saat penangkapanyang berwarna Merah hitam adalah Milik teman Terdakwa ;+ Bahwa Terdakwa membenarkan barang bukti yang diperlihatkandipersidangan adalah sebagaaimana

positif mengandung Metamfetamina danterdaftar dalam Golongan Nomor urut 61 Lampiran UndangUndang RINomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika.Bahwa Terdakwa juga sudah Pernah dipidana diwilayah hukum PengadilanNegeri Banda Aceh pada tahun 2014 di Banda Aceh dan Tedakwa barusajaselesai menjalani pemidanaan ;Bahwa Sepeda motor yang digunakan oleh Terdakwa saat penangkapanyang berwarna Merah hitam adalah Milik teman Terdakwa ;Bahwa Terdakwa membenarkan barang bukti yang diperlihatkandipersidangan adalah sebagaaimana

Tangkerang Utara Kec.Bukit Raya Pekanbaru atau setidaktidaknya pada tempat lai yang termasukdaerah hukum Pengadilan Negeri Pekanbaru, dimuka umum bersamasamamelakukan kekerasan terhadap orang yang menyebabkan luka yangdilakukan dengan cara sebagai berikut:wane nnn n= Bahwa pada waktu dan tempat sebagaaimana tersebut diatas ketikakorban dan suaminya berada didepan ruko datang terdakwa bersamasuaminya Maikel bertanya kepada suami korban mengapa kau tutup lubanggot itu?

Tangkerang Utara Kec.Bukit Raya Pekanbaru atau setidaktidaknya pada tempat lain yang termasukdaerah hukum Pengadilan Negeri Pekanbaru, turut melakukan dengansengaja melakukan penganiayaan yang dilakukan dengan cara sebagaiberikut:wane enna Bahwa pada waktu dan tempat sebagaaimana tersebut diatas ketikakorban dan suaminya berada didepan ruko datang terdakwa bersamasuaminya Maikel bertanya kepada suami korban mengapa kau tutup lubanggot itu?

melakukan atau membiarkan barang sesuatu apa dengan kekerasan,dengan sesuatu perbuatan lain ataupun dengan sesuatu perbuatan yang takmenyenangkan atau dengan ancaman kekerasan, ancaman dengan sesuatuperbuatan lain, ataupun ancaman dengan perbuatan yang takmenyenangkan, akan melakukan sesuatu itu baik terhadap orang itumaupun terhadap orang lain sebagai orang yang melakukan, yang menyuruhmelalukan atau turut melakukan yang dilakukan dengan cara sebagaiberikut:won enna Bahwa pada waktu dan tempat sebagaaimana

( tujuh puluh empat meter persegi ) yang terletak diJakarta Timur, sebagaaimana diterangkan dalam Sertifikat Hak Milik (SHM)Nomor / Kali Sari, maka oleh karena itu untuk memperoleh Kepastian HukumPemohon Memohonkan dikeluarkannya suatu Penetapan Waris oleh HakimPengadilan Agama Jakarta Timur;Hal. 3 dari 7 halaman Nomor 0101/Pdt.P/2019/PAJTPenetapan Ahli WarisBerdasarkan uraian tersebut diatas Pemohon Memohonkan kepadaKetua Pengadilan Agama Jakarta Timur dan Hakim Pengadilan Agama JakartaTimur yang

( tujuh puluh empat meter persegi ) yang terletak di Jakarta Timur,sebagaaimana diterangkan dalam Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor / KaliSari ;5.

Semarang No.10 tahun 2014 Tentang Ketertiban umum dan ketentraman masyarakat dan ketentuanhukum lain yang bersangkutan;Atas pembacaan catatan dakwaan tersebut terdakwa menyatakan mengerti dantidak keberatan;Untuk membuktikan dakwaannya Penyidik selaku Penunutut Umum telahmenghadirkan saksi VICTOR HUTASOIT dan SUDARMANTO yang keterangannyapada pokoknya sebagaaimana berita acara;Setelah pemeriksaan perkara dianggap cukup, kemudian Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut;DEMI KEADILAN BERDASARKAN

Semarang No. 10 tahun 2014 Tentang Ketertiban umum danketentraman Masyarakat dan ketentuan hukum lain yang bersangkutan;Atas pembecaan catatan dakwaan tersebut terdakwa menyatakan mengerti dan tidakkeberatan;Untuk membuktikan dakwaannya Penyidik selaku Penunutut Umum telahmenghadirkan saksi: MUH ARIFIN dan FANDI AKHMAD yang keterangannya padapokoknya sebagaaimana berita acara;Setelah pemeriksaan perkara dianggap cukup, kemudiaan Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut;DEMI KEADILAN BERDASARKAN

Menimbang, bahwa bukti P (duplikat kutipan akta nikah)) yangmwrupakan akte otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok denganaslinya isi bukti tersebut menjelaskan bahwa sejak tanggal 9 Oktober 2009sampai sekarang Penggugat dan Tergugat masih terikat tali perkawinanyang sah sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil,serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang bahwa saksi 1 Penggugat sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaaimana

pukulan Tergugat pada Penggugat sedang angka2,3,4,6,7 adalah fakta yang dilihat sendiri/ didengar sendiri/ dialami sendiridan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karenaitu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimanatelah diatur dalam Pasal 308 R.Bg sehingga keterangan saksi tersebutmemiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang bahwa saksi 2 Penggugat sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaaimana

Semarang No. 10 tahun 2014 TentangKetertiban umum dan ketentraman Masyarakat dan ketentuan hukum lain yangbersangkutan;Atas pembecaan catatan dakwaan tersebut terdakwa menyatakan mengerti dantidak keberatan;Untuk membuktikan dakwaannya Penyidik selaku Penunutut Umum telahmenghadirkan saksi: FANDRA YUDHIANTO dan KASMIJAN yang keterangannyapada pokoknya sebagaaimana berita acara;Setelah pemeriksaan perkara dianggap cukup, kemudiaan Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut;DEMI KEADILAN BERDASARKAN

ARIFIN dan FANDI AKMAD yang keterangannya padapokoknya sebagaaimana berita acara;Setelah pemeriksaan perkara dianggap cukup, kemudiaan Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut;DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Negeri Ungaran telah menjatuhkan putusan dalam perkara TerdakwaTUKIYAH Binti RABON Alm.

Setelah itu Saksi korban Zain lari dan beberapa saat kemudiandatang Saksi korban Amin dan terjadi adu mulut dengan Terdakwa sehinggaTerdakwa kemudian memukuli Saksi korban Zain;Bahwa atas pemukulan tersebut Saksi korban Zain mengalami luka lebam padamata sebelah kiri sebagaimana hasil visum et repertum nomor 440/631669B/VER/VII/2017 tanggal 1 Juli 2017 dan Saksi Amin alias Papa Ubamengalami luka lecet pada siku sebelah kiri dan bengkak pada kepala depansebelah kiri sebagaaimana hasil visum et repertum

Uba yang kemudian setelah bertemu Terdakwa maka terjadi adu mulutTerdakwa dengan Saksi Amin kemudian Terdakwa memukul Saksi Amin padabagian wajah sebanyak 3 (tiga) kali menggunakan tangan kanan terkepal; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa Saksi korban Zain mengalami luka lebam padamata sebelah kiri sebagaimana hasil visum et repertum nomor 440/631669B/VER/VII/2017 tanggal 1 Juli 2017 dan Saksi Amin alias Papa Ubamengalami luka lecet pada siku sebelah kiri dan bengkak pada kepala depansebelah kiri sebagaaimana

yangkemudian setelah bertemu Terdakwa maka terjadi adu mulut Terdakwa dengan SaksiAmin kemudian Terdakwa memukul Saksi Amin pada bagian wajah sebanyak 3 (tiga)kali menggunakan tangan kanan terkepal;Menimnbang, bahwa akibat perbuatan Terdakwa Saksi korban Zain mengalamiluka lebam pada mata sebelah kiri sebagaimana hasil visum et repertum nomor440/631669B/VER/VII/2017 tanggal 1 Juli 2017 dan Saksi Amin alias Papa Ubamengalami luka lecet pada siku sebelah kiri dan bengkak pada kepala depan sebelahkiri sebagaaimana

Semarang No.10 tahun 2014 Tentang Ketertiban umum dan ketentraman masyarakat dan ketentuanhukum lain yang bersangkutan;Atas pembacaan catatan dakwaan tersebut terdakwa menyatakan mengerti dantidak keberatan;Untuk membuktikan dakwaannya Penyidik selaku Penunutut Umum telahmenghadirkan saksi VICTOR HUTASOIT dan SUDARMANTO yang keterangannyapada pokoknya sebagaaimana berita acara;Setelah pemeriksaan perkara dianggap cukup, kemudiaan Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut;DEMI KEADILAN BERDASARKAN

Februari 2017tentang penetapan hari sidang perkara dimaksud;Hal. 1 dari 4 Putusan No. 0101/Pdt.G/2017/PA.PMenimbang, bahwa Penggugat telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap ' dipersidangan sesuai relaas panggilan Nomor0101/Pdt.G/2017/PA.Pkp tanggal 03 Maret 2017 dan tanggal 10 Maret 2017yang dibacakan dipersidangan, namun Penggugat tidak datang menghadapdan tidak mengutus orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sah;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat putusan ini ditunjuklah halinwal sebagaaimana

Oktober 2016 selaku Penuntut Umum, yang pada pokoknya terdakwa telahdidakwa melanggar pasal 26 Jo Pasal 43 ayat (8) Peraturan Daerah Kab.Semarang No. 9 tahun 2013 Tentang Pengawasan dan pengendalian minumanberalkohol dan ketentuan hukum lain yang bersangkutan;Atas pembacaan catatan dakwaan tersebut terdakwa menyatakanmengerti dan tidak keberatan;Untuk membuktikan dakwaannya Penyidik selaku Penunutut Umumtelah menghadirkan saksi Wahyu Pito Nugroho, S.H. dan Tri Kismanto yangketerangannya pada pokoknya sebagaaimana

Semarang No.10 tahun 2014 Tentang Ketertiban umum dan ketentraman masyarakat dan ketentuanhukum lain yang bersangkutan;Atas pembacaan catatan dakwaan tersebut terdakwa menyatakan mengerti dantidak keberatan;Untuk membuktikan dakwaannya Penyidik selaku Penunutut Umum telahmenghadirkan saksi VICTOR HUTASOIT dan SUDARMANTO yang keterangannyapada pokoknya sebagaaimana berita acara;Setelah pemeriksaan perkara dianggap cukup, kemudian Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut;DEMI KEADILAN BERDASARKAN

Resor Semarang Sektor Bawen tanggal 2 Oktober 2018 No.LP/O7/X/2018/SEK BAWEN selaku Penuntut Umum, yang pada pokoknyaterdakwa telah didakwa melanggar Pasal 504 KUHP tentang Pengemis danPengamen ditempat Umum dan ketentuan hukum lain yang bersangkutan;Halaman 1Atas pembacaan catatan dakwaan tersebut terdakwa menyatakanmengerti dan tidak keberatan;Untuk membuktikan dakwaannya Penyidik selaku Penunutut Umumtelah menghadirkan saksi : Bakad Dumadi dan Totok Kurniawan yangketerangannya pada pokoknya sebagaaimana

Semarang No. 10 tahun 2014 TentangKetertiban umum dan ketentraman Masyarakat dan ketentuan hukum lain yangbersangkutan;Atas pembecaan catatan dakwaan tersebut terdakwa menyatakan mengerti dantidak keberatan;Untuk membuktikan dakwaannya Penyidik selaku Penunutut Umum telahmenghadirkan saksi : FADRAN YUDHIANTO dan KASMIJAN yang keterangannyapada pokoknya sebagaaimana berita acara;Setelah pemeriksaan perkara dianggap cukup, kemudiaan Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut;DEMI KEADILAN BERDASARKAN

tanggal 23 Mei 2017 selakuPenuntut Umum, yang pada pokoknya terdakwa telah didakwa melanggarPasal 32 huruf c Peraturan Daerah Kabupaten Semarang No. 10 tahun 2014Tentang Ketertiban Umum dan Ketentraman masyarakat serta ketentuanhukum lain yang bersangkutan;Atas pembacaan catatan dakwaan tersebut terdakwa menyatakanmengerti dan tidak keberatan;Untuk membuktikan dakwaannya Penyidik selaku Penunutut Umumtelah menghadirkan saksi Hendro Prasetiyono dan Andika Kristiawan yangketerangannya pada pokoknya sebagaaimana

ARIFIN dan FANDI AKMAD yang keterangannya padapokoknya sebagaaimana berita acara;Setelah pemeriksaan perkara dianggap cukup, kemudiaan Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut;DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Negeri Ungaran telah menjatuhkan putusan dalam perkaraTerdakwa ISTTYANAH Binti SAMAN;Setelah membaca surat catatan dakwaan berserta suratsurat lainnya;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut

Semarang No.10 tahun 2014 Tentang Ketertiban umum dan ketentraman masyarakat dan ketentuanhukum lain yang bersangkutan;Atas pembacaan catatan dakwaan tersebut terdakwa menyatakan mengerti dantidak keberatan;Untuk membuktikan dakwaannya Penyidik selaku Penunutut Umum telahmenghadirkan saksi VICTOR HUTASOIT dan SUDARMANTO yang keterangannyapada pokoknya sebagaaimana berita acara;Setelah pemeriksaan perkara dianggap cukup, kemudian Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut;DEMI KEADILAN BERDASARKAN