Praya Barat, Lombok Tengah;e Bahwa selanjutnya saksi menghubungi keluarga untuk bertemudengan pihak Terdakwa untuk membicarakan tentang perbuatan paraTerdakwa tersebut;e Bahwa pada saat bertemu dengan pihak para Terdakwa mengakuimelakukan pemagaran karena menuntut ganti rugi tanah yang diperjualbelikanantara orang tua Terdakwa Suparman dengan orang tua saksi yang menurutpara Terdakwa sebagianya dikuasai orang lain; Bahwa selanjutnya saksi menuju lokasi tanah dan melihat masih adapagar yang ditanam

keterangan saksi tersebut;Telah mendengar keterangan para Terdakwa dipersidangan yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa para Terdakwa diperiksa berkaitan dengan perbuatan paraTerdakwa yang memagar tanah milik korban pada hari kamis tanggal 4 Juni2020 sekitar pukul 11.30 Wita;Bahwa pihak para Terdakwa mengakui melakukan pemagaran tanahkorban tersebut karena menuntut ganti rugi tanah yang diperjualbelikan antaraorang tua Terdakwa Suparman dengan orang tua saksi yang menurut paraTerdakwa sebagianya

Praya Barat,Lombok Tengah karena menuntut ganti rugi tanah yang diperjualbelikan antaraorang tua Terdakwa Suparman dengan orang tua saksi yang menurut paraTerdakwa sebagianya dikuasai orang lain;e Bahwa dulu Guru Indra keluarga korban menjual tanah seluas 91are kepada Mamigq Marjan keluarga Terdakwa namun mamiq Marjan hanyadapat menguasai seluas 45,5 are sehingga Para Terdakwa menuntut sisatanah seluas 45,5 are dengan cara memagar tanah milik korban karena tanahtersebut berasal dari miliknya GURU

Praya Barat Lombok Tengah;Bahwa para Terdakwa melakukan pemagaran tanah tersebut karena menuntut gantitanah yang diperjualbelikan antara orang tua Terdakwa Suparman dengan orang tuasaksi pelapor yang sebagianya dikuasai orang lain, yang dulu Guru Indra keluargakorban menjual tanah seluas 91 are kepada Mamiq Marjan keluarga Terdakwanamun sampai saat ini Mamiq Marjan hanya dapat menguasai seluas 45,5 aresehingga Para Terdakwa menuntut sisa tanah seluas 45,5 are dengan cara memagartanah milik korban

Banyuwangi atau ditempat lain yang masihtermasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Banyuwangi, dengan sengaja memilikidengan melawan hak sesuatu barang yang sama sekali atau sebagianya termasukkepunyaan orang lain dan barang itu ada dalam tangannya bukan karena kejahatan, yangdisebabkan karena ada hubungan kerja atau karena pencarian, atau karena mendapat upah,yang dilakukan dengan cara sebagai berikut :Pada awalnya terdakwa DENI PRASETYO bekerja sebagai Kolektor pada PT.

Banyuwangi atau ditempat lain yang masihtermasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Banyuwangi, dengan sengaja memilikidengan melawan hak sesuatu barang yang sama sekali atau sebagianya termasukkepunyaan orang lain dan barang itu ada dalam tangannya bukan karena kejahatan, yangdilakukan dengan cara sebagai berikut :Pada awalnya terdakwa DENI PRASETYO bekerja sebagai Kolektor pada PT.

Unsur: Dengan sengaja memiliki dengan melawan hak sesuatu barang yang samasekali atau sebagianya termasuk kepunyaan orang lain dan barang itu adadalam tangannya bukan karena kejahatan, yang disebabkan karena adahubungan kerja atau karena pencarian, atau karena mendapat upah ;Menimbang, bahwa menurut Yurisprudensi sengaja berarti dimaksud termasukdalam niatnya sedangkan melawan hak berarti tanpa izin sehingga bertentangan denganhak subjektif orang lain ;Menimbang, bahwa yang dikehendaki oleh unsur

Dua ratus limapuluh ribu rupiah );Bahwa benar Terdakwa RAMLI dan Terdakwa II MUH PAISAL RHalaman 9 dari 15 Putusan Nomor 122/Pid.B/2018/PN Dglmemakai uang hasil penjualan mesin pemanas ayam potong tersebutsejumlah Rp. 500.000 (lima ratus ribu) tersebut untuk keperluan seharihari; Bahwa benar selain menjual mesin pemanas ayam potong tersebutTerdakwa RAMLI dan Terdakwa II MUH PAISAL R juga mengambil sisaAyam potong yang habis di panen sejumlah 40 ekor Ayam potong untukdikonsumsi bersama dan juga sebagianya

perbuatan orang tersebut haruslan memenuhiseluruh unsur unsur dari tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan perbuatan para terdakwa sebagaimana dakwaan PenuntutUmum;Menimbang, bahwa para Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal, sebagaimana diatur dalam pasal 374 KUHPidanayang unsurunsurnya adalah sebagai berikut ;alg Barang Siapa 2. dengan sengaja memiliki dengan melawan hak sesuatu barang yangsama sekali atau sebagianya

Unsur dengan sengajamemiliki dengan melawan haksesuatubarang yang sama sekali atau sebagianya termasuk kepunyaan orang laindan barang itu ada dalam tanganya bukan karena kejahatan Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur dengan sengajaadalah Willens en Weten yankni seseorang yang melakukan sesuatu perbuatandengan sengaja, harus menghendaki (willen) perbuatan itu, serta harusmenginsyafi / mengerti (weten) akan akibat perbuatanya itu;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur memiliki denganmelawan

datang lagi untuk mengambil sisanya Rp.250.000, ( Dua ratus limapuluh ribu rupiah );Menimbang, bahwa Terdakwa RAMLI dan Terdakwa II MUH PAISAL Rmemakai uang hasil penjualan mesin pemanas ayam potong tersebut sejumlahRp. 500.000 (lima ratus ribu) tersebut untuk keperluan seharihari;Menimbang, bahwa selain menjual mesin pemanas ayam potongtersebut Terdakwa RAMLI dan Terdakwa II MUH PAISAL R juga mengambilsisa Ayam potong yang habis di panen sejumlah 40 ekor Ayam potong untukdikonsumsi bersama dan juga sebagianya

Unsur dengan sengaja memiliki dengan melawan hak sesuatubarang yang sama sekali atau sebagianya kepunyaan orang lain;halaman 9 dari 14 halamanPutusan perkara Pidana No.635/Pid.B/2018/PN.Bgl3. Unsur barang itu ada dalam kekuasaannya bukan karenakejahatan;Ad.1.

Unsur dengan sengaja memiliki dengan melawan hak sesuatubarang yang sama sekali atau sebagianya kepunyaan orang Iain;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dipersidangan dimanaterdakwa benar pada hari Minggu tanggal 06 MEI 2018 sekira pukul 16.00WIB bertempat di di Jalan Sungai Rupat Kecamatan Gading Cempaka KotaBengkulu Terdakwa telah menjual mobil merek Suzuki Carry Pick up NopolBD9343AN warna hitam pembuatan tahun 2011 dengan hargaRp.47.000.000.

dapat dikategorikan bahwa terdakwa memangbermaksud untuk memiliki uang dimaksud;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas dimanaterdakwa ternyata telah dengan sengaja tidak menyerahkan uang hasilpenjualan mobil kepada pemiliknya yaitu saksi DALDIRI, dan bahkanmenggunakan uang tersebut untuk kepentingan Terdakwa sendiri dengantanpa hak karena tidak ada ijin dari pemiliknya yang sah, maka dengandemikian unsur dengan sengaja memiliki dengan melawan hak sesuatubarang yang sama sekali atau sebagianya

DITO, namun Terdakwa mengkonsumsiganja tersebut hanya sebagianya saja kemudian Terdakwa letakankembali nakotika tersebut di atas TV kamar Terdakwa.Bahwa setelah itu Terdakwa istirahat di kamar, dan sekira pukul 22.00Wib., datang 3 (tiga) orang yang anggota kepolisian dan langsungmengamankan Terdakwa, kemudian salah satu dari anggota polisitersebut mengintrogasi Terdakwa dengan bertanya MANO MPO LETAKBARANG ?

DITO, dengan cara ganja tersebut Terdakwacampurkan dengan tembakau rokok, setelah itu Terdakwa letakkan ganjayang sudah tercampur dengan tembakau rokok tersebut diatas kertastimah bungkus rokok, dan kemudian Terdakwa gulung / lintingmenyerupai sebatang rokok, lalu bagian ujung lintingan ganja tersebutTerdakwa baka dengan menggunakan korek api kemudian Terdakwahisap berkalikali sampai dengan lintingan ganja itu habis, namunTerdakwa mengkonsumsi ganja tersebut hanya sebagianya sajakemudian Terdakwa

tersebut TerdakwaHalaman 16 dari 20 Putusan Nomor 99/Pid.Sus/2020/PN Spncampurkan dengan tembakau rokok, setelah itu Terdakwa letakkan ganjayang sudah tercampur dengan tembakau rokok tersebut diatas kertastimah bungkus rokok, dan kemudian Terdakwa gulung/ linting menyerupaisebatang rokok, lalu bagian ujung lintingan ganja tersebut Terdakwa bakadengan menggunakan korek api kemudian Terdakwa hisap berkalikalisampai dengan lintingan ganja itu habis, namun Terdakwa mengkonsumsiganja tersebut hanya sebagianya

GERY JR FRENDERG (warga negara asing)dalam hal ini diwakili oleh ahli waris WENI dan sebagianya lagi milik / kepunyaanTERGUGAT yaitu berdasarkan nama : alm Mantong Willem dengan luas tanah +19.951 m2 berdasarkan SertifikatHak Milik (SHM) nomor 3 tahun 1995 atasnamaalmMantong Willem, terletak di Desa Balambano Dahulu Desa LeduLedu, Wasponda, Kabupaten Luwu Timur;Menurut PENGGUGAT adalah suatu kebenaran sepanjang dimaknai seperti uraianberikut :5.15.25.3Sepanjang dimaknai sebelum menjadi Sertifikat

GERY JR FRENDERG (warga negara asing)dalam hal ini diwakili oleh ahli waris WENI dan sebagianya lagi milik /kepunyaan TERGUGATI di inisiasi oleh kantor agrarian saat itu maka di berilahhak dari tananh yang dikuasai negara agar terakomodirnya kepentinganpenggurusan tanah sebagian seluas + 6 Ha termasuk didalamnya tanah seluas+ 19.951 m* dari total seluruhnya obyek tanah seluas + 12 Ha sebagian milik /kepunyaan MR.

GERY JR FRENDERG (warga negara asing) dalam hal inidiwakili oleh ahli waris WENI dan sebagianya lagi milik / kepunyaanTERGUGAT kepunyaan / milikKMR. GERY JR FRENDERG bersamaALBERTINA TANDI (dalam status hubungan rumah tangga adalah suami istri)bukan dari sumber lainnya dan bukan tanah milik orang lain atau tanah yangdikuasai negara lagi faktafakta hukum tersebut sudah menjadi pengetahuanumum masyarakat pada lingkungan setempat;7.

* dari totalseluruhnya obyek tanah seluas + 12 Ha sebagian + 6 Ha milik / kepunyaan MR.GERY JR FRENDERG (warga negara asing) dalam hal ini diwakili oleh ahli warisWENI dan sebagianya 6 + Ha lagi milik / Kepunyaan TERGUGAT I, yang sebenarnyamediasi itu tidak menghasilkan apaapa;8.

GERY JR FRENDERG(warga negara asing) dalam hal ini diwakili oleh ahli waris WENI dan sebagianya 6+ Ha lagi milik / kepbunyaan TERGUGAT dengan dasar tanah adalah kepunyaanMR. GERY JR FRENDERG seperti yang telah dijelaskan awal pada point jawabanTERGUGAT,9.

Mengabulkan Gugatan Para Penggugat untuk sebagianya dengan verstek ;-------------------------------------------------3. Menyatakan rumah/bangunan yang terletak di Jalan A. Magga Amirullah No. 149 Sengkang adalah merupakan Hak Para Penggugat dan Tergugat ;----------------------------------4. Menolak Gugatan Para Penggugat untuk selebihnya ;---------5.

Mengabulkan Gugatan Para Penggugat untuk sebagianya denganverstek, pro sor Ssh 6 SS i3. Menyatakan rumah/bangunan yang terletak di Jalan A. MaggaAmirullah No. 149 Sengkang adalah merupakan Hak ParaPenggugat dan Tergugat ;~3 375 rr or4. Menolak Gugatan Para Penggugat untuk selebihnya ;5.

Bahwa selanjutnya tanah obyek sengketa sebagianya dialinkan olehorang Tua Turut Tergugat (almarhum Amak Temah) selaku keturuanandari Inaq sairah dan sekarang dikuasai oleh sebagian tergugat( T.1 s/d 7,T.24, T.25, T.35 dan T.36), serta sebagianya lagi dikuasai secara Turunmenurun oleh keturunan Inaq Mine (7.11. T.12., T.21, T.22 dan T.28) dansisanya dikuasai oleh keturunan Inag Nursah tanpa dasar yang jelas;5.

1Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan dengan menunjuk FitaJuwiati, S.H., Hakim pada Pengadilan Negeri Praya, sebagai Mediator;Menimbang, bahwa berdasarkan laporan Mediator tanggal 25 November2019, upaya perdamaian tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena itu pemeriksaan perkara dilanjutkandengan pembacaan surat gugatan yang isinya oleh Penggugat kuasa Penggugatada perbaikan dan penambahan redaksional pada hal 6 posita angka 4 menjadiBahwa selanjutnya tanah obyek sengketa sebagianya

dialinkan oleh orang TuaTurut Tergugat (almarhum Amak Temah) selaku keturunan dari Inaq sairah dansekarang dikuasai oleh sebagian tergugat( T.1 s/d 7, T.24, T.25, T.35 dan T.36),serta sebagianya lagi dikuasai secara Turun menurun oleh keturunan Inag Mine(7.11.

: tanah H.Nurpai; Sebelah Barat : jalan desa dan amak sonah;Didalam tanah tersebut terdapat bangunan Musolla seluas 1.5 Are namuntidak permasalahkan oleh penggugat;Bahwa kedua Bidang/Bagian tanah tersebut yang menjadi tanah objek sengketayang dulunya dititipkan dan diberikan Izin untuk menempati sementara KepadaSairah dan Inak Mine oleh Penggugat karena pada saat itu Penggugat pergimeninggalkan Tanah obyek sengketa ke Desa Aik Berik, KecamatanBatukeliang Utara, selanjutnya tanah obyek sengketa sebagianya

dialinkanoleh orang Tua Turut Tergugat (almarhum Amak Temah) selaku keturunan dariInaq sairah dan sekarang dikuasai oleh sebagian tergugat( T.1 s/d 7, T.24, T.25,T.35 dan T.36), serta sebagianya lagi dikuasai secara Turun menurun olehketurunan Inaqg Mine (1.11.

dapat di pertanggungj awabkan oleh Penggugat/Termohon Kasasi.Bahwa setelah opini yang demikian terbentukPenggugat/T ermohon Kasasi telah mendatangi Pemohon Kasasi1 dan Pemohon Kasasi 2 (Gando Huraiyah dan Kartini)berkali kali dan berusaha mengajak Para Pemohon Kasasi 2bersamasama dengan Penggugat/ Termohon Kasasi ke lapanganSetelah kehendak yang demikian kami turuti di lapanganPenggugat/ Termohon Kasasi menyebutkan keinginanya bahwatanah sertifikat Nomor : 57 GS No. 1388/1977 tanggal 10Juli 2010 sebagianya

adanyapemecahan sertifikat, yang sebelumnya telah adakesepakatan secara lisan antara Penggugat/ Termohon Kasasidengan Tergugat 1, 2/Pemohon Kasasi 1, 2 bahwa setujusertifikat dimaksud di pecah karena sebagianyadiperuntukan atas nama Penggugat/Termohon Kasasi dansisanya tetap atas nama Pemohon Kasasi, seharusnyadidalam surat tebus gadai tanggal 5 Februari tahun 2007pada pasal 5 nya juga harus' disebutkan tujuan daripemecahan ~ sertifikat tersebut yakni sesual dengankesepakatan sebelumnya yaitu) sebagianya

menjadi atas namaPenggugat/ Termohon Kasasi dan sebagianya lagi tetap atasnama Pemohon Kasasi yang pada awalnya juga telahdisepakati luas untuk Penggugat/Termohon Kasasi karenapada waktu itu) antara Penggugat/Termohon Kasasi denganTergugat 1, 2/Pemohon Kasasi 1, 2 telah meninjau objeksecara bersamasama, akan tetapi Penggugat/TermohonKasasi sengaja merancang dan membuat surat sedia tebusgadai dengan tidak menyebutkan bahwa sisa dari pemecahansertifikat nomor : 57 GS 138/1977 tanggal 10 Juli 2008tetap

No.3089K/PDT/20 1028Pengadilan Tinggi Padang karena tujuan awal daripemecahan sertifikat Nomor: 57 GS No.138/1977 tanggal 10Juli 2008 adalah untuk melaksanakan kesepakatan yangtelah dibuat sebelumnya yakni agar sebagianya dapatdiatas namakan kepada Penggugat/ Termohon Kasasi sedangkansisanya tetap atas nama dan peruntukan untuk PemohonKasasi (bukan maksud untuk mengakui dalil dalil lawanjika kesepakatan awalnya tanah dengan sertifikat nomor 57GS Nomor ; 138/1 977 diperjanjikan untukPenggugat/ Termohon

tetap menjadi milikTergugat /Pemohon Kasasi.Bahwa dengan diserahkan sebagian tanah yang terdapat didalam sertifikatnomor: 57 GS No.138/1997 tanggal 10 Juli 1997 kepadaPenggugat/ Termohon Kasasi kemudian telah pula dijualkepada pihak ketiga oleh Penggugat/Termohon Kasasi, bukanberarti Tergugat/Pemohon Kasasi mengakui kebenaran darisurat pernyataan sedia tebus gadai tanggal 5 Februari2007 yang mencakup luas keseluruhan dari sertifikat Nomor57 GS No. 1388/1997 tanggal 10 Juli 1997 akan tetapihanya sebagianya

Unsur dengan sengaja memiliki dengan melawan hak sesuatu barang yangsama sekali atau sebagianya kepunyaan orang lain;3. Unsur barang itu ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan;Ad.1.

Unsur dengan sengaja memiliki dengan melawan hak sesuatu barang yangsama sekali atau sebagianya kepunyaan orang lain;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dipersidangan dimana terdakwa benarpada tanggal 25 Oktober 2017 sekira jam 19.00 WIB, terdakwa telah meminjam sebuahMobil Daihatzu TERIOS warna Putih Nopol B1059 GFU milik saksi korban RosendiSihotang dengan alasan untuk digunakan Terdakwa pergi ke Rumah familinya diKepahiang Bengkulu;Menimbang, bahwa dari fakta di persidangan setelah terdakwa

sehingga saksiKorban melaporkan Terdakwa kepada pihak kepolisian;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas dimana terdakwa ternyatatelah dengan sengaja menggadaikan mobil milik saksi Korban, dan perbuatan terdakwamenggadaikan mobil Milik saksi Korban tersebut tanpa hak karena tidak ada jjin daripemiliknya yang sah, maka dengan demikian unsur dengan sengaja memiliki denganHalaman 12 dari 16 halamanPutusan Perkara Pidana No 256/Pid.B/2018/PN.BGImelawan hak sesuatu barang yang sama sekali atau sebagianya

Dipenogoro No.26B Surabaya atau ditempat lain yang masihtermasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Surabaya, ada hubungan kerja atau karenapencarian atau karena mendapat upah, dengan sengaja memiliki dengan melawan hak sesuatubarang yang sama sekali atau sebagianya termasuk kepunyaan orang lain dan barang itu adadalam tangannya bukan karena kejahatan, yang dilakukan dengan cara sebagai berikut :Awalnya terdakwa YUANITA DEWI ROCHMANDANT binti MOCH.

Dipenogoro No.26B Surabaya atau ditempat lain yang masihtermasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Surabaya, dengan sengaja memiliki denganmelawan hak sesuatu barang yang sama sekali atau sebagianya termasuk kepunyaan oranglain dan barang itu ada dalam tangannya bukan karena kejahatan, yang dilakukan dengan carasebagai berikut :Awalnya terdakwa YUANITA DEWI ROCHMANDANT binti MOCH. ISMAIL sejak tahun2006 s/d 2008 bekerja di PT.

GERY JR FRENDERG (warga negara asing)dalam hal ini diwakili oleh ahli waris WENI dan sebagianya lagi milik / kepunyaanTERGUGAT yaitu berdasarkan nama : JOSEPHINE MANGOTINGdengan luastanah + 19.951 m2 berdasarkan Sertifikat Hak Milik (SHM) nomor 1 tahun 1988atas nama JOSEPHINE MANGOTING, terletak di Desa Balambano Dahulu DesaLeduLedu, Wasponda, Kabupaten Luwu Timur; Menurut TERGUGAT I, TERGUGAT II adalah suatu kebenaran sepanjang dimaknaiseperti uraian berikut :5.1 Sepanjang dimaknai sebelum menjadi

GERY JR FRENDERG (warga negaraasing) dalam hal ini diwakili oleh ahli waris WENI dan sebagianya lagi milik /kepunyaan TERGUGATI di inisiasi oleh kantor agrarian saat itu maka di berilahhak dari tanah yang dikuasai negara agar terakomodirnya kepentinganpenggurusan tanah sebagian seluas + 6 Ha termasuk didalamnyatanah seluasHalaman 10 Putusan Perdata Gugatan Nomor 20/Padt.G/2017/PN MII+ 19.951 m* dari total seluruhnya obyek tanah seluas + 12 Ha sebagian milik /kepunyaan MR.

GERY JR FRENDERG (warga negara asing) dalam hal inidiwakili oleh ahli waris WENI dan sebagianya lagi milik / kepunyaanTERGUGAT kepunyaan / milikKMR. GERY JR FRENDERG bersamaALBERTINA TANDI (dalam status hubungan rumah tangga adalah suami istri)bukan dari sumber lainnya dan bukan tanah milik orang lain atau tanah yangdikuasai negara lagi faktafakta hukum tersebut sudah menjadi pengetahuanumum masyarakat pada lingkungan setempat;7.

* dari totalseluruhnya obyek tanah seluas + 12 Ha sebagian + 6 Ha milik / kepunyaan MR.GERY JR FRENDERG (warga negara asing) dalam hal ini diwakili oleh ahli warisWENI dan sebagianya 6 + Ha lagi milik / Kepunyaan TERGUGAT I, yang sebenarnyamediasi itu tidak menghasilkan apaapa;.

GERY JR FRENDERG (warga negaraasing) dalam hal ini diwakili oleh ahli waris WENI dan sebagianya 6 + Ha lagi milik /kepunyaan TERGUGAT dengan dasar tanah adalah kepunyaan MR. GERY JRFRENDERG seperti yang telah dijelaskan awal pada point jawaban TERGUGAT;.

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan patut tetapi tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagianya dengan verstek;
3. Menyatakan sah dan berharga alat bukti surat yang diajukan oleh Penggugat;
4. Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan ingkar janji/ wanprestasi;
5. Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian yang dialami oleh Penggugat, sejumlah Rp 130.000.000,00 (seratus tiga puluh juta

Hal ini dikarenakan dari pihakpinak yang bersengketa pihak yang kalah dapat mengajukan upaya hukum lagi hingga adanya putusan incraht yang telahdieksekusi.Bahwa setelah mencermati kesimpulan faktafakta hukum yang terungkapdi persidangan, maka sudah jelas jika Terdakwa ARIFUDDIN bin KASIM telahmelakukan tindak pidana, "Dengan sengaja dan dengan melawan hukum,menghancurkan, merusakkan membuat sehingga tidak dapat dipakai sesuatubarang yang sama sekali atau sebagianya kepunyaan orang lain.Bahwa kami

selaku Penuntut Umum dalam perkara ini, setelah mempertimbangkan UndangUndang yang berlaku serta peraturan hukum yang adatetap berkeyakinan jika Terdakwa ARIFUDDIN bin KASIM Dengan sengaja dandengan melawan hukum, menghancurkan, merusakkan membuat sehinggatidak dapat dipakai sesuatu barang yang sama sekali atau sebagianya kepunyaan orang lain yang dilakukan oleh Terdakwa terbukti adanya dan merupakan suatu perbuatan pidana.Bahwa Penegakan hukum pidana, secara fungsional akan melibatkanminimal 3

persidangan oleh PenuntutUmum dengan Surat Dakwaan yang disusun secara alternatif; yakni : PertamaSebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 378 KUHP atau Kedua Perbuatanterdakwa Sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 372 KUHP ; Menimbang, bahwa terlebih dahulu akan dipertimbangkan dakwaanKesatu Sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 378 KUHP yang menurutperumusan deliknya mengandung unsurunsur : Barang siapa ; e Dengan sengaja memiliki dengan melawan hak sesuatu barang yang sama sekaliatau sebagianya

Unsur dengan sengaja memiliki dengan melawan hak sesuatu barangyang sama sekali atau sebagianya termasuk kepunyaan orang lain dan barang ituada dalam tanganya bukan karena kejahatan.Menimbang, bahwa sipelaku yaitu. terdakwa menghendaki suatukeuntungan sebagai tujuan, sehingga tidaklah selalu harus suatu keuntunganmenjadi kenyataan.

Jadi yang terpenting disini adalah terdakwa pada waktu itumengharapkan suatu keuntungan, sebagaimana fakta fakta yang terungkapdipersidangan bahwa apa yang dilakukan terdakwa untuk Dengan sengaja memilikidengan melawan hak sesuatu barang yang sama sekali atau sebagianya termasukkepunyaan orang lain dan barang itu. ada dalam tanganya bukan karenakejahatan ; Bahwa berawal pada hari Rabu tanggal 27 Februari 2013 sekitar jam 10.00 Wibterdakwa menelphon saksi UGI PRIYANTO dengan maksud untuk memintatolong

Terguat Ilyang di beli dari Tergugat dan sebagianya di bangun Rumah batupermanen oleh Miftahul Jannah cucu dari Jamisah Tergugat VII sertasebagianya lagi di didirikan Rumah panggung oleh Salmah Tergugat IVyang merupakan anak dari Jamisah Tertgugat VII.. Bahwa sebagianya di tempati oleh M.

YURISTIANTO yang merupakan AnggotaReserse Polsek beliang III yang melakukan penangkapan terhadap terdakwa Erfimengatakan pada saat melakukan penggeledahan terhadap rumah Terdakwa didapati 1 (satu) helai jaket Levis bertopi krudung dan lengan panjang warnahitam, dimana jaket sangat identiik dengan jaket yang dikenakan terdakwa padasaat melakukan pencurian, dan dibnenarkan oleh saksi CitraAtas keterangan saksi dan barang bukti tersebut, sebagian terdakwamembenarkannya dan tidak keberatan, akan tetapi sebagianya

YURISTIANTO yang merupakan AnggotaReserse Polsek beliang III yang melakukan penangkapan terhadap terdakwa Erfimengatakan pada saat melakukan penggeledahan terhadap rumah Terdakwa didapati 1 (Satu) helai jaket Levis bertopi krudung dan lengan panjang warna hitam,dimana jaket sangat identiik dengan jaket yang dikenakan terdakwa pada saatmelakukan pencurian, dan dibnenarkan oleh saksi CitraAtas keterangan saksi dan barang bukti tersebut, sebagian terdakwamembenarkannya dan tidak keberatan, akan tetapi sebagianya

Put.411/Pdt.G/2018/PA.Bmtinggai di rumah orangtua Termohon di Desa Kananta Kecamatan SoromandiKabupaten Sima selama 1 tahun, kemudian pindah dan bertempat tinggal dirumah hasil usaha bersama dan sebagianya pemberian orantua Pemohon diatas tanah mitik Pemohon di Desa Kananta Kecamatan SoromandiKabupaten Bima selama 26 tahun.7 bujan, selama pernikahan tersebutPemohon dengan Termohon telah hidup rukun sebagaimana layaknya suamiisteri dan dan dikaruniai 5 orang anak bernama :1.

dari total keseluruhan asal tanah seluas + 12 Ha denganpembagian yaitu sebagian tanah seluas + 6 Ha hak, milik / kepunyaan MR.GERY JR FRENDERG (warga negara asing) dalam hal ini diwakili oleh ahliwaris WENI ditanggung penggurusan dan biaya sertifikatnya oleh pihakkeluarga almarhuma ALBERTINA TANDI dan / PAUL TANDI dan tanah seluas +6 Ha sebagianya lagi hak, milik / kepunyaan TERGUGAT ditanggungpenggurusan dan biaya sertifikatnya oleh pihak MR.

GERY JR FRENDERG (warga negaraasing) dalam hal ini diwakili oleh ahli waris WENI dan sebagianya lagi milik /kepunyaan TERGUGAT di inisiasi oleh kantor agrarian saat itu maka di berilahhak dari tanah yang dikuasai negara agar terakomodirnya kepentinganpenggurusan tanah sebagian seluas + 6 Ha termasuk didalamnyatanah seluas+ 19.951 m* dari total seluruhnya obyek tanah seluas + 12 Ha sebagian milik /kepunyaan MR.

GERY JR FRENDERG (warga negara asing) dalam hal inidiwakili oleh ahli waris WENI dan sebagianya lagi milik / kepunyaanTERGUGAT kepunyaan / milikKMR. GERY JR FRENDERG bersamaALBERTINA TANDI (dalam status hubungan rumah tangga adalah suami istri)bukan dari sumber lainnya dan bukan tanah milik orang lain atau tanah yangdikuasai negara lagi faktafakta hukum tersebut sudah menjadi pengetahuanumum masyarakat pada lingkungan setempat;7.

* dari totalseluruhnya obyek tanah seluas + 12 Ha sebagian + 6 Ha milik / kepunyaan MR.GERY JR FRENDERG (warga negara asing) dalam hal ini diwakili oleh ahli warisWENI dan sebagianya 6 + Ha lagi milik / Kepunyaan TERGUGAT, yang sebenarnyamediasi itu tidak menghasilkan apaapa;8.

GERY JR FRENDERG(warga negara asing) dalam hal ini diwakili oleh ahli waris WENI dan sebagianya 6Halaman 12 Putusan Perdata Gugatan Nomor 22/Pdt.G/2017/PN MIl+ Ha lagi milik / kepbunyaan TERGUGAT dengan dasar tanah adalah kepunyaan MR.GERY JR FRENDERG seperti yang telah dijelaskan awal pada point jawabanTERGUGAT ;9.

Mengabulkan gugatan Rekonvensi untuk sebagianya;--------------------------------2.