Bahwa sejak kejadian itu penggugat dan tergugatberpisah tempat yang hingga kini berjalan selama kurang lebih 1 (stu) tahun.Kejadian demikian merupakan fakta yan diketahui oleh kedua saksi relevanHalaman 9 dari 14 putusan Nomor 0091/Pdt.G/2016/PA.Jnpdengan dalil gugatan penggugat yang harus dibuktikan serta keterangan saksibersesuaian antara satu dengan yang lainnya, oleh karena itu keterangan saksitersebut telah memenuhi syarat materil sebagiman telah diatur dalam Pasal 308R.Bg sehingga keterangan

saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dandapt diterima sebagiman alat buktiMenimbang bahwa berdasrkan posita gugatan penggugat yang telahdibuktikan diatas majelis Hakim mengkostatir peristiwa konkret tersebut danmenemukan fakta/peristiwa hukum sebagiman berikut; Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat tinggal dirumah orangua penggugat dan kadang dirumah orang tua tergugat secara bergantiannamun belum dikaruniai anak.

Istruksi Presiden Nomor 1 Tahun 1991) akan sulitterwujud.Menimbang bahwa berdasarkan fakta yang di konstatir tersebut diatas,amak Majelis Hakim berpendapat bahwa tindakan penggugat yang tidak maubersatu dalam rumah dapat di kualifikasikan sebagai pertengkaran yangterusmenerus dan tidak ada harapan ke depan akan dapat hidup rukunkembali dalam rumah tangga sehingga dapat di konstituir secara yuridisbahwa peristiwa hukum tersebut adalah sebagaimana alasan perceraian yangperistiwa hukum tersebut adalh sebagiman

Oleh karenaitu tujuan perkawinan sebagiman dkehendaki oleh firman Allah SWT dalam AlQuran surat ArRum ayat 21 di atas dan Pasal 1 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 Tentang Perkawinan Jo, ketentuan Pasal 3 Kompilasi HukumIslam, Mungkin akan tercapai, sehingga perceraian diantara mereka dipandangjauh lebih besar dampat positifnya dari pada negatifnya, sebagimana kaidahfighiyah dalam kitab alAshbah waNadhair yang ditulis oleh JalaluddinAbdurrahman asSuyuti, kemudian diambil alin menjadi pendapat Majelis

di atas, maka permohonanPemohon untuk mencabut perkaranya patut untuk dikabulkan dan perkara permohonan Pemohonharus dinyatakan dicabut;Menimbang bahwa perkara tersebut adalah termasuk bidang perkawinan, maka sesuaiketentuan pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 sebagaiman telah dirubahdengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 tentang Peradilan Agama, semua biaya perkara inidibebankan kepada Pemohon;Memperhatikan, ketentuan pasal 54 UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentangPeradilan Agama sebagiman

atas,maka permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya patut untukdikabulkan dan perkara permohonan Penggugatharus dinyatakan dicabut;Menimbang bahwa perkara tersebut adalah termasuk bidangperkawinan, maka sesuai ketentuan pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7tahun 1989 sebagaiman telah dirubah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun2006 tentang Peradilan Agama, semua biaya perkara ini dibebankan kepadaPenggugat;Memperhatikan, ketentuan pasal 54 UndangUndang Nomor 7 tahun1989 tentang Peradilan Agama sebagiman

Bahwa sejak awal kehidupan rumah tangga merekarukun dan harmonis sebagiman layaknya suami isteri,akan tetapi sejak tahun 2009 rumah tangga merekamulai terjadi perselisihan dan percekcokan yangterus menerus;d. Bahwa penyebab mereka berselisih adalah karenatergugat sudah tidak bertanggung jawab lagiterhadap Penggugat, tidak teratur dalam halmember i nafkah, Tergugat berselingkuh denganperempuan lain,;e.

Bahwa pada awal kehidupan rumah tangga mereka rukundan harmonis sebagiman layaknya suami isteri, akantetapi sejak tahun 2009 rumah tangga mereka mulaiterjadi perselisihan dan percekcokan yang terusmenerus;d. Bahwa penyebab mereka berselisih adalah karenatergugat sudah tidak bertanggung jawab lagiterhadap Penggugat dalam hal memberi nafkah tidakteratur, berselingkuh dengan perempuan lain, seringmeninggalkan Penggugat tanpa memberitahu Penggugat;e.

pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat telahhadir sendiri, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir di persidangan tanpaalasan yang sah dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaikuasa atau wakilnya, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut yangrelaas panggilannya dibacakan di depan sidang, dan tidak ternyata ketidakhadirannya dikarenakan halangan dan atau alasan yang sah menurut hukum;Bahwa sesuai Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1Tahun 2008 sebagiman

menunggu Tergugat kembali, akantetapi tidak berhasil, oleh karenanya maksud yang dikehendaki oleh pasal 154ayat (1) RBg jo. pasal 82 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agamasebagaimana telah diubah pertama Undangundang Nomor 3Tahun 2006, kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009jo.pasal 31Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975jo. pasal 143 Kompilasi HukumIslam telah terpenuhi;Menimbang, bahwa sesuai pasal 7 ayat (1) Peraturan Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 1 Tahun 2008 sebagiman

selesai dengan dicabut;Menimbang, bahwa oleh karena perkara penetapan ahli waris adalah perkaravolunter maka pencabut perkara tersebut tidak perlu mendapatkan persetujuan dari pihaklain;Menimbang, bahwa oleh karena tersebut maka permohonan Pemohon untukmencabut permohonannya tersebut dapat dikabulkan dan kemudian Majelis perlumenyatakan bahwa perkara ini selesai dengan dicabut;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan makaberdasarkan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 sebagiman

Bahwa untuk kepastian hukum dan tertib adaministrasikependudukan sebagiman dimaksud dalam pasal 34 ayat (1) dan ayat(2) Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 tentang AdministrasiKependudkan maka para pemohon agar melaporkan penetapanpengadilan atas perkara ini kepada KUA Kecamatan Suwawa Selatanuntuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon dan Pemohon II mohonKetua Pengadilan Agama Bone Bolango berkenan memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya

Sal. tanggal 04 April 2014 dan tanggal O05 Mei 2014sementara itu tidak ternyata bahwa ketidak hadirannya itudisebabkan oleh suatu halangan yang sah;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha secukupnya untukmendamaikan kedua belah pihak yang berperkara denganmenasehati Pemohon agar membatalkan kehendak cerainya danhidup rukun kembali dalam keluarga yang bahagia ternyatanasehat tersebut berhasil karena Pemohon bersedia dan maurukun kembali sebagiman layaknya suami isteri dengan TermohonBahwa kemudian Majelis

* (seratus sembilan meter persegi) danbangunan di atasnya di Pagar Alam Recidence Kav. 5, Jalan ZA PagarAlam Kedaton Bandar Lampung, sebagiman Sertifikat Hak MilikNo.12084/Kdn, Desa Kedaton, Kecamatan Kedaton, Bandar Lampung.Surat ukur tanggal 21 Mei 2010 No.21 ./20 atas nama Yudia Deswiradibeli tanggal 22 Jum 2011 berdasarkan Akta Jual Beli 43/Kdn /V1I/2011yang dibuat oleh Fahrul Rozi Sarjana Hukum selaku Pejabat PembuatAkta Tanah.

(seratus sembilan meter persegi) danbangunan di atasnya di Pagar Alam Recidence Kav. 5, Jalan ZA PagarAlam, Kedaton, Bandar Lampung, sebagiman Sertifikat Hak MilikNo.12084/Kdn, Desa Kedaton, Kecamatan Kedaton, Bandar LampungSurat ukur tanggal 91 Mei 2010 No.21 ./2010. atas nama Yudia Deswiradibeli tanggal 27 Juni 2011 berdasarkan Akta Jual Beli 43/Kdn/V1I/2011yang dibuat oleh Fahrul Rozi Sarjana Hukum selaku Pejabat PembuatAkta Tanah.

Bahwa Penggugat berkesimpulan bahwa Tergugat adalah suami yangtidak bertanggung jawab dan telah jelas ia melanggar sighat taklik talakyang diucapkannya sesaat setelah akad nikah berlangsung danPenggugat tidak redha atas tindakan Tergugat yang demikian, maka olehkarena itu Penggugat mengajukan gugatan cerai ini ke Pengadilan AgamaPekanbaru, dan Penggugat bersedia membayar uang iwadh sebagaimanditentukan sebagiman salah satu syarat terpenuhinya taklik talak.9.

Mengabulkan gugatan Penggugat2.Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat terhadap Penggugat dengan uangiwadh sebagiman ditentukan.3.Membebankan biaya perkara menurut ketentuan hukum yang berlaku.Subsider :Mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa, untuk pemeriksaan perkara ini Majelis Hakim telah memanggilPenggugat dan Tergugat untuk hadir di persidangan, panggilanpanggilan tersebuttelah disampaikan secara resmi dan patut;Bahwa pada hari sidang tanggal 26 April 2016 Penggugat hadirsecara in person, sedangkan

Bahwa karena tidak ada lagi keharmonisandan kebahagian antara keduanya sebagiman dikendaki oleh Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan dan juga karena telahterjadi perpisahan tempat tinggal, meja makan, tempat tidur dalamjangka waktu cukup lama , maka berdasarkan Pertauran Pemerintah(P.P) Nomor 9 Tahun 1975 tentan Peraturan Pelaksana UndangundangNomor 1 Tahun 1075 dimana PENGGUGAT mengajukan gugatanPerceraian ini agar perkawinan antara PENGGUGT dan TERGUGATPutus karena Perceraian dengan

yang menjadi persengketaan antara kedua belahpihak adalah bahwa antara Penggugat dan Tergugat terjadi cekcok masalahekoni sehingga Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan membawa ketigaanak dari pernikahan Penggugat dan Tergugat , bahwa setelah Penggugatmendapat Pekerjaan dan meminta Tergugat untuk kembali tinggal bersamaPenggugat Tergugat menolak , Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2010sudah tidak tinggal bersamasama lagi, oleh kerena tidak ada lagikeharmonisan dan kebahagian antara keduanya sebagiman

Bahwa, pada tanggali8 April 2009, Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan yang di catat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Sungai Kakap, Kabupaten Kubu Raya,sebagiman Kutipan Akta Nikah Nomor : XXX tanggal 20april 2009;2. Bahwa, setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah kontrakan selama 11 tahun,kemudian Tergugat pergi meninggalkansampai dengan sekarang;Halaman 1 dari 5 Penetapan Nomor 335/Padt.G/2020/PA. Sry3.

Bahwa antara Pemohon dan Termohon adalah suamiistri yang terikat perkawinan di Kantor Urusan Agama( KUA ) Kecamatan , Kabupaten Trenggalek,sebagiman tersebut dalam Kutipan Akta Nikih No :123/35/ III/ 2008, tanggal 17 03 2008 ;2. Bahwa pada saat nikah Pemohon berstatus Jejaka danTermohon berstatus perawan ;3.

Putusan Nomor 0133/Pdt.G/2016/PA.SSdidengar sendiri dan dialami sendiri dan relevan dengan dalil yang harusdibuktikan oleh Penggugat, oleh karenanya keterangan saksi tersebut memenuhisyarat materiil sebagiman telah diatur dalam Pasal 308 Rbg, sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai alat bukti;Menimbang, bahwa alasan gugatan Penggugat angka 4.2 saksi mengetahui dari cerita keluarga (unus testis nullus testis) sehingga akandipertimbangkan lebih lanjut

;Menimbang, bahwa saksi Il Penggugat sudah dewasa dan sudahdisumpah sehingga memenuhi syarat formal sebagai saksi sebagaimana diaturdalam Pasal 172 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi Il Penggugat mengenai alasangugatan Penggugat angka 1, 2, 3, 4.1, 5 dan 6 adalah fakta yang dilihat sendiri,didengar sendiri dan dialami sendiri dan relevan dengan dalil yang harusdibuktikan oleh Penggugat, oleh karenanya keterangan saksi tersebut memenuhisyarat materiil sebagiman telah diatur dalam Pasal

Bahwa selama pernikahan 2 tahun 6 bulan, Penggugat dengan Tergugattinggal di rumah orang tua Penggugat di Desa Gandrirojo Kecamatan Sedanselama 9 bulan dan selama tinggal bersama antara Penggugat dan Tergugattelah berhubungan sebagiman layaknya suami isteri (bada dukhul) namunbelum dikaruniai anak; 92200220220 0 222 nono.

No. 35 Tahu2009 tentang Narkotika; Perbuatan terdakwa sebagiman diatur dan diancam pidana dalam Pasal 114 ayat (1)UndangUndang Nomor. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;ATAU;KEDUA : Bahwa ia terdakwa IMAM SUHADAK pada waktu dan tempat sebagaimana disebutkaydalam dakwaan kesatu, telah memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan NarkotikGolongan I bukan tanaman, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut : Pada waktu dan tempat sebagimana disebutkan diatas , ditemukan dalam saku

No. 35 Tahu2009 tentang Narkotika; Perbuatan terdakwa sebagiman diatur dan diancam pidana dalam Pasal 112 ayat (1 UndangUndang Nomor. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika; Menimbang, bahwa terdakwa tidak mengajukan keberatan / eksepsi atas dakwaan tersebut ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Jaksa Penuntut Umum telahmenghadirkan saksisaksi yang memberi keterangan dibawah sumpah, yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Saksi 1: DWI ERWAN P.

bertempat di Desa Musir Kidul, Kecamatan Rejoso, Kabupaten Nganjukatau setidaktidaknya pada suatu tempat dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Nganjuk,dengan maksud hendak menguntungkan diri sendiri atau orang lain dengan melawan hak, baikdengan memakai nama palsu atau keadaan palsu, baik dengan akal dan tipu muslihat, maupundengan karangan perkataanperkataan bohong, membujuk orang supaya memberikan sesuatubarang,, sebagaimana dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut:e Bahwa pada hari dan waktu sebagiman

2015 sekira pukul 10.00 wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalambulan April tahun 2015, bertempat di Desa Musir Kidul, Kecamatan Rejoso, Kabupaten Nganjukatau setidaktidaknya pada suatu tempat dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Nganjuk,dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagianadalah kepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatansebagaimana dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut:Bahwa pada hari dan waktu sebagiman

tanggal 15 Februari 2017sekitar jam 21 : 30 wita atau setidak tidaknya pada suatu waktu tertentudalam tahun 2017, bertempat Kampung Madimeng, Kelurahan maminasae,Kecamatan paletang, Kabupaten Pinrang, atau setidaktidaknya disuatutempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriPinrang, Terdakwa dengan terang terangan dan tenaga bersamamenggunakan kekerasan terhadap orang yang mengakibatkan Iluka , yangdilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat sebagiman

Madimeng, Kelurahan maminasae,Kecamatan paletang, Kabupaten Pinrang, atau setidaktidaknya disuatuHalaman 3 dari 14 Putusan Nomor 289/Pid.B/2017/PN Pintempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriPinrang , mereka yang melakukan yang menyuruh melakukan dan turut sertamelakukan perbuatan dengan sengaja melakukan penganiayaan yangmengakibatkan luka atau rasa sakit pada diri YUSRI Alias FAIS Bin LAIRAyang dilakukana Terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat sebagiman

kembali dan tidak pernah memberitahukan keberadaannya bahkanTergugat tidak pernah mengirim biaya hidup kepada Penggugat sehinggasejak itu pula Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal yang hingga kinisudah berjalan selama kurang lebih 16 tahun lamanya;Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari Tergugat melalui keluarganyanamun tidak berhasil;Bahwa Tergugat pernah bertempat tinggal di alamat tersebut diatas, namunTergugat sudah meninggalkan tempat tinggal bersama sejak tangga 20 Marettahun 2003, sebagiman

Bahwa berdasarkan fakta sebagaimana tersebut diatas, tujuan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat untuk membentuk keluarga (rumahtangga) yang bahagia kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa,sebagaimana diamanatkan dalam pasal 1 UU Nomor 1 tahun 1974Him. 3 dari7 him.Penetapan No.683Pdt.G/2015PA.Gstentang perkawinan, serta membentuk rumah tangga yang sakinah (rasatenang/tentram) mawaddah (rasa cinta mencintai) serta rahma (kasihsayang) sebagiman diamanatkan dalam pasal Kompilasi Hukum Islamsudah